Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. К ИСТОРИИ ПОНЯТИЯ "РЕВОЛЮЦИЯ" 11
1. Возникновение и развитие понятия "революция" в XVII—XIX веках 11
2. Понятие "революция" в общественной мысли XX века 56
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
1. Обязательна ли социальная революция при смене формаций?
2. Проблема революций в истории докапиталистических обществ 123
3. Проблема революций в истории нового времени 161
ГЛАВА 3. РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, ЕЁ ПРИЧИНЫ, ХАРАКТЕР И РЕЗУЛЬТАТЫ 182
1. До 1917 года. какой будет революция в России? 182
2. После 1917 года. какой была революция в России? 206
ГЛАВА 4. ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 264
1 .Революция как форма прогрессивного развития общества 264
2. Глобально-стадиальный подход к истории и проблема революции 282
3. Основные проблемы теории социальной революции 303
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 331
БИБЛИОГРАФИЯ 335
- Возникновение и развитие понятия "революция" в XVII—XIX веках
- Обязательна ли социальная революция при смене формаций?
- До 1917 года. какой будет революция в России?
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в общественном сознании господствует искажённое толкование социального явления "революция", полное примитивных антиреволюционных штампов. Революция отождествляется с насилием, её причиной объявляется деятельность "тёмных", едва ли не сверхъестественно злых сил, результатом любой революции считается разрушение "нормальной" жизни и усугубление проблем, на решение которых она претендовала. Революция оказывается не локомотивом истории, а диверсией на её дороге. В этих условиях теоретическое исследование проблемы социальной революции представляется как нельзя более своевременным.
Ценность философского исследования зависит от того, насколько философские (наиболее общие) положения опираются на данные конкретных наук. Только тогда философия может выполнить своё предназначение - указать метод, путь к решению проблем, ещё не решённых науками. Поэтому в данной работе основное внимание уделено поиску возможного объяснения исторических фактов, относящихся к этой проблеме, на базе исторического материализма - наиболее, на мой взгляд, научно обоснованной концепции социальной философии, являющейся теоретико-методологической основой исследования.
Степень разработанности темы. Изучение любого социального явления предполагает обращение к истории вопроса. Никакого другого пути к пониманию, кроме изучения предшествовавших точек зрения, не существует. Как писал Гегель, "позднейшая, более молодая, новейшая философия является наиболее развитой, богатой и глубокой. В ней должно сохраняться и содержаться всё то, что на первый взгляд кажется отошедшим в прошлое; сама она должна быть зеркалом всей истории... Более развитая философия есть по существу своему результат предшествовавших трудов мыслящего духа... она требовалась и была вызвана этими предшествовавшими точками зрения и не выросла из почвы изолированно, сама по себе."1
'Гегель. Лекции по истории философии. Кн.1 // Гегель. Сочинения. T.IX. М., 1932. С. 44. Также см.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М, 1977. С. 99
Литература по проблеме революции очень обширна. Но большая её часть посвящена описанию конкретных событий конкретных революций. Гораздо меньше работ, содержащих теорию революции: или теорию одного из видов революции, или теорию революции как таковой. Наиболее интересны исследования революций в античности, ведущие начало от книги А.И.Тюменева "Очерки экономической и социальной истории Древней Греции", первый том которой носит название "Рево-люция"(1917, опубликован в 1920). До конца 1930-х годов встречались неординарные работы, такие, как доклады С.И.Ковалёва "Проблема социальной революции в античном обществе" и А.И.Тюменева "Разложение родового строя и революция VII—VI веков в Греции" (1933, опубликованы в 1934), статья К.М.Колобовой "Революция Солона"(1939). Интересен и многотомник Н.А.Рожкова "Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики)"(1919-1926), где в схему всемирной истории включено несколько периодов социальных революций (феодальной, дворянской и буржуазной). Также следует отметить М.А.Селезнёва - книга "Социальная революция"(1971); В.Ф.Шелике - депонированная в ИНИОН РАН рукопись "Социальная революция: общее и особен-ное"(1987); А.Р.Корсунского - статьи "Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе"(1964) и "О социальных революциях в докапиталистических формациях"(1976); Р.А.Ульяновского - статья "О некоторых вопросах марксистско-ленинской теории революционного процесса^ 1976); Я.С.Драбкина - доклад "Нерешённые проблемы изучения социальных революций"(1969); С.Л.Утченко и Э.Д.Фролова, ставивших в своих работах проблему революций в античности. Попытка критического анализа теории революции В.И.Ленина предпринята в книге С.А.Ланцова "Социальные революции и общественный ирогресс"(1990). Ряд интересных идей содержит книга М.Л.Тузова "Революция и история"(1991), но в целом автор склоняется к признанию первичной "революции внутри сознания". В дальнейшем, после гибели СССР и советской идеологической системы, исследование проблем социальной революции в нашей стране практически сошло на нет.
Анализ теорий революции встречается ещё реже. Можно назвать книги Р.Н.Блюма "Поиски путей к свободе. Проблема революции в немарксистской об-
щественной мысли XIX века"(1985); М.Л.Гавлина и Л.А.Казаковой "Современные буржуазные теории социальной револгоции"(1980) и Ю.А.Красина "Революцией устрашённые"(1975), хотя последняя носит излишне публицистический характер. Для понимания революционных процессов в "третьем мире" большое значение имеет книга "Общественная мысль развивающихся стран"(1988).
Если для советского периода характерна апология революции, то для постсоветского - неприятие и, как следствие, игнорирование революции как научной проблемы. Необходимо преодоление этих крайностей, как и общего для них выделения в качестве главного признака революции захвата власти "снизу" или попытки такого захвата.
Понятийный аппарат теории революции разработан недостаточно. Работ, обобщающих результаты исследований проблемы революций историками, не существует. Также нет работ, рассматривающих в комплексе концепции революции, созданные философами, с одной стороны, и историками - с другой. Эти обстоятельства делают необходимым восполнение данного пробела.
Объект исследования - революция как явление мировой истории и его интерпретация различными направлениями философской, социологической, исторической мысли. Известно, что слово "революция" используется для обозначения прогрессивного скачка в развитии не только общества в целом, но и отдельных его сфер. Объектом исследования в настоящей диссертации является именно социальная революция; иные революции в обществе (технические и культурные) затронуты лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания социальных революций. Это относится и к надстроечным политическим революциям.
Предмет исследования - методология изучения социальных революций.
Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - на основе анализа концепций революции определить место социальных революций в жизни общества и мировой истории.
Эта цель предполагает решение следующих задач:
обзор, оценка и систематизация концепций революции в отечественной и зарубежной науке;
вскрытие сущности революции как социального явления;
разработка типологии революций;
разработка основных понятий теории социальной революции;
определение правомерности отнесения тех или иных исторических событий к социальным революциям.
Результаты диссертационного исследования и их научная новизна:
проанализированы концепции революции, созданные философами, социологами, политиками, экономистами, историками с XVII века до наших дней;
проанализированы концепции революций, происходивших в докапиталистических обществах, созданные историками - специалистами по соответствующим периодам (концепции "генетической", "архаической", "коммунальной", "феодальной", "дворянской" и др. революций);
дан обзор точек зрения на события 1917 года в России и представлений о строе, существовавшем в СССР;
создана типология революций:
- по характеру смены строя: революция-замещение и революция-возникновение;
- по форме перехода власти: "революция сверху" и "революция снизу";
- по значению для всемирной истории: магистральные и локальные;
разработаны философские аспекты проблемы революции (революция и эволюция; революция и различные формы скачка; применение материалистического и идеалистического подходов к проблеме революции; диалектика и метафизика в исследовании революций; сущность и явление революции);
освещены основные понятия теории социальной революции: революция и период революции; революционная ситуация; революционная (деструктивная и конструктивная) и контрреволюционная силы, революционное и контрреволюционное движение, победа революции и победа контрреволюции (реставрация); революция и реформа; революция и восстание.
Научно-практическая значимость полученных результатов: Социально-философский анализ революции как социального явления даёт возможность исследования революции не только на уровне описания, но и на уровне объяснения. Выводы диссертации могут быть использованы на лекциях и семинарских занятиях по
социальной философии, социологии, политологии, истории; в соответствующих разделах учебных пособий; при разработке спецкурсов, посвященных проблеме революции.
Основные положения, выносимые на защиту диссертации:
1 .Наиболее разработанное понимание революции дано в историческом материализме. Марксистское понимание революции нуждается в уточнении, а не отбрасывании.
2.Социальная революция - качественное прогрессивное изменение общества, переход к новому, более прогрессивному способу производства. Она неизбежна при смене формаций. Любая социальная революция включает смену власти и не существует без неё.
3.Превышение социальной революцией уровня надстроечной - в том, что к власти приходит новый класс. Он возникает либо до революции, и тогда имеет место революция-замещение, либо в ходе революции, и тогда имеет место революция-возникновение. Старый господствующий класс свергается либо извне - "революция снизу", либо изнутри - "революция сверху". Обе формы имеют как плюсы, так и минусы. От реформ же революция "сверху" отличается принципиально: сменой власти.
Социальная революция может включать несколько политических революций и контрреволюций, продолжаясь вплоть до победы нового строя. Революционное изменение состоит из различных событий (восстания, войны, выборы, принятие законов, выступления идеологов и т. д.). Отношение этих событий и революции - это отношение явлений и сущности. Период истории, состоящий из определённых событий - явление; содержание изменений, произошедших за этот период -сущность. Друг без друга они не существуют.
Ни краткость, ни незаконность не являются признаками революционной сущности изменений. Этими признаками может обладать восстание или регрессивный переворот и не обладать - революция "сверху".
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.
Первая глава носит название "К истории понятия "революция"" и посвящена разработке понятия "революция" различными направлениями философской и социологической мысли. Основные проблемы, рассмотренные в ней, следующие:
- возникновение понятия "революция" в значении "коренной переворот"
(Т.Гоббс, Дж.Локк, Дж.Гаррингтон, Д.Юм);
создание первых идеологий революций (Ж.Ж.Руссо, Г.Бабёф);
первые попытки изучения революций (А.Барнав, А.Ф.К.Ферран, Ф.Минье, Э.Бёрк, Ж. де Местр, Г.В.Ф.Гегель, А. де Токвиль);
создание новых идеологий революций в XIX веке (О.Бланки, анархизм -М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин, Ж.Сорель);
возникновение и развитие марксистской теории революции (К.Маркс и Ф.Энгельс; Э.Бернштейн, К.Каутский, Г.Кунов; Р.Люксембург; А.Грамши);
- немарксистская "социология революции" (П.Калверт, В.Ф.Вертхайм,
Дж.Дэвис, Ч.Тилли, Р.Дарендорф, П.Штомпка и др.; К.Поппер);
- возникновение понятий "промышленная", "аграрная", "научно-техническая
революция" (Ж.А.Бланки, В.Г.Чайльд, Дж.Д.Бериал и Ч.П.Сноу, Л.Уайт, Э.Карюс-
Уилсон);
место понятия "революция" в концепциях модернизации (У.У.Ростоу, Ш.Эйзенштадт) и мир-системном подходе (Ф.Бродель, И.Валлерстайн, А.Г.Франк);
идеологии революции XX века (Дж.Бернхем; А.Мёллер ван дер Брук и Х.Фрайер; В.Райх и Г.Маркузе; Ф.Фанон, Р.Дебре и С.Амин; Р.Хомейни).
Вторая глава носит название "Социальные революции в контексте мирового исторического процесса" и посвящена решению проблем реальных революций исторической наукой. Основные проблемы, рассмотренные в ней, следующие:
общая оценка состояния проблемы в отечественном обществоведении;
место социальных революций в схеме всемирной истории Н.А.Рожкова;
проблема социальной революции при переходе от бесклассового общества к классовому (Я.С.Драбкин, М.А.Селезнёв);
проблема социальной революции при возникновении античного общества (Ф.Энгельс, Э.Мейер, А.И.Тюменев, С.И.Ковалёв, С.П.Толстов);
- проблема социальной революции при гибели античности ("революция ра
бов", "революция варваров", "антирабовладельческая революция", эволюционный
переход к феодализму - Е.М.Штаерман, А.Л.Кац; "римская революция" -
М.И.Ростовцев, Р.Сайм.С.Л.Утченко);
- проблема феодальной революции (М.Блок, Ж.Дюби, Р.Фоссье,
Ю.Л.Бессмертный);
проблема коммунальной революции (О.Тьерри);
проблема социальной революции при переходе к абсолютизму (О.Тьерри, Н.А.Рожков, А.Я.Аврех, Н.А.Симония, П.Суизи);
проблема буржуазной социальной революции ("революция сверху" и "революция снизу").
Третья глава носит название "Революция в России, её причины, характер и результаты". Основные проблемы, рассмотренные в ней, следующие:
представления о будущей революции в России (К.Маркс и Ф.Энгельс; русские революционеры-народники - П.Н.Ткачёв, П.Л.Лавров, Л.А.Тихомиров; русские марксисты - П.Б.Струве, Г.В.Плеханов, А.С.Мартынов, Н.В.Валентинов, Пар-вус, Л.Д.Троцкий, В.И.Ленин);
оценка свершившейся революции современниками (противники революции; марксисты Запада; В.И.Ленин);
оценка свершившейся революции историками (Т. фон Лауэ, Т.Шанин, Б.Мур; сторонники мир-системного подхода - И.Валлерстайн, К.Чейз-Данн, С.Амин; Ф.Фюре);
представления о строе, существовавшем в СССР, в его связи с революцией ("реальный социализм"; "переходное общество"; "госкапитализм" как результат контрреволюции; "госкапитализм" как результат революции; "азиатский способ производства"/"неополитаризм" как результат революции; "азиатский способ про-изводства'Ттосфеодализм" как результат контрреволюции);
анализ взглядов современных российских авторов, обращающихся к данной проблеме (И.В.Стародубровская и B.A.May; А.Г.Спиркин; Р.С.Немов).
Четвёртая глава носит название "Дискуссионные проблемы разработки категориального аппарата теории социальной революции". Основные проблемы, рассмотренные в ней, следующие:
философские аспекты проблемы революции (революция и эволюция; революция и различные формы скачка; применение материалистического и идеалистического подходов к проблеме революции; диалектика и метафизика в исследовании революций; сущность и явление революции);
основные понятия теории революции (революция и период революции; революционная ситуация; революционная (деструктивная и конструктивная) и контрреволюционная силы, революционное и контрреволюционное движение, победа революции и победа контрреволюции (реставрация); революция и реформа; революция и восстание).
Возникновение и развитие понятия "революция" в XVII—XIX веках
Возникновение понятия "революция". То. что социальная жизнь испытывает время от времени глубокие качественные изменения, знает каждый, кому довелось жить в подобное время. Но понимание возможности научного исследования этих перемен приходит в философию довольно поздно, только в Новое время. При этом перемены понимаются как политические перемены, поэтому слово "революция" первоначально относится только к сфере политики.
Там оно находит основное применение по сей день: когда говорят о революционной ситуации, революционных настроениях и т.д., имеется в виду политическая жизнь общества. Так же немаловажно, что в обиходе слово "революция" обозначает видимый переворот в какой-либо сфере. Между тем течение истории человечества показывает, что качественные изменения общества - социальные революции - почти всегда длительны и всегда несводимы к своей политической, надстроечной части.
Социальные революции (переход к новому строю, происходящий через переход власти к новому господствующему классу) часто не имеют современников, так как их течение несопоставимо с течением человеческой жизни. Особенно это касается докапиталистического периода истории, с его медленным, иногда - обманчиво медленным, прогрессом.
Политические перевороты, особенно захваты власти, как составная часть социальных революций - продукт деятельности людей. Их следы неизгладимы для современников и хорошо видны исследователям. (То же относится к революционным изменениям в культуре. Правда, термин "революция" проник в исследования неполитических сфер надстройки только в XX веке, но укрепился там прочно.)
Поэтому неудивительно, что история понятия "революция" начинается как история понятия "политическая революция".
Интересно, что само слово первоначально означало нечто противоположное тому, что мы называем "революцией" - возврат к прежнему состоянию. Термин "revolutio" в астрономии, откуда он пришёл в философию, означал круговое орбитальное движение, обращение небесных тел. Поэтому первые упоминания о "революциях" в политике - это упоминания о реставрациях. Очевидно, первой работой, целиком посвященной проблеме революции, было вышедшее в 1643 году во Франции сочинение Франсуа де Греналя о реставрации старой династии в Португалии.1
Поворотным пунктом в истории понятия "революция" является Английская революция XVII века, внешне выглядевшая чередой политических переворотов, последним из которых была "славная революция" 1688 года. Это "революция" пока что в старом, реставрационном смысле - сверпг/т король-католик, стремившийся заменить англиканство католичеством. Но с течением времени проступает новый смысл случившегося - Англия в XVII веке необратимо изменилась. Теперь "Революцией" назовут всю совокупность изменений. Само слово начинает сближаться с прежде противоположными понятиями "мятежа", "бунта", "восстания", отличаясь от них глубиной преобразований.
Тогда же понятие "революция" привлекло к себе внимание философов. Томас Гоббс (1588-1679) в "Левиафане"(1651) ещё помнит астрономическое значение слова "революция", строя тяжеловесный каламбур: "Хотя революции в государствах не являются благоприятной расстановкой светил при рождении истин такого рода (ибо эти истины кажутся зловещими для разрушителей старого порядка, а те, кто строит новый порядок, видят только их оборотную сторону), однако я не могу полагать, что развитые мною положения были в настоящее время осуждены теми, кто поставлен государством судить о различных учениях, или кем-либо желающим сохранения мира в государстве"1.
Положения, которые развивает Гоббс, призваны упрочить власть государства - Великого Левиафана - и не допустить новых революций. Однако он хорошо видит, что революция состоит в разрушении старого порядка и строительстве нового.
Джон Локк (1632-1704) в книге второй "Двух трактатов о правлении"(1690) уже использует термин "революция" как синоним термина "восстание". Отвечая оппоненту, считающему, что право народа создавать законодательный орган приведёт к восстаниям, он пишет: "...такие революции не происходят при всяком не- значительном непорядке в общественных делах... данная доктрина о том, что народ властен заново обеспечить свою безопасность с помощью нового законодательного органа, когда его законодатели нарушили оказанное им доверие, посягнув на его собственность, является лучшей гарантией от восстания и наиболее вероят-ным способом воспрепятствовать ему."
Консервативная направленность взглядов Локка ясна; но в данном случае важно, что слово "революция" окончательно освобождается и от астрономической, и от реставрационной нагрузки.
Из мыслителей этого века особо надо выделить Джеймса Гаррингтопа (1611-1677), первым обратившегося к поискам причин революции. С его точки зрения, изложенной в труде "Республика Океания"(1656) власть такова, каков "баланс собственности" в стране. Революция в Англии вызвана изменением этого баланса: от короля, знати и церкви ("готический баланс") - к "народу". За перемещением собственности последовало изменение власти: смена монархии республикой.3 Возможно, Дж.Гаррингтон был первым представителем экономического детерминизма, рождённого, таким образом, Английской революцией.
Обязательна ли социальная революция при смене формаций?
Известный советский историк Б.Ф.Поршнев (1905-1972) в статье "Роль социальных революций в смене формаций"(1972) писал: "...всю историю прогрессивного развития человечества можно было бы изложить как последовательность трёх (или четырёх) прогрессивных эпох социальных революций. Логически это столь же правомерно, как изложить её в форме последовательности пяти формаций.
...Итак, перед нами лежала бы некая многотомная "Всемирная история", главной особенностью которой являлась бы композиция её по оси эпох социальных революций... Основой здесь было бы раскрытие мысли Маркса о том, как производственно-экономические отношения из форм развития производительных сил превращаются в их оковы."1
Реализация этого замысла действительно помогла бы пониманию всемирной истории: развитие предполагает стадии, стадии предполагают качественные скачки. Возникает вопрос: почему же он не был реализован сторонниками материалистического понимания истории?
Среди тем, поднимавшихся в узких рамках советского истмата, пожалуй, не было темы более засушенной, чем тема социальной революции. Одна и та же схема изложения, одни и те же цитаты из классиков марксизма, одни и те же исторические факты в виде иллюстраций. При этом формально большинство положений (закономерность революций, соотношение социальной революции и взятия власти, революция и реформа, революция и контрреволюция) было верными. Странности начинались при увязке этих положений с фактами.
Главная проблема здесь - определение основных признаков революции. "Революция, - утверждает "Советская историческая энциклопедия", - всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой це- лью переход руководства обществом, государственной власти, в руки нового класса."
Итак, социальные революции происходят "снизу" и передают власть новому классу. Эти положения были общепризнанны. Однако при применении этих положений к смене формаций имелись различия. Не было единого ответа на вопрос: является ли социальная революция законом перехода к новой стадии всемирной истории (общественно-экономической формации)?
Возможны два ответа: положительный и отрицательный. Казалось бы, для марксистов естественен первый, но в советском истмате он практически всегда был связан не просто с признанием социальной революции законом перехода к новой формации, а с признанием законом перехода к новой формации социальной революции "снизу", проводимой основным эксплуатируемым классом. Редкие исключения, которые будут рассмотрены ниже, имели место в основном до середины 1930-X годов.
Вопрос стоял так: революция "снизу" или отсутствие революции. Исторические события, связанные со сменой формаций, истолковывались, исходя из этой дилеммы. Точки зрения можно обозначить как идеологическую и традиционную. Идеологическую я буду для краткости называть "революционизм".
Он возник в тот момент, когда И.В.Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) (1879-1953) сказал в 1933 году на I съезде колхозников-ударников: "История народов знает немало революций. Они отличаются от Октябрьской революции тем, что все они были однобокими революциями. Сменялась одна форма эксплуатации трудящихя другой формой эксплуатации, но сама эксплуатация оставалась... Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплуатации трудящихся... Революция крепостных крестьян ликвидировала крепостников и отменила крепостническую форму эксплуатации. Но она поставила вместо них капиталистов и помещиков, капиталистическую и помещичью форму эксплуатации трудящихся."
Теоретическое обоснование "революционизма" было вскоре создано известным советским этнографом С.П.Толстовым (1907-1976): "В социальных революциях, являющихся рубежами прогрессивных формаций, друг другу противостоят всегда основные классы-антагонисты."
Выстраивался следующий ряд: переход к новой формации = социальная революция = революция "снизу" = незавершённая ("однобокая") революция "низов". "Революционизм" преобладал в социально-философских работах, причём не только в сталинское время. Например: "Социальная революция предполагает в той или иной форме насильственное свержение власти господствующего класса и установление своей диктатуры ранее угнетённым классом."
Социальная революция считалась законом перехода к новой формации, но размывалась в примерах народных восстаний античности и средневековья, чтобы не выйти за пределы революции "низов", поэтому данное понимание роли революции в истории (единственное, при котором понятие "революция" имеет значение, несводимое к другим понятиям) оставалось декларацией, зачастую обоснованной с помощью фальсификации фактов.
До 1917 года. какой будет революция в России?
К.Маркса и Ф.Энгельса всегда интересовало положение в России, так как от судьбы "жандарма Европы", с их точки зрения, зависела судьба будущей пролетарской революции на Западе. Русская революция, какой бы она ни была, устранила бы угрозу вторжения войск самодержавной России в революционігую Европу. В 1870-80-е годы к этому соображению добавилось и другое: революция в России может стать началом мировой революции.
"Надежды на российскую революцию, впервые высказанные Марксом и Энгельсом в 1850-х годах, по существу, никогда не угасали, - пишет современный исследователь. - Они вспыхивали каждый раз с новой силой в связи с бунтами крепостных в канун реформы 1861 года, польским восстанием 1863 года, русско-турецкой войной 1877-78 годов, покушениями на царя в 1870-80-х годах. Энгельс вновь высказывал их с наступлением голода в 1891 году и в связи с вступлением на престол Николая II в 1894 году."2
Но характер будущей революции К.Маркс и Ф.Энгельс предсказывать не брались. В основном их высказывания представляют собой аналогии с Великой Французской революцией как эталоном революции вообще: "настанет русский 1793 год", "налицо все элементы русского 1789 года" и т. д.3 Для основателей исторического материализма долго оставался неясным вопрос, как именно происходит смена стадий исторического развития и возможно ли отдельной стране (России) миновать одну из стадий (капитализм). Это представлялось им реальным, пока капиталистическое развитие России не обнаружило невозможность подобных прыжков. Это констатировал Ф.Энгельс в письмах к Н.Ф.Даниельсону в 1893 году.1
В 1894 году, за год до смерти, в послесловии к работе "О социальном вопросе в России" Энгельс так оценил положение в России: во-первых, "молодая русская буржуазия держит государство полностью в своих руках. Во всех важных экономических вопросах оно вынуждено подчиняться её желаниям." Во-вторых, капиталистическое развитие России чревато революцией, которая "даст новый толчок рабочему движению Запада, создаст новые лучшие условия борьбы и тем ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без которой сегодняшняя Россия ни на основе общины, ни на основе капитализма не может достичь социалистического переустройства общества."2
Энгельс ясно указывает, какой не может быть революция в России: буржуазной, так как буржуазия находится у власти, и крестьянской, так как община не имеет будущего. Революция в России может быть лишь частью мировой пролетарской революции, но для этого необходимы два этапа: сначала революция в России стимулирует революцию на Западе, затем революция на Западе стимулирует революцию в России. О том, что из себя будет представлять начало этого процесса в России, Энгельс не говорит.
Нет ничего странного в том, что у Маркса и Энгельса отсутствует более чёткий прогноз о будущем российской революции. Его не было и у самих русских революционеров.
Пока Россия оставалась аграрной страной, русская революционная мысль ставила проблему крестьянской революции, с помощью которой Россия могла бы избежать капитализма.
Постановка проблемы не привела к созданию особой теории или даже сколько-нибудь чётко изложенного учения о революции. Взгляды признанных основателей народнической революционной мысли России А.И.Герцена (1812-1870) и Н.Г.Чернышевского (1828-1889) колебались между крестьянским анти-этатизмом и пониманием необходимости политической борьбы, с явным перевесом в сторону анти-этатизма, особенно у Герцена. Он прямо критикует этатизм ("гувернемента-лизм") - "старый римский грех" всеобщей регламентации1 - и полагает необходимым уничтожение государства как орудия угнетения крестьянства, не указывая в то же время практического пути осуществления такой революции. Поэтому логично появление у Герцена надежд на "внутреннюю", моральную революцию до социальной2, и - совсем в духе Дешана - на революционные действия властей, ведущие к самоуничтожению существующего строя.3
В дальнейшем проблема "крестьянство и революция" так и не была решена теоретически. И анти-этатизм, представленный анархизмом, и революционный этатизм, как в виде "русского бланкизма" П.Н.Ткачёва (1844-1885), так и в более умеренной "пропагандистской" версии П.Л.Лаврова (1823-1900), исходили из одного, принимаемого на веру, положения: русский народ - "инстинктивный революционер", он должен совершить революцию. Поскольку же народ тёмен и пассивен, подтолкнуть его должны сознательные революционеры. На этом теоретические построения заканчивались; подталкивание народа к революции было делом практики.
Анархизм, отрицающий роль меньшинства, был для этой цели утилитарно бесполезен, за что и подвергся уничтожающей критике в работе Ткачёва "Анархия мысли"(1875). Замечу, однако, что анархизм - целостное мировоззрение, поэтому была возможна его систематизация П.А.Кропоткиным. Бланкизм же систематизации не поддавался, сводясь к известному призыву Ткачёва: "Делайте революцию!"
Кто и как сделает революцию? Умеренное крыло народников, в первую очередь П.Л.Лавров, считало, что революция должна проходить не только в интересах народа, но и "посредством народа". Поскольку это было невозможно, мысль революционеров-народников описывала замкнутый круг: революция необходима народу, но народ (крестьянство) пассивен и к революции не готов, а делать революцию для народа без народа нельзя.
