Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Контрфактические исторические исследования: генезис, теоретические основания 13
1.1. Эволюция контрфактических исторических исследований 13
1.2. Контрфактические исследования прошлого: современное состояние, место и роль в философии истории 32
1.3. Онтологические основания контрфактических исследований 49
1.4. Гносеологические основания контрфактических исторических исследований 69
Глава 2. Альтернативная история: методология исследования 86
2.1. Традиционная и Альтернативная истории: проблема соотношения 86
2.2. Уровневый подход в Альтернативной истории 99
2.3. Методы выдвижения контрфактических предположений на персоналистском и событийном уровнях 113
2.4. Дифференциация контрфактических предположений на реально возможные и ирреальные 129
Глава 3. Виртуальная история: становление контрфактических сценариев 150
3.1. Сценарий - этап в развитии контрфактических исторических исследований 150
3.2. Исходный сценарий: структура и функции 162
3.3. Развитый и виртуальный типы сценариев 177
Глава 4. Экспериментальная история: проверка контрфактических сценариев 191
4.1. Мысленный эксперимент — основной метод исследования в современной Экспериментальной истории 191
4.2. Верификация и фальсификация как средства проверки контрфактических сценариев 207
Глава 5. Система контрфактических исследований прошлого - научное направление исторического познания 223
5.1. Формирование системы контрфактических исследований на базе Альтернативной, Виртуальной, Экспериментальной историй 223
5.2. Предмет и метод системы контрфактических исторических исследований 232
5.3. Функции научного анализа потенциального прошлого 242
5.4. Контрфактические исследования - направление научного познания прошлого 263
Заключение 276
Библиография 280
- Эволюция контрфактических исторических исследований
- Традиционная и Альтернативная истории: проблема соотношения
- Сценарий - этап в развитии контрфактических исторических исследований
Введение к работе
В последнее время изучение альтернатив прошлого приобретает чрезвычайно важное значение. Это вызвано не только теоретическими аспектами рассмотрения данной проблемы, но и практическими задачами, стоящими перед человечеством в XXI в. Чтобы понять, как выжить в быстро изменяющихся условиях современного мира, надо уметь прогнозировать будущее. Для этого следует обратиться к опыту прошлого, рассмотрев его как поливариантный, содержащий исторические альтернативы процесс. Лишь такое представление о прошлом человечества позволит нам с наибольшей достоверностью заглянуть в будущее.
Изучением имевших место в прошлом альтернатив занимаются ученые многих стран мира, представители различных наук: историки, политологи, экономисты, философы. Кроме того, данная тема вызывает повышенный интерес писателей, журналистов, политиков. Однако рост эффективности проводимых исследований предполагает дальнейшее углубление их научного характера, разработку соответствующей методологии. Реконструкция альтернатив прошлого, создание на этой основе универсальной системы познания, представляет собой важнейшую задачу современной науки.
Актуальность темы исследования продиктована следующими обстоятельствами.
Междисциплинарный характер изучения альтернатив прошлого. Последние ныне рассматриваются в истории, философии, политологии, культурологии, экономике, математике и т.д. При этом проводящиеся в различных науках исследования слабо связаны между собой. Отсюда возникла необходимость выявить единое направление изучения альтернатив прошлого. Такой подход является чрезвычайно важным и актуальным для дальнейшего развития исторического познания вообще и контрфактических исторических исследований -в частности.
Необходимость преодоления структурной неупорядоченности контрфактических исследований. В настоящее время они состоят из ряда самостоя-
5 тельных направлений, которые дублируют друг друга. Поэтому выделение универсального объекта контрфактических исследований - актуальная цель настоящей работы.
Потребность в решении насущных историософских задач: выявление альтернатив прошлого на научной основе; развитие прогнозирования прошлого и будущего (ретропрогностика и прогностика); проверка выдвинутых в исторической науке гипотез относительно реальных исторических личностей и событий; определение сферы проведения контрфактических исследований (философия истории или историческая наука); преодоление субъективных и непрофессиональных суждений писателей, публицистов, политиков, ученых об альтернативах исторического прошлого с целью противостоять попыткам использовать их анализ как средство в политической борьбе.
Развитие методологии контрфактических исследований, которая на ее современном этапе не позволяет раскрыть теоретические аспекты процесса формирования альтернатив прошлого, их перехода в конкретные предположения, выявить структуру контрфактических исторических сценариев, осуществить их проверку. Дальнейшее совершенствование методологии открывает новые возможности развития контрфактических исследований.
Обоснование научного характера контрфактических исследований, что вызвано существующим в настоящее время мнением ряда ученых об их антинаучности. Следует установить действительную роль и значение данных исследований в системе научного познания.
Таким образом, необходимость объединения существующих в различных науках подходов к изучению альтернатив прошлого в рамках единого направления научного познания; структурная неупорядоченность контрфактических исследований; потребность в раскрытии теоретических аспектов формирования альтернатив прошлого; важность преодоления необоснованных суждений политиков, писателей, публицистов, ученых об альтернативах прошлого; необходимость решения проблемы научности контрфактических исследований - все
это делает их теоретико-методологический анализ актуальным для развития современной науки.
Степень разработанности проблемы. Контрфактические исследования (в европейской традиции познания прошлого) возникли еще в античности. Формы изучения данной проблематики отличаются крайним разнообразием.
Попытки выявления альтернатив прошлого имеют место за пределами науки. Данной тематике посвящены, например, эссе А. Тойнби «Если бы Александр не умер тогда...»; «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели», которые оказали важное влияние на развитие контрфактических исследований. Однако в художественных произведениях при описании альтернатив прошлого имеют место: 1) отсутствие научной методологии исследования; 2) произвольные допущения писателей; 3) недостоверность результатов анализа.
Ряд авторов (ученые, писатели, журналисты, юристы, политики) осуществляют контрфактические исследования в рамках антологий. Они в большом ко-личестве выходят как на Западе , так и в России . В антологиях проводятся реконструкции отдельных неосуществившихся вариантов исторического развития. Раскрываются частные эпизоды прошлого (например, моделируется не реализованная вермахтом в 1940 г. десантная операция на Британские острова3); выявляются альтернативы, имевшие место в отдельные исторические периоды: в ходе Наполеоновских войн, Второй Мировой войны и т.д. Здесь уже применяется методологический аппарат, демонстрируется научная и познавательная ценность подобных исследований. Однако авторы антологий проявляют повышенный интерес к изучению отдельных эпизодов потенциального прошлого; не выявляют их общего содержания и направлений изучения; тяготеют к использованию частной, специфической методологии. Следовательно,
1 If or History Rewritten. -N. Y., 1931; ДуршмидЭ. Победы, которых могло не быть І Э.Дуршмид. - М: ACT, 2000. - 560 с; Макси К. Упущенные возможности Гитлера / К. Макси. - М.-СПб: ACT, 2001. - 544 с; Норт Д. Наполеоновские войны. Что, если? .../ Д.Норт- М.- СПб: ACT, 2002. - 539 с; А что, если бы? Альтернативная история. - М.-СПб: ACT, 2002. - 604 с; Победа Восходящего Солнца. - М.: ACT, 2004. - 576 с; Победы Третьего рейха. Альтернативная история Второй Мировой войны. - М.: ACT, 2005 - 378 с.
Поликарпов В. Если бы...Исторические гипотезы / В.Поликарпов - Ростов-на Дону: Феникс, 1996. - 576 с; Бушков А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы / А. Бушков. - M.: ОЛМА ПРЕСС, 1997. - 608 с; Лещенко В. Ветвящееся время. История, которой не было / ВЛещенко - M.: Изд-во ACT, 2003. - 588 с. 3 Макси К. Вторжение, которого не было / К.Макси - М. -СПб: Изд-во ACT, 2001.- 544 с.
имеющийся в антологиях материал не может служить теоретической базой совершенствования контрфактических исследований.
Контрфактические исследования, где изучаются исторические альтернативы, в настоящее время вызывают повышенный интерес ученых. В ведущих научных журналах России и западных стран выходят статьи, где обсуждаются различные мировоззренческие и этические аспекты контрфактического моделирования прошлого4. Здесь серьезное внимание уделяется и совершенствованию их методологии. Этому посвящаются специальные монографии как отечественных (Ю. Лотман, А. Буровский, А. Гуц, С. Модестов, С. Экштут и др.), так и зарубежных ученых5.
Новый импульс развитию методологии контрфактических исследований придало использование научного арсенала синергетики. Оттуда заимствовано понятие «точка бифуркации». Это позволило представить прошлое любой страны как цепь «исторических развилок», «критических точек истории», «узловых точек истории», в которых люди имели возможность выбирать, один из нескольких возможных вариантов развития.
В рамках проводимого научного осмысления контрфактических исследований, рассматриваются различные трактовки их предмета, выявляются гносеологические основания и функции, устанавливаются правила построения сценариев, намечаются направления приложения данных исследований к практике. Раскрываются их направления и роль в научном познании. Это обстоятельство сочетается с постоянно увеличивающимся интересом научного сообщества к
4 См.: ПомераніїГ.С. История в сослагательном наклонении / Г. Померанії// Вопросы философии. - 1990. -№
11; Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) /Ю. Лотман // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М: Гнозис, 1994; Кудряшов С, Олейников Д. Оккупированная Москва / С. Кудряшов, Д. Олейников // Родина. - 1995. - № 5; Бестужев - Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории / И. Бестужев-Лада // Вопросы философии. - 1997. - № 8; Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления /С. Экштут // Вопросы философии. - 2000.- № 8; Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали / А.' Гусейнов // Вопросы философии. -2001.-№ 5; Назаретян А.П. Знает ли история сослагательное наклонение? (Мегаисторический взгляд на альтернативные модели) / А. Назаретян // Философские науки. - 2005. - № 2; Ха-ритонович Д.Э. Что такое альтернативная история и кому она нужна? / Д. Харитонович // Искусство кино. -2003. - №l;Cowley R. When Do Counterfactuals Work? II Historically Speaking. -2004. -Vol. V.- № 4. - P. 20.
5 Лотман Ю.М. Культура и взрыв /Ю.Лотман - М.: Гнозис, 1992; Гуц А.К. Многовариантная история России / А.
Гуц. - M.: Изд-во ACT, 2000; Модестов С.А. Бытие несвершившегося. - М.: Моск. общественный научный
фонд, 2000; Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвижники. Декабристы) /
8 данной тематике. По вопросам, касающимся теоретических оснований изучения исторических альтернатив, представителями различных дисциплин регулярно проводятся дискуссии. Так, в Институте Всеобщей Истории Российской Академии Наук в 1999 г. был проведен круглый стол на тему «История в сослагательном наклонении?»6. На Западе интенсивное обсуждение данных проблем учеными имело место в журнале исторического общества США «Historically Speaking» (март 2004 г.) .
Теоретико-методологический анализ альтернатив прошлого осуществляется и в диссертационных работах, защищаемых по специальности 09.00.11 (социальная философия). Причем в одних диссертациях рассматриваются отдель-ные аспекты познания исторических альтернатив , в других - общие вопросы их изучения9.
Однако, несмотря на все это, дальнейшее развитие контрфактических исследований прошлого наталкивается на ряд теоретических проблем.
Дискуссионным является вопрос об их предмете.
Не выявлена в логически последовательной форме эволюция данных исследований, не установлены их онтологические основания.
Не преодолена обособленность различных направлений контрфактических исследований. Они не объединены в познавательную систему.
Не разработана универсальная методология изучения потенциального прошлого.
5. Остается открытым вопрос о характере контрфактических исследова
ний: являются ли они научными или нет?
С.Экштут. - М.: ИЦ Россия молодая, 1994; Буровский А. Россия, которая могла быть. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005; Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History.-Baltimore, 1964 и др.
6 См.: Одиссей. Человек в истории. 2000. - М., 2000. - С. 5-85.
7 Historically Speaking. - 2004. -Vol. V.- № 4.- P. 10-30.
См.: Дебердеева T.X. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений: дис. ... канд. филос. наук (09.00.11) /Т. Дебердеева [ИФ РАН]. - М., 2003; Рассадникова И.В. Историческое познание: социально-философский аспект: дис. ...канд. филос. наук (09.00.11) /И. Рассадникова [Волг. Гос. Пед. Ун-т]. - Волгоград, 2003. 9
Модестов С.А. Нереализованные исторические возможности: философско-методологический анализ: автореф.
дис. ...доктора филос. наук (09.00.01, 09.00. 11) /С. Модестов [РАГС]. - М., 2002; Шевченко В.В. Многовариантность исторического развития: афтореф. дисс. ...канд. филос. наук (09.00.11) /В. Шевченко [Волг. гос. ун-т]. - Волгоград, 2005.
Данные проблемы требуют решения. Оно может быть получено лишь на основе научного анализа. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цель диссертации, характер вытекающих из нее задач.
Цель работы - провести теоретико-методологический анализ контрфактических исследований на основе совершенствования их методологии, доказать их научный характер, определить место в системе историософского знания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть генезис контрфактических исторических исследований, выявить их онтологические и гносеологические основания;
установить объект изучения, отражающий общие особенности процесса познания альтернатив прошлого на основе систематизации существующих направлений контрфактических исследований;
раскрыть сущность категории «альтернатива», этапы ее становления, основные методы получения;
разработать критерии демаркации реально возможных контрфактических предположений от ирреальных;
выявить роль и значение сценариев в ходе контрфактических исследований, выделить их структуру, провести классификацию видов сценариев, установить на базе философии науки способы проверки их истинности;
обосновать систему контрфактических исследований, раскрыть ее особенности, позволяющие проводить научный анализ альтернатив прошлого с заранее заданным алгоритмом;
доказать, что полученная система контрфактических исследований имеет свой предмет, методологию, функции, соответствует критериям научности, выступает как направление научного познания.
Объект - контрфактические исследования прошлого, объединяющие Альтернативную, Виртуальную, Экспериментальную истории.
Предмет - альтернативы прошлого, их генезис, методология познания.
Методологическую основу диссертации составляют ряд последовательно применявшихся средств познания: системный, структурно-функциональный, сравнительный анализ; методы доказательства от противного, восхождения от абстрактного к конкретному. В ходе анализа нами выделялись и использовались новые специфические приемы контрфактических исследований.
Научно-практическая значимость работы определяется ее актуальностью и теоретико-методологическим содержанием.
Контрфактические исследования позволяют представителям различных гуманитарных дисциплин (философам, историкам, социологам, политологам, культурологам и др.) извлечь из минувшего «уроки», выявить совершенные в прошлом людьми ошибки, установить их позитивные действия. На этой основе проверяются существующие гипотезы (предположения), а также отдельные концепции, имеющие место в исторической науке.
В ходе практической деятельности на базе созданной в работе методологии познания альтернатив, перед учеными возникает возможность отвергать одни и использовать другие стратегии поведения, проводить сравнительный анализ реализованного и потенциального вариантов развития, выявлять новые каузальные связи исторического процесса.
Разработанная в диссертации методология будет способствовать развитию средств познания в прогностике, футурологии и т.д.
Контрфактические исследования позволяют дополнить уже существующие и получать новые знания об историческом прошлом.
Выявленная методология изучения альтернатив прошлого использована в деятельности «Секции кибернетики» С.-Петербургского Дома ученых при создании панорамы «Оборона Ленинграда в 1941 -1944 гг.».
Положения диссертации использовались при чтении лекций, спецкурса «Поливариантная модель исторического процесса», проведении семинарских занятий по социальной философии и философии истории. Они будут полезны и ученым, занимающимся реконструкцией отдельных конкретных альтернатив прошлого.
Апробация работы нашла выражение в различных формах. Сделаны доклады: 1) «Проблема сослагательного наклонения в истории: пути решения» (заседание кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана 20 декабря 2002 г.); 2) «О моделировании исторических событий» (выступление на «Секции кибернетики» в С.-Петербургском Доме ученых им. A.M. Горького, 28 ноября 2005 г.).
На заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э. Баумана (10 февраля 2006 г.) обсуждена)и рекомендована к публикации монография «Контрфактические исследования в историческом познании: генезис, методология».
Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях в следующих рекомендованных ВАК журналах: «Вопросы философии»; «Вестник РАН»; «Общественные науки и современность»; «Человек»; «Высшее образование в России»; «Альма-Матер» («Вестник высшей школы»). Кроме того, они излагались на следующих конференциях: «Философия в современном мире: состояние и перспективы» (Ульяновск, 1999); Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999 г.); Международной конференции «Человек-Культура-Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2001 г.); Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно - практической конференции «Современные методы в современном преподавании» (Москва, 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Международной конференции «Образование через науку» (Москва, 2005 г.); Первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2006 г.); «Ломоносовские чтения - 2006» (Москва, 2006 г.); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006 г.); VIII Эн-гельмейеровских чтениях «Интернет - Культура - Этика» (Москва, 2006 г.); I Российско - украинских философских чтениях (Киев, 2007).
12 Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация включает введение, пять глав, семнадцать параграфов, заключение и библиографию, содержащую 254 источника.
Эволюция контрфактических исторических исследований
Основной дисциплиной в сфере исторического познания является историческая наука. В Европе она берет начало с древнегреческих историков Геродота и Фукидида, а затем проходит длительный путь развития. В настоящее время в ее рамках развивается ряд самостоятельных научных дисциплин - историография, археология, этнография и т.д. Кроме того, здесь существуют вспомогательные (специальные) исторические дисциплины - источниковедение, археография, палеография, дипломатика, геральдика, генеалогия, метрология, хронология, нумизматика, сфрагистика. В единстве самостоятельные и вспомогательные дисциплины образуют структуру исторической науки. Ее предмет -прошлое людей «во всем многообразии его проявлений»10. Ему присущи следующие основные характеристики.
Константность (неизменность). Она означает, что все произошедшее минуту, час, день, год назад нельзя вернуть. К прошлому «нет возврата»11. Оно свершилось и остается в неизменном состоянии. Задача историка - зафиксировать его. Раскрыть прошлое, «как оно было на самом деле» (Л. фон Ранке). В отношении минувшего действует четкий принцип: «Что было, то было, и причем было так, как это произошло, и никак иначе, т.е. вполне определенным и однозначным образом» .
Неповторимость (уникальность). В ходе развертывания исторического процесса каждое новое действие личности, событие не только константно, но и неповторимо. Причем последнее свойство вытекает из первого, дополняет его. «Вообще еще ничто никогда не повторялось в исторической жизни»13. Суть этой характеристики прошлого сформулирована И. Дройзеном: «...Великие и важные события, ...каковые историк предпочитает исследовать, не повторяются... Даже если кто-либо прочел бесчисленное множество описаний битв - всякая новая битва будет совсем иной»1 .
Одновариантность. В рамках традиционного исторического познания изучается один вариант. Это происходит потому, что прошлое константно, свершается однозначно, строго определенным образом. Конечно, ряд историков признают, что к моменту реализации на практике у любого события (ситуации) могло быть несколько направлений развития, «режимов функционирования». Однако считается, что в конечном итоге из всех существовавших вариантов исторического процесса остается лишь один, осуществившийся на практике. Отсюда главная задача традиционной исторической науки - максимально подробное описание единственного варианта.
Таким образом, константность, неповторимость, одновариантность прошлого - объективные свойства предмета исторической науки.
Кроме того, ее важнейшее понятие - «исторический факт». Обычно «факт рассматривается как: 1) некоторый фрагмент действительности, объективное событие, ситуация или процесс; 2) особое знание о соответствующем событии, ситуации, процессе»15. Это - универсальное, абстрактное определение. Последнее необходимо конкретизировать, выделив его свойства (особенности). Рассматривая их, Р. Арон, Ч. Бирд, К. Беккер считают, что факты являются исключительно «конструкцией сознания» специалиста, не имеющей ничего общего с реальностью.
Однако надо учитывать, что исторический факт - константный, реализовавшийся в действительности. Отсюда он, как правило, отождествляется с каким-либо историческим событием. Например, морское сражение греков и персов при острове Саламин (480 г. до н.э.) и победа в нем эллинов признаются как исторический факт.
Следующая характеристика состоит в том, что им признается лишь событие, отраженное в источниках (материальных или письменных). «Исторический факт является результатом осмысления действительного события ... на основе разнообразных источников»16.
Кроме того, историческое событие, признаваемое фактом, должно быть значимым. Особую важность этой характеристике придавали философы - неокантианцы. По их мнению, только отнесение к ценности, т.е. наделение специалистом какого-либо события определенной ролью в историческом процессе делает его фактом исторического познания. В противном случае не существовало бы исторической науки, а «только бессмысленная масса просто разнородных фактов, одинаково значительных или одинаково лишенных всякого значения, и из которых ни один не представлял бы исторического интереса» . С такой позицией неокантианцев согласны и современные ученые: «почему именно переход Цезаря через маленькую речку Рубикон признается историческим фактом, в то время как пересечение Рубикона миллионами других людей до него и после не представляет никакого интереса для историка?» . Очевидно, потому, что оно оказало огромное влияние на последующие события. Следовательно, исторический факт должен быть значимыми с точки зрения ученых.
Традиционная и Альтернативная истории: проблема соотношения
Изучение выделенного объекта требует совершенствования методологического аппарата Альтернативной истории. Это выступает как начальный этап исследования, связанный с решением фундаментальной задачи философии истории — разработкой методологии исторического познания.
Как направление контрфактических исследований прошлого, существующая в настоящее время Альтернативная история формировалась длительный период. Рассмотрим ее становление. По расчетам Д. Норта, Альтернативной ис-тории «уже более ста пятидесяти лет» , т.е. период ее зарождения - первая половина XIX в. Точной датой возникновения данного направления контрфактических исследований, их «отправной точкой» Норт объявляет 1836 г., когда появился роман Л.Н. Жиффруа-Шато «Наполеон и завоевание мира, 1812-1823: история всемирной монархии». С.Хук связывает ее возникновение уже с XX в. -выходом в свет антологии «Если бы, или Переписанная история» (1931 г.) . Иные специалисты - с работами конкретных ученых: А. Тойнби «Если бы Александр не умер тогда ...», «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели»164 или Р. Фогеля «Железные дороги и Американский Экономический Рост»165. Появление Альтернативной истории связывают и с именем аргентинского писателя Х.Л. Борхеса. В рассказе «Сад расходящихся тропок» он предложил рассматривать исторический процесс как «сеть расходящихся и параллельных (т.е. альтернативных друг другу - В.Н.) времен, которые сближаются, ветвятся, перекрещиваются»166.
Дискуссия по вопросу о времени возникновения Альтернативной истории продолжается и в наши дни. Но ясно одно: Альтернативная история - объект длительного и пристального внимания ученых. В процессе ее становления появился ряд проблем. Так, некоторые специалисты до сих пор не признают ее на учную ценность, считают «интеллектуальной игрой», проводимой «в последние десятилетия ... в западной исторической литературе» по формуле: «А что было бы, если бы в тот или иной переломный момент человеческой истории события .. .начали развиваться иначе, нежели в действительности?» . Правильно ли подобное поверхностное представление, которое сводит Альтернативную историю к «интеллектуальной игре», проводимой для забавы или из праздного любопытства отдельных исследователей?
По моему мнению, даже из предварительной информации видна ложность или, по крайней мере, сомнительность такой позиции: вряд ли простая «интеллектуальная игра» смогла бы вызвать такой постоянно возрастающий интерес к ней не только писателей, но и серьезных ученых.
Столкнувшись с невозможностью сведения Альтернативной истории к «игре», некоторые специалисты определили ее как «странный жанр», лежащий «между строгой наукой и фантастической литературой»168. Такая дефиниция гораздо глубже отражает сущность Альтернативной истории, чем предыдущая. Следует признать, что она - междисциплинарна, содержит элементы как научного познания, так и художественной литературы. Кроме того, Альтернативную историю (в том виде, как она сформировалась на сегодняшний день) сложно однозначно «приписать» к какой-либо конкретной науке. Поэтому с этим направлением часто отождествляют и контрфактические исследования в целом169.
Однако и с таким пониманием сути Альтернативной истории согласиться нельзя. Термин «странный жанр» носит очень неопределенный характер. Необходимо выяснить: каких элементов в Альтернативной истории больше - науки или художественной литературы? Исходя из ответа на данный вопрос, надо решить: к научному или обыденному познанию она относится? Это - первая проблема, стоящая перед Альтернативной историей. Вторая - установить, в каком соотношении находятся Альтернативная и Традиционная истории. Являются ли они самостоятельными, независимыми дисциплинами или как-либо связаны друг с другом? Решение этой проблемы дает возможность определить: имеем ли мы дело с «интеллектуальной игрой», «странным жанром» или направлением научного познания?
Третья проблема: каково значение Альтернативной истории? Поскольку, кроме Альтернативной, нами изучаются Виртуальная и Экспериментальная истории, то следует установить ее место и роль среди других направлений контрфактических исследований.
Четвертая по важности проблема - определить предмет Альтернативной истории и его содержание. Это в настоящее время пытаются сделать различные ученые. «Исследования в области того, что можно назвать «альтернативной историей», могут развиваться в разных направлениях. Этим термином можно обозначить попытку создать сценарий неосуществившегося варианта исторического развития ..., можно — стремление обосновать точку «бифуркации», ключевое происшествие; можно - желание доказать саму возможность альтернативного исторического пути»170.
Сценарий - этап в развитии контрфактических исторических исследований
Теоретическая реконструкция исторического процесса - одна из задач философии истории. В рамках контрфактических исследований она на первом этапе решается путем выдвижения предположений, конкретизирующих альтернативы прошлого. Однако необходимо их подробное описание. Это — второй этап теоретической реконструкции прошлого. Рассмотрим его становление.
Первоначально вслед за предположениями ученые, как правило, не раскрывали их содержание. Осуществлялся переход от предположения сразу к выводу. Происходило это посредством добавления к конструкции «если бы» нового элемента - «то». Возьмем предположение Плутарха: «если бы Помпеи продолжил отступление». Далее он подробно не объясняет, что было бы при этом, а сразу делает вывод: «то обязательно разбил бы войска Цезаря». Подобным образом рассуждал и Бл. Августин: «если бы Адам и Ева не согрешили в раю, то остались бы навсегда бессмертными»290.
Таким образом, в рамках контрфактических исторических исследований средством получения конечного вывода выступала конструкция «если бы - то». Она, конечно, обеспечивала достижение определенного результата. Однако характер последнего не был научно обоснованным. Это объясняется тем, что выводы, полученные непосредственно по формуле «конструкция «если бы» -предположение - умозаключение», по меньшей мере, сомнительны. Их недостоверность часто вообще бывает очевидна. Возьмем утверждение Г. Болингб-рока: «Если бы Александра... (Македонского - В.Н.) воспитали в строгих римских правилах, то, возможно, он никогда бы не сжег Персеполя ради своей на-ложницы и не убил бы своего друга» . В этом рассуждении ученый от предположения сразу переходит к выводу, минуя какие-либо доказательства. Их просто нет. Следовательно, вывод Болингброка никак не обоснован, не доказан. В нем высказывается чисто субъективное, ничем не подкрепленное мнение философа. Такой подход с точки зрения научного исторического познания не выдерживает критики. Верить данному выводу не следует именно потому, что аксиомой научного познания является положение: «всякое умозаключение надо обосновать». Только тогда оно может быть принято к рассмотрению научным сообществом. Болингброк для обоснования своего тезиса, должен был раскрыть: как мог вести себя Александр, воспитанный «в строгих римских правилах»? Философу следовало рассмотреть: как бы сказалась «приобретенная» Македонским мораль на его поступках? Ничего этого Болигброк не сделал. Тем самым он закрыл себе путь к научному познанию потенциального прошлого. Такой подход, как справедливо отмечал отечественный историк И. Забелин, затемняет «свободный путь науки извращенными понятиями»292.
Кроме того, подобная форма контрфактического анализа прошлого имеет еще одно негативное следствие: она порождает череду субъективных, необоснованных выводов. Один полученный ученым необоснованный вывод обусловливает другие. Некоторые специалисты формируют их последовательными сериями, где каждое «если бы - то» служит обоснованием последующего. Здесь один ложный вывод влечет за собой целую серию других. В результате все построение оказывается надуманным, недостоверным, необоснованным. Это обстоятельство порождает серьезные основания для сомнений в научном характере контрфактических исследований вообще.
В рамках исторического познания серия из последовательных конструкций «если бы - предположение - то» часто внешне выглядит убедительной и стройной, но в содержательном плане не дает положительных результатов. Укажем на конкретные примеры подобных рассуждений, относящиеся к истории XX в...
