Содержание к диссертации
Введение
Глава I Становление детерминистской парадигмы 9
1.1 Детерминизм как отношение 9
1.2 «Причинение» в социально-историческом знании 26
Глава II Детерминация антропнои реальности 44
2.1 Исторический морфогенез 44
2.2 Специфика законов гуманитарных наук 78
Заключение 100
Литература 105
- Детерминизм как отношение
- «Причинение» в социально-историческом знании
- Исторический морфогенез
- Специфика законов гуманитарных наук
Детерминизм как отношение
Идеи детерминизма присущи философской мысли с древнейших времен. Первые попытки мифологического объяснения действительности связывались с выяснением причин, выявления происхождения явлений природы.
Истоки воззрений обнаруживаются в философских воззрениях Древней Греции, Индии, Китая VII-III вв. до н.э. Социальная динамика, характеризующаяся переходом цивилизации от раннего рабовладения к развитому, ускоренным ростом производства, дифференциацией социальной структуры, способствовала формированию соответствующих форм осмысления действительности. Мифологическое восприятие действительности проявляло неспособность адекватно отражать усложняющуюся социальную практику, поскольку не отражало существенные, скрытые связи и отношения между явлениями, не обнаруживало действительные факторы, определяющие социальное становление. Ориентация на «факты» и «наблюдаемые явления», разрешение вопроса о главных детерминантах (первоначалах, первопричинах) мироздания и человеческого бытия - здесь коренилась трансформация мифологии, начинался поиск новых мировоззренческих форм. Мифология «оставила» в наследство философии мировоззренческую нацеленность вопроса об определяющих факторах развития мироздания, тогда как складывающиеся конкретные науки придали ей рациональный характер.
Понимание причинности явлений, процессов обосновывалось в различных культурах согласно присущим им типам рациональности. В древнекитайской философии дао (как процесс) отождествлялся с единством ян (мужское начало) и инь (женское начало).
В античную эпоху ответы на вопросы природы вещей, событий, поступков сводились к выявлению причин происходящего. Взгляд на мир формировался по принципу сопоставления «бытия» и «ничто», тем самым закладывались основы понимания мира как «процесса». Обусловленность вещи, либо события понималась как указание причины. Например, категория «архэ» в философских учениях античных мыслителей означала и «начало», и «принцип», и «причину».
У атомистов под детерминизмом понималась универсальная причинная связь, обусловленная видоизменением атомов. У Левкиппа и Демокрита понятие причины приобрело относительно самостоятельное значение (в отличие от имевших место тогда метафизических поисков).
Аристотель использовал субстратный подход, разделяя уровни телеологии и теологии. Им выделялись четыре типа причин: «материальная причина» - материя, «формальная причина» - форма, «действующая причина» -то, что производит внешнее действие, «конечная причина» - цель.
Употребление термина «детерминизм» (от лат. гл. determinare -ограничивать, определять) возникло в Средние века. Под детерминацией понимался вид логического определения понятий: добавление признаков к родовому понятию для образования более ограниченного по объему видового понятия.
Познание в Средневековье характеризуется откровенно мистическим теологическим характером. Специфика познавательной практики в Средневековье определяется чертами символизма, универсализма, иерархизма, телеологизма. Наиболее отчетливо доктрина описана у Фомы Аквинского: «... созерцание творения должно иметь целью не удовлетворение суетной и преходящей жажды знания, на приближение к бессмертному и вечному».
Принцип «все исполнено высшим смыслом» гносеологически оформился в концептуализацию действительности на основе возрожденной мифологической, символической типологии «причина-значение». В силу фундаментальности идеи по отношению к действительности «понятие» означало владение исчерпывающим знанием о действительности, производной от него.
Универсальным методом познавательной практики выступала дедукция, согласно которой обозначалась субординация понятий соответствующего иерархического ряда действительных вещей. То, что логически выводилось из другого, мыслилось как стоящее «за ним» по «достоинству». Такого рода последовательность в свою очередь смешивалась с последовательностью «временной», онтологической. Манипулирование понятиями замещало манипулирование объектами действительности, поскольку в контакте с последними необходимость не обнаруживалась.
В средневековой картине мира не могло быть концепции объективных законов, так как причина взаимосвязанности и целостности элементов мира усматривалась в Боге. Раз объект определялся в отношении к Богу, а не в отношении к другим естественным объектам, идее вещности, идее объективной общемировой связности и целостности места не находилось, без чего не могло возникнуть ни понятие закона, ни наука как таковая.
Поскольку формальную и конечную причины средневековые истолкователи Аристотеля понимали идеалистически, сводя материю к пассивному субстрату вещей, в антисхоластических естествознании и философии Нового времени уменьшилось количество видов причин. В формирующемся естествознании XVI-XVII вв. реализовывалось представление о действующей причине, не вербальное, а эмпирическое подтверждение, исследование, использование служило основанием знания.
Ф.Бэкон выступил против телеологического изучения природы -рассмотрения явлений с точки зрения конечных причин (по гречески teleos -достигший цели). Он считал, что исследование конечных причин бесполезно, возможно лишь в области морали. Философ имел в виду формальные причины, понимая формы как имманентные природные силы, законы действия.
Последующее развитие механистического миропонимания сохранило лишь причины, связанные с силовым (динамическим) воздействием.
Механистическая тенденция в материализме сужала сложное строение детерминации до линейной совокупности действующих причин.
Относительная простота подобной формы детерминизма соответствовала запросам механистической науки Нового времени. Все иные, так называемые «конечные» причины, целевые, оказались за арсеналом науки. Данную линию развивали Т.Гоббс, Р.Декарт, Б.Спиноза. Последние вкупе с французскими материалистами XVIII в. отрицали целевую причинность даже в сфере действия человека.
Представление о целевой причине не могло быть как тогда, так и позже, приложено в научной форме к природе, лишенной сознания. В итоге ряд столетий оставалось уделом идеалистически-религиозной телеологии.
Г.В.Лейбниц употребил понятие детерминации в качестве философской категории. Он включал в детерминизм не только представление о механической причинности, но и другие детерминирующие факторы, выраженные идеей достаточного основания, категориями возможности, случайности, цели. В монадологии Лейбница аристотелевские конечные причины выступили принципами, средствами анализа таких аспектов детерминизма, как активность, упорядоченность, структурность, цельность и т.п. Восходящая иерархия монад представляла сложное, системное по сути, строение определяющих факторов развития.
Несмотря на лейбницевские идеи, «судьба» понятия «детерминизм» оказалась связанной с характеристикой причинных связей, свойственных механистической науке. Детерминизм отождествлялся с жесткой причинной обусловленностью одного события другим, возможностью однозначного предсказания. П.Лаплас писал: «...если бы существовал такой разум, который имел полные сведения о состоянии Вселенной в данный момент, то для этого разума не существовало бы ничего недостоверного, и будущее, как и прошедшее, было бы в его глазах настоящим»1. Знание исходных причин предполагало однозначный вывод следствий.
Считается, что лапласовский детерминизм был больше идеалом механистического мировоззрения, чем фактом науки. Однозначная причинная детерминация выступала огрубленным приближением к действительной ситуации в ограниченном количестве случаев. По мнению Лапласа, лишь незнание тех уз, которые соединяют «великие законы природы» с системой мира в целом, заставляет людей обращаться к «конечным» причинам, «случаю». «Великие законы» можно интерпретировать и в антимеханистическом духе, -например, в плане иерархического строения разнокачественных детерминант. У Лапласа речь шла об арифметическом сложении однопорядковых причин: «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движениями величайших атомов...»
Развитие классической физики вплоть до начала XX в. тесно связано с расцветом функционального подхода, что выразилось в его абсолютизации (О.Конт, Э.Мах, неокантианство и др.). Неопозитивизм довел эту линию до отождествления причинности с предсказуемостью.
Представление о динамической причинности сыграло и сейчас продолжает играть важную роль в науке. Данная трактовка характеризует множество научных объяснений явлений в физике, биологии и других областях познания. Несмотря на дальнейшее продвижение науки, современное естествознание не отказывается от понятия силового воздействия вещей друг на друга. Новые интерпретации детерминизма связаны как с новыми философскими поисками, так и с новыми результатами познавательной практики.
«Причинение» в социально-историческом знании
В социальном знании по мере его роста «реализуются» различные аспекты понимания причинности. Остановимся на традиционных трактовках, где выделяются такие типы детерминизма, как: географический; биологический; психологический; экологический; религиозный; технологический; экономический; социальный. Данные интерпретации причинности относятся к классической парадигме, где прослеживается жесткая причинно-следственная связь «действующего» фактора и определяемого им «события».
Географический детерминизм. Истоки данного направления - в идеях античных авторов Гиппократа, Геродота, Полибия. В Новое время идея объективного «земного» формирования общества и его учреждений под воздействием специфических природных условий получила широкое распространение в трудах А.Р.Ж.Тюрго, Ш.Монтескье, П.А.Гольбаха, Ж.Ж.Руссо. Природа человека является продуктом внешней природы, развитие общества обусловлено законами природы.
Развернутые социологические системы в духе идей географического детерминизма созданы в XIX в. Г.Боклем, Кузеном, Ренаном, Тэном, Э.Реклю, Л.И.Мечниковым, Ф.Ратцелем. Идеи географического детерминизма рассматривались вплоть до середины XX века в работах Семпла, Хантингтона, Тэйлора.
Биологический детерминизм. Главный постулат направления -социальные феномены необходимо объяснять, исходя из биологических или генетических характеристик. Традиционно биологический детерминизм находил воплощение в различных формах социал-дарвинизма, эволюционной этики (Г.Спенсер, П.Кропоткин), социобиологии (Э.Уилсон), социальной этологии (К.Лоренц), биоэтики (К.Вокс, В.Р.Поттер).
В 20-е гг. XX в. складывается междисциплинарное научное направление, получившее название социобиология. Зенита оно достигло в работах энтомотолога Э.Уилсона. В работах «Социобиология: новый синтез» (1975г.) и «Биофилия» (1984г.) им сформулированы основные положения социобиологии с опорой на данные естественных и гуманитарных наук. Принципы таковы: человеческое поведение обусловлено естественным отбором и предопределено генетически; задача социобиологии состоит в определении генов, влияющих на поведение индивидов; основной проблемой социобиологии служит вопрос существования генетической предрасположенности вхождения индивида в тот или иной класс или социальную группу и выполнение им социальных ролей.
Главным средством социобиологического анализа поведения выступает метод аналогии. Социобиология опирается на традиции, сложившиеся в «классической» этологии. При получении Нобелевской премии К.Лоренц сделал доклад «Аналогия как источник познания», в котором аналогия рассматривается как средство адаптации организма человека к внешней среде.
Вариант биологического детерминизма представлен в теории этногенеза Л.Н.Гумилева.
Психологический детерминизм. Параллельно с биологическим детерминизмом в конце ХІХв. в теориях общественного развития преобладает психологическая тенденция. Согласно психологизму природа человека содержит определенные психические особенности (потребности, интересы, эмоции, идеи), реализация которых связана с общением.
Наиболее известный представитель психологического детерминизма -Г.Тард. Общественное развитие и социальные процессы рассматриваются как межиндивидные отношения людей, основу которых составляют подражание, оппозиция, адаптация.
«Психология толпы» изучалась Г.Тардом, Г.Лебоном, Н.К.Михайловским. Влияние толпы растет при подавленности индивидуальности, децентрализации личности.
Для психологического детерминизма характерно стремление рассматривать социальные взаимоотношения и структуры на основе психологических данных, свойствами личности или национального характера объяснять различные социальные явления: войны, революции, расовые, классовые конфликты и т.д. В современной науке последователи психологического детерминизма примыкают к школе символического интеракционизма (Дж.Мид, Х.Беккер, А Коэн), этнометодологии (Х.Гарфинкель), феноменологической социологии (А.Щюц, А.Сикурелл и др.).
Экологический детерминизм. Обусловлен возникновением, формированием социальной экологии и экологической этики. На рубеже 60-70-х гг. XIX в. Э.Геккель ввел в научный обиход понятие «экология». Под экологией понимается сумма знаний, относящихся к экономике природы: изучению всей совокупности взаимоотношений животного с окружающей средой, как органической, так и неорганической. Позднее данный взгляд уступает место более широким представлениям. В русле задач охраны окружающей среды, рационализации природопользования наука обретает новое междисциплинарное значение. Сформировалась социальная экология, исследующая отношения между человеческими сообществами и окружающей географической, пространственной, социальной, культурной средой.
В начале семидесятых годов появилась работа Д.Форрестера «Мировая динамика». Его последователь Д.Медоуз выступил с докладом Римскому клубу «Пределы роста». В исследованиях в качестве единых моделей представлено развитие экономики, демографических процессов и загрязнения окружающей среды.
А.Печчеи в книге «Человеческие качества» указывал: «... При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Пока еще можно... избежать катастрофы, приняв меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей»13.
В середине 70-х гг. в рамках экологического детерминизма сформировалась экологическая этика. Данная парадигма возникла как отклик культуры на вызов антропоцентрической и техногенной цивилизации, создавшей кризис природной среды. Поиск путей выживания и самосохранения стимулировал развитие нового мышления и новых механизмов социальной самоорганизации. Экологическая этика сложилась в инновационную модель социальной самоорганизации на базе оригинальной идеологии, обеспеченной механизмом внедрения ценностно-нормативной структуры в социальную практику.
Религиозный детерминизм. Занимает значительное место как в реальной социальной жизни, так и в системе представлений об обществе, его истории.
Истоки религиозного детерминизма связаны с именами Августина, Ф.Аквинского и др. Религиозные философские направления в качестве высшей ценности рассматривают Бога. Согласно Августину высокая духовность утверждается в обществе благодаря христианской церкви. Данный тезис базировался на представлении сотворения Богом природы, человека, общества.
На рубеже ХІХ-ХХ вв. исключительное влияние имели идеи русских религиозных философов, на западе влиянием пользовались работы М.Вебера.
Роль религиозного фактора в развитии капиталистического общества была обстоятельно рассмотрена М.Вебером, признававшим значение ценностей протестантизма как определяющих дух капитализма. М.Вебер акцентировал хозяйственную роль не всей христианской аскетики, а именно протестантской аскетики, протестантской хозяйственной этики.
Определенные закономерности между религией и хозяйством рассматривал С.Булгаков. Русский капитализм идентифицируется со старообрядчеством. Православие располагает могучими средствами выработки у личности чувства ответственности и долга, необходимых экономической деятельности. Среди этих средств важное место принадлежит дисциплине аскетического послушания. При отношении к хозяйственной деятельности как к общественному, религиозному служению, исполнению нравственного долга создается наиболее благоприятная духовная атмосфера как для развития производства, так и для прогресса экономического и социального.
В 30-40-е гг. XX в. отмечен взлет геополитической теории (К.Шмит). Центры мировых религий, прежде всего, христианство и ислам выступают в качестве мощного фактора геополитики. Признается их влияние на развитие международных отношений, конструкцию политических ситуаций, развитие общественной жизни.
Исторический морфогенез
По мере оформления социальных доктрин методология понимания проблемы детерминизма меняется от позитивитских ориентации до антипозитивистских; характерна замена принципов классической рациональности принципами рациональности неклассической.
Неклассическая модель причинения отходит от принципов классического жесткого детерминизма. Для современных социальных исканий основу социального знания составляют морфогенетические законы.
Адекватный взгляд на историю предполагает принятие следующего.
Историческое развитие, социальный морфогенез нельзя расценивать как прямую (простую, плоскую) реализацию исходного экстенсивного разнообразия. Социально-исторические структурные перевоплощения основываются на трансформации интенсивного разнообразия в экстенсивное.
История, социоморфогенез строится согласно не механическим, а системным, органическим, целевым типам причинения.
Реализация исторического морфогенеза выступает как самоорганизация -регуляция целостности, наращивание адаптивности, рост оптимальности и т.д.
Учитывая данные базовые составляющие понимания истории, сосредоточим внимание на анализе проблемы пружин исторического морфогенеза.
Что следует принимать за побуждающие основания исторических изменений?
Крайние позиции ответа на поставленный вопрос представлены следующими концептуальными позициями.
Согласно первой, причина исторической эволюции - свободные личностные поступки, влекущие изменения социофонда. По аналогии с биологией основу биологической эволюции составляют случайные изменения генофонда. Данная позиция заслуживает критики в силу отсутствия в ней номологического порядка. Действительно, если материал исторического формотворчества составляют свободные, случайно осуществляемые поведенческие акты, то в истории отсутствуют законы. Отсутствие онтологического номинализма, соответственно, исключает доктринальный номологизм. Уместен Толстой, считавший: «...необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать неощущаемую нами зависимость»30.
Во второй позиции, наоборот, отдается предпочтение скрытым универсальным зависимостям как пружине исторической эволюции. Аналогия в биологии - номогенез, усматривающий пружину биологической эволюции в фундаментальных динамических законах. У Толстого находим: «... если история имеет предметом изучение движения народов и человечества, а не описание эпизодов из жизни людей, то она должна, отстранив понятие причин (локальных), отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы» . Критики данная позиция заслуживает в силу нереальности, мистичности. Подобное понимание истории исключает случай, поскольку материю исторического формотворчества составляют скрытые (неидентифицируемые) фундаментальные законы. Онтологический реализм приводит к доктринальному мистицизму, поскольку неясно, как и чем детерминируется история.
Вариант видения исторического процесса - признание актантами народа (толпы, массы) или же личности (героя, гения). Основная идея данных теоретических построений - действие свободных субъективных воль на фоне латентных объективных тенденций. Статус субъективных воль рассматривается по-разному. Народ (масса, толпа) - носитель ординарной воли. Личность (гений, герой) - неординарной воли. Народ обладает инерционной, личность -творческой силой. Народ вписывается в тенденции, личность их улавливает. Оспорить данные положения, разделяемые, кстати и марксизмом, приходится в силу того, что непонятно, что значит «улавливать» тенденции и кто способен на это, как их идентифицировать. Существует немало исторических примеров-аналогий в противовес аргументам данных концептуальных установок. Например, существовала ли объективная тенденция в России, мелкотоварной стране, с октября 1917г. внедрять прямой продуктообмен, упразднять всенародно избранное Учредительное собрание, искоренять частную собственность. И кто является ее выразителем - большевики? Или: существовала ли объективная тенденция в России, в центрально-административной стране, с августа 1991г. вводить дикий капитализм, после всенародного весеннего референдума разваливать СССР, проводить олигархическую приватизацию, искоренять государственную собственность. И тот же вопрос: кто явился олицетворением этих «объективных» тенденций?
Понимание оснований исторического развития строится на основаниях, где учитывается так называемая многослойность исторической онтологии. Употребление термина многослойность связано с видением истории как совместного сосуществования пластов, где действуют общие и необходимые причины, частные причины и свободные поступки, их отношения (двух первых уровней) к организации человека .
Данные положения являются продуктивным основанием для концептуального разрешения вопроса, поскольку субъективистские (волюнтаризм) и объективистские (фатализм) доктрины не адекватны историческим реалиям. Новое эвристическое решение - принятие схемы разноуровневых (разнопричинных) структурных законов исторической динамичной организации. Их архитектоника представлена следующим образом: структурные зависимости дальнего порядка - мегатенденции. Изучаются методологическими приемами социальной фенологии, фундаментальной ритмодинамики (циклика, ритмика социально-исторических структур; генерация, реставрация, элиминация социально-исторических обстояний);
- структурные зависимости среднего уровня - макротенденции.
Исследуются модульными теориями социума (типы державных движений, почвенные влияния);
- структурные зависимости локального уровня - микротенденции.
Выявляются как антропологические описания (деяния лиц, масштаб персональных целей).
Обозначенные линии являются стимулирующим рядом для продвижения в понимании оснований, природы, правил творения истории, вершения жизни, обмена деятельностью в социуме. Данное концептуальное решение отвергает некритические физикалистские (квиетистские) трактовки истории
Что предполагает раскрытие причинности в социальном знании в данном ключе? Как соединить персональность истории и номологичность (имперсональность)?
Поведенческие акты (поступки) носят целесообразный характер. Жизневоспроизводство, жизнеподдержание осуществляется посредством данной рациональности. Человек есть цель для себя. Реализация собственной целезначимости ориентируется на достижение гармоничного бытия, обеспеченного конкордией природы (связанная причинность) и воли (свободная причинность). Согласие одного другому выражается в целесообразности. Человек творит мир - вторую социально-историческую природу - по свободной воле, но на базе целесообразных начал, когда вводится большая степень соответствия намеченных целей условиям их воплощения.
Целесообразность действия проявляется в том, что созидание потенциального бытия проводится по реалистичным правомерным целям, удовлетворяющим природным законам. Так как история есть созидание, творение того, чего нет в природе, носитель способности изменять мир по своим целям (лицедей истории) в своем миротворении свободен. Реализация свободы лицедея истории целесообразна, поэтому созидание сверхприродного целерационально, правомерно, законосообразно. Данная идея относится к идеальным случаям, большим интервалам истории, тенденциям. Когда же необходимо анализировать реальные события, малые исторические интервалы, локусы, необходима коррекция. Идея целесообразности на уровне микроэволюционном уже будет требовать коррекции, поскольку необходимо описание механизма поддержания динамических равновесных состояний в ином масштабе.
Понятийное обновление аппарата социальной философии (и методологии истории) связано с применением модели волн жизни, использующей представления объективной циклики и ритмики социально-исторических форм.
Волны - энергетические или стилистические возмущения жизневоспроизводственных контуров. Волны распространяются в социально-исторической среде с конечной скоростью, инициируя (или реставрируя) определенные виды межсубъективной коммуникации и интеракции. Социально-исторические волны проявляют себя как фазовые возмущения, или изменения состояний, колебаний, обладающих некоей степенью повторяемости. В результате формируется естественная циклика и ритмика (последовательность, частота, скорость протекания, временная организация, чередование, кругооборот стартовых и финишных черт) социума и истории.
Специфика законов гуманитарных наук
В истории социального знания проблема специфики законов гуманитарных наук раскрывалась с двух противоположных позиций: в первой отдавалось предпочтение редукционизму, объективизму, во второй -антропологизму, субъективизму.
Универсализировать стандарты точных наук пытались: Г.Гроций (программа перестройки теории права); Х.Вольф, Б. Спиноза (реорганизация метафизики); Т.Гоббс, К.Вольней (преобразование теории морали, редукция этики к естествознанию); А.Тюрго, Г.Бокль (перестройка истории); Ж.Ламетри (физикализация учения о человеке); О.Конт, К.Леммер (проект социальной физики); физиократы (идея реконструкции гуманитарного знания на физико-механической основе); К.Сен-Симон (программа «Всеобщего тяготения», задуманная как механистическая реформация философии, просвещения, политики, управления, культуры в целом) и т.д .
Тенденциозность внедрения способов математического и естественнонаучного познания в гуманитарную сферу встречало ответную реакцию. Принципиальной задачей ставилось найти основания, которые бы сдерживали экспансивные тенденции точных наук.
Полемика разворачивалась среди представителей неокантианства, философии жизни и др., цель которой - опровержение идеалов математического и естественнонаучного знания. Критике подвергались функциональность и закономерность «точного» знания.
Критика опиралась на идущую от Ницше (через Бергсона, Дильтея и до теоретиков Франкфуртской школы, в особенности Хоркхаймера и Адорно) трансформацию идеалов познавательной практики. Наука нацелена не на раскрытие природы вещей, существующих вне и независимо от познания, а ориентирована прежде всего на эффективное действие. Направленность научного знания признается как прагматистское устремление, цель которого -конечный утилитарный результат.
Специфику гуманитарного нельзя выразить через абстрагирование, схематизацию, типологизацию, причинное объяснение, рациональную реконструкцию, моделирование и т.д. Индивид сам по себе в своей неисчерпаемости, частичности, суверенности не рационален, поэтому он не может быть встроен в течение сигнифицирующей номологической мысли. Гуманитарные науки, поскольку они являются науками о духе, о культуре, о человеке не могут не вводить личностные модальности, поскольку не могут умалять «человечность».
Гуманитарное знание выстраиваемо на основе идиографического метода. Его основоположник, Шлейермахер разработал учение об эмоциональном знании (использовав в свою очередь идеи Паскаля об «истинах разума» и «истинах сердца», представления об «эмоциональной очевидности» интуитивизма). В основе эмоционального знания как гносеологического феномена - индивидуальная психологическая реальность (в пределах которой мы понимаем больше, чем знаем, и переживаем больше, чем понимаем).
Данная точка зрения имеет резон, поскольку, действительно, в познавательной практике присутствуют интуитивный опыт, феномены предчувствия, эмоциональной достоверности, веры. Эмоционально-интуитивное переживание и субъективная достоверность составляют базу гуманитарного поиска.
Линия Шлейермахера получила развитие в трудах сторонников гуманитарного эталона науки. Гносеологическими основаниями гуманитарного знания рассматривали: Дильтей - сопереживание, Зиммель - вживание, Бергсон, Кроче - интуитивное познание, Шпенглер - физиогномику и т.д. Их общая черта в том, что специфику сущности гуманитарного знания составляет гуманистически личностное измерение объектов природы и культуры. Поиск гуманитария нацеливается на познание не вещей, а человечески значимых смыслов. В результате объект познания (имеется в виду история) строится на чувственно-иррациональной основе (а не на понятийно-рациональной), с помощью метода мотивационно-чувственного понимания (физиогномика).
При объективном рассмотрении подобной познавательной практики, становится очевидным, что иррационализм никак не может претендовать на роль общеметодологической основы науки.
Что следует понимать под законом в науке и каковы его специфические черты как гуманитарного?
Закон есть существенная, необходимая, повторяющаяся связь явлений объективного мира. Его чертами являются:
1) импликативность. Закон представляет условное предложение вида Vx(P(x)— Q(x)). Последнее означает, что для всех индивидных переменных X/.. .хп справедливо утверждение: если Xj.. ,хв присуще Р, им присуще Q,
2) универсальность. Закон есть утверждение максимальной общности, соответствующее предметам данного мира;
3) номологичность. Закон фиксирует необходимую связь, вытекающую из сущности предмета. По этому основанию проводится граница между собственно законами и универсальными акцидентальными утверждениями, не имеющими статуса законов. Достаточных формально-логических рецептов демонстрации номологичности не существует; достаточным критерием номологичности выступает совокупная общественно-историческая практика;
4) пространственно-временная интервальность. Закон действует в соответствующих условиях, пространственно-временных границах. Например, простейшие физические законы удовлетворяют накладываемым однородностью и изотропностью пространства условиям симметрии и могут записываться лишь одним из трех дифференциальных уравнений - уравнением Пуассона, уравнением теплопроводности и волновым уравнением. Варьирование условий меняет проявление закона вплоть до его упразднения. Переход к неоднородному и неизотропному пространству деформирует законы физики44.
Рассмотрение природы гуманитарных наук возможно, исходя из двух основных направлений: субъективизма и объективизма.
Сторонники субъективизма отрицают существование законов гуманитарных наук, гносеологически тождественных законам естествознания. В качестве основополагающего приводится аргумент их уникальности (Дройзен), неповторимости (Дильтей) и пр. гуманитарных явлений (процессов, событий, отношений).
Сторонники объективизма обосновывают законосообразность гуманитарного. Для них гуманитарный материал строится на устойчивых, типических структурах, позволяющих выводить существенные, необходимые, повторяющиеся, инвариантные, т.е. законоподобные, связи и отношения.
Адепты объективизма решают проблему существования законов гуманитарных наук на основании редукционизма. Как правило, ими отвергается наличие автономных законов гуманитарных наук, тогда как признаются законы более фундаментального уровня, задающие законосообразность гуманитарных явлений. Примерами данной линии выступают: натурализм (биологизм -различные формы социал-дарвинизма, эволюционной этики (Г.Спенсер, П.Кропоткин), социобиологии (Э.Уилсон), социальной этологии (К.Лоренц), биоэтики (К.Вокс, В.Р.Поттер); фрейдизм, социологизм (экономизм), географический детерминизм и т.д., где гуманитарная сфера предопределяется действием скрытых параметров. Следует отметить, что абсолютизация данной позиции приводит к вульгаризации, фатализму, искажающим объективную картину.
Понять природу гуманитарного делается возможным с опорой на понимание природы самопроявления человека, его деятельности. Сфера человеческой деятельности имеет двойственное начало — объективную и субъективную стороны. Объективное - это социально-исторические законы, действующие в обществе и определяющие поведение людей. Субъективное это индивидуальные интересы, мотивы, намерения, «эгоистические» интенции человека, осуществляющего свои цели с соответствующим набором оптимальных средств. Следует отметить, что разведение объективного и субъективного в человеческой деятельности - результат аналитического приема. В действительности социальные законы и механизм их реализации в индивидуальной деятельности людей неразделимы. Но в итоге теоретической реконструкции становится возможным признать двумерный характер онтологии гуманитарного материала, слагающегося из социального (общественно-исторического) и экзистенциального (ценностного, мотивационно-смыслового). Соответственно, законы носят двоякий характер, описывают социальную и экзистенциальную составляющие человеческой жизнедеятельности. Законы первого типа могут быть как динамическими, так и статистическими. Законы второго типа являются лишь статистическими.
Особенностями законов гуманитарных наук являются: 1) сопряженность с относительно ограниченными пространственно-временными интервалами; 2) двумерность: они отображают комплекс социальных и экзистенциальных связей, реализующихся синхронно.
