Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ 26
1.1. Категории социальной трансформации 26
1.2. Проблема сущности социальной трансформации 38
1.3. Отражение проблемы социальной трансформации в истории философии 66
Глава 2. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 101
2.1. Феномен глобализации и ее социоэтнокультурные последствия. Основные факторы и процессы глобализации 101
2.2. Глобализация и социально-экономические трансформации 131
2.3. Глобализация и идеологическая (мировоззренческая) трансформация 146
2.4. Глобализация и политические трансформации 167
Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ И СОЦИОЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ 185
3.1. Социокультурный подход к проблеме трансформации общества 185
3.2. Этнокультурный фактор в условиях трансформации российского общества 198
3.3. Соотношение этнокультуры и традиций 211
3.4. Трансформация этнического сознания балкарцев и карачаевцев 225
3.5. Соотношение традиции и новации в этнокультуре 246
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 275
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 282
- Категории социальной трансформации
- Феномен глобализации и ее социоэтнокультурные последствия. Основные факторы и процессы глобализации
- Социокультурный подход к проблеме трансформации общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия проблема теоретического осознания социальных трансформаций стала чрезвычайно актуальной. Это обусловлено всем ходом исторического развития человечества, переживающего качественные глобальные изменения во всех сферах бытия. Возникает настоятельная необходимость научно обоснованной рефлексии по поводу бурно протекающих на наших глазах событий: социальных трансформаций в эпоху глобализации и параллельно идущему процессу локализации. Сложность исследования данной проблемы заключается, во-первых, в неоднозначности интерпретации категории «социальная трансформация» в гуманитарных науках; во-вторых, включенностью России в мировые глобализационные процессы, и как следствие, в-третьих, появлением концепций наднациональных государств, базирующихся на единой экономике и на единых культурных стандартах. Это, в свою очередь, ведет к возрастанию этничности, являющейся реакцией на глобализацию. Вопросы состояния и динамики общества, культуры в эпоху глобализации являются одними из наиважнейших.
Без теоретического осмысления процессов социальной трансформации, глобализации и этнизации невозможно создать целостную модель исторического существования культуры. Пережив эпоху модерна, человечество вступило в стадию постмодерна. Индустриальная цивилизация с ее господством сил разума, приоритета науки над другими областями духовной жизни поставила человечество перед необходимостью нового осмысления перспектив существования. Актуальными становятся вопросы влияния гло-бализационных процессов как на социокультурные трансформации, так и на этническую культуру.
Возникает вопрос, насколько глобализация влияет на системную ^ трансформацию, а системная трансформация, в свою очередь, на состояние культурного субъекта и всего организма культуры? В какой мере происходят эти изменения? Возникает ли качественно новое состояние общества, культуры? В каком направлении идут эти изменения и насколько они кардинальны? Наблюдается ли преемственность культуры и в чем она выражается?
Действительно, глобализация способствует грандиозным переменам в культурно-духовной сфере через открытые информационные потоки и пространства; через распространение униформизированной поп-культуры, схожих стандартов и стилей жизни и, как следствие, обострению этнических проблем, обусловленных современными миграционными процессами.
Все это означает глубокую трансформацию условий и механизмов формирования культурной жизни, которая отныне уже не может строиться исключительно в рамках национальных или локальных общностей. Ценности и суждения испытывают теперь воздействие сложного переплетения потоков национального, международного и глобального культурного обмена. Сократилась способность правительства контролировать связи общества с внешним миром. Некоторые специалисты трактуют глобализацию как переход от территориально привязанной культуры традиционного и модернистского типа к другим модернистским и постмодернистским типам с общемировыми параметрами \
Ведет ли глобализация к умиранию нации, национальных и этнических традиций, к их конвергенции или вытеснению единой стандартной глобальной культурой? Почти повсеместно происходит возрождение и самоутверждение разнообразных партикулярных форм общности, самосознание которых основано на расовых, этнических, религиозных, лингвистических
Held D. Democracy and globalization II Global governance. Boulder, 1997. Vol. 3. P. 270-275.
признаках или этнорегиональных и даже клановых особенностях (архаизация). Практика ассимиляции стала крайне проблематичной и подверглась всеобщему осуждению, в том числе и в официальных международных документах. Все более популярным лозунгом становится принцип культурного плюрализма.
Более того, оборотной стороной глобализации является возрастание национального, не преодоление, а утверждение этнических уз. По мере расширения контактов народы убеждаются не только в своем сходстве и проникаются сознанием единства, но в неменьшей степени осознают различия, равно как и возможность конкуренции и конфронтации.
Унифицирующие аспекты глобализации многими воспринимаются как опасность «неприемлемого оскудения» и порождают инстинктивное и осознанное противостояние ей.
Асимметричный характер процессов культурной глобализации способствует больше размежеванию и конфликту, нежели интеграции. С. Хатингтон в статье «Столкновение цивилизаций» одним из первых публично обозначил этот факт и сопряженные с ним проблемы '. Не только оторванность от классических ценностей, но и особая чуждость другим народам ослабляет шансы импортируемых «культурных потоков» вытеснить национальные и этнические традиции.
Если до сих пор противодействие глобальной культуре выражалось более всего в радикальном традиционализме и религиозном фундаментализме, то в будущем этот протест может принять более адекватные и современные формы.
Высокая вероятность сохранения культурно-национальных разграничений не означает ни их неизменности, ни их абсолютности. Нельзя сказать, что глобализация лишь усиливает осознание неоднородности и готовит почву для столкновения культур. Именно таково предсказание С. Хатингто-
Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. М, 1998. С. 94.
на о том, что следующая мировая война, если она случится, будет войной между цивилизациями1.
На протяжении истории сознание народов неизбежно развивается, меняя их менталитет и общественный уклад. Унифицируются материальные стандарты, происходит утрата сакральности традиций, универсализируются социальные институты и ценности.
Этническая проблема является неоспоримой реальностью нашего времени. Данная проблема часто представляется одним из основных механизмов разрушения национального начала в условиях глобализации. Историк У. Макнейл, предрекая в 1986 году распад наций и исчезновение национализма, обосновал это именно возвращением к состоянию полиэт-ничности в связи с потребностью в привлечении иностранной рабочей силы, мобильностью населения и другими чертами глобализирующегося мира2.
Хотя не все причины этнического подъема имеют отношение к глобализации, взаимное усиление наднациональных факторов и этнической фрагментации очевидно. Стремление вывести конец нации из самоутверждения этничности уязвимо уже потому, что оно противопоставляет национальное этническому в качестве взаимоисключающих феноменов, тогда как они родственны, по сути, и совместимы практически.
Любое этническое движение требует признания за своим народом неких прав на основании его культурно-исторических и генетических особенностей, апеллируя к принципу национализма. Следовательно, можно говорить не о поражении, а скорее о торжестве национальной идеи.
Законы человеческого самосознания, структура которого постоянно усложняется и дифференцируется, и исторический опыт говорят о возможности множественного самосознания: еще древние афиняне ощущали себя в равной степени ионийцами и греками.
Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 1998. С. 119. 2 Цит. по: Grey J. The delusion of global capitalism. L., 1998. P. 79.
Феномен этничности же, как подчеркивает Э. Смит, обладает особой «способностью формировать концентрические круги идентитета и лояльности, когда более широкий круг охватывает более узкий», так что «человек может гармонично и в равной мере являться членом клана, этнической группы, национального государства и даже паннациональной федерации»1.
Разнообразие является одним из основополагающих механизмов выживания, выработанных природой в процессе эволюции. Смысл его состоит в том, что наличие большого числа вариантов решения любой задачи является лучшей гарантией ее выполнения. Многообразие к тому же порождает соревнование, стимулирующее креативный поиск, тогда как униформизация чревата перспективой вырождения. Поэтому, с точки зрения специалистов по системной теории, сохранение и сознательное использование принципа раз-нообразия крайне важно для будущего человеческой цивилизации .
Глобализационные процессы, продуцируемые сегодня западным обществом, объективно носят асимметричный характер. Они несут с собой не только распространение универсально значимых достижений Запада, но и насаждение тех его принципов и современных этических норм, которые на иной почве либо не принимаются, либо бывают неправильно поняты. Чаще всего, не давая ключа к преодолению отсталости или выходу из глубоких социальных кризисов, асимметричная глобализация вместе с тем бросает вызов способности не западных обществ контролировать собственное развитие.
В результате национализм, обычно с религиозным компонентом, становится там закономерной, хотя, разумеется, недостаточной и часто неадекватно радикальной идейно-ценностной опорой в противостоянии внешнему влиянию и в поисках приемлемой стратегии развития. Резкое неравенство носителей разных ценностей и растущая общая социальная дифференциация усиливают дезинтегрированность и конфликтность на национальном и меж-
1 Цит. по: GreyJ. The delusion of global capitalism. L., 1998. P. 99.
2 Fisher D. Nonmilitary aspects of security. A systems approach. Aldershot etc., 1993. XV.
P. 222.
дународном уровнях. Все шире признается, что оборотными сторонами объединения мира оказываются острое соперничество, партикуляризм, нестабильность и дезориентация личности '.
Для лидера глобализации США доминирование национально-государственных убеждений никогда не оказывалось под вопросом. Это лишний раз подтверждает, что при определенных условиях глобализация может даже использоваться для утверждения национальных целей.
П.Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика» показал, что в истории подобные современной трансформации этапы, характеризуемые фактором перманентных изменений беспрецедентного масштаба и темпов, сопровождались обострением разнообразных конфликтов . Так что сама динамика перемен, создаваемая глобализацией, с одной стороны, способствует борьбе вокруг параметров будущего, распределения ролей и выгод, расстановки сил, а с другой - усиливает элемент непредсказуемости. Все это тоже повышает ценность национального государства как инструмента конкуренции, основы стабильности и механизма демократического общественного контроля над политикой.
Национальный принцип способен вписываться в самый разный идейный контекст, тогда как космополитический глобализм содержит подспудный элемент цивилизационного экспансизма, предполагая универсализацию чьей-то модели. И. А. Ильин писал, что подлинное «всечеловеческое, сверхнациональное братство» недостижимо без национальных структур, вне которых невозможен подъем человеческого духа и культуры. В свою очередь, «истинное духовное достижение всегда национально и в то же время выходит за национальные подразделения людей, а потому и уводит самих людей за эти пределы», свидетельствуя «о некотором подлинном единстве рода человеческого»3.
Цит. по: GreyJ. The delusion of global capitalism. L., 1998. P. 24, 36,61.
'y
Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М, 1990. С. 99-101. 3 Ильин ИЛ. Путь к очевидности. М, 1993. С. 420.
С учетом вышесказанного, возникла потребность целостного видения процесса социальной трансформации через призму глобализационного и сопутствующего ему этнокультурного аспектов. Такой подход может реализоваться лишь при комплексном анализе феномена социальной трансформации, глобализации как современной стадии цивилизационного развития, который носит объективный и, тем не менее, противоречивый характер. Необходимо исследовать влияние этого процесса на все сферы жизни социума, и в том числе на этнокультурные процессы, и обратное влияние последних на протекание первого.
Состояние исследования проблемы.
Категория социальной трансформации является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере развития социума. В процессе познавательного анализа этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем путем, каким это знание развивается. Сложность анализа данной категории объяснятся тем, что, во-первых, в постсоциалистических странах, включая Россию, идет процесс перехода от одного качественного состояния социальной системы к другому, который и получил название трансформации (социальной трансформации); во-вторых, тансформационные процессы объективно определяются системным кризисом существовавшего ранее типа общественной организации; в-третьих, трансформационные процессы отличаются сложностью и повышенным уровнем социального риска; в-четвертых, взаимосвязью социальной трансформации с процессом глобализации.
Все это постоянно дезавуирует объективную потребность социума в концептуальной рефлексии, самосознании и в то же время вынуждает искать реальные пути интеграции России в мировое сообщество. Философы, социологи, политологи, несущие на себе идеологическую заданность советского периода, а также те, кто без достаточного анализа перенял концепции зару-
бежных философских, социологических, исторических, политологических школ, оказались не готовы к интеллектуальному обеспечению нынешнего этапа социального развития, отличающегося высоким уровнем сложности и полифонизмом.
Именно поэтому необходим и актуален анализ теорий трансформаций социальных систем. Для эффективного воспроизводства социальных систем огромное значение имеют субъективные факторы, ценностно-смысловые императивы, концептуально-стратегическое целеполагание. Изучение социальной трансформации важно тем, что, во-первых, со становлением новой системы, которая оказалась недостаточно эффективна и рискованна, объективная потребность в трансформации социальной системы не снята, а требует дальнейших изменений. Во-вторых, слабостью концептуально-теоретического обеспечения нынешнего процесса мировой глобализации; в-третьих, в необходимости адаптации теорий глобализации к российским условиям, с учетом интересов и потребностей российского общества.
К настоящему времени сформировались несколько групп источников, в которых, так или иначе, обсуждаются основы трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности, и в границах возможностей своего времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социальной трансформации.
Первая группа объединяет труды тех мыслителей, которые впервые нашли правильный подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Это античные философы Гесиод, Гераклит, Платон, Аристотель, философы Нового времени И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, а также работы К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, О.Конта и др.
Во вторую группу научных исследований можно включить те, предметом которых является дискурс изучения трансформационных процессов в обществе. Это труды классиков философии истории А.Дж. Тойнби, К. Яспер-са, Тейяр де Шардена, О.Шпенглера, П.Сорокина и др. В них введены мат-
ричные представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.
Среди современных научных теорий социальной философии достойное место занимают работы К.Р.Поппера, Ж.П.Сартра, Э.Гуссерля, П.Рикерта, М.Фуко, П. Штомпки и др. Ф.Бродель, И. Валлерстайн разработали концепцию мира-системы и мира-экономики .
Значительное место в возможности определения и изучения специфики социальных трансформаций в современной России принадлежит исследованиям российских ученых, как классиков, так и наших современников2.
Среди исследователей специфики социальных трансформаций в России можно выделить следующие имена: Л.Н. Гумилев, М.С. Каган, В.И. Сагатов-ский, Ю.В.Перов, К.С.Пигров, А. Н. Чумаков, А.С.Казеннов, В.А. Щученко, Р.Ф.Абдеев, А.С. Ахиезер, М.А.Барг, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, В.Ж.Келле, М.Я. Ковальзон, Г.В.Осипов, Н.Д. Осипов, И.Яковенко и др3.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М, 1994; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1996; Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // ВФ. 1986, №3; Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992; РикерП. Герменевтика, этика, политика. М, 1995; Сартр ЖЛ. Экзистенциализм это гуманизм. В кн. Сумерки богов. М., 1989; Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995; Валлерстайн И. Развитие: путеводная звезда или иллюзия? / В кн. Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлер-стайна. М., 1998,С. 25-34; Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. Там же. С. 183—197; Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной мир-системе. Там же, С. 172-177; Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитимность. Там же, С. 238-244 и др.
2 Ключевский В.О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; Бердяев Н Самопознание. М, 1991; Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1990; Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М., 1989; Карсавин ЯЛ. Философия истории. СПб., 1993; Соловьев А.И. Три облика - три стратегии гражданского общества. М., 1998; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. и др.
3Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. В 2-х т. М., 1999; БаргМ.А. Цивилизационная методология: историографический контекст. Международные исследования. М., 1993. № 7; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994; Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало.
О проблемах экономической и политической трансформации можно посмотреть работы В.А.Иноземцева, В.Л.Иноземцева, С.С.Дзарасова, А.Н. Данилова, Г.Г.Дилигенского, В.А.Красильникова, Г.М.Зиоорова, А.В. Рябова, А.С.Панарина и др1.
Следующая группа работ непосредственно повещена изучению трансформационных процессов в обществе. Проанализированы монографии и диссертационные работы последних лет по философии, политологии, социологии, экономике. В некоторых рассматривалась исследуемая тема2.
В социологической литературе можно выделить три основных направления. Первое, но основе общей теории систем (ОТС), основателем которой
М, 1994; Перов Ю.В. «Русская идея» и «либеральный прект для всего мира». В сб. «Историчность и историческая реальность». СПб., 2000; Пигров КС. Современность как революция. Сборник. СПб., 2001; Чумаков А. Н. Глобализация: Контуры целостного мира. М., 20055; Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (критика образа жизни). СПб., 2000; Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. СПб., 1997-1999; Щученко В.А. Проблема прерывности в историко-культурном развитии (к вопросу о культурном повороте в современной России); Дьяконов ИМ. Пути истории. От древнейшего человека до наших дне. М., 1994; Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М, 1994; Зиновьев А.А. Конец российского эксперимента. М, 1995; Кара-Мурза СГ. Евро-центризм. Скрытая идеология перестройки. М., 1996; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М, 1981; Осипов Г.В. Экономика и политика. М., 1995; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1996; Осипов Н.Д. философия русского либерализма XIX - нач. XX в. - СПб., 1996; Яковенко И. Цивилизация и варворство современной России // ОНС. 1996, №4 и др.
Иноземцев В.А. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание. М., 1996; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: научное издание. М., 1998; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: научное издание. М., 1994; Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М, 1994; Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. М., 1998; Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // ВФ., 1991, № 3; Красильников В.А., Зио-оров Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр, 1992 май-июль; Панарин А.С. Реванш истории: (Российская стратегическая инициатива в XXI веке). М., 1998; Панарин А.С. Философия политики: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1996; Панарин А.С. Вторая Европа или третий Рим: Избранная социально-философская публицистика. М., 1996; Панарин А.С. Россия между атлантизмом и евразийством. Цивилизационный процесс и вызов Запада // Российская провинция, 1993, № 1., и др.
2 Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998; Хайрулов Д.С. Формирование системы государственного регулирования социально- экономической трансформации субъекта Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1997; и др.
считается Л.фон Берталанфи, теоретических работ по изучению общества как системы, его развития, эволюции и других изменений. С этими работами тесно связаны научные поиски сторонников русской школы Н.Д.Кондратьева и брюссельской школы И.Пригожина, а в западной социологии - структурно-функциональные и неофункциональные теории .
Другое направление исследований касается разработки различных парадигм, концептуальных подходов изучения современного социального мифа: формационного, геополитического, экономического, технико-технологического, цивилизационного, мировоззренческого и др2. Эти научные поиски пересекаются с социально философскими концепциями русского космизма и ноосферы.
Следующим научным направлением являются теоретические исследования процесса трансформации, а также изучение конкретных сторон этого процесса, когда анализируется трансформация различных сторон общественной жизни, социальных структур, институтов3.
Берталанфи Л. фан. История статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973; Карташев В.И. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М, 1995; Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. М., 1998; Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995; Пригожий И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М, 1986; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. и др.
2 Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М, 1999; Бек У. Что та
кое глобализация? М., 2001; Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. В сб. Перспек
тивы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В,В. СПб., 2003. С.88-
147; Дугин А.С. Основы геополитики. Геополитическое будущее Росси. Мыслить про
странством. М., 1999; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Коптюг В.А. На
пороге XXI: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск,
1995; Орлова КБ. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и
перспектива. М, 1998; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,
2001; Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.,
МГУ, 2000; Антонович И.И. После современности: Очерк цивилизации и постмодерниз
ма. Минск, 1997; Сшичев ДА. Постмодернизм: экономика, политика, культура. М., 1998;
Ракитянский КМ. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2003.
№3; Юрлов Ф.К Социальные издержки глобализации // Социологические исследования.
2001. №7.
3 Данилов А.К Переходное общество: Проблемы системной трансформации.
Минск, 1998; Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анали
за. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ф.н. М., 2000; Покосов В.В. Транс-
О соотношении традиций и новаций в этнической культуре, о механизмах развития этнической культуры, о культурной преемственности говорится в работах М.С.Кагана, Э.СМаркаряна, К.В.Чистова, Э.Г.Абрамяна, Э.В.Соколова, В.Б. Власовой, Э.Шилза, С.А.Арутюнова, С.Айзенштадта, С.В.Лурье и др1.
К анализу традиционных культур Северного Кавказа обращались такие авторы, как Р.Г.Абдулатипов, Ю.Д.Анчабадзе, И.Л.Бабич, Б.Х. Бгажноков, Х.Г.Тхагапсоев, А.Ю.Шадже, А.И.Мусукаев, М.М.Кучуков, Я.В.Чеснов и др.
Целесообразно выделить доклады ИСПИ РАН по теме: «Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз» составленные
формация социетальных систем (опыт реформ в современной России). Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора социологических наук. М, 2002; Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития// Социологические исследования. 1998. №4; Покосов В.В. Трансформация российского общества (социологические исследования). М., 2002; Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении// Социологические исследования. 2001. № 7; Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000; Игрщкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и Росии после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М., 1988; Рогачев СВ. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000; Иванов В.И. Россия федеративная: (Кризис и пути его преодоления). М., 1999 и др.
1 Каган М.С. К истории формирования и взаимодействия человеческих общностей // Человек. Соотношение национального и общечеловеческого. СПб., 2004; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Советская Этнография, 1981, № 2. С. 87. Чистое К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования. // Советская этнография, 1981. № 2. С. 106. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм. ССР: 1978. С. 88.; Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм. ССР: 1978, С. 93; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность. Советская Этнография, 1981. № 3; Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации. Советская Этнография, 1981. № 2. С. 112; Edward Shils. Tradition. L., Boston: Faber and Faber, 1981. P. 257-258.; Арутюнов С. А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М., 1989. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Е.А. Веселкин и В.А. Тишков (ред.) Этнология в США и Канаде. М.: 1989, С. 35. С.Айзенштадт. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993, Т. 1, No. 2 (Sh. N. Eisenstadt. Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency II International Social Science Journal, August 1992. V.44. N. 133). C. 207-208.; Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.
под руководством академика Г.В. Осипова с 1989 г. В них комплексно анализируются направленность, социальные последствия трансформации российского общества1.
Определенными принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета как одного из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду. Практически все доктринальные подходы к описанию трансформационных процессов доперестроечного периода в своей основе содержали не научные подходы, а идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг другу социально-экономических систем2.
Таким образом, краткий историографический обзор дает основание для некоторых обобщений. Во-первых, имеется достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных, глобализационных, этнокультурных процессов. Во-вторых, имеет место определенный разброс в методологических подходах и технологиях описания социальной трансформации, процессов глобализации и специфики этнической культуры. В-третьих, существует настоятельная необходимость системного анализа и определения интегративных тенденций развития общества.
Исходя из того, что проблема смены состояний качества и уровней
Реформирование России: от мифов к реальности (Под. ред. Г.В.Осипова (руководитель), Е.К. Левашова, В.В.Локосова). М, 2001 и др.
2 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М, 1998; Верт И. История советского государства. 1900-1991. М., 1995; Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992; Сорос Д. Советская система: К открытому обществу. М., 1991; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью М., 1995 и др.
структурной организации человеческих сообществ является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных перемен, особенно для России, мы поставили целью исследования комплексное изучение сущности и содержания трансформации российского общества как социальной системы для разработки концептуальной основы продолжения этого процесса в соответствии с интересами личности, общества и государства через призму гло-бализационного и этнокультурного аспектов.
Для достижения поставленной цели предлагаемого исследования необходимо решение следующих исследовательских задач:
Определение понятия социальной трансформации как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксеологиче-ском значениях.
Выявление тенденции процесса социальной трансформации в границах конкретно-исторической формы общества, описание процессов социальной трансформации в переходных для социума состояниях.
Проведение сравнительного анализа перехода социальной системы от традиции к модерну и от модерна к постмодерну для выявления исторических особенностей трансформации российского общества.
Определение основных позитивных и негативных социальных последствий глобализации, трансформации, локализации и этнизации.
Анализ социально-исторических детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития.
Рассмотрение социальных основ и специфики антиглобализма и аль-терглобализма.
Осмысление процессов трансформации, глобализации, глобализма, локализации для народов, этносов и конкретных людей с точки зрения смысла сущности и характера происходящих процессов.
Анализ эмпирических данных конкретных этносов, отражающих изменения социально-политических, мировоззренческих, аксиологических и иных ориентации, происходящих в переходный период.
Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социальной трансформации в аспектах глобализации и этнокультуры в качестве предмета диссертационного исследования. Работа основывалась на системном и диалектическом подходах, а также на историческом и логическом анализе социальной трансформации.
Теоретическую основу диссертации составили концептуальные работы отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих сущность и содержание развития общества как социальной системы, включая классиков.
Объектом исследования является социальный процесс качественного изменения социальной системы российского общества, а именно - процесс ее социальной трансформации.
Предметом исследования выступает глобализационный и этнокультурные аспекты трансформации российского общества.
Научная новизна исследования. Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие научную новизну. Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в следующих концептуальных, методологических и аналитических выводах автора:
- в диссертации дается авторское определение категории «социальная трансформация», обосновывается ее философский характер и раскрывается ее содержание: а) как феномен социальной реальности; б) как категория со-
временного философского знания, описывающего процесс социальной трансформации как изменение качества субстанции, структуры при смене уровней структурной организации социальной формы движения материи; процесс смены уровней социальной формы движения материи в исследовании рассматривается в трех аспектах: а) как универсальное развитие в поле действия биологических, этнических, социальных, интеллектуальных законов строения человеческого сообщества; б) как последовательная смена в социальном поле таких форм его структурной организации, как культура, цивилизация и общественно-экономическая формация; в) как изменение социальных систем, институтов и личностей в поле действия законов социальной трансформации;
под новым методологическим и теоретическим углом зрения в диссертации раскрывается содержание переходных социальных процессов и состояний описывается соотношение таких понятий как «революция», «эволюция» и др.;
используется синтетический подход к описанию социальной трансформации и как общественного феномена, и в качестве категории социальной философии. Речь идет о введении в поле рассмотрения единой шкалы исследования, в границах применения которой возможно использование многообразия существующих подходов к трансформационным социальным процессам таких, как культурологический (этнокультурный), цивилизационный (глобализационный) и формационный;
методологически перспективным представляется использование принципа относительности не только в его гносеологическом смысле, заложенном в философском знании Г.В.Ф. Гегелем (в учении об абсолютной и относительной истине), но в значении, до последнего времени использовавшимся в теоретической физике, (как способ определения формы и интенсивности процесса изменений не в его абсолютном значении, а относительно выделенной системы отсчета). Это позволило интегрировать процесс социальной трансформации как проявления универсального движения социаль-
ной материи, и в то же время выявить его имманентные качественные свойства, имеющие свои уникальные обнаружения в границах конкретного исторического времени и социального контекста. Так, общие закономерности переходных процессов как универсальное качество социального движения каждый раз проявляются как уникальные феномены, закономерности и тенденции конкретно - исторического переходного состояния. Сформированная методологическая система и теоретическая модель социальной трансформации позволили применить их для философского осмысления глобальных процессов современности в целом и для конкретного социально-политического анализа современного состояния российского общества в особенности; вьывить в отмеченных процессах некоторые закономерности и тенденции развития, определить механизмы их реализации;
углублена трактовка диалектического взаимовлияния глобализации, глобализма, трансформации, этнизации;
обоснована продуктивность для изучения трансформации поликонцептуального подхода, а также потребность в синтезе парадигм, нахождения их взаимоприемлимости;
обосновывается объективная потребность российского общества в новом этапе трансформации, завершения качественного изменения социальной системы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется следующими главными аспектами: во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории трансформационных процессов в целом, и социальной трансформации как их частного случая; во-вторых, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современного российского общества: сохранение и развитие его потенциала, созданного в различные периоды истории; нейтрализация негативных последствий трансформационных процессов с соблюдением оптимального сочетания личных, общественных и государственных интересов.
Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности развития с синергетической цикличностью саморазвития социальных систем.
На защиту выносятся следующие положения:
Социальная трансформация является универсальной категорией социальной философии, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации человеческих сообществ к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе. Двойственность внутреннего строения любой данной социальной системы как единства субстанций, структуры и функций определяет дуальный характер описания ее социальной трансформации: процессуально - как чередование диалектического и синергетиче-ского циклов социальной трансформации и предметно - как смену состояний составляющих данную социальную систему в переходном процессе движения человеческих общностей по уровням структурной организации. Источником процессов саморазвития является состояние конкретной социальной системы в переходном процессе, внутреннее единство оснований которой выходит за границы оптимального равновесия. Следовательно, если процесс движения человеческих общностей по уровням структурной организации своих конкретно- исторических форм представляется направленным в поле действия законов прогрессивного развития, то процессы самоорганизации спонтанны до тех пор, пока в их ядре не сложится дуальное единство ведущих оснований. Саморазвитие - это стадия, в границах которой складывается уникальное качество данной системы; этот процесс всегда идет по линии количественного накопления системообразующих принципов и поэтому является эволюционным по определению. Развитие как направленное движение представляет собой процесс изменения количественных параметров сложившегося качества. Его протекание возможно как эволюционно, так и револю-
ционно. Пока процесс находится в границах меры качественной определенности, преобладает эволюция, но за этими границами, когда система переходи в пограничное состояние с неопределенным вектором, характер движения меняется. В теории сложных систем такой момент фазового перехода именуется бифуркацией, а в условиях социального поля, где действие объективных законов опосредуется сознанием людей, качественный скачок в развитии получает наименование социальной революции. Социальные революции не являются отклонением от действия универсальных природных и социальных законов развития. Они сами законы переходных состояний трансформационного типа, находящегося за границами меры качественной определенности социальной системы. Реэволюция представляет собой социальный феномен переходного общества, в котором зафиксировано прежнее качество данной социальной системы. Социальная революция как незрелый ответ на уже сформированный историческим процессом вызов не дает изменения качества социальной субстанции и действия основных социальных оснований. Изменяются только функции системы, адаптирующие ее к новым условиям существования. Модернизируются количественные параметры прежнего качества, как это не раз происходило в истории. Форма становится иной, содержание прежним, а процесс социальной трансформации усиливается умножением накапливаемых системных противоречий. Переходные процессы в границах социального поля имеют характер революционного скачка, что предполагает состояние близкое к хаосу. Закономерностью преодоления хаотического движения является переход от спонтанного саморазвития к его организованным и направляемым стадиям.
Трансформация есть, во-первых, качественного и относительно бысто-го изменения социальной системы, причем изменения, как в конструктивном, так и деструктивном направлении. Во-вторых, существует тесная взаимосвязь между трансформацией и глобализмом, понимаемом как идеология и практика использования объективной тенденции глобализации социального
развития в интересах стран, лидирующих на мировом рынке. Трансформационные процессы получили поддержку сторонников глобализма, а сами эти процессы стали важнейшим условием реализации идей глобализма. Нынешний этап исторического, цивилизационного развития человечества обозначается категорией «глобализация». Суть глобализации в «интенсификации мировых социальных отношений, связывающей отдельные территории, таким образом, что на местное развитие влияют события, происходящие на расстоянии многих миль, и наоборот»1. В-третьих, в результате трансформации сформировались благоприятные условия для нисходящей и восходящей мобильности этносов и отдельных людей. Этнический ренессанс является ответной реакцией на объективный процесс глобализации, стремящейся подавить национальное (этническое) своеобразие и подчинить все единым экономическим, социальным, политическим, культурным стандартам. Чем больше политика глобализации будет претендовать на единообразие, тем больше эт-низация будет иметь крайние, реакционные проявления. Этническое пытается очертить границы, пределы глобализации, выход, за рамки которого, может привести человечество к катастрофе. Есть позитивные изменения в сфере возрождения этнических культур, в сфере прав человека, легализации частной собственности, преодоления товарного дефицита и т.д. Но есть и деформационное русло трансформации. Наблюдается образование критической массы социальных рисков, этнических конфликтов, экономическое расслоение общества по уровню дохода и социального бытия и т. д. В-четвертых, данный этап социальных трансформаций можно охарактеризовать как переходный период. Переходный период характеризуется неустойчивостью политической и социально-экономической ситуации, неотработанностью всеобъемлющего статуса субъектов политической системы. Переходное состояние -это пограничная зона трансформации. Переходное общество характеризуется амбивалентностью, состоянием «динамического хаоса», случайностью и
' GiddemA. Tht Conseqences of modernity. Cambridge, 1990. P. 204,237,284.
хрупкостью. Чем сложнее система, тем она не стабильнее. В состоянии неустойчивого равновесия все труднее предусмотреть, к каким последствиям могут привести те или иные события. Переходный период в развитии любого общества характеризуется резким обострением и ростом социальных конфликтов, несущих в себе как деструктивный, так и конструктивный потенциал. В-пятых, последствия неолиберальной трансформации огромны и требуют переориентации социальной трансформации из деформационного неолиберального направления в реформационное социально-ориентированное. Концептуальной основой такого перевода может стать разработка синтеза концептуальных подходов и соразмерного сочетания, позитивных элементов различных исторических стадий развития общества. Это позволит сохранить естественноисторическую целостность российского общества, восстановить его социально - историческую интеграцию и приведет к признанию приоритета национальных интересов в выборе стратегии и тактики трансформации социальной системы.
Итак, - социальная трансформация является универсальной категорией социальной философии, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации человеческих сообществ к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе;
глобализация представляет собой объективную закономерность развития социума. Она несет в себе как позитивные, так и негативные последствия для всех включенных в нее государств, народов и регионов. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную тенденцию к интеграции;
существует тесная взаимосвязь между трансформацией, глобализацией и глобализмом. Последний понимается как идеология и практика использования объективной тенденции глобализации социального развития в инте-
ресах стран, лидирующих на мировом рынке. Трансформационные процессы получили поддержку сторонников глобализма, а сами эти процессы стали важнейшим условием реализации идей глобализма;
в эпоху объективно протекающих процессов глобализации необходимо умело «встраивать» атрибуты и проявления глобализации в нашу жизнь, не разрушая при этом национальных, этнических традиций, сложившихся устоев жизни российского общества;
этнический ренессанс является ответной реакцией на объективный процесс глобализации, стремящейся подавить национальное (этническое) своеобразие и подчинить все единым экономическим, социальным, политическим, культурным стандартам. Чем больше политика глобализации будет претендовать на единообразие, тем больше этнизация будет иметь крайние, реакционные проявления. Этническое пытается очертить границы, пределы глобализации, выход за рамки которого может привести человечество к катастрофе;
анный этап социальных трансформаций можно охарактеризовать как переходный период. Он характеризуется неустойчивостью политической и социально-экономической ситуации, неотработанностью всеобъемлющего статуса субъектов политической системы. Переходное состояние - это пограничная зона трансформации. В состоянии неустойчивого равновесия все труднее предусмотреть, к каким последствиям могут привести те или иные события. Переходный период в развитии любого общества характеризуется резким обострением и ростом социальных конфликтов, несущих в себе деструктивный потенциал;
трансформация российского общества в контексте общемировых гло-бализационных процессов носит чрезмерно рискованный характер и не разрешает основных противоречий, свойственных предшествовавшей системе.
последствия неолиберальной трансформации требуют переориентации социальной трансформации из деформационного (неолиберального) направления в реформационное (социально-ориентированное). России необхо-
дим переход от деструктивной трансформации к конструктивной, созидательной. Концептуальной основой такого перевода может стать синтез концептуальных подходов и их соразмерное сочетание. Это позволит сохранить естественно-историческую целостность российского общества, восстановить его социально - историческую интеграцию и приведет к признанию приоритета национальных интересов в выборе стратегии и тактики трансформации социальной системы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в монографии, на научных конференциях, круглых столах, опубликованы в научных журналах (статьи, тезисы) и т. д.
Актуальность избранной темы исследования, ее системные цели и конкретные задачи, сформированные на определенном уровне методологической и теоретической базы, определили объем и внутреннее строение. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Категории социальной трансформации
Все в мире находится в постоянном движении, в том числе и социальная материя. Однако характер, направленность, интенсивность движения могут быть различными. Для обозначения этих различий движения социальной материи в социологии и существуют такие понятия, как «социальная динамика», «социальные изменения», «социальное развитие», «социальный прогресс», «социальный регресс», «социальная революция» и т. д. Принципиально важно с методологической точки зрения вникнуть в содержание этих категорий. Итак, социальная динамика. Это понятие в обиход ввел О. Конт \ Он употреблял его, во-первых, как противопоставление социальной статике, для обозначения социального движения. Во-вторых, как смену состояний общественных явлений. Следовательно, социальную динамику можно определить как социальное движение, как смену состояний общественных явлений и образований, общества в целом.
Близкое к нему по смыслу понятие «социальные изменения». Представители школы теории систем, в частности Т.Парсонс2, под социальными изменениями понимает то, что происходит либо с самой системой, либо внутри нее. Иногда изменения имеют частный, ограниченный характер и не находят заметного отклика в других звеньях системы. Ее целостность сохраняется и не претерпевает глобальных преобразований несмотря на постепенные изменения, протекающие внутри. Это тип адаптивной модификации, характеризующей изменения внутри системы. Изменения, охватывающие все, или основные компоненты системы, приводят к ее полному перерождению, и возникает новая система, принципиально отличная от прежней. В этом случае речь идет о социальных революциях. Данный тип радикальной трансформации можно назвать изменением самой системы. Граница между этими двумя случаями изменений весьма расплывчата, так как изменения внутри системы постепенно накапливаются и, в конце концов, перерастают в изменения самой системы. Фрагментарные, частичные сдвиги трансформируют идентичность целостной системы и ведут не только к «количественным», но и «качественным» преобразованиям. По К. Перселлу, «социальные изменения - это происходящие с течением времени преобразования в организации общества, образах мышления и образцах поведения»1.
Дж. Ферлей полагает, что «социальные изменения являются чередованием во времени поведенческих образцов, социальных взаимосвязей, институтов и социальных структур»2. Выделение структурных изменений обусловлено тем, что они чаще, чем другие типы изменений, приводят к трансформации самой системы, а не только внутри нее - отдельных компонентов. Социальная структура представляет собой нечто вроде остова, на котором «коренится» общество и когда она изменяется, тогда все прочее тоже неизбежно должно измениться. Социальные изменения - это нарушение тождества социального явления, процесса с самим собой или с подобным ему социальным явлением, процессом. Любое явление, процесс в какой-то момент тождественно самому себе или подобному ему явлению, процессу, но по прошествии какого-то времени это тождество нарушается, что говорит о том, что в данном явлении произошли изменения.
Существуют разные теоретико-концептуальные и идеологические ориентации ученых при определении понятия «социальные изменения». Согласно одной из точек зрения, социальное изменение сводится к модификации (стечением времени) социальных практик и социальных ролей, выполняемых людьми в ходе социальных взаимодействий. Другие исследователи основной характеристикой социального изменения считают трансформацию социальной структуры, то есть моделей социального действия и взаимодействия, воплощенных в нормах (правилах поведения), ценностях, культурных продуктах и символах. Сторонники следующего подхода обращают внимание на неустойчивость, противоречивость, гибкий характер агрегирования социальных структур, подверженных существенным изменениям. Ряд исследователей обращает внимание на то, что социальное изменение нельзя сводить только к структурным сдвигам, но необходимо также учитывать и перемены в характере функционирования общества. Сторонники данной точки зрения считают, что игнорирование динамических процессов, важных для функционирования системы в целом (например, достижение целей или выполнение определенных условий), делает исследование социальных изменений односторонним. Порой социальные изменения трактуются как, в первую очередь, изменения социальных отношений. Существует мнение, что социальное изменение, помимо сдвигов в области социальных отношений, должно включать также структурные трансформации. В рамках данного подхода обращается внимание на множественность уровней (от индивида до структуры), на которых протекают процессы социальных изменений.
Феномен глобализации и ее социоэтнокультурные последствия. Основные факторы и процессы глобализации
Активизация процессов интеграции и глобализации в современном мире является причиной роста национального, этнического фактора. Ренессанс этничности - ответная реакция на глобализацию, универсализацию принципов и стандартов техногенной цивилизации, которые представляют явную угрозу не только специфическим особенностям малочисленных народов, но и существованию народов как таковых. По некоторым прогнозам, из 6000 языков мира только 600 находятся в относительной безопасности, а к концу XXI века в мире будет доминировать несколько основных языков, а английский будет, очевидно, играть роль глобального языка, универсального средства общения людей разных стран и культур .
Процесс глобализации культуры есть вызов истории, и он требует от каждого народа и государства самого достойного ответа.
Чем более глобальным становится мир, тем больше национальная принадлежность, этничность приобретает явные очертания. Это противоречие обусловлено факторами политического и идеологического характера. Речь идет о противоречии между: а) модернизмом и традиционализмом; б) европейской и азиатской, а точнее, западной и восточной культурами; в) глобальными и локальными формами культуры; г) техническими и гуманитарными аспектами культуры. В последнее время отчетливо проявляется тенденция повсеместного распространения Западом под нажимом США «новой культуры» как более прогрессивной, эффективной и перспективной. Последователи этой идеи считают, что будущее за теми, кто действует совместно с «передовым миром», не считаясь со всем прошлым культурным наследием .
Россия, находясь в потоке глобализационных процессов, ощущает на себе прямую угрозу потери национальной самобытности. Процессы модернизации, происходящие в различных сферах общественной жизни России XX - начала XXI века, обусловлены как внутренними процессами социально-экономического характера, так и глобальными тенденциями. Парадоксально, но чтобы превратиться в развитую, современную страну, России следует сохранить самобытность, традиции, а не копировать чужой опыт, чужие нравы и чужой образ жизни. Это что касается отношений «Россия-Запад». Данное же утверждение справедливо и в отношении российского государства с его уникальными этническими культурами, которые не должны потерять свое лицо и стать этническими маргиналами.
Новый этап научно-технической революции, связанный с информационными технологиями, формирует процессы глобализации, которые буквально на наших глазах создают серьезные угрозы национальной безопасности. Если у национальных правительств не хватит мужества и ресурсов влиять на эти глобальные процессы, то они окажутся втянутыми в воронку чужих цивилизаций, их интересов и ценностей. В конечном счете, это означает утерю национальной идентичности.
Фактически в современных международных отношениях идет борьба за то, чьи ценности, чьи правила будут господствовать в мире. США волнует не демократизация вообще, а демократизация по американским стандартам, в соответствии с американскими ценностями (напомним в этой связи о тезисе «деидеологизации» международных отношений, который все еще продолжает оставаться популярным). Причем это признается в официальных документах. Не свобода информации, а свобода в соответствии с американскими национальными критериями и ценностями. И винить их за это, собственно говоря, нельзя: видимо, любое государство заинтересовано в том, чтобы его представления и ценности его цивилизации превалировали в мире. Терпимость к чужой культуре, чужим ценностям отнюдь не стала доминирующей в глобализационной идеологии.
Наблюдается протекание двух параллельно идущих процессов: развитие глобализации и укрепление фактического господства США. Это очевидно. Что менее заметно, так это использование правящими кругами США процессов глобализации в американских же интересах. Этот субъективный фактор имеет огромное значение при анализе глобальных проблем.
Важнейшим приоритетом для любого государства всегда являлось выживание государства и нации, сохранение своей культуры, образа жизни, управления, своих ценностей. Властные структуры постепенно осознают неприемлемость и бесплодность примитивного заимствования иных цивилизаци-онных моделей, необходимость разработки собственных программ развития.
Процесс глобализации несет в себе непосредственную угрозу для национальных культур и национальных интересов. Не стоит думать, что в процессе глобализации будет создан «мир без границ». Тот, кто управляет этим процессом, создаст мир, удобный для себя, мир, в котором капиталы и информационное воздействие будут идти в одном конкретном направлении.
Глобализация является объективной закономерностью развития современного мира. Она несет в себе как позитивные, так и негативные последствия для всех включенных в нее народов, стран и регионов. В частности, современные информационные технологии прорывают национальные границы и превращают современный мир в «глобальную информационную деревню». Движение капитала, финансовых потоков, миграция людей и их социальная мобильность, массовая культура «влечет за собой интенсивную интернационализацию общественной жизни поверх национальных границ и требует растущей экономической, социальной и политической интеграции».
Социокультурный подход к проблеме трансформации общества
При изучении процессов социокультурной трансформации, понимаемой в широком, общеисторическом смысле, применимы различные подходы: цивилизационный, формационный, социокультурный, структурно-функциональный и др. К. Маркс проводил три ступени цивилизационного развития: от личной зависимости через личную независимость при вещной зависимости к свободной индивидуальности универсального развитого человека1. Э. Дюркгейм связывал эволюцию характера общественных связей - от механической солидарности (по сходствам) к органической солидарности - с раз-витием общественного разделения труда . М. Вебер усматривал основную тенденцию социокультурной эволюции в рационализации социальных действий людей, организаций, институтов 3. П. Сорокин отрицал существование общей направленности и обосновал цикличность социокультурной динамики4. Т. Парсонс видел в структурных изменениях общества прогрессивную эволюцию к более высоким системным уровням .
В качестве новейших конкретизации концепций эволюционизма во второй половине XX века получил распространение своего рода специализированный подход, воплотившийся в теориях модернизации.
П. Штомпка показал, что понятие «модернизация» используется в трех значениях: а) наиболее общем, неспецифичном - как синоним всех прогрессивных социальных изменений; б) как комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в XX веке в облике современного общества (modernity); в) в узком смысле - обозначает усилия отсталых или слаборазвитых обществ, стремящихся двигаться от периферии к центру современного общества по тем или иным рецептам.
Концепции модернизации используют термин «модернизация» в последнем, узком смысле. Разработанные в 50-60-х годах XX века, они, по оценке П. Штомпки, не выдержали исторической критики. Но сама идея модернизации возродилась в 80-х годах в виде теорий неомодернизации и постмодернизма, в особенности в связи с попытками постсоциалистических обществ «вернуться в современный западный мир»1.
Многие ученые, в том числе представляющие так называемое альтернативное видение истории (М. Арчер, Э. Гидденс и др.), активно изучают современные социальные изменения в различных регионах мира, однако требуется дальнейшая разработка проблем типологии, структуры и динамики социокультурной трансформации, а также методологические проблемы ее изучения 2.
Наиболее адекватным характеру этих проблем является социокультурный подход, т.е. понимание общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека. Под культурой понимается совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных -идеи, ценности, нормы, образцы и др.), а под социальностью - совокупность отношений каждого человека или иного социального субъекта с другими
субъектами - экономических, социальных, идеологических, политических отношений, формируемых в процессах деятельности.
Специфика социокультурного подхода состоит в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (тип соотношения человека и общества, характер культуры, тип социальности) именно как фундаментальные, каждое из которых не сводится к другим и не выводится из них, но при этом все они взаимосвязаны и влияют друг на друга как важнейшие составляющие человеческих общностей.
Социокультурный подход не противостоит иным подходам, а дополняет их. Он связывает цивилизационный и формационный подходы в единое целое. Если цивилизационный подход, как наиболее масштабный, схватывает устойчивые компоненты человеческой истории (антропологические, этнические, культурные), а формационный подход концентрирует внимание на более изменчивых (социальных, личностных) структурах, то социокультурный подход выясняет сопряжение устойчивого и изменчивого (личности и общества, культуры и социальности).
С позиций социокультурного подхода трансформация общества предстает как весьма сложная и многоаспектная, а ее вектор тем менее определен, чем радикальнее ее характер и чем на более ранней стадии она находится.
Проследим ключевые для российской трансформации аспекты - переход от традиционалистского типа антропосоциетального соответствия к либеральному, или современному, типу соответствия и достижению социокультурного баланса как показателя относительной завершенности переживаемой стадии социокультурной трансформации, но для начала остановимся на характеристиках трансформационных процессов на Западе.
