Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 12
1. Национальные интересы как основа национальной безопасности: теоретико-методологические аспекты 12
2. Национальная безопасность: концептуализация предметно-понятийного поля 33
3. От национальной безопасности к общей: смена теоретических парадигм 55
ГЛАВА II. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: НОВЫЕ РЕАЛИИ 74
1. Трансформация роли военно-политической составляющей в системе национальной безопасности 74
2. Диалектика национальной и международной безопасности: военно-политический фактор в геополитических условиях современности 89
3. Новые формы военно-политической деятельности в системе обеспечения национальной безопасности (на примере военно-технического сотрудничества) 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
БИБЛИОГРАФИЯ
- Национальные интересы как основа национальной безопасности: теоретико-методологические аспекты
- От национальной безопасности к общей: смена теоретических парадигм
- Трансформация роли военно-политической составляющей в системе национальной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития человечества характеризуется рядом специфических особенностей, позволяющих говорить о возникновении нового качества социального. Усиление интеграционных и глобализационных процессов, видоизменение взаимоотношений между государствами и иными политическими акторами, трансформация традиционной структуры международных отношений, всплеск разрушительных стратегий межкультурных и межцивилизационных взаимодействий, возникновение новых угроз - прежде всего терроризма, предопределили выдвижение феномена национальной безопасности (как системы отношений различных социумов к своему месту и роли в современном мире), в число наиболее актуальных проблем, изучаемых социальной наукой.
Предметом пристального внимания философов, политологов, социологов, дипломатов, практических политиков и общественных деятелей становятся стратегии выживания и развития обществ и политических образований в условиях нестационарной поствестфальской системы международных отношений. Несмотря на фактическое отсутствие опасности широкомасштабных войн и развитие механизмов контроля за соблюдением государствами своих обязательств в области международной безопасности, нынешний период характеризуется гораздо большей нестабильностью международной обстановки, чем эпоха глобального противостояния двух сверхдержав. Возникновение новых политических акторов, имеющих в своем распоряжении колоссальные ресурсы, размывание государственных суверенитетов, актуализация проблем национальной и этнической идентичности, обращение к деструктивным формам политического поведения привели к ослаблению стабильности, как на глобальном, так и региональном уровнях. Поиск ответов на вызовы качественно новой социально-политической реальности, вхождение в новый мировой порядок в условиях жесткой монологично-имперской политики Атлантического центра европейской
цивилизации - эти и подобные им «необходимости» индуцируют серьезные изменения в понимании национальной безопасности и национальных интересов в современном мире. В более широком контексте они могут быть поняты как способы выявления и поддержания специфики различных типов социокультурных образований и государств в условиях глобализационно-универсалистских стратегий.
Если говорить о важности глубокого и всестороннего анализа обозначенных проблем, а в их интерпретации существует много спорных и противоречивых подходов, то, прежде всего, следует отметить необходимость новых трактовок понятийно-категориального аппарата, традиционно используемого общественными науками. Новые общественные тенденции и феномены требуют и их нового осмысления, для которого не пригодны классические интерпретативные схемы.
Нового теоретического осмысления требуют такие объективные процессы, как трансформация биполярного мира, универсализация и одновременно фрагментация социального прогресса, усиление тенденции к интеграции и глобализации интересов всех членов международного сообщества, необходимость совместных действий, связанных с преодолением глобальных угроз, устранения войны как средства разрешения межгосударственных противоречий. Эти и другие факторы поставили на повестку дня выработку новых социально-философских подходов к объяснению проблем национальной безопасности и органично связанных с ними национальных интересов. Следует отметить, что теоретико-методологическое осмысление проблемы национальных интересов в рамках социальной философии позволяет ставить и решать принципиально важные вопросы строения и функционирования общества, его отдельных институтов, проводить анализ различных форм социальных интересов и их носителей.
С точки зрения позитивного приращения знания осмысление заявленных проблем позволяет сделать ряд общих выводов о механизмах взаимодействия различных социально-политических и социокультурных образований в
качественно новых условиях современности. Что касается феномена национальной безопасности и ее военно-политической составляющей, то речь может идти о специфическом варианте манифестации глубинных алгоритмов выживания и развития социума в постоянно меняющихся координатах внутренних и внешних вызовов. Одновременно появляется возможность выявить корреляцию между фундаментальными общественными образованиями и экономическими и политическими процессами, носящими исторически-преходящий характер.
Интерес к представленной проблеме определяется также необходимостью поиска трансформирующейся Россией новой стратегии обеспечения безопасности. Данная стратегия жизненно важна для органичного встраивания в современный международный политический процесс, характеризующийся возникновением новых внегосударственных субъектов политики, изменениями в национально-политических матрицах, формированием многоуровневого и нехрономерного социально-политического пространства. Существующие в настоящее время внешние и внутренние условия, угрозы и вызовы национальной безопасности России требуют организации и осуществления продуманной, целенаправленной и эффективной, в том числе и военно-политической, деятельности государства, соответствующей геополитическим, геостратегическим и другим стратегически-важным интересам страны, соизмеримым с ее реальными возможностями.
Степень научной разработанности темы. Проблема социально-философского осмысления феномена национальной безопасности в современных условиях затрагивается в целом ряде работ как отечественных, так и зарубежных авторов.
Среди зарубежных исследователей следует выделить Г.Моргентау, Д.Розенау, К.Уолтца, З.Бжезинского, Ф.Фукуяму, К.Райс1, обосновывающих и
1 См.: Morgenthau H.J. Politics among Nation. The struggle for power and peace. - N.Y.: Alfred A. Knopf, 1949; Rosenau J.N. Turbulence in World Politics: a Theory of Change and Continuity. Harvester Wheatsheaf. 1990; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Райе К. Во имя национальных интересов // Pro et Contra. Весна 2000, Т. 5, № 2, М., 2000. и др.
разрабатывающих концепции национальных интересов и национальной безопасности.
Отечественные разработки сконцентрировались на анализе общих закономерностей и тенденций развития концепций национальной безопасности и национальных интересов в современных условиях. Наибольший интерес представляют труды таких отечественных авторов, как В.М.Ашмарин, А.В.Возженников, О.В.Волобуев, В.И.Карпов, К.В.Кауфман, С.В.Кортунов, В.Н.Кузнецов, Ю.Л.Кутахов, Д.Б.Павлов, Д.О.Рогозин, С.А.Панарин, Р.А.Явчуновская и др . Весомый вклад в разработку проблемы вносят работы В.В.Барабина, И.Б.Варченко, В.А.Волкова, П.А.Высоцкого, И.К.Макаренко, В.С.Морозова, В.В.Чебана, и др.3, посвященные изучению военно-политической деятельности в системе национальной безопасности, а также определяющие её понимание, сущность и место в системе социального знания.
Если говорить о государственно-идеологической базе, то следует подчеркнуть, что важными этапами в концептуальном осмыслении национальной безопасности явились такие важнейшие документы, как Закон «О безопасности» 1992 г., Конституция Российской Федерации (РФ) 1993 г., Концепция внешней политики РФ 1993 г., Основные положения военной доктрины 1993 г., Послание по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию 1996 г., Концепция национальной безопасности РФ 1997 г., Военная доктрина РФ 1998 г., Концепция внешней политики РФ 2000 г. и Концепция национальной безопасности РФ 2000 г. Кроме этого, в конце 2002 г. Президентом Российской Федерации было дано указание Совету безопасности РФ подготовить новую версию концепции национальной безопасности России.
2 См.: Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика
обеспечения. М., 2002.; Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. / Под ред. О.В.
Волобуева. М.: РОССПЭН, 2000; Кортунов СВ. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003;
Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Республика, 2002; Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек.
Полиэтнический мир. Безопасность. СПб.: Изд-во Разумовой, 1998; Панарин С. Безопасность и этническая
миграция в Россию // Pro et Contra. Осень 1998, Т. 3, № 4, М., 1998.
3 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государств в системе национальной безопасности /
ПАНИ. М.: МПО, 1997; Макаренко И.К., Морозов B.C. Военная безопасность государства: сущность,
структура и пути обеспечения на современном этапе: Учебное пособие. М.: РАГС, 2003.
В данных документах, начиная с Закона «О безопасности» 1992 г., закреплен принципиально новый для российского гуманитарного дискурса подход к понятию «безопасность», которое ранее прочно ассоциировалось с понятием «государство». Новым является широкое толкование понятия «безопасность», принятое во многих странах мира, и определяемое как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под жизненно важными интересами понимается не вся совокупность возможных интересов, а лишь той их части, которая обеспечивает возможность прогрессивного развития. Объектами обеспечения безопасности выступают личность, общество и государство. В Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию 1996 г. отмечается: «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации - это деятельность государства, всего общества и каждого гражданина в отдельности, направленная на защиту национальных интересов и национальных ценностей и их приумножение»4.
Таким образом, представляется правомерным утверждение, что в конце XX века в России получила признание классическая концепция национальной безопасности, основанная на анализе угроз национальным интересам.
Целью исследования является изучение изменения концептуального понимания национальной безопасности под влиянием современных реалий. Эта цель конкретизируется далее как трансформация традиционной роли военно-политической деятельности государства под влиянием качественно новых процессов современности.
Для достижения поставленной цели необходимо было поставить и решить следующие задачи:
- рассмотреть национальные интересы в качестве основания национальной безопасности, опираясь на методологические разграничения -коренное/преходящее и общественное/государственное;
О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета, 1996. 12 июня.
проанализировать концептуальное наполнение понятия «национальная безопасность», его традиционные и инновационные эвристические возможности;
выявить в национальной безопасности взаимосвязь общего (универсального) и особенного (специфического), зависящего как от этапа мирового развития, так и от традиций, господствующих идеологий или императивов деятельности тех или иных социокультурных и социально-политических образований;
показать переориентацию концептуального понимания безопасности с национальной на «общую» основу, связанную с современным структурным переустроением социально-политического континуума;
проследить изменения роли и функций военно-политической деятельности как одной из фундаментальных составляющих национальной безопасности;
идентифицировать национальные и международные аспекты военно-политической деятельности в структуре национальной безопасности, а также показать неизбежность противоречий между ними в современных условиях;
рассмотреть сущность, особенности и возможности военно-технического сотрудничества как невоенного фактора обеспечения национальной безопасности в современном мире.
Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность как социальный феномен в его современной динамике.
Предметом исследования выступает изменение роли и значения военно-политической составляющей национальной безопасности в современных условиях.
Методологической базой проведенного исследования является: совокупность общенаучных логико-эвристических методов (анализ, синтез и т. д.), философско-аксиологических принципов, методы социально-гуманитарных дисциплин (историзма, анализа источников), структурно-функциональный метод, метод абстрактно-теоретической интерпретации и реконструкции
качественных характеристик исследуемых феноменов, принцип содержательной интерпретации. Использование данных принципов оправдано спецификой предмета изучения и поставленными задачами.
При исследовании проблемы национальных интересов и основанной на ней концепции национальной безопасности были применены методологическое различение коренное / преходящее и цивилизационный подход. Системный подход послужил принципом исследования национальной безопасности и выявления в ней места и роли военной составляющей. Для определения сущности военно-технического сотрудничества как невоенного способа обеспечения национальной безопасности было применено методологическое соотношение частное - общее.
Научная новизна исследования представлена тем, что в нем:
выявлено и обосновано возникновение нового концептуального понимания безопасности как «общей», при констатации сохранения концепцией «национальной безопасности» своего гносеологического и идеологического потенциала; показаны минусы и плюсы каждой из данных трактовок;
установлено, что изменение субъекта безопасности с государства на общество и личность вызвано кризисом «государства-нации», возникновением новых социально-политических реалий, отходом от традиционной системы международных отношений;
раскрыта новая роль военной составляющей национальной безопасности на всех уровнях - глобальном, национальном и региональном; выявлено смещение этой составляющей в сторону невоенных форм военно-политической деятельности;
на основе анализа сущности военно-технического сотрудничества как одновременно военной, политической и экономической деятельности, обоснована его действенная роль в обеспечении национальной безопасности в современной ситуации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют социально-философские, философско-политические, политологические и социологические концептуальные разработки западных и российских ученых. В условиях смены теоретических и практических парадигм для осуществления всестороннего адекватного исследования необходимы использование как общезначимых традиционных теоретических построений (понимание национальных интересов как основы национальной безопасности, роль государства в обеспечении последней и проч.), так и новых концептуально-понятийных массивов. К последним следует отнести: многосубъектность международных отношений; полиакторность современного социально-политического процесса; многоуровневость современной социальной реальности; нестационарность современной модели мироустройства.
Следует также подчеркнуть, что автор опирался не только на солидаризирующиеся, но и на альтернативные концептуальные подходы
Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов в дальнейшей разработке проблем национальной безопасности на базе учета новых тенденций социального развития и видоизменения всей системы международных отношений; в обосновании необходимости выработки нового понимания Концепции национальной безопасности России.
Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в курсах лекций для студентов и аспирантов, в спецкурсах по социальной философии, философии политики, международной политике и международным отношениям.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Основные положения изложены автором в научных публикациях и в выступлениях на научных конференциях.
Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Национальные интересы как основа национальной безопасности: теоретико-методологические аспекты
При наличии многочисленных подходов к определению содержания понятия «национальной безопасности», большинство исследователей сходятся во мнении, что в основе социального феномена соответствующего данному понятию находятся национальные интересы. Если говорить о собственно социально-философском подходе к исследованию феномена национальной безопасности, то следует подчеркнуть, что подобный подход рассматривает предельные основания существования данного феномена и фокусирует внимание на достаточно широком спектре вопросов, связанных с обеспечением социальных условий и возможностей существования и выживания человека и общества.
Национальные интересы генетически возникают, формируются и существуют, как правило, до появления долгосрочных и краткосрочных угроз и опасностей, конкретизируются по мере их актуализации и обострения и объективируются в систему национальной безопасности с помощью различных методов, форм и средств5. Таким образом, представляется методологически корректным и эвристически значимым принять за основообразующий фундамент национальной безопасности - национальные интересы.
«Национальные интересы» входят в число базовых научных категорий западной гуманитарной традиции, прежде всего в Западной Европе и США. Ещё в XIX в. французский государственный деятель и историк Адольф Тьер и четырежды возглавлявший английское правительство лидер либеральной партии Уильям Гладстон ввели термин «национальные интересы» в политическую лексику. Критикуя политику Наполеона III, Тьер не переставал повторять, что «надо заботиться о наших интересах» и что ничего, кроме них, не может определять политический курс Франции. В 70-х гг. XIX в. У.Глад стон опубликовал серию статей, в которых утверждал, что величие и благополучие англичан находится на Британских островах, а не вне их, будь то даже имперские колониальные владения6.
В то же время некоторые ученые, уделяя главное внимание исследованию категорий «интерес», касались, в частности, и некоторых сторон интереса национального, выдвигая ряд заслуживших внимания идей. К числу этих ученых относятся, к примеру, Г.Е.Глезерман, А.Г.Здравомыслов7. Их труды строились на анализе экономических, политических, духовных аспектов национального интереса, но связывали его главным образом с интересами союзного Центра, что исключало возможность всестороннего, беспристрастного анализа сущности и особенностей национального интереса.
Содержательное осознание категории «национальные интересы» в России началось в 90-х годах XX века после распада СССР. Это связано с тем, что в силу особенностей исторического развития России национальные интересы в течение длительного времени идентифицировались политической элитой страны с государственными приоритетами. Сначала распад Российской империи был расплатой за недальновидную политику, проводившуюся династией и бюрократией, не осознавшими национальные интересы страны, так как право формулировать цели государства признавалось исключительной привилегией наследственных монархов как «помазанников божьих», - иначе говоря, национальные интересы либо подменялись династическими, либо, по меньшей мере, оттеснялись на второй план. Затем коммунистическая система отстранила общество от участия в формировании основ государственной политики и не смогла выработать и реализовать программу национальных интересов не как государственных, а как непосредственно общественных. Однако ей удалось создать мощный промышленный потенциал, достичь важных научных результатов, добиться значительных успехов в таких областях как здравоохранение, образование и другие социальные программы8.
На сегодняшний день категория «национальные интересы» - одна из наиболее распространенных и в то же время трудно поддающихся точному определению. Смысл данного понятия заключается в некоем олицетворении высших ценностей и целей государства, сообщества, общественного движения. Однако, в силу неоднозначных толкований, существует достаточное количество определений, что и отражается как в реальной политике, так и в идеологических конструктах.
Следует отметить также появление некоторых дополнительных факторов, отнюдь не проясняющих смысл этой категории. Среди них два представляются наиболее существенными. Во-первых, это глобализация общественного развития, которая выдвигает на передний план общечеловеческое содержание интересов всех наций и государств, затушевывая собственно национальное. Во-вторых, политический и культурный плюрализм, нарастающее многообразие взглядов, точек зрения, позиций - ставит под сомнение саму возможность выведения общенационального знаменателя в том или ином конкретном сообществе.
В данной работе мы будем придерживаться следующего определения: национальные интересы - это совокупность общих для членов данной социокультурной общности интересов и потребностей, удовлетворение и защита которых является необходимым условием ее существования и поддержание идентичности в качестве субъекта истории. В национальных интересах выражается потребность социокультурной общности занимать то место в мировом сообществе, которое максимально соответствует ее культурно-историческим и духовным традициям, позволяет наиболее полно реализовать ее потенциальные ресурсы.
По мнению О.В.Волобуева, формирование национальных интересов является историческим процессом, обусловленным становлением гражданского общества и правового государства, так как именно на этой стадии развития общества складывается нация как единое «гражданское и правовое целое». До этого момента можно вести речь лишь о государственных интересах, в которых в наиболее сублимированном виде отражены интересы правящей элиты, господствующих страт, доминирующего этноса и т.д..
От национальной безопасности к общей: смена теоретических парадигм
Завершение двадцатого века отмечено смещением акцентов в парадигме безопасности, предложенной Гансом Мортентау в начале XX века и получившей признание во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь возникла возможность считать основанием желательных социальных изменений гарантированную защиту интересов, то есть безопасность личности, семьи, этноса, общества, государства, всей мировой цивилизации. На рубеже XX и XXI века именно человек, его благополучие и безопасность становится ядром личной, общественной, государственной, национальной и международной безопасности.
Ю.Л.Кутахов и Р.А.Явчуновская отмечают66, что лежащие в основе самоидентификации человека идеи (цель, идеал), занимают центральное место в становлении личности и личной безопасности, поэтому они являются источником интеллектуального согласия или беспорядка, а также политического согласия или конфликта.
В этой связи, центральным фактом существования общества становится противоречие между субъективными ожиданиями человека и объективными социально-экономическими условиями. Это формирует универсальную угрозу человеку и обществу. Возможное столкновение из-за этого противоречия содержит опасность того, что мировая политика (в терминах внутренних условий развития общества) станет во все большей степени неуправляемой, генерируя тем самым огромный политический и интеллектуальный беспорядок. В предлагаемом подходе, впервые осознается необходимость формулирования обязанностей человека по отношению к себе, к обществу, к государству, к человечеству, к природе. Фактически человечество становится заложником имеющихся научно-технических достижений и отсюда -заложником поведения даже отдельных индивидуумов. В данном контексте актуальной задачей стало формирование личности, безопасной для другой личности. Новое требование к духовному миру человека сформулировано Н.Н.Моисеевым: «Человек должен осознать свою принадлежность не только к своей семье, стране, нации, но и ко всему планетарному сообществу. Он должен почувствовать себя членом этого сообщества, принять на себя ответственность за судьбу всего человечества, за жизни чужих ему и далеких от него людей».
Если говорить о социологических аспектах безопасности человека, то они инициируются самим формированием постиндустриальной цивилизации. Это приводит к новому ряду явлений и прежде всего к усилению роли экономики, управления, государственного влияния на личность и общество. По существу завершается период стихийного развития человечества - реальной альтернативой ему становится управляемое социальное развитие на основе использования законов природы и общества. Общая глобальная динамика социальных изменений во многих странах, в том числе в России начинает учитывать в настоящее время, прежде всего интересы - людей, групп, народов, стран.
В основу действующих теорий и практики обеспечения безопасности легла идея гармонизации главных жизненных интересов, их «балансирование» с учетом имеющихся опасностей. Существуют серьезные основания, на наш взгляд, предполагать, что многие люди, народы, вся наша цивилизация входят в период нестационарного существования. Возможная причина - исчерпание потенциала эффективного социального развития на основе традиционного баланса интересов. Переход к управлению социальными изменениями предполагает возрастание роли фундаментальных ценностей человеческого бытия, согласия всего общества на проведение каких-либо нововведений. То есть внимание акцентируется на нравственном развитии человека и существенных преобразованиях самого индустриального общества. Это стало причиной нового понимания прав человека.
Такое понимание деятельности человека и общества основывается на высшей ценности - смысле жизни (его потеря или деформация толкает индивида к самоуничтожению и к исчезновению вполне конкретного общества). Это предполагает высокий и возрастающий статус гуманитарных дисциплин, чьим интегральным ядром является философское мировоззрение и национальные идеологии. Изменение (культурное, социологическое и экономическое) может быть связано только с фундаментальной переоценкой ядра убеждений (национальная цель, национальная идея, социальный идеал), которые контролируют социальное поведение.
Реальной научной проблемой становится концептуализация этих важнейших категорий: национальная цель, социальный идеал, ключевые ценности, национальные интересы. Во-первых, в научных словарях, в научных исследованиях практически отсутствует согласованное определение национальной цели и социального идеала. Но исходное условие эффективного управления — наличие оформленной и осмысленной цели. Во-вторых, именно идеалы и ценности составляют основу устойчивой и позитивной идентификации человека, народа, этноса. В-третьих, есть необходимость принципиально другого подхода к определению содержания безопасности: устоявшийся подход в мировой и отечественной науке обозначен как институционализация вызовов, опасностей, рисков и угроз коренным интересам нации, государства, общества и человека. В новом понимании предполагается, что в XXI веке новая институционализация может быть основана на анализе и предотвращении вызовов, опасностей, рисков и угроз общенациональной цели, социальному идеалу и главным ценностям человека, семьи, нации и общества.
Идея безопасности, находясь в центре европейской политической мысли начиная с кризиса XVII века, менялась, но тем не менее «понимание смысла безопасности заключалось... в представлении о состоянии или цели, конституирующих взаимоотношения между индивидами и государствами или обществами».
Трансформация роли военно-политической составляющей в системе национальной безопасности
Национальную безопасность можно рассматривать как сложную, многоуровневую систему, которая формируется в русле объективных процессов, как под прямым, так и под опосредованным воздействием множества факторов, в которой непрерывно происходят взаимодействие и противоборства жизненно важных интересов личности, общества, государства с угрозами этим интересам, как внутренними, так и внешними. Опираясь на положения Закона Российской Федерации «О безопасности», можно представить национальную безопасность как систему, структурными элементами которой являются: жизненно важные интересы личности, общества и государства; угрозы этим интересам; силы, средства, органы обеспечения безопасности; национальные цели и ценности93.
Как уже отмечалось, главное назначение системы безопасности обеспечить защиту жизненно важных интересов личности, общества и государства, сохранять и развивать интеллектуальный, духовный, материально-экономический и другие потенциалы страны. Этой цели должны соответствовать и используемые средства, но выбор этих средств зависит от множества целой совокупности факторов и условий как объективного, так и субъективного характера. Системой обеспечения национальной безопасности является совокупность соответствующих структур и определенного процесса принятия и реализации решений.
Система обеспечения национальной безопасности России начала формироваться после августа 1991 года, когда Российская Федерация стала полноправным субъектом международных отношений. Процесс формирования целостной системы обеспечения национальной безопасности представляется сложным и длительным процессом. Это связано не только со спецификой внутриполитической обстановки в России, существенным изменением ее геополитического положения, но и, прежде всего, с многосложностью самой проблемы рационального обеспечения национальной безопасности. Не случайно, что хотя в мире и накоплен определенный опыт в этой области деятельности, целостная система обеспечения национальной безопасности сложилась к настоящему времени как итог работы на протяжении сорока лет только в США. Достаточно близко к созданию такой системы подошли ФРГ и Франция. Своеобразное положение сложилось в Великобритании, где нет законодательно определенной системы национальной безопасности, но она существует фактически.
В СССР также фактически существовала система обеспечения безопасности, которая обеспечивала выработку и принятие политических решений. Ключевым элементом этой системы был ЦК КПСС с его специализированными структурами. ЦК КПСС формировал стратегию и политику, определял приоритеты, координировал усилия различных ведомств, как при формировании политики, так и при ее реализации. Наиболее важные решения принимались Политбюро ЦК КПСС. После распада СССР и ликвидации КПСС фактически исчезла и система принятия решений в области национальной безопасности.
Система обеспечения национальной безопасности включает формальную и неформальную части. Формальные институты, принимающие участие в процессе выработки и реализации решений в области национальной безопасности делятся на две категории - организации (исполнительные, законодательные, судебные) и граждане (физические лица).
Неформальная часть - другие институты (средства массовой информации, широкая общественность), а также частные лица, способные оказать влияние на формирование и реализацию политики национальной безопасности.
В статье 8 закона Российской Федерации «О безопасности» сказано, что систему обеспечения национальной безопасности «образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности»94. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации основывается на национальных интересах, формируется с учетом реальных угроз и вызовов безопасности личности, общества и государства, и функционирует в правовом поле, определяемом Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, решениями Совета Безопасности Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, федеральными программами в этой области.
По мнению В.В.Барабина95, реализация философского принципа системности и системного подхода к исследованию национальной безопасности как социального явления, позволяет представить её в качестве возможной модели, включающей такие основные подсистемы и соответствующие компоненты как социальная (политический, экономический, социально-правовой), духовная (информационно-идеологический, нравственно-психологический, культурный), военная (военно-экономический, военно-политический, военно-научный, морально-психологический, собственно военный).
