Содержание к диссертации
Введение
Глава первая Социальные детерминанты преступности: вопросы методологии
1.1. Преступность как социальное явление - содержательный и формальный аспекты 11
1.2. Методология анализа статистики преступности 27
1.3. Специфика социальной детерминации преступности в условиях переходного общества 49
Глава вторая Социально-экономические детерминанты преступности в контексте социальных преобразований в современной России
2.1. Социальные трансформации как детерминанты преступности 70
2.2. Социально-экономические детерминанты правовых девиаций в поведении молодежи в условиях криминализации российского социума 82
2.3. Социально-правовое воспитание молодежи в переходный период 101
Заключение 115
Примечания 120
Библиография
- Преступность как социальное явление - содержательный и формальный аспекты
- Специфика социальной детерминации преступности в условиях переходного общества
- Социальные трансформации как детерминанты преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В середине 80-х г. Россия вступила в период кардинальных преобразований всех сфер общественной жизни. Это было продиктовано в основном объективными факторами, которые имели место в то сложное и противоречивое время. Застой в производстве, тоталитаризм в политике, главенство одной идеологии в духовной жизни поставили страну в тяжелые условия, в которых не было другого выбора как незамедлительное реформирование всех сфер жизни и деятельности общества:
Всеобъемлющие изменения уклада экономики, политики, идеологии для любого общества всегда были болезненными, трудными и несли с собой массу социальных проблем. Учитывая специфику России, а именно: огромное географическое пространство, проживание в ней многочисленных народов и народностей, преобладание отсталого сельского хозяйства - можно было предположить, что реформы принесут с собой множество социальных и других проблем.
Среди социальных проблем, которые возникли в ходе проведения реформ в России, важнейшей стала проблема наличия и безудержного роста преступлений во всех сферах общественной жизни. Криминальная обстановка во многом определялась трудностями экономического развития страны. Приватизация на фоне дестабилизации экономики, роста инфляции и бюджетного дефицита привели не только к криминализации экономики, но и в значительной степени способствовали расширению социальной базы преступлений. Общая динамика социальных изменений; расширение частного сектора экономики, рост коммерческих и; банковских структур, сращивание государственной власти с криминалом в значительной степени усилили корыстную мотивацию криминального поведения и существенным образом изменили* саму социальную направленность преступных
4 посягательств. В этих условиях объектом противоправных действий стали крупные материальные средства.
Проблема, преступности осложняется» еще и тем, что установление новых экономических отношений идет трудно, противоречиво и во многих случаях неоправданно затягивается. Это одна из причин появления у определенной части населения равнодушного и отчужденного отношения ко всему происходящему, что, естественно, не содействует сокращению роста преступности. Криминогенная ситуация, которая сложилась в современной России, является весьма тревожной. Борьба с преступностью сегодня уже не является задачей только правоохранительных органов, ибо она реально угрожает национальной безопасности страны и затрагивает интересы всего населения.
Успех борьбы с преступностью, безусловно, во многом зависит от эффективной; деятельности государства и правоохранительных органов. Вместе с тем решение этой задачи невозможно без выявления социальных основ преступности. Именно это положение настоятельно требует теоретического анализа социальных детерминантов преступности. Учет и устранение таких детерминантов способствовало бы значительному сокращению количества преступлений;
Степень разработанности проблемы. Современные исследования, связанные с обеспечением социально-экономической безопасности и профилактикой преступности, проявляются либо в? исключительно экономическом ракурсе, либо редуцируются, к узкому криминологическому анализу. Для отечественного социально-философского знания данная постановка вопроса является принципиально новой, поскольку мы до сих пор имеем сравнительно незначительный опыт рыночных отношений, к тому же весьма сильно деформированный различного рода перекосами в социально-политической и правовой системе российского государства. Именно поэтому источниковедческая база настоящего диссертационного исследования
5 проявляется одновременно в ряде специально-правовых и социально-гуманитарных дисциплин.
Так, например, чисто криминологический аспект указанной проблемы исследован такими отечественными; учеными, как Ю.В. Бышевский, А.И: Марцев, В.И; Холостов, К.К. Горяинов, Ю.Т. Деревянкин, В.А. Ласточкин, А.В; Гореновский, В.П Котин, А.Л. Воробьев, В:А. Дубовцев, А.А. Табаков, и некоторыми другими авторами.
На формирование концептуальной и методологической основы настоящего диссертационного исследования, разработку его стратегии и тактики, конкретных методик и инструментария оказали влияние труды таких авторов как В.В. Лунев, Н. Сафиуллин, Э.Н. Грибакин, АН. Чураков, С. Боронбеков, С. Канунин, М; Коваль, А.И: Двойменный, Р. Катанзаров, А.А. Тайбаков, HF. Шуруханов.
Изучению деятельности вневедомственной охраны как одной из главных служб, обеспечивающих безопасность собственности, посвящены исследования В.У. Хутаева, Р.В! Журбенко, Н.П: Цвелодуба, F.Mi Сергеева, НИ. Светова, Н.П. Волошина, В.Н. Мальцева, В. Д. Резвых, М.В. Максимовского, Н.Н. Перепечко, В.В. Никифорова, ПА. Скобликова, К.Н: Шаленкова и некоторых других исследователей.
Особое значение для данного исследования имеют труды отечественных ученых, посвященные проблемам уголовной статистики, взаимосвязям статистики преступлений с данными экономической статистики, достоверности показателей криминальной статистики. Они представлены работами Г.А. Аванесова, B.F. Андреенкова; М.М: Бабаева, А.А. Баимбетова, Ю.ДІ Блувштейна, К.К. Горяинова, F.B- Дашкова, Т.П.Заславской, F.H; Забрянского, Л.О. Иванова, М.И. Ковалева, Л.И; Кондратюка, Н. Н. Кондрашкова, В.В. Лунеева, Н. Н. Майорова, И. Б. Мучника, ТТ. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, Б.С. Никифорова, B.C. Немчинова, В.В. Орехова; С.С. Остроумова, В.В; Панкратова, С.Н. Панченко, Л.К. Савюка, ЛИ. Спиридонова, Б.Н. Хлебникова, АС. Шляпочникова, В.В.
6 Щепкина, A.M. Яковлева и др.
Вопросам правовой социализации посвящены работы Л.И. Петражицкого, В ;Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, А.Р. Ратинова и А.И. Долговой. Проблемы социально-экономической детерминации правосознания молодежи рассматриваются в работах таких авторов, как B.C. Барулин, В.А. Ядов, Г.С. Батыгин, В.Э. Бойков, В.А. Горшков, Ю.П. Воронов, Н.А.Арсентьев, Е.В. Масленников, Л.Н. Москвичев, Г.С. Антипина, НИ; Лапин, М.Н. Руткевич, Б.А. Грушин, А.К. Уледов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, С .Л. Рубинштейн, Е.Н. Шиянов; П:М. Якобсон, М;Г. Ярошевский, и некоторых других.
В зарубежной философской и социально-психологической науке данная проблематика отражена в трудах таких известных зарубежных социологов и основоположников социальной: психологии права и правосознания, как П.. Сорокин, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В: Парето, М; Вебер, Г. Моски, Р. Михельс, Д. Истон, Г. Алмонд, У. Митчел, К. Дойч, М. Дюверже, Р. Миллс, Л. фон Визе, Р. Арон, Н; Смелзер, С. Фишер, Д. Гелбрейт, Д.К. Лукач, Ф. Бродель, П. Бергер, Э. Голднер; СМ; Липсет, П.М; Блау, К. Манхейм, В. Брайс, Р. Бейлз, М. Шоу, В. Триплет, В. Меде, Ф. Оллпорта, В.А. May и др.
Важные аспекты формирования, экономического и правового воспитания личности подростка через призму его социально-экономической адаптации, новых ценностных ориентации и альтернатив профессиональной деятельности рассмотрены в работах В.П. Тугаринова, Э.К. Васильевой, В.Б. Голофаст, СИ. Голод, М.С. Мацковского, Л:Н: Москвичева, З.А. Янковой, А.Н; Леонтьева, Б.Д. Парыгина, Б.Ф; Поршнева, Н.Г. Юркевич^ А.Г. Вишневского, А.П. Айриян, С.Ф. Анисимова, С .А.. Абдокова, Л.М. Столовича, В.В. Сергеева, Н;3. Чавчавадзе, М.А. Раджабова, Н.П. Медведева, ЮН. Клочко, И.Б. Котовой и др.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования - принцип системности, всесторонности, историзма, конкретности исследования, а также методы
современной философии и социологии права, социальной психологии, экономической и правовой статистики. При решении поставленных задач диссертант опирался также на базовые концепции и категориальный аппарат, содержащийся в трудах отечественных и зарубежных философов и социологов.
Объектом исследования является преступность как социальный феномен.
Предмет исследования - социальные причины, факторы, обуславливающие динамику преступности в условиях современной России.
Основная цель исследования - выявление и изучение социальной детерминированности преступности в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
- разработка методологического инструментария для проведения
комплексного статистического анализа социально-экономической сущности
преступности;
-определение степени социальной и экономической дезинтеграции населения современного российского общества;
-системная экспликация методов социально-правового обеспечения т защиты собственности;
- комплексный анализ социодинамики правового регулирования новых
форм экономических отношений в России на микросоциальном уровне;
-анализ факторов социально-экономической детерминации девиантного поведения среди основной массы российских подростков и молодежи;
-определение социальной значимости воспитательно-правовой работы в профилактике преступлений подростков и молодежи.
Научная новизна работы состоит в следующих положениях:
-проанализированы криминогенные тенденции в социально-экономической структуре современного российского общества;
-определены специфические особенности российского менталитета, способствующие торможению ряда социально-экономических инноваций;
- эксплицированы социальные условия и факторы, направленные на совершенствование форм и методов обеспечения защиты прав собственности;
-осуществлен прогностический анализ углубления преступных тенденций на основе экстраполяции социальных запросов новой имущественной прослойки;
разработан методологический инструментарий комплексного статистического анализа социально-экономической сущности преступлений;
-проанализированы факторы социально-экономической детерминации девиантного поведения среди основной массы российских подростков и молодежи;
-показана степень социальной значимости воспитательно-правовой, работы в профилактике преступлений подростков и молодежи. На защиту выносятся следующие положения:
1 .Преступность как социальное явление детерминировано в современной России противоречивым характером перестроечных процессов, создающих и воспроизводящих негативные социально-экономические процессы. Непродуманная приватизация; поляризация общества на богатых и бедных, бюрократизация управленческого аппарата, негативные социальные трансформации, девиантное поведение; молодежи, скрытая и явная безработица выступают социальной основой преступности.
2.При проведении статистического ї анализа преступлений в экономической сфере необходимо учитывать ее главную качественную характеристику - степень их общественной опасности для социально-экономического развития страны в целом. Отсюда следует, что основные критерии оценки состояния, структуры и динамики преступности в современном обществе должны содержать в себе общие показатели тяжести криминогенной обстановки в экономической сфере.
3.Коренное изменение социально-экономического уклада
общественной жизни происходит на фоне быстрого перехода общественной собственности на средства производства в частную. Это создает в обществе социальную напряженность, условия и возможность преступлений в сфере собственности, носящих тяжкий и особо тяжкий характер. Ситуация осложняется неразработанностью правового регулирования собственности и инертностью законодательных органов в разработке новых правовых норм.
4.В ходе перестройки возникают и развиваются новые формы жизнедеятельности людещ изменяются: общественные связи и отношения. Возникающая новая социальная; реальность должна регулироваться новыми нормами права. Между тем изменение старой правовой системы идет неоправданно медленно. Это приводит к двойственному негативному результату. С одной, стороны, тормозятся перестроечные процессы, а, с другой - на место правового регулирования общественных отношений приходит криминальное.
5Негативные социально-экономические процессы; отразились на поведении; молодежи. Являясь наиболее активной частью общества, молодежь склонна воспринимать новые формы жизнедеятельности. Однако это стремление наталкивается на серьезные преграды. Безработица, процент которой наиболее высок среди молодежи, социальная; незащищенность, трудности самореализации^ обесценивание образования способствуют девиантному поведению и создают дополнительный социальный источник преступлений. В связи' с этим встает задача разработки молодежной политики, в которой» необходимо учесть фактор профессиональной ориентации молодого поколения. Это способствовало бы формированию у молодежи правового сознания и выступало бы для нее мощным воспитательным фактором:
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что обобщенные результаты и выводы диссертации предполагают новое понимание социальной сущности преступности в современной России и содержат рекомендации по устранению их социальных детерминантов.
Материалы настоящего диссертационного исследования могут найти конкретное применение в разработке ряда государственных мероприятий в области социально-экономической политики, учитываться при принятии и корректировке крупномасштабных управленческих решений, а также стать базой разработки факультативных учебных курсов, как в практике высших и средних учебных заведений, так и в институтах повышения квалификации и переподготовки кадров.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщены автором и обсуждены на международных и межрегиональных научных конференциях, на заседаниях Проблемного Совета СевКавГТУ по философии, педагогике и психологии высшей школы, на методологических семинарах кафедры философии СевКавГТУ. Текст диссертации обсужден на кафедре философии Северо-Кавказского государственного технического университета. Обобщенные положения и выводы диссертационного исследования отражены в разработке ряда специальных и факультативных курсов по социальной философии, философской антропологии, политологии, экономической социологии, философии права.
По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ - одна брошюра и четыре статьи, общим объемом 5 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. Общий объем работы - 134 страниц.
В работе указан список использованной литературы, включающий в себя 149 источников.
Преступность как социальное явление - содержательный и формальный аспекты
Перестройка социально-экономического уклада общественной жизни, происходящая в современной России, породила много острых социальных проблем, среди которых важнейшей оказалась проблема преступности. Ситуация стала столь серьезной, что от решения этой проблемы во многом зависела судьба перестройки. Реалии жизни показали, что борьба с преступностью ведется несистемно и. неэффективно. Правовая система, функционирующая в обществе, постоянно дает сбои и нуждается в реформировании; В обществе создалась ситуация, когда борьба с преступностью должна стать общенародным делом. Ее успех зависит от многих причин и, прежде всего, от того, насколько полно выявлены социальные детерминанты преступности. В связи с этим остро встает вопрос теоретического анализа феномена преступности в современной России;
Само понятие преступности как социального явления так же обширно и неоднозначно, как и всякое явление в жизни современного общества, пронизанного сложными связями и взаимозависимостями. Отсюда следует, что основная задача исследователя. - выявить и обобщить существенные признаки и закономерности во всем многообразии свойств явлений.
Философия и социология: права - это сравнительно новая отрасль современной социально-политической науки, несмотря на то, что ряд отечественных и зарубежных ученых на протяжении определенного времени уже обращался к теме характеристики: преступности как социального явления. Так, например, в 1906 г. известный исследователь МЫ. Гернет отмечает, что «...главную характерную черту социологического направления в науке уголовного права, а вместе с тем и его заслугу, составляет учение о преступлении как социальном явлении...». (1, с. 38). А.А. Пионтковский главной функцией в научных исследованиях преступности как общесоциального явления в первую очередь считал «...выяснение зависимости между социальной средою и преступностью». (2, с. 1).
Обращаясь к предыстории вопроса, следует прежде всего отметить, что уже в первые годы существования советского государства, когда еще сохранилась дореволюционная социально-правовая и социологическая школа, было издано немало работ, в которых рассматривалась социально-экономическая сущность явлений преступности. Однако с усилением тоталитарного режима данные уголовной статистики практически перестали публиковать, а конкретные социологические исследования преступности были прекращены на долгие годы. Попытки отдельных ученых привлечь внимание научной и общественной мысли к изучению преступности как социального явления оставались без результата, так как официальная советская идеология предписывала рассматривать преступность с классовых позиций, как пережиток капиталистического прошлого, который исчезнет с появлением бесклассового общества и-наступлением эры коммунизма.
Только с середины шестидесятых годов, с выходом в свет монографии А.А. Герцензона «Введение в советскую криминологию», где автор дает понятие «преступности как массового социального явления» (3, с. 99), исследователи получили возможность вернуться на исходные позиции при рассмотрении сущности преступности. Но уголовная статистика по-прежнему оставалась закрытой, чем и объясняется малочисленность конкретных социологических исследований социальной сущности преступности; Разработки этого исследования велись в основном на абстрактно-теоретическом уровне. Так, например, Н.Ф. Кузнецова дает следующее определение преступности: «Преступность - это более или менее массовое, исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, которые фактически совершаются или могут быть совершены в соответствующем государстве в определенный период времени». (4, с. 445). В этом определении, несмотря на осторожные, продиктованные временем оговорки автора - «более или менее массовое», «исторически изменчивое явление», а также обязательное «классовое общество», - исследователь все же делает главный акцент на общесоциальном характере преступности, утверждая, что сама преступность - это, прежде всего, явление социальное, которое происходит в конкретном обществе, влияет на все общественные отношения, а корни его всегда имеют социальное, в том числе и экономическое происхождение. «Преступность всегда социальное (не биологическое, физическое, космическое) явление. Она социальна потому, что слагается из деяний, совершаемых людьми в обществе и против социальных интересов всего или господствующей части его. Преступность социальна по своему происхождению, следствию и судьбе». (5, с. 446).
Исходя из этого, Н.Ф. Кузнецова определяет сам феномен преступности как совокупность преступлений, совершенных в определенном месте за определенный отрезок времени. Однако преступление - это индивидуальный, асоциально значимый акт, «...это посягательство отдельного человека на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью». (6, с. 3). При этом преступление имеет не только социальную или экономическую характеристику как опасное для общества деяние; но и биологические, психологические и другие черты. В своем множестве преступления, приобретают новое качество, свойства социального явления; это уже «одна из характеристик общества, один из параметров, отражающих состояние социального организма». (7, с. 22)..
Наряду с вышеприведенным определением преступности высказывалось и такое мнение: «Преступность включает в себя всю совокупность конкретных преступлений, совершенных в определенный период времени в данном обществе, но не является простой суммой этих преступлений». (8; с. 55). Отсюда на; формально-логическом: уровне само соотношение понятий «преступление» и «преступность» трактовалось как диалектическое соотношение единичного (преступлений), особенного (больших групп преступлений) и общего (преступности). Но преступления совершаются людьми, невозможно отделить деяния от субьектові деяний: Исследования, показывают, что между преступными актами и субъектами преступлений существуют многообразные взаимосвязи, влияние которых на» состояние социального организма нельзя игнорировать.
Как справедливо отмечает И. Роннеберг, любой преступник своими преступными! действиями разрушающим образом «воздействует на определенные общественные отношения, противодействует укреплению и развитию этих отношений; подрывает их состояние, изменяет их или даже вызывает их разложение». (9, с. 12).
Специфика социальной детерминации преступности в условиях переходного общества
Коренное изменение социально-экономического уклада жизни в России, прежде всего, связано с изменение формы собственности. Население России жило в условиях функционирования общественной собственности на средства производства. Фактор общественной собственности пронизывал все общественные отношения и детерминировал динамику общественного развития. Резкое введение частной собственности, неизбежные ошибки при этом не могли не сказаться отрицательно на всей общественной жизни и, как мы видим сегодня, способствовали увеличению преступности.
Понятие собственности является1 не только фундаментальной экономической категорией но и указывает на основные принципы общественного устройства, детерминирует формы социальной коммуникации. Можно констатировать наличие широкого спектра смысловых значений, данного понятия в зависимости от временной, региональной, правовой и социально-политической специфики последнего.
Можно с уверенностью говорить о том; что в; прежних социально-экономических условиях, формально декларируемых социалистическим обществом, были выработаны специфические воззрения на собственность, а также отношение к ней отдельно взятого индивида, социальных подсистем и общества в целом. В основе соответствующих представлений о собственности лежали постулаты, выработанные учением: Маркса и детализированные последующей; марксистской традицией. Известно, что марксизму свойственна; чрезмерная артикуляция деятельного подхода и, прежде всего, производственно-экономических процессов. Именно производство, по Марксу, лежит в основе совершенствования тех или иных форм собственности. Следствием производительной деятельности в марксистской терминологии: является присвоение, дифференцирующее, с одной стороны, владение собственностью, ас другой - ее отчуждение. Характерной; чертой марксистского представления о собственности было императивное требование преодоления всеобщего отчуждения от собственности, что в конечном итоге создало предпосылки ДЛЯ! конституирования понятия «общенародная, или социалистическая; собственность». Смысл собственности при социализме, таким образом, оказывался: редуцированным к общественной форме присвоения произведенных материальных благ, как единственно возможной форме владения.
Здесь, мы сталкиваемся с первыми противоречиями между постулатами социалистической экономики и конкретными жизненными реалиями. Данное противоречие состоит в отсутствии нормативных связей! между абстрактным; субъектом собственности в лице целого народа и конкретным; материальным существованием объекта собственности. В теоретических выкладках советского периода громогласно декларировалось полное хозяйственное господство народа над якобы принадлежащей ему собственностью. Соответствующее нерелевантное воззрение на собственника было зафиксировано как законодательно, так и институционально. Еще одним существенным недостатком в статусе собственности! в советскую эпоху было рассогласование между экономической и правовой доминантами:
Экономический аспект собственности, помимо всего, предполагает определенное волевое содержание, которое заключает в себе волевые акты собственника в отношении принадлежащей ему вещи, в том числе владение, пользование и. распоряжение ею. Именно этого атрибутивного права и был лишен субъект так называемой общенародной собственности. Абсурдность сложившейся ситуации фиксировалась существующей системой правовых норм: Обратимся к определению права собственности. В качестве правового феномена - система правовых норм; регулирующих отношения по владению, использованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного господства;
Обратимся к законодательному закреплению так называемой "общенародной собственности". По сути дела, в теоретической литературе советского периода был воспроизведен; античный идеал «автаркии», концептуализированный впоследствии в гегелевской? философии. Было осуществлено отождествление общенародной собственности с собственностью государства. На данное тождество прямо указывала? Конституция GGCP 1997 г. (часть 1 ст. 10). Оно было продублировано ив «Основах гражданского законодательства» (ст. 20).
Государственная! собственность рассматривалась как «общее достояние всего советского народа». Общенародная собственность предполагала наличие коллективного присвоения как высшей; формы владения. Государство выступало посредником между народом: ш собственностью, в ситуации, когда народ делегировал государству все праваї на распоряжение обобществленной собственностью, реальным же собственником, константно сохраняющим свои права, были властные и управленческие структуры. Выявленное выше противоречие нивелировалось тезисом о том, что не все участники экономических отношений в контексте общенародной собственности могут быть признаны субъектами права собственности на общенародное имущество. В целом наличие и совладение общественного и государственного присвоения рассматривалось, таким образом, что государство становилось главным выразителем интересов общества в целом, будучи при этом практически монопольным обладателем на средства производства.
Именно поэтому к числу наиболее важных параметров общественной жизни следует, прежде всего, отнести отношение к собственности, претерпевшее за последнее время радикальные изменения. Весь предыдущий исторический опыт наглядно показывает, что наиболее фундаментальные изменения жизнедеятельности общества начинаются именно с отношений к собственности.
Переход к рыночной экономике обусловил изменения в ценностной ориентации, предпочтениях, мотивации российского населения, изменил основные поведенческие модели индивидов. В качестве основной детерминанты реформирования экономики можно назвать введение частной собственности и ее институциональную функцию. Прежде всего, право частной собственности получило свое закрепление в Конституции-Российской Федерации; Так, например, статья 8 Конституции называет частную собственность в качестве легитимно существующей наряду с другими ее формами, при этом частная собственность не выделялась как преимущественная форма собственности, а признавалась как равноправная с другими. В основании; признания права владения и распределения собственности был положен мировоззренческий принцип, согласно которому возможность свободного обращения гражданина со своим имуществом является необходимым условием свободы личности.
Процесс введения новых форм собственности был несколько затруднен отсутствием соответствующего опыта- что зачастую компенсировалось некритическими заимствованиями опыта зарубежных стран. По сути дела, вопрос о соотношениях форм собственности обнаруживает три своих модуса: проблема соотношения общественной и частной собственности; содержание и характер имущества, находящегося в государственной и частной собственности; социокультурные последствия экономических преобразований.
Фундаментальное значение специфики форм собственности, принятых в обществе, состоит во влиянии на последние законов самоорганизации целостных систем, и, прежде всего, социально-экономических.
Атрибутами такого рода систем является единство противоположных качеств, включающих в себя диалектику спроса и предложения, что позволяет образовать единую замкнутую и саморазвивающую структуру.
Социальные трансформации как детерминанты преступности
Социальные трансформации-личности, т.е. изменение ее статуса и роли, в системе общественных отношений в период перестройки в современной России приобрели особую остроту и стали важнейшей социальной проблемой. Это связано с тем, что коренное изменение социально-экономического уклада не может не затронуть и, как показывает опыт, затрагивает многих субъектов общественных отношений, что создает дополнительный социальный источник социальной напряженности.
Социальные трансформации как детерминанты преступности обусловлены многими причинами, которые возникают в переходный период. Среди них мы выделяем важнейшие - поляризация общества; размывание среднего класса, сращивание управления обществом с криминальными структурами, невостребованность квалифицированных работников и безработицу.
Коренное изменение социально-экономического уклада жизни общества - процесс неимоверно сложный. Данный процесс сродни природе социальной революции. Одним из- негативных последствий - и это показала современная Россия - является отрицательная социальная деструкция
общества; Непродуманная и зачастую просто преступная приватизация привела- к резкой поляризации общества. С одной стороны, возникла небольшая кучка владельцев; огромных заводов, фабрик и природных богатств России, средств производства, связи и коммуникаций: С другой -основная масса населения влачит жалкое, нищенское, существование. Это привело к количественному росту социально незащищенных слоев общества, увеличению числа антисоциальных элементов:
Поляризация общества, т.е. разделение его на небольшую кучку богатых и на бедных, составляющих основную массу населения, привело к размыванию среднего слоя. Обнищание в, условиях либерализации, цен и падения производства в России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый, план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт, несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном на перераспределение.
Поляризация общества резко ускорила социальные трансформации населения России, которые не способствовали уменьшению криминогенной ситуации, а наоборот, содействовали увеличению числа преступлений. Социальные трансформации, возникающие вследствие поляризации общества, создали новый слой так называемых «новых русских» и значительный слой антисоциальных элементов - пьяниц, наркоманов, проституток. Все это способствует негативной структуризации общества и создает дополнительную социальную основу преступности в Российском обществе
Весьма опасные социальные трансформации происходят, в системе управления обществом: Необходимо отметить, что постсоветская бюрократическая! элита вышла из недр бывшей коммунистической партии СССР и принесла с собой: все отрицательные моменты тоталитарной системы, которые стала применять в новых социально-экономических условиях. Это привело к невиданному росту коррупции и сращиванию государственных управленческих структур с криминалитетом; Ситуация, которая сложилась в управлении, является весьма тревожной, поскольку она. провоцирует к совершению противоправных действий многих людей, в том числе и законопослушных.
В ходе перестройки обнаружился и еще один, относительно новый социальный детерминант преступности. Речь идет об отставании правовой системы от запросов реальной общественной жизни. В переходный период общественные отношения зачастую регулируются старыми правовыми нормами. Между тем реальная социально-экономическая жизнь находит и реализует новые формы жизнедеятельности, которые не вписываются в «прокрустово ложе» старых правовых норм. Это приводит к тому, что в ряды правонарушителей включают тех, кто своей І деятельностью способствует продвижению реформ, вынужденно нарушая не обновленные нормы права При анализе социальных детерминантов; преступности необходимо учитывать и трансформации, которые происходят в массовом сознании населения России. Процессы, которые здесь происходят, носят двойственный характер. С одной стороны, мобильная часть населения воспринимает реформы и, соответственно, адекватно изменяет свою форму жизнедеятельности, т.е. находит, свою нишу в жизни. С другой - у определенной части населения происходит потеря жизненных ориентиров, утрата ценностей. Именно такая ситуация рождает дополнительный источник; роста преступлений.
Коренное изменение общественно-экономических отношений наложило отпечаток на все социальные процессы, происходящие в современной России, в том числе и на социальную мобильность населения. Становится очевидным, что происходящие здесь, процессы влияют деструктивным образом на общество и создают социальную напряженность, порождающую возможность совершения противоправных действий и преступлений:
Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например, при переезде индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, изменение семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве. Однако существуют такие перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом престижа, увеличением; или; уменьшением; возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном 5итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях.
В связи с этим важно определить, как. осуществляются процессы; перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили» название процессов мобильности.
Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются: и; получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в другую. Один из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими; детей; представителей каждого класса для участия в; классовой субкультуре, в которой они; социализированы: Обычный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции, с меньшей; вероятностью будет усваивать привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя. Тем не; менее, в конечном І счете, он. может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим» или крупным руководителем; Просто для продвижениям из одного слоя в другой; или из одного социального класса в - другой, имеет значение "различие в стартовых возможностях". Скажем у сыновей, министра; и? крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому официальная? общепринятая точка? зрения состоящая в том; что для? достижения любых высот в; обществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.
