Введение к работе
Актуальность исследования. Исторический процесс развития общества демонстрирует усиление роли управления во всех социальных процессах. Преодоление не только охлократии, анархии, но и деспотических режимов, автократии, тоталитарных систем - знамение XX и XXI веков. Общество как сложная система не может развиваться хаотически, а, значит, нуждается в механизмах его регулирования, организации, контроля и т.п. При всем разнообразии терминов, выражающих идею УПОРЯДОЧЕНИЯ общественных процессов, видимо, надо отдать предпочтение термину «управление», а если говорить об общественной системе, то - термину «социальное управление».
Несмотря на то, что продолжает существовать концепция анархического толка, отрицающая не только возможность, но и необходимость управления, все более доминирует тенденция к признанию необходимости управления развитием общества. Это в общеметодологическом плане отражено даже в названии известной книги И. Пригожина и А. Стенгерс «Порядок из хаоса»1.
Традиционное противопоставление хаоса и порядка, космоса и логоса с древних времен пронизывает человеческую мысль. Здесь можно лишь обозначить две метафизических крайности, которые и надлежит преодолеть социальному управлению:
а) крайность охлократии, анархии, неуправляемости, прикрываемая
мифами о свободе.
б) крайность автократии, тоталитаризма, деспотии, оправдываемая
необходимостью упорядочения общественных процессов.
В одном случае мы слышим экзальтированные призывы к свободе личности, к отказу от насилия, к призыву соблюдать «права человека» и т.п. В другом случае диктаторы, лидеры, представители тоталитарных режимов опираются на массовое сознание, требующее порядка.
' Пригожий, И, Стенгерс А. Время. Хаос. Квант / И. Пригожий, А. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1999. - С. 268.
Как во многих других ситуациях, решение проблемы заключается на путях ее диалектического понимания. В самом общем виде можно сказать, что природе человека чужда как ориентация на абсолютную свободу, так и ориентация на абсолютную зависимость. Даже Т. Гоббс, анализируя эту проблему в своем «Левиафане» пришел к выводу не только управления, но и установления на договорных принципах государства. Государство как «третья сила» призвано умиротворять отношения граждан, предотвращать возможные конфликты, управлять развитием общества.
Беда лишь в том, что подданные могут признать всесилие этой государственной власти, мифологизировать ее, и тогда она становится диктаторской, деспотической силой. Это затем и приводит к восстаниям, революциям, социальным протестам самого разного рода. Осознание этого противоречия в XVII - XVIII веках привело многих исследователей к идее гражданского общества на базе правового государства: Локк, Фихте, Пухта, Монтескье, Руссо, Кант и др.
В современных условиях возрождается идея гражданского общества как общества, построенного на союзе народа и власти, морали и права, общества и государства. В нашей стране уже были организованы многочисленные форумы на эту тему и даже создана Общественная палата России.
В связи со всеми этими процессами возрастает значение управления обществом. Традиционная проблематика теории социального управления все более уступает место современной теории менеджмента. Мы считаем, что накопленный исторический опыт не только теоретического анализа социального управления, но и реализации его принципов не устарел, а должен использоваться в теории и практике менеджмента. Сам менеджмент в нашем понимании - это лишь конкретный вид управления, а, значит, для него как вида присущи и все родовые признаки социального управления.
В то же время нельзя не отметить, что исследование теории социального управления не было доведено до системного его анализа, а что касается теории менеджмента, то в этой области системные исследования только начинаются.
Все эти замечания нам нужны для обоснования проблематики нашего исследования системы управления, системы менеджмента и их сравнительного анализа.
Предмет и объект исследования. Предметом нашего анализа является социальное управление и менеджмент как его вид.
В качестве объекта исследования мы выделяем в самом предмете сравнительные характеристики особенностей управления и менеджмента, анализируя и их общие, и их отличительные черты.
Степень разработанности проблемы. Вполне понятно, что сама проблема является междисциплинарной, поэтому автору пришлось обратиться к рассмотрению осмысления её аспектов в различных научных направлениях. Среди них специально выделим социально-философское изучение социального управления, теоретико-управленческое и теоретико-менеджерское. При этом мы опирались на исследования управления и менеджмента с психологических, этических, экономических и социологических позиций.
В социально-философском аспекте проблемы управления рассматриваются в связи с осознанием управления как важного социального образования. В историческом плане эти вопросы входили в круг интересов таких философов, как Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Монтескье, Гоббс, Локк, Руссо, Фихте, Кант, Гегель, Маркс и многих других. Важно подчеркнуть, что все эти и подобные исследования входили и входят в проблематику философии права. Это связано с тем, что именно философия права постоянно выходит на базовые проблемы социального управления: управление, самоуправление, правовое государство, гражданское общество, естественное и позитивное право, социальные регуляторы общества и т.д., и т.п., вплоть до осознания необходимости введения специального понятия «правовой социум», что отражено в названии монографии А.Н. Иванова2.
2 Иванов А. Н. Методология правового социума / А. Н. Иванов. - H. Новгород: НПА, 2006. - С. 130.
Среди работ общефилософского, методологического характера по проблемам социального управления можно отметить исследования таких авторов, как Субетто А.И., Пищик А.М., Савчук СИ., Петрушенко Л.А., Соколов СВ., Александров Н.Н., Афанасьев В.Г., Кутырев В.А., Дахин А.В., Петров В.П. и ряд других.
В работах философского характера, прежде всего, представляют интерес обоснование места управления в системе общества. В наиболее жесткой форме оно заявлено в исследованиях Л.А. Зеленова, который управление рассматривает как социальную константу общества, а самоуправление как перспективу развития управления. Обоснование константности управления осуществляется на основе анализа необходимости социальной регуляции поведения людей в обществе. Формы этой регуляции меняются, но сама регуляция остается. Типология социальных регуляторов поведения людей впервые предпринята в ряде публикаций А.Н. Иванова, который выделяет 4 их типа: моральные, нравственные, правовые и насильственные (нелегитимные).
В работах названных авторов предпринимается попытка определения сущности управления, разграничения его с близкими понятиями (организация, руководство и пр.), хотя проблема эта остается дискуссионной.
Если говорить о состоянии исследования проблемы в целом н, в частности, проблем теории менеджмента, то этим вопросам стали уделять внимание с начала XX века. Это прежде всего реальная практика и изучение организационных принципов управления в деятельности У. Тейлора и Г. Форда, А. Файоль, Г.А. Хопфа и Л. Урвика. Возрастание значения информационно-организационных процессов в сфере экономики определило усиленную разработку проблем управления и организации. В нашей стране в 20-х годах XX века проблемам теории организации и теории управления посвящаются работы П.М. Керженцева, А.К. Гастева, А.А. Богданова.
Значительный интерес к проблемам управления, управленческого труда, управленческого персонала стал проявляться в 60-70-е годы среди экономистов, философов, социологов, психологов. Мы имеем в виду работы
М.И. Сетрова, Е.Е. Вендрова, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, О.А. Дейнеко, Г.Х. Попова, В.И. Терещенко, В.Г. Подмаркова, А.С. Петрова и др. Авторы уже ставят вопрос о создании специальной науки об управленческой деятельности, исследуют функции управления, анализируют принципы управления, разграничивают понятия «управление», «организация», «руководство», «регулирование», рассматривают типы управленческих отношений. В 80-90-е годы под воздействием переводной литературы по проблемам менеджмента таких авторов, как Бодди Д., Пэйтон Р.; Дафт Р.Л.; Мескон М.Х., Альберт М., Хефури Ф.; Акофф Р.Л.; Бойделл Т.; Санталайнен Т.; Якокка Л. и др. в отечественной литературе проблематика теории социального управления теперь начинает осмысливаться в связи с теорией менеджмента. Это привело к обогащению понятийного аппарата, к необходимости выявления сходства и различия управления и менеджмента, руководителя и менеджера. Значительное внимание стало уделяться прикладным аспектам теории управления, а также проблемам технологии управления. В этом плане интерес представляют работы А.П. Егоршина, А.В. Бусыгина, А.А. Атаева, О.С. Виханского, В.В. Гончарова, В.Д. Козлова, Б.З. Мильнера и Л.И. Евенко, Е.М. Короткова, В.Г. Шипунова, Е.В. Федотова и др.
В эти годы выходят отечественные и зарубежные работы, посвященные вопросам технологии управления, оценке руководителя, повышению уровня управления и др., таких авторов, как Дейнеко О.А., Качалина Л.Н., Макмиллан Ч., Мовден Я.; Панесюк А.Ю.; Тихомирова А.В.; Удалов Ф.Е.; Щербаков В.И.; Осипов Ю.М.; Леонтьев В.; Корнай Я.; Грейсон Д. и др.
Оценивая состояние исследования проблемы можно сказать, что в области анализа самой управленческой деятельности (сущность, типы, функции, структура, критерий оптимальности) до сих пор есть не только спорные, но и невыясненные проблемы. Это относится, прежде всего, к разграничению близких понятий: управление, организация, руководство, регулирование, принятие решений и др. В то же время само управление ещё не до конца осознано как деятельность с вытекающими отсюда выводами о компонентном
составе управленческой деятельности (субъект, объект, средства, процесс, результат и т.д.). Остаётся неясным и вопрос о функциях управления, а значит, и о субъектах этих функций, т.е. о составе и типах управленческого персонала.
Цели и задачи исследования. Цель нашего исследования определяется выделенным объектом: сравнительная характеристика признаков социального управления и менеджмента.
Эта цель корректируется в ряд взаимосвязанных задач: анализ системы социального управления, S анализ системы менеджмента, S выявление общих черт управления и менеджмента, S анализ различий управления и менеджмента.
Методология исследования. В работе используются разработки проблем общества, места и функций социального управления в нём. Исторический материал на этот счёт привлекается по мере анализа проблем, обозначенных в задачах. Общество мы рассматриваем как сложную систему, включающую в себя экологические, технические и демографические подсистемы. Сложность социального управления и заключается в том, что оно должно быть обращено на все подсистемы общества, хотя доминирует его обращенность на демографическую составляющую (люди со всеми их качествами, деятельностями и пр.). Для четкого представления объекта социального управления привлечен материал не только сугубо социальных, но и экологических и технических исследований общества.
Методологической базой анализа для нас послужил диалектический метод с его базовыми принципами: принцип системности, принцип поляризации, принцип взаимосвязи, принцип мерности, принцип детерминации и др.
Научная новизна исследования. Сама проблема системного анализа управления является настолько сложной, что автору трудно определить то значение своего исследования, которое может быть названо оригинальным. Тем не менее, хочется выделить те аспекты нашего анализа, которые, на наш взгляд, могут представлять научную ценность.
-
Обоснована константная природа управленческой деятельности в системе общества и её возможные модификации.
-
Проанализирована историческая трансформация управления в самоуправление, что актуально для современной России с её концепцией становления местного самоуправления.
-
Управление представлено как деятельность с анализом всех основных компонентов, которые в их взаимосвязях и образуют систему управления.
-
Особое внимание обращено на рассмотрение основных функций управления с критическим отношением к существующим в литературе подходам.
-
Дан анализ сущности менеджмента как особого вида управления, обращенного на экономические, коммерческие и финансовые процессы в обществе.
-
Системно проанализированы функции и компоненты менеджерской деятельности.
-
Выявлены общие признаки управления и менеджмента.
8. Осуществлен анализ различий управления и менеджмента.
Положения, выносимые на защиту. В диссертации сформулированы и
обоснованы положения, представляющие научный интерес, основные из которых приводятся ниже.
-
Социальное управление и вся управленческая деятельность рассмотрена как инвариантная константа общества, реализуемая не только во всех странах (пространственный аспект), но и во все исторические эпохи (временной аспект). Социальное управление представлено во всех сферах общества (наука, экономика, образование, медицина и т.д.). Менеджмент - это конкретный вид управленческой деятельности, исторически позднее образование, и сфера его функционирования связана с экономикой, банками и коммерцией.
-
Как менеджмент, так и социальное управление представлены при, функциональном анализе как деятельности. В связи с этим в работе рассмотрены основные компоненты управленческой и менеджерской
деятельности: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда. Привлечение их позволяет системно построить как теорию социального управления, так и теорию менеджмента.
-
В сравнительном анализе менеджмента и социального управления содержательно выявляются как общие, так и различные признаки данных деятельностеи, что позволяет отдать предпочтение социальному управлению как более богатой по содержанию, функциям, сферам и социально-гуманистическим целям деятельности.
-
Сравнительный анализ возможностей менеджмента и социального управления в условиях современного финансового, экономического, экологического, образовательного кризиса выявляет ограниченность менеджмента и богатые превентивные и профилактические потенции социального управления, представленного государственными органами власти.
-
Понимание этого обстоятельства дает возможность сформулировать более совершенные по содержанию и структуре учебные планы и программы подготовки как менеджеров, так и субъектов социального управления.
Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом отношении результаты нашего исследования могут оказаться полезными при структурировании теории социального управления и теории менеджмента. Мы имеем в виду чёткое выделение базовых функций управления и менеджмента, представление и управления, и менеджмента как деятельностеи с выделением в них основных компонентов, а также осуществление сравнительного анализа управления и менеджмента с выявлением их общих и особенных признаков.
В практическом отношении материалы исследования окажут помощь при построении современных учебных дисциплин исследуемого профиля: теория социального управления, теория менеджмента, теория маркетинга, философия права. Ряд положений функционального и компонентного анализа управления и менеджмента окажется полезным для практиков, руководителей и организаторов производства, разработчиков программ развития социального
управления со всеми его конкретными видами и менеджмента в хозяйственно-экономической сфере.
Апробация исследования. Результаты работы отражены в серии публикаций автора, в докладах на научных конференциях, в специальной монографии.
В частности, автор с концепцией исследования выступал на IX Международной ярмарке идей, 34 академическом симпозиуме «Законы экономической сферы общества» / ННГАСУ. Нижний Новгород, 2006; на X Международной ярмарке идей, 35 академическом симпозиуме «Законы научной сферы общества» / ННГАСУ. Нижний Новгород, 2007; на межвузовском научном семинаре «Актуальные проблемы философии государства и права» / НПА. Нижний Новгород, 2009.
