Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения социального пространства 14
1.1. Формы социопространственной организации общества 14
1.2. Социальное пространство как объективная и субъективная реальность 39
1.3. Сущностные характеристики и методы диагностики социального пространства 65
Выводы по главе 1 85
Глава 2. Социальное пространство монопрофильного города Европейского Севера: проблема гуманизации 92
2.1. Факторы становления и развития монопрофильных городов 92
2.2. Социальные проблемы монопрофильных городов Европейского Севера 103
2.3. Гуманизация социальных отношений как фактор оптимизации процессов гармоничного развития социопространства 135
2.4. Пути решения проблем социопространства монопрофильных городов Европейского Севера 160
Выводы по главе 2 187
Заключение 191
Библиографический список использованной литературы 201
- Формы социопространственной организации общества
- Сущностные характеристики и методы диагностики социального пространства
- Факторы становления и развития монопрофильных городов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Изменения, происходящие в российском обществе, могут быть рассмотрены с позиций социального пространства. В условиях кардинальной ломки стереотипов поведения и существующих ценностей появляются новые ориентиры, социальные образцы поведения и социальные символы, способствующие формированию иного социального пространства, выражающегося в другой структуре участников социального взаимодействия.
Актуальность исследования пространственных форм социального бытия обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми потребностью анализа современных социальных процессов, повседневной практики. Этим занимается целый ряд специалистов - философов, социологов, географов, экологов, этнографов, краеведов и т.д. В процессе изучения социального пространства обнаруживаются закономерности развития общества. В этом усматривается практическая значимость исследуемой проблемы.
Осмысление социальной реальности с использованием различных пространственных констант обладает дополнительными методологическими возможностями. Пространственный аспект социальной реальности любого масштаба играет важнейшую роль в социальных, экономических, культурных и политических процессах.
Выбор темы обусловлен потребностью выяснения сущности социального пространства и определения путей его гуманизации в условиях монопрофильного города Европейского Севера, что позволит проанализировать происходящие в нем процессы и явления с целью получения адекватного знания о динамике перемен в локальном масштабе.
Современное состояние социопространства северных монопрофильных городов с точки зрения стратегической перспективы нельзя не оценить как кризисное. Ситуация, сложившаяся в социуме монопрофильных городов
требует пристального внимания со стороны всех субъектов социального взаимодействия, поскольку речь идет о деформированности пространственных структур. В работе показана необходимость изучения социального пространства монопрофильного города Европейского Севера, принимающая во внимание приоритетность гуманитарной составляющей в решении социальных проблем.
Актуальность обращения к проблеме гуманизации социопространства обусловлена тем, что эта проблема — из разряда самоценных и вечных философских проблем. Поскольку отдельные (эмпирические и общетеоретические) аспекты этой концепции не могли не разрабатываться исследователями, закономерно складывалась потребность в новом уровне знаний интересующей нас проблемы, новой ее интерпретации и методологии разрешения.
Степень разработанности темы
Анализ публикаций о социальном пространстве свидетельствует, что вплоть до середины XX века оно рассматривалось как определенная форма движения материи. Поэтому категория пространства относится к фундаментальным и является базовой в социально-философском осмыслении реальности.
Современный этап общественных преобразований, в основе которых лежит становление рыночных отношений и формирование института частной собственности, требует более глубокого представления о состоянии трансформантного общества в его глубинных характеристиках. Объективировалась потребность в более дифференцированном и вместе с тем более целостном представлении о закономерностях социального бытия. Необходимость структуризации пространства природы и общества связана с развитием естественных и гуманитарных наук, с их взаимообогащением. Естественные науки во второй половине XX века представили мощный инструментарий для более глубокого познания закономерностей развития социума. В свою очередь гуманитарные науки показали ограниченность
существующих естественно-прикладных подходов для выживания цивилизации.
Понятие «социальное пространство» ввел в научный оборот Р. Декарт. К проблемам социального пространства обращались Э. Богардус, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, И. Кант, Ф. Ратцель. Классические подходы к категории пространства, общесоциологическая связь понятий социального пространства, социальной структуры, жизненной среды представлены трудами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Парка, Т. Парсонса, П. Сорокина. Так, Э. Дюркгейм сделал вывод, что категория пространства сугубо социальна по своему содержанию. Г. Зиммель рассуждал о пространственной организации социальной жизни применительно к социопространственной стуктуре городских поселений, но четкой концепции социальной организации он не изложил. Наиболее полно концепция социального пространства разработана в творчестве русско-американского философа и социолога П. Сорокина. В 30-х годах XX столетия Р. Парком и Э. Берджессом были сформулированы основные идеи социальной экологии, согласно которым общество рассматривалось как организм, социально-экологическая система жизненных функциональных связей между людьми. Из западных социологов понятие «социальное пространство» широко использует П. Бурдье, термин «социальное поле» - П. Штомпка, о физическом и социальном пространстве говорит Б. Верлен. К исследованию «жизненного мира» отдельных субъектов обращается Э. Гуссерль. Проблемам конструирования социальной реальности посвящены работы П. Бергера и Т. Лукмана. Сущность понятия трактуется ими как созерцание и представление, наблюдение и социоанализ, выраженные в новейших теоретических перспективах интерпретации значений символических солидарностей, образующих тело (действующих людей), волю (социальные связи) и душу (смыслы, идеалы, верования) общества. В зарубежной науке проблемам социологии социального пространства посвящены также работы П. Ансара, Э. Гидденса, Дж. Тернера, и др.
Идея социального пространства подробно анализируется в отечественной
социально-философской и социологической литературе. Так, исследования
структуры социального пространства, его субстанциональных измерений,
мировоззренческих функций нашли отражение в работах В.Г. Винограде кого,
Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, П.И. Мовчан, В.К. Потемкина, А.А.
Симанова, А.Ф. Филиппова, В.Г. Черникова, С.А. Щавеля. Темпоральный
аспект социального пространства представлен в работах Я.Ф. Аскина, О.Н.
Ежова, В.П. Яковлева. Глобально-дифференцированный подход к социальному
пространству обосновывается В.А. Ядовым, который представляет его как
синтез глобальных и внутристрановых связей в событийном контексте.
Достаточно продуктивно исследуются инновационные методы освоения
социального пространства, сосредоточенные в большей степени на его
информатизации и технологизации (А.И. Аверин, В.В. Богдан, В.Н. Иванов,
Н.И. Казанцев, В.Н. Макаревич, В.И. Патрушев, И.М. Слепенков). Проблемам
диагностики социального пространства посвящены работы А.А. Дрегало, М.А.
Павловой, В.И. Ульяновского, В.В. Щербины. Определенную помощь в
проведении настоящего исследования оказали диссертационные работы А.И.
Барзыкиной (сущность и проблемы диагностики социального пространства),
З.П. Замараевой (социальное пространство региона), Д.В. Сухорукова
(структурный и динамический аспекты социального пространства), А.А.
Чернецкой (социальное пространство повседневности).
В отечественной науке жизненная практика неизбежно приводила к возрастанию роли «городской социологии». В частности, выявлялись особенности развития современного городского населения в условиях кризисного общества. Проблемами становления и развития монопрофильных городов занимались Н.Н. Аблажей, A.M. Брячихин, Г.Ф. Куцев, А.Я. Левицкий. Особенности развития северных территорий отражены в работах А.Г. Аганбегяна, Н.П. Анфимовой, Н.В. Бобылева, А.Д. Хайтуна и др. Выработке стратегии и механизмов адаптивно-реабилитационного регулирования
экстремальной жизненной среды Российского Севера посвящено исследование П.Х. Зайдфудима.
Результаты диагностики социальных проблем северных монопрофильных городов, использованные в данном исследовании, были получены и обобщены А.В. Артюховым, А.С. Готлибом, М.А. Гуревичем, Л.С. Егоровой, Н.Г. Ковалевой, Т.Ю. Радиловской, О.А. Хасбулатовой и др.
Концептуальные основы гуманизации общественных процессов нашли отражение в трудах В.А. Бурко (социальное самочувствие), А.П. Горячевой (гуманистический средовой потенциал), О.Н. Козловой (социология духовной жизни), А.А. Миголатьева (структура потребностей), Р.В. Рыбкиной, Г.А. Цветковой (образ жизни). Отдельно следует отметить философские работы В.Н. Сагатовского, касающиеся проблем гуманизации развития общества. Ряд исследований посвящен становлению системы социальной защиты населения (Т.С. Пантелеева, А.С. Сорвина, Е.И. Холостова, Г.А. Червякова, А.П. Шумилин, В.П. Юдин, Л.П. Якушев и др.). Концепция социального партнерства, использованная в исследовании, утверждающая цивилизованные формы согласования различных интересов социальных групп, отражена в работах В.А. Михеева, А.В. Михеева, Г.Ю. Семигина. Отдельные публикации последних лет так или иначе касаются проблемы оптимизации отношений субъектов социального пространства. Среди них работы Н.И. Крысина, Е.В. Пашинцева, Н.В. Самошонкова, Р.З. Халиуллина и др.
Анализ публикаций по теме диссертации показал, что в настоящее время накоплен достаточный арсенал научных исследований, имеющих несомненную ценность для обобщения и разработки целостного представления о социальном пространстве монопрофильных северных городов.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является изучение сущности социального пространства монопрофильных городов Европейского Севера и осмысление проблемы гуманизации социальных взаимодействий в рамках локальной общности.
Для достижения поставленной цели предполагается реализация следующих задач:
- проанализировать существующие подходы к пониманию категории
«социальное пространство», выделить структурные уровни социопространства,
определить его основополагающие характеристики;
раскрыть двойственный характер социального пространства: как объективной и субъективной реальности;
отразить специфику и основные методы диагностики социального пространства;
уточнить сущность монопрофильных северных городов как формы организации социума, проанализировать факторы становления моногородов и их основные признаки;
определить особенности социального пространства монопрофильного города Европейского Севера, дать его оценку по основным социальным параметрам;
проанализировать причины разбалансированности социальных связей и отношений в пространстве монопрофильных городов, оценить последствия нарушения системы «индивид - общество - природа»;
- обосновать необходимость гуманизации социальных процессов в
социопространстве монопрофильных городов.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
Уточнено понимание категории «социальное пространство», выделены его базовые характеристики, структурные уровни и компоненты.
Показано, что социальное пространство монопрофильного города воспроизводит основные параметры социума более высокого порядка, но, в свою очередь, обладает целым рядом специфических особенностей структуризации, функционирования и развития.
Отмечено, что, несмотря на то, что социальное пространство объективируется в человеческом восприятии, оно не приобретает
онтологический статус, и, соответственно, может быть подвергнуто изменениям.
Проанализированы основные социодиагностические подходы, представляющие реальную возможность их применения при проведении диагностических исследований социопространства монопрофильных городов.
Уточнены понятия «монопрофильный город», «градообразующее предприятие» и проанализированы факторы становления и признаки монопрофильных городов.
Проанализированы факторы разбалансированности системы «индивид - общество - природа», дегуманизации социального пространства северных монопрофильных городов и определен круг социальных проблем, влияющих на дестабилизацию социальной ситуации, утрату духовных ценностей и возникновение целого спектра социальных болезней.
Раскрыта структура и сущность социальных отношений в условиях локальной жизненной среды, проанализирована их специфика, показана необходимость гуманизации социального взаимодействия.
8. Определена возможность решения проблемы гуманизации
социопространства монопрофильных городов Европейского Севера на основе
внедрения и функционирования системы социального партнерства,
гармонизации жизненной среды северных территорий. Фундаментом
гуманизации социального пространства является ориентация на потребности
отдельно взятого индивида, его социальное самочувствие.
Методологические основания и уточнение использования основных терминов
Социальное пространство проявляет себя на всех уровнях общества, включая в себя реалии неорганической природы, биологических закономерностей и общественно-экономических тенденций, затрагивая социально-психологические и духовные аспекты. Многомерный характер социального пространства требует системного подхода, который позволяет
изучать социопространственную организацию в трех взаимосвязанных ракурсах - структурном, функциональном и динамическом.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы познания, позволившие исследовать феномен социального пространства в его противоречивом развитии и функционировании.
Традиционно для раскрытия особенностей связи индивид — общество использовался термин «социальная среда». В концепции средового подхода понятие «среда» рассматривалось как мир человека, мир общества и мир природы, сосуществующие во времени и пространстве. При таком подходе «среда» одновременно и материальна и идеальна, поскольку она включает не только природу, общество и человека, но и его представления о самом себе и о среде. В соответствии с этим, «средовый подход» является методологией рассмотрения индивидуального, общественного и природного в их единстве и взаимосвязи. Концепция средового подхода вполне применима к анализу социального пространства. Социальное пространство вписано одновременно как в объективные пространственные структуры, и в этом плане предстает перед нами как общественное социальное пространство, так и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур.
Изучение социального пространства требует применения социодиагностических методов. Исследование базируется на использовании анализа, синтеза, наблюдения, мыслительного эксперимента, конструирования и структурирования моделей социального пространства. При рассмотрении проблемы диагностики необходимо учитывать сложившиеся требования к описанию социального пространства, диалектический и синергетический подходы к его технологизации. Диагностический результат гарантирует надежность процесса технологизации, обеспечивающий реализацию творческой потенции личности, высокую эффективность решения социальных проблем.
11 В качестве методологического ориентира в работе использованы современные исследования комплексного изучения проблем человека, его природной и социальной жизни, системного анализа синтетической духовной деятельности общества, выражающей назревшую потребность перехода к качественно новому уровню взаимодействия с природой - фазе коэволюции -соразмерному развитию и взаимной адаптации. Такой аналитико-синтетический прием использован в работе в качестве «соединительного узла» методологической, эмпирической и прогностической сторон исследования, а также для того, чтобы с максимальной достоверностью оценивать состояние социального пространства и определять оптимальные способы его развития.
Опираясь на синтетический анализ социальной реальности, определим категорию «социальное пространство» как атрибутивную форму существования и развития социально организованной материи, выражающую сосуществование и взаимодействие различных сторон и моментов социального бытия, характеризующую протяженность, плотность и структуру общественной формы движения материи. Данная категория раскрывает многомерный мир человеческой деятельности и общения, построенный на основе неравного обладания различными видами капитала. Место индивида в обществе определяется обладанием капитала, специфичного для каждого поля (П. Бурдье). Под диагностикой социального пространства будем понимать анализ состояния социального объекта, связанный с выявлением проблем.
Социальный объект исследования — это носитель той или иной социальной проблемы. Социальный субъект — это, прежде всего, человеческий индивид с исторически сложившейся способностью деятельного субъекта к автономизации сознания (П.Л. Бергер). Социальное действие — поведенческий акт (единица поведения), совершаемый социальным субъектом (представителем социальной группы) в данном месте и в данное время и ориентированный на другого человека (М. Вебер). Человеческое действие является «культурным» постольку, поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем, связанных главным образом с
языком как общей принадлежностью человеческих обществ (Т. Парсонс). Взаимодействие между двумя индивидами и более, в процессе которого передается социально значимая информация или осуществляются действия, ориентированные на другого называется социальным взаимодействием. Социальное взаимодействие - это субстрат социального пространства (П. Сорокин).
Термин «монопрофильный город» применяется в исследовании к городам с преобладанием какого-либо добывающего или перерабатывающего предприятия, характеризующимся рядом специфических признаков, отличающих их от полипрофильных городов. Одним из таких признаков является наличие «градообразующего предприятия». Численность работников такого предприятия с учетом членов их семей должна составлять не менее 50% численности населения города.
Под гуманизацией следует понимать процесс обращения общественной мысли к человеку как индивидуальности, как личности, как деятельному, творческому существу, основанный на признании человека, человеческой личности высшей ценностью. Человек находится постоянно вне самого себя и может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности. Эта связь конституирующей человека трансцендентности и субъективности - в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, - и есть гуманизм (Ж.П. Сартр). Гуманная организация социального пространства учитывает потребности и интересы природы и человека, предполагает прогрессивное гармоничное взаимодействие в рамках триады «индивид - общество - природа» с учетом этических ценностей в единстве связи прошлого, настоящего и будущего.
Исследование построено на принципах междисциплинарного подхода, что дает возможность комплексной разработки проблемы. В своем единстве теоретическая и методологическая база, применяемый научно-понятийный аппарат и методы исследования представленной работы обеспечивают
получение новой системы знаний о социальной сущности пространственных структур.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Основные положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по социальной философии, социологии, исследованию социально-экономических процессов, а также ряда спецкурсов для студентов и слушателей образовательных учреждений различного уровня («Теория социального пространства», «Социальное пространство монопрофильных городов», «Гуманизация социального пространства» и др.).
Апробация исследования
Материалы исследования были использованы при подготовке лекций по курсу «Исследование социально-экономических и политических процессов». Основные положения диссертации подтверждены апробацией на следующих конференциях: международная научно-практическая конференция «Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации» (апрель 2002, Санкт-Петербург); научная конференция «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (июнь 2003, Санкт-Петербург); межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы гуманитарной науки» (июнь 2002, Коряжма); научно-практическая конференция «Экономика и управление социальными процессами» (май 2003, Екатеринбург).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Формы социопространственной организации общества
Современный мир - результат взаимодействия социальных, экономических, политических, технологических, культурных, этнических и других факторов. Новизна и радикальность происходящих в мире перемен стимулирует интенсивные дискуссии о характере и образе возникающей социальной реальности и потребность ее познания.
В философии социальное пространство рассматривается как атрибутивная форма существования и развития социально организованной материи, выражающая сосуществование и взаимодействие различных сторон и моментов социального бытия, характеризующая протяженность, плотность и структуру общественной формы движения материи.
Социальное пространство, существующее на всех уровнях, во всех сферах общественного бытия, является одной из центральных философско-социологических категорий. С начала 70-х гг. XX столетия термин «социальное пространство» прочно входит в понятийно-категориальный аппарат социальной философии и других общественных наук. Принципиальное отличие понятия «социальное пространство» от других пространственных форм состоит в том, что его возникновение и функционирование всецело связано с деятельностью социального субъекта, обусловлено этой деятельностью и проявляется в материальных отношениях людей.
В качестве синонимов социального пространства используются такие понятия, как «общественное пространство», «пространство жизни человека», «пространство социальной деятельности», «жизненное пространство» и др.
Построение теории социального пространства предполагает уточнение его границ, структуры и функций, т.е. определение элементов социальной реальности, охватываемых категорией «социальное пространство», и видов связей между ними.
При определении границ социального пространства мы исходим из того, что в самом общем виде к социальному пространству может быть отнесено все, что непосредственно обеспечивает защиту социальных интересов человека, реализацию социальных потребностей граждан, мотивирует или блокирует раскрытие сущностных сил человека, социума.
Социальное пространство включает в себя реалии неорганической природы, биологических закономерностей и общественно-экономических тенденций. Оно также затрагивает социально-психологические и духовные аспекты. Таким образом, социальное пространство является сложной динамической системой, соединяющей в себе характеристики различных реальных комплексов.1
Обращение к проблеме социального пространства встречается в многочисленных теориях, концепциях, гипотезах, касающихся социальных структур и социального действия. Идея пространства имеет богатую ретроспективу, что связано с многообразием парадигм понимания категории пространства. Для углубления представлений о понятии социального пространства рассмотрим некоторые из них.
Предпосылки к рассмотрению социального пространства были заложены классиками философии и социологии. Так, Э. Дюркгейм сделал вывод, что категория пространства - сугубо социальная по своему содержанию. Э. Дюркгейм в своей концепции пространства считает, что само по себе пространство не имеет никаких характеристик, но оно не является чистой формой созерцания как у И. Канта. Представления о пространстве, порождаемые в социальной группе, следуют из ее собственных характеристик. Социальная организация - это модель, которая копируется в пространственной организации. По мнению Дюркгейма, общество возможно, «если составляющие его индивиды и вещи распределены между различным группами, то есть классифицированы, и если сами эти группы классифицированы по отношению друг к другу. Общество, таким образом, предполагает сознательную самоорганизацию..., которая есть не что иное, как классификация». Эта организация общества естественно сообщается пространству, которое оно занимает, «...нужно, чтобы все пространство в целом было разделено, дифференцировано, ориентировано, и чтобы эти разделения и ориентации были известны всем».2
Об организации социальной жизни применительно к социопространственной структуре городских поселений рассуждали Г. Зиммель и Р. Парк. Г. Зиммель рассматривает пространство как «форму» совершения событий в мире, которое не является действующим фактором. Любое пространственное взаиморасположение людей, считает он, обретает свою пространственную форму, но те содержания, которые эту форму наполняют, зависят от других содержаний, а не от пространства. Некоторые образования, как, например государство, могут быть так спаяны со своим пространством, что для других места в том же пространстве не остается. В городе, городской общине экономическое, политическое или духовное влияние распространяется за пределы города, где встречается с влияниями, исходящими из других городов. При этом предполагается, что взаимовлияние происходит именно в государстве, на его исключительной территории. Он придавал принципиальное значение проведению границ в пространстве, единству пространства и единству группы, значению политических границ, считая значение границ в природе условными.
Сущностные характеристики и методы диагностики социального пространства
Специфика социального пространства раскрывается посредством диагностики, через разнообразие методов, их гибкость и адекватность.
Традиционно под социальной диагностикой понимается анализ состояния социального объекта, связанный с выявлением проблем. А.И. Барзыкина под диагностикой социального пространства представляет: а) универсальный для науки и практики процесс классификации; б) процесс постановки диагноза, выявление патологий; в) выявление и решение проблем; г) выявление различий; д) поиск значений.1
С точки зрения В.Н. Иванова и ряда других ученых, диагностика социального пространства представляет собой процедуру социальной технологии, направленную на оценку состояния составляющих его элементов, связей, конкретной ситуации, описание проблем.2
При рассмотрении проблемы диагностики развивающегося социального пространства в диссертационном исследовании учитывались сложившиеся традиции к его описанию, диалектический и синергетический подходы к технологизации социального пространства современных отечественных ученых, а также процесс технологизации, гарантирующий надежный диагностический результат, обеспечивающий реализацию творческой потенции личности, высокую эффективность решения социальных проблем.
На наш взгляд, среди различных социодиагностических подходов можно выделить следующие: социологическая диагностика состояния организаций (В .В. Щербина); диагностическое исследование целостной системы и выявление ее особенностей и проблем с целью их решения (Ю.А. Прохорова); инновационный метод как инструмент исследования и развития динамики социальных систем как форм совместной деятельности и жизни людей (B.C. Дудченко) и др.
Данные подходы применимы при адаптации методов диагностики к описанию состояния социального пространства как объективной реальности, как должного состояния и соотнесению объективного и должного состояния социального пространства.
Описание объективной реальности состояния социального пространства как информационной основы диагностики включает два подхода: а) предметный, через призму его онтологии; б) проблемный, использующий положение экзистенциально - феноменологической методологии игрового подхода.
Предметный подход диагностики реального состояния социального пространства включает метод классификации или типизации. Процесс классификации опирается на традицию социолого-информационных средств, естественнонаучной методологии опознания состояния социального пространства или типа патологии.
Диагностика здесь - процесс, опирающийся на аналитические методы. Часто используется интуиция, когда знания о социальном пространстве не вполне сформировались, четкие представления о симптомах патологии и ее специфике не наработаны, алгоритм постановки диагноза не сформировался.
В этом случае процесс постановки диагноза социального пространства является исследовательским процессом, а сама процедура и определение симптомов - поисковой деятельностью. Личность исследователя во многом определяет результаты диагностики.
Определение состояния социального пространства и постановка диагноза является конечным результатом диагностического исследования, общим заключением о принадлежности сущности явления к определенному, установленному наукой классу на основании обоснования и обозначения сущностных признаков социального пространства.
Заключение формулируется на основе анализа следующих видов диагноза: симптоматический диагноз - описание симптома диагностических признаков социального пространства, их взаимодействия и их сочетаний -симптомокомплексов, подробной классификации деформаций, отражающих отклонение от единого механизма возникновения;
функциональный диагноз - направлен на описание структуры социального пространства (стратификации, внутригрупповых различий статусов, сфер жизнедеятельности людей), а также на выявление качественных характеристик и функций - созидательных, разрушительных, гармоничных. Функциональные нарушения - отклонение от конкретной целостной структуры, а их функционирование - внешнее выражение деформированных свойств данной структуры социального пространства;
морфологический диагноз включает в себя описание не только конкретной внешней формы социального пространства (условий взаимодействия; образцов, очерченных границ; пространственных дистанций), но и внутренние формы (сети взаимосвязей, идеальные формулы, образы, представления) и взаимодействие с другими формами;
этиологический диагноз заключается в выяснении этиологии (причины), определении начальной причины патологии социального пространства, а также проявления различных форм социальных процессов: направленных; ненаправленных; созидательных (морфогенез); простое репродуцирование; трансформация; трансмутация.
Факторы становления и развития монопрофильных городов
Пространственно локализованная среда складывается из структур разного масштаба. Город - это сравнительно недавний феномен, являющийся одной из важнейших форм организации социума, под которым понимается организованная форма существования общественных отношений людей в рамках сложившегося социального пространства и времени. Эта форма отражает тенденции развития бытия человека, зависящие от уровня и этапа эволюции общества. Имея одинаковые в принципе формы организации, социум различен в зависимости от территориальной, этнической, исторической составляющих.
Город - это населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства. Отнесение населенного пункта к категории «город» оформляется в законодательном порядке. При этом критерий численности населения города различается от 250 человек в Дании до 30 тыс. в Японии. Согласно принятому в России цензу, минимальная численность населения города составляет 12 тыс. жителей.1
Современные монопрофильные города, это, как правило, города с преобладанием какого-либо добывающего или перерабатывающего предприятия, т.е. города, связанные с использованием недр и природных ресурсов. Предприятие здесь носит название «градообразующего».2
Имеющиеся в структуре российской экономики монопрофильные города являются определенной закономерностью, специфичным для России способом адаптации размещения производительных сил к особым климатическим и географическим условиям страны. Развитие монопрофильных городов в большинстве случаев зависит, с одной стороны, от уровня управления, а, с другой, от уровня развития градообразующего предприятия.
В научной литературе нет четкого определения понятия
«монопрофильный город». Можно встретить ряд других понятий:
«монофункциональный город», «город-завод», «моногород»,
«моноэкономический город».1 Различные правовые и законодательные документы по-разному трактуют эти понятия. Например, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.03.2000 № 521 монофункциональный город отнесен к малым городам с общей численностью населения до 50 тыс. человек.
По нашему мнению, вполне закономерно искать возможности определения монопрофильного города исходя из исторического аспекта создания городов.
Первое упоминание о городе относятся к IV-III тыс. до н. э. Наиболее известны древние торговые, ремесленные центры: в Месопотамии - Ур, Вавилон; в Египте - Мемфис, Фивы; в Индии - Мохенджо-Даро, Хараппа; в Греции - Спарта, Афины. В XI-XII вв. наиболее крупными городами Европы считались: Венеция, Флоренция, Рим, Париж, Лондон, Кельн, Новгород и др.
Процесс становления города на разных этапах развития человечества был различный. Но существовала единственная закономерность. Они возникали, как монофункциональные города, решающие определенно заданную задачу, но эта заданность не была субъективна, не зависела от воли и желания каких-либо людей, в ее основе лежали определенные объективные факты, связанные с определенными условиями, и главным условием являлась возможность жизнеобеспечения людей.
Первые города возникали как города - крепости, когда человечество стало переходить от кочевого образа жизни к оседлому, появилась необходимость в защите своих домов. Города - крепости появлялись там, где позволял ландшафт: на горах, возле рек, т.е. там, где природа создавала естественную защиту, и нужно было только помочь ей. Типичными примерами подобных городов являются: Эдинбург (Шотландия), Тобольск, Салехард, Красноярск (Россия), Витебск (Белоруссия), Ялта (Крым) и др. Важнейшим фактором, влиявшим на формирование, планировку и облик средневековых городов, были войны. Жесткая необходимость сократить оборонительный периметр стен определяла микрогеографию средневекового города. Два ядра -замок феодала и торгово-ремесленное поселение формировали структуру средневекового города.
В Европе в средние века была создана сеть городов, сохранившая основные свои черты и поныне. Экономическим источником роста европейских городов являлось общественное разделение труда - отделение ремесла от сельского хозяйства, выгодное географическое положение (на пересечении важных торговых путей), что начинает играть определяющую роль в развитии.
