Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Процессы институционализации личности и ее статус в обществе 14
1.1. Основы понимания процессов институционализации личности в общественном развитии 15
1.2. Моделирование статуса личности в институциональной деятельности 40
1.3. Социально-философская концепция институционального статуса личности 71
Глава 2. Социальное моделирование статуса личности в процессах институционального строительства 94
2.1. Индикаторы взаимоотношений личного и общественного в балансе институциональных интересов людей 95
2.2. Устойчивость и изменчивость статуса личности в зависимости от типов институциональных моделей 119
2.3. Институциональное строительство в условиях российских реформ и повышения социальной значимости статуса личности 140
Заключение и общие выводы 154
Список литературы 160
- Основы понимания процессов институционализации личности в общественном развитии
- Социально-философская концепция институционального статуса личности
- Индикаторы взаимоотношений личного и общественного в балансе институциональных интересов людей
- Устойчивость и изменчивость статуса личности в зависимости от типов институциональных моделей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из центральных вопросов
социальной философии является проблема изменчивости,
трансформируемости, модифицируемости взаимодействия личности и общества. При этом изучение личности человека можно считать масштабно уменьшенной обратной стороной изучения общества в целом, своеобразной моделью социума. В этом контексте многообразные теоретические и методологические рассуждения об обществе в отрыве от человека-личности теряют смысл исходных оснований. Личность, как феноменальный единичный субъект общественной жизни и исторического процесса, является универсальным ключом к постановке и решению проблем общественного развития, пониманию социального моделирования, по которому в современном мире так или иначе совершаются преобразования.
В конце 80-х годов XX века все мировое сообщество было потрясено распадом могущественной советской системы, охватившим все страны Восточной Европы. Государства, некогда принадлежавшие к социалистическому лагерю, лихорадило. Сам Советский Союз погрузился в непредсказуемые изменения «дикого» рынка, затронувших практически все сферы общественного функционирования. Последние десятилетия прошлого века стали трансформационными для глобально организованной и иерархически выстроенной социальной системы, многие десятки лет господствовавшей на территории всего социалистического пространства. Стержень всех этих глобальных изменений имеет и личностное начало, которое неразрывно сопряжено с процессами генезиса и функционирования социальных институтов и отношений, их многообразных проявлений в отраженных формах социальных моделей, модусов, модификаций, планов, программ, проектов.
Особую сложность для социально-философского анализа общественных явлений представляет ситуация нахождения государств мирового сообщества
4 на различных этапах социального развития. Причем, изменения на уровне организаций, фирм, оргструктур социума в итоге могут вести к изменениям общественных систем в целом. Нельзя при этом забывать, что все институциональные, экономические, культурные и иные изменения осуществляются людьми, личностями. Что движет ими? К чему устремлены разнообразные по формам и типам социальной организации сообщества? Каковы интериоризированные социально-психологические механизмы существенных изменений для людей и организаций где они работают? На эти и подобные вопросы еще предстоит ответить в контексте понимания статуса личности, активно включенной в процессы институционализации, субъекта, совершающего деятельность и руководствующегося определенными моделями или их аналоговыми заместителями.
Основываясь на вышесказанном, можно утверждать, что актуальность темы научного исследования обусловлена не только потребностями исторической практики, но и фундаментальной теории. Она также вызвана необходимостью целеустремленного познания закономерностей стабильного развития социума и необходимостью решения научных задач в единстве истории, теории, методологии и критики, социальной практики взаимодействия личного и общественного. По нашему мнению, многообещающей и интересной представляется проблема социальных модификаций устойчивых институциональных структур общества, с которыми взаимодействует личность, приобретая определенное общественное положение, вес в обществе - статус. Для современной России, переживающей комплексный (системный) кризис, решение этой и подобной ей проблем особенно важно.
Состояние разработанности проблемы. Разработка проблем социальных модификаций институционального статуса личности имеет свои традиции, хотя и неоднозначна в понимании роли субъектов истории для социальной философии. Прежде всего, она имеет глубокие корни в диалектике развития всего спектра субъектов организации исторического
5 процесса. Причем, процессы изменения личности и общества представляют собой два относительно целостных аспекта, вбирающих как эволюционные, так и революционные периоды. Роли личности в догматизированном историческом материализме, при всех оговорках, отводилась все же незначительная роль. Как правило," она связывалась с организацией революционных масс, способных творить историю по определенным общественным законам. В настоящее время творцы исторического процесса быстро изменяются, а «массы» имеют многоликие личностные качества и свойства.
В данном русле решение искомой проблемы работы имеет три основных вектора, которые отражаются в соответствующих проблемных областях социальной философии: положение личности в обществе в контексте ее роли в социальном познании и преобразованиях; процессы развития социальных институтов в структуре общества в связи с эффективностью деятельности своих руководителей, их фактической или номинальной ролью; социальное отражение в формах моделирования, и, как прогнозирования, и, как проектирования, позволяющее более эффективно структурировать организационную логику взаимоотношений личности и общества, а в ряде случаев трансформировать естественное течение социальных процессов.
В соответствии с заявленной логикой диссертационной работы, социально-философский базис теоретических, методологических, исторических подходов представлен рядом потоков и планов сопряжения научных идей:
- работы зарубежных и отечественных классиков философско-
исторического, философско-социологического и обществоведческого
плана: Платон, Аристотель, Р. Декарт, Плутарх, Спиноза, Д. Локк, И.
Кант, Г.В.Ф. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф.
Энгельс, М. Вебер, К. Ясперс, М. Хайдеггер, О. Шпенглер; Н.А.
Бердяев, В.И. Ленин, Н.О. Лосский, Г.В. Плеханов;
- работы по проблемам структуры общества и процессам социализации: А. Адлер, Б.С. Братусь, Л.Р. Грэхэм, Г.Г. Гадамер, Д. Гелбрейт, Д. Вико, Э. Дюркгейм, А. Тоффлер, К.Г. Юнг, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, Д.Д. Фрезер, Л. Витгенштейн, 3. Фрейд; Л.С. Выготский, Э.В. Ильенков, В.Ж. Келле, А.Н. Леонтьев, М.Я. Ковальзон, И.С. Кон, В.М. Межуев, Э.С. Маркарян, М.К. Мамардашвили, И.В. Суханов;
- работы, посвященные радикальным изменениям статуса человека как личности и его роли в формировании новых элементов общественного устройства: А. Бергсон, Р. Дарендорф, А. Камю, Ф. Ницше, Т. Парсонс, Г. Риккерт, Ж.-П. Сартр, А. Тойнби, О. Тофлер, Э. Фромм, А. Хейзинга; Н.А. Багровников, А.В. Дахин, Д.И. Дубровский, О.Г. Дробницкий, С.Г. Кирдина, Л.Н. Коган, СП. Макарычев, A.M. Мосоров, СВ. Норенков, А.С Панарин, В.Ф. Сержантов, П. Сорокин, Л.В. Филлипова, И.Т. Фролов, А.С. Ципко, Н.Д. Шимин, Б.П. Шулындин, Г.П. Щедровицкий;
работы отечественных ученых по социальной философии, непосредственно выходящих на связи личности с институциональными структурами общества: B.C. Барулин, A.M. Бекарев, Л.А. Зеленов, М.С Каган, В.Е. Кемеров, В.А. Кутырев, К.Х. Момджян, Н. К. Оконская, М.М. Прохоров, В.Ф. Сержантов, СВ. Соколов, В.И. Столяров, А.И. Субетто, В.Н. Сагатовский, В.П. Тугаринов.
Особое место занимают труды, посвященные России, ее истории и перспективам эволюции и коэволюции: М.М. Бахтин, И.В. Бестужев-Л ада, Л.Н. Гумилев, Л.П. Карсавин, П.А. Кропоткин, Ю.М. Лотман, Н.А. Морозов, Б.Ф. Поршнев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, А.Т. Фоменко, А.Л. Чижевский.
Значительное внимание обращено на работы в области социального моделирования, основанного на деятельностном и системном подходах: Л. фон Берталанфи, Э. Ласло, Д.Х. Медоуз, Л. Мэмфорд, Ю. Одум, А. Печчеи, К. Поппер, П. Фейерабенд, Ф. Фукуяма, П.Т. де Шарден, Н.Н. Александров,
7 Г. Башляр, B.C. Библер, А.П. Бутенко, В.И. Вернадский, Н. Винер, В.П. Казначеев, Б.М. Кедров, Н.Д. Кондратьев, И.С. Ладенко, Н.Н. Моисеев, О.П. Огурцов, И. Пригожий, Б. Раушенбах, B.C. Тюхтин, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев. Рассмотрены философские основы моделирования (В.И. Свидерский, В.А. Штофф) и моделирование психической деятельности (Н.М. Амосов, А.А. Братно).
Предметом исследования являются модели социальных субъектов, их
модусы, а также общая логика координации и субординации иерархических
построений, отражающих модификации положения личности в
общественных структурах.
Объектом диссертационного исследования выступает статус личности, формирующийся под воздействием процессов устойчивости и изменчивости социальных институтов, моделирование механизмов их функционирования.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации определяется исследованием механизмов при формировании социального моделирования статуса личности, включенной в процессы институционализации, поиск их закономерностей в развитии устойчивых базовых ценностей социума.
Задачи исследования конкретизируют пути достижения цели в соответствии с общей структурой содержания работы и заключаются в следующем:
1) раскрыть социально-философские принципы моделирования
положения личности в обществе, опираясь на выверенный концептуально-
категориальный аппарат современной науки;
2) проанализировать процесс возникновения социальных моделей
взаимодействия личности и общества в соответствии с философско-
методологическими основами понимания процессов институционализации;
3) построить типологию социально-психологических функций личности
в процессе ее становления в отношениях с социальными группами,
8 формирующихся по интересам, элитарными и корпоративными объединениями людей, социальными институтами;
4) исследовать модели личности в зависимости от структуры ее
приоритетов и включенности .в макро- и микропроцессы
институционализации в контексте всестороннего и специализированного
ориентирования тех и других;
5) продемонстрировать механизмы функционирования
институциональных форм социального взаимодействия личности и общества
и отразить это в моделировании типических форм социального отражения.
Методологическая база и теоретические основы исследования.
Исходными методологическими основаниями в данной работе являются
общефилософские принципы, методология социальной философии, методы
познания общества и личности, а также диалектика как универсальная
философская и социологическая методология. Перенесение акцента
интересов в области социальной философии с глобальных проблем общества
на относительно локальную проблематику личности дает дополнительные
возможности разрабатывать разнообразный методологический
инструментарий, требующий более утонченных способов доказательного исследования на основе системно-деятельностного подхода.
Новые возможности открываются на путях ухода от доминирования идеологизированной философии, обращения к ее научным, методологическим и мировоззренческим основам. Эти пути начинаются с человека, стремящегося стать личностью и отыскать организационные принципы, мобилизующие единомышленников для того, чтобы понимать и преобразовывать мир. В условиях кризиса общества в современной России стремление создавать более эффективные модели социальной организации обязательно потребует совершенствования методологии исследования иституционального строительства. Западные и восточные модели организации и построения всего многообразия социальных институтов
9 нуждаются в адаптации к российским условиям, а выверенная социально-философская методология должна этому способствовать.
Неустроенность жизни подавляющей части населения российского
общества является стимулом для совершенствования диалога
«методологического коллективизма» и «методологического
индивидуализма». Проблемы плюрализма и консенсуса вокруг динамически развивающихся субъектов общественной жизни решаются в организационных процессах взаимодействия личностных и институциональных граней многообразных видов человеческих деятельностей. Теоретико-методологическое единство научного решения проблем исследования обеспечивается за счет аргументированной сверки с классической диалектикой, объединяющей логику, методологию и теорию познания.
Научная новизна исследования состоит в выявлении прогрессивного становления институциональной структуры общества в неразрывной связи с правами и свободами развития личности. В диссертации показаны ценностные ориентации личности в зависимости от мобильности процессов институциональной определенности общества как цивилизации и культуры, а также предложена модель, описывающая механизмы деинституционализации личности, отражающие сложные отношения взаимодействия отдельно взятой личности с многоуровневой институциональной системой общества. Предполагаются интегрированные подходы (деятельностный, системный, средовой), в рамках которых развернуты социальные модификации развития «институциональной матрицы» в структурных моделях, устойчивого типа, отражающих архитектонику статуса личности.
Процессы институционализации раскрыты как аспект социализации, наряду с культурацией, инкультурацией, профессионализацией. Развернута диалектика социальных моделей взаимодействия личности и общества в контексте теоретико-концептуальных основ понимания процессов
10 институционализации. Даны социально-философские принципы построения алгоритмов моделирования персонального включения человека в общественные структуры в зависимости от его статуса.
В работе выявлена детерминация устойчивости статуса личности в зависимости от типов институциональных моделей, характерных в оппозиции «Восток-Запад» и связанных с закономерностями функционирования социальных институтов. Раскрыты воспроизводящие начала внутри организационных форм, способствующие становлению статуса личности, действующие в русле закономерностей революционных, эволюционных и гомеостатических изменений социальной реальности. Определены различия гражданских и индивидуалистских ценностных ориентации людей, включенных в институциональные структуры социума и влияющих на утверждение статуса личности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Социальное моделирование представляет собой деятельность по
идеальному и реальному конструированию и формированию разнообразных
заместителей общественных свойств и отношений, объектов и субъектов,
процессов и результатов, а также фрагментов социальных систем, на которых
возможно проигрывать и проектировать ретроспективные, актуальные и
перспективные программы, проекты и алгоритмы.
Деятельность по социальному моделированию институционального взаимодействия личности и общества обусловлена общими историческими закономерностями становления социальных институтов и логикой присвоения прав и свобод личности в отношении к нормам утверждения ее статуса в диалектике общественных процессов.
Стабильное развитие общества предполагает решение двуединой задачи: реализацию стремления каждого человека повысить свой статус как личности и осуществление установки социума на стабилизацию и развитие всей структуры общества, каркас которой образуют социальные институты.
4. Традиционное противопоставление социальных моделей типа
«Восток-Запад» начинается с выявления различий в базовых
институциональных матрицах, логика которых определяется в соответствии с
детерминацией устойчивости статуса личности. В свою очередь эти базовые
модели обусловлены зависимостью от типов институциональных моделей, а
также от их основополагающих компонентов в современном обществе:
экономическое, культурное, политическое, правовое, идеологическое,
ментальное.
5. Статус всесторонне развитой личности по сравнению со статусом узко
специализированной личности в постсоветской России не утрачивает своей
значимости, хотя продолжается усиление общественной потребности в
наращивании по всему спектру институционализации узких
профессиональных ориентации. Такая ориентация при массовом варианте
более эффективно обеспечивает рост качества продукции и повышения
уровня жизни людей в рамках государственной политики социально-
экономических преобразований.
6. Направленное программирование действий и поступков личности,
выражающее интересы определенных социальных слоев опирается на
проектирование и моделирование. Способность к вступлению в союзы, к
кооперации и конкурентоспособность государств, организаций и личностей
взаимосвязаны. Согласование или рассогласование потребностей и
способностей личностей, социальных групп, выражающих цели и задачи
социальных институтов, дает социальные эффекты сложения или разложения
сил.
7. Генезис статуса личности характеризует свои исторические
закономерности, обусловленные общей архитектоникой социальных
институтов и ценностными приоритетами, имеющими серию доминант
личного и общественного планов (производственного, потребительского,
государственного), являющимися главными стимулами непрерывного
процесса институционального строительства в обществе.
Научно-практическая значимость работы. В мире социальных реальностей конкретные явления воплощают модели, проекты, программы, прогнозы. Прикладное социальное моделирование может представлять собой научно-практическую реализацию идей, концептов, по усовершенствованию отношений между людьми в самой действительности. Статус личности определяется богатством возможностей, которые предоставляют организационные формы в социальном творчестве и раскрывается в зависимости от активности самой личности, а также от того, насколько готова социальная среда воспринять новые модели деятельности.
Конструирование предмета самой социальной философии приобретает более прочную основу, если оно, в том числе, начинается с социального моделирования параметров личности и их реализации в процессах институционализации. Особенно это касается стран бывшего СССР и Восточной Европы.
Результаты исследования могут быть полезны в ряде разделов учебных дисциплин: философии, социологии, этики, управлении. Работа может быть использована в анализе эффективности функционирования социальных институтов, организационных структур, в выборных кампаниях, в практических выходах менеджмента, имиджелогии, сетевого маркетинга, проектирования управления социальными системами.
Апробация основных идей исследования. Основные положения и результаты исследований представлены автором в ряде научных публикаций. Идеи прошли апробацию в лекционных и практических курсах: «Социальная и политическая психология», «Теории личности», «Введение в психоанализ». Ряд идей, нашедших отражение в данной работе, получили научное и практическое подтверждение в результате исследований, проведенных в ходе избирательных кампаний в г. Нижнем Новгороде. Существенная часть идей изложена автором в тезисах и докладах на Нижегородской ярмарке идей (Н. Новгород, 2001 г.), Шестых Вавиловских чтениях (Йошкар-Ола, 2002 г.),
13 научной конференции «Культура и антикультура» (Н. Новгород, ННГАСУ, 2002 г.), Шестой международной Нижегородской ярмарке идей «Законы педагогической деятельности» (Н. Новгород, 2003 г.), региональной научно-практической конференции «Новые направления в теории и практике менеджмента» (Н. Новгород, 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и общих выводов, списка литературы. Общий объем текста составляет 180 страниц. Список литературы включает 223 наименования.
В первой главе, «Процессы институционализации личности и ее статус в обществе», состоящей из трех параграфов (1.1. Основы понимания процессов институционализации личности в общественном развитии. 1.2. Моделирование статуса личности в институциональной деятельности. 1.3. Социально-философская концепция институционального статуса личности), исследуются теоретико-концептуальные основы понимания процессов институционализации личности и анализируются социально-философские принципы моделирования статуса личности в общественных структурах.
Во второй главе, «Социальное моделирование статуса личности в процессах институционального строительства», образованной тремя параграфами (2.1. Индикаторы взаимоотношений личного и общественного в балансе институциональных интересов людей. 2.2. Устойчивость и изменчивость статуса личности в зависимости от типов институциональных моделей. 2.3. Институциональное строительство в условиях российских реформ и повышения социальной значимости статуса личности.), показаны генетические закономерности статуса личности в контексте архитектоники взаимоотношений социальных институтов, а также раскрыты ценностные ориентации личности (гражданские, государственные, производственные и потребительские) в институциональной структуре общества.
Основы понимания процессов институционализации личности в общественном развитии
Личность и общество - исходные элементы исторического процесса. Его динамика определяется общей закономерной логикой соотношения личностных и общественных начал, их взаимодействием. Субъект институционализации предстает в двух смыслах - планах: человек как индивид или личность (персонально-статусный) и человечество, как совокупность людей, коллективов (кооперативно-коллективный). Однако социальный институт это не только люди и инварианты их отношений, но и нечто большее, представленное предметными, средовыми, техническими и иными составляющими. Диалектика предметной деятельности в процессах институционализации строится трояко: предмет-человек, субъект-объект, средство-результат. Организации и предприятия как социальные институты это квазисубъекты, так как люди там присутствуют совместно с искусственными техническими элементами.
Используя метод системности в социально-философском анализе процессов институционализации, в которые включается человек, следует учитывать их многоплановый и многоаспектный характер. Теория институционализации еще не сформировалась как учение или наука. Поэтому ориентация на системную методологию позволяет избегать скороспелых решений. Это тем более важно потому, что практичность конкретной теории всякий раз оборачивается людскими жертвами в конфликтах и катастрофах. Субъекты институциональных образований - это государство и политические организации, сверхбольшие, большие и малые социальные группы, предприятия и фирмы, трудовые коллективы и общественные объединения. Проблемы теоретического анализа сверхсложных объектов выводят на номологический, онтологический, гносеологический, аксиологический и иные подходы. Все они отражаются и интегрируются в проблематике человеческой личности, которая, будучи микромоделью социума, представляет собой интерес в сфере социальной философии.
Основные концептуальные положения работы берут начало именно в исходном постулате о сверхценности каждого человека, живущего по правилам законопослушания. В исследовании делается установка на то, чтобы в качестве приоритета выступала добропорядочная личность, где на ее благополучие и развитие работали бы социальные институты, а не наоборот. Социальное моделирование статуса личности, не замкнутой на эгоистические и негативные цели, в процессах институционализации в данном исследовании опирается на гуманистические и общечеловеческие идеалы.
Реальности включения личности в деятельность социальных институтов в истории человечества не имеют пределов для описания, истолкования, подражания, предсказания, и собственно социального моделирования. Жизнь человеческая быстротечна и великого множества заметных в истории людей уже не существует. И всё же они «как бы» есть, так как виртуально или в чём - то реально они сохранились или отразились. Они присутствуют в воспоминаниях, жизнеописаниях, памятниках. Все эти отраженные атрибуты, фантомы бытия людей есть модели разного типа, то есть то, что замещает тех умерших людей, сохраняя о них память или скупую информацию, иногда «прочерк» между двумя датами - рождения и смерти или памятную доску, как знак важности чего-либо.
Личность! С чего она начинается, как проявляется? Кого можно считать личностью, а кого - нет? Для социальной философии не так важны сами эти конкретные личности, достойные упоминания и описания, а то как их можно представлять, классифицировать, оценивать, сопрягая философию и социологию в едином предмете. Конкретные личности важны для историков, политологов, психиатров, этиков и эстетиков, писателей, для множества специалистов разных научных отраслей знания. В социальной философии вся частная информация может и должна представлять некий органический сплав.
Благодаря описаниям биографий широко известных и знаменитых людей от мифических времён и до своего времени древнегреческий писатель Плутарх, живший ок. 46-120 г. н.э., сам получил известность как яркая личность1. Он знал философию, науки и искусство своего времени, был главным архитектором, занимал почётную должность пожизненного жреца храма Аполлона в Дельфах2. До нас он донёс в образных моделях память о великих людях: Тесей и Ромул, Александр Македонский и Цезарь, Демосфен и Цицерон и т.д.
Личность - это человек, носитель каких - либо свойств. Но каких? Для социальной философии, изложенная в книгах Плутарха, информация может служить богатым источником аргументации, анализа, интерпретации аналогий, и т.д., но она не строга в плане собственно социально-философских исследований, а тем более социального моделирования.
Гораздо более строгий пример близкий к нашей теме труд Н.О. Лосского «История русской философии» . Яркие личности русской философии с XVIII века даны в галереи запоминающихся научных образов и жизненных характеристик: славянофилы, западники, русские материалисты, позитивисты, персоналисты, неокантианцы, интуитивисты, идеалисты, философы - учёные и юристы, диалектические материалисты. Среди них философы мировой величины: В. Соловьёв, П. Флоренский, С. Булгаков, Н.А. Бердяев, А.Ф. Лосев. Всё это личности, которые нашли своё законное место в мировой философии как своеобразном социальном институте.
В завершении своей знаменитой и поучительной книги в главе XVII Лосский предлагает своё видение характерных черт русской философии и русского личностного начала для социальной философии. Эту главу он начинает словами: «Философия - это наука»4. Заканчивает её рассуждениями о сложностях истории философии целой науки и мыслью о том, что новые работы дополнят и поправят одна другую.
Он верил в то, что в России со временем «возникнут многочисленные различные философские школы»5. По сути дела в этой главе дана простейшая «схема» (модель) взаимодействия личности и специфически устроенного протосоциального института для сборки «моделей в социальной инженерии». Однако и здесь у Лосского, при всей ясности изложенной мысли о философах как личностях, ускользает то, что непосредственно интересует социальных философов в рамках их дисциплины. Мы вновь возвращаемся к вопросам: что такое сущность личности, что же есть статус личности и как его моделировать в процессах институционализации? За этими исходными вопросами остается и многое другое, касающееся общего в его предметных областях социальной философии. В русском языке слово статус имеет эквиваленты в понятиях: «положение», «авторитетность», «должность», «место в обществе». Статус -иностранное слово (латынь: состояние, положение), и его трактовки даются следующие: правовое положение, состояние. Своеобразный взгляд на этот термин представлен в следующем утверждении: «В рамках общества потребления» понятие статуса как критерия, определяющего достоинства члена общества, имеет тенденцию всё более упрощаться, совпадая с понятием «стендинга»6.
Следующим по значимости для нашего исследования терминами являются слова: социальный институт, институт, институционализация, институциональный. Институт слово латинское, означающее установление и учреждение. Причём «социальный институт - определённая форма организации, регулирования, упорядочения общественной жизни; деятельности и поведения людей; элемент социальной структуры общества; выделяют экономические, политические, культурные, воспитательные институты» . Здесь же возникают производные термины. Например, «Институционализация - учреждение каких-либо новых социальных институтов; правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений»8. Соответственно и слово «институциональный» определяется как связанный социальными институтами, имеющий отношение к ним.
Социально-философская концепция институционального статуса личности
Общество как определенная целостная система объединяет индивидов различными связями и отношениями, опосредованными структурообразующими компонентами. Чтобы раскрыть их, необходим анализ взаимодействия сфер, сред, форм общественной жизни и деятельности людей. В определенных аспектах личность можно рассматривать как целостную социальную, в том числе и институциональнуюсистему, в которой отражается все многообразие устройства социума. Этот ракурс анализа может быть более эффективен на этапе зрелости личности, когда она максимально осознает свое положение в обществе.
Личность, также как и различные институциональные структуры общества, характеризуется степенями открытости и закрытости. В процессах институциональных деятельностей выявляются роли, которые она способна или неспособна играть. Социально-психологические типы личности в процессе своей жизни, как правило, находят близкие им оргструктуры по целям, духу и установкам. Значимость для общества системы некоторых ценностей влияет на формирование соответствующих координируемых и субординируемых во взаимоотношениях социальных институтов и личностей. Многообразие функций становления личности может быть дифференцировано в соответствии с качествами и свойствами личности известными социальным философам: «человек - разумный», «человек играющий», «человек - творящий», «человек городской (сельский)» и т.п. Традиционные и новационные, конвенционные (умозрительно-договорные) и легитимные (эволюционно-революционные) процессы формирования институтов государства, армии, семьи, образовательных учреждений взаимодополняют, а иногда и взаимоисключают друг друга. На примере преемственности в процессах формирования личности можно видеть устойчивость и изменчивость их роли по отношению к иерархическому образовательному статусу в обществе: детские дошкольные учреждения, школа, колледж, техникум, вуз (институт, академия, университет), послевузовское образование (аспирантура, докторантура), институты и организационные структуры повышения квалификации по профессиональным критериям. По мере объективно и субъективно обусловленных процессов пренебрежения государства к институтам образования и возвышения институтов собственности в современной России можно наблюдать как позитивные, так и негативные трансформации. Угасание или расцвет возможностей роста личностного статуса в значительной мере обусловлен системными кризисами и комплексами благополучных или негативных условий, которые складываются в определенное время в конкретном месте.
В историческом материализме основной акцент приходился на противоречия в классовой борьбе, причём по долгосрочному прогнозу ставка делалась на пролетариат, а не на буржуазию или выдающиеся личности. Лозунг из коммунистического манифеста «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», стал лейтмотивом революционных движений в Европе и России. Личность в системе таких отсчетов упрекалась в индивидуалистических установках, ориентированных на буржуазные ценности, конформизм и попытках создать себе «пятачок», свободный от так называемых плохих и конфликтных общественных отношений. Рассматривая включение человека в ансамбль общественных отношений, A.M. Мосоров пишет: «Поиски отчуждённой личностью индивидуальной свободы внутри общественного рабства выступают как извращенная, рафинированная форма разрыва личности с истинно человеческим содержанием своей социальной жизни»95.
Личность действительно одновременно занимает и малое и огромное поле в необозримых по размерам и связям сферах социальной жизни. На её «пятачок» со стороны общества можно посмотреть свысока. Но если иметь в виду, что само общество создано из этих фрагментов и они его образуют во всей полноте, то можно посмотреть и с другой стороны на этот «монстр», который целиком зависит от «человеческого материала». Формирование общества при такой системе отсчёта берёт свои истоки с личностных составляющих. В данном случае ввиду имеется не «культ личности» в обществе, который способен подчинить своим целям и интересам всю его деятельность, а культура отношения к человеку как личности и первоэлементу цивилизованного человечества.
Превращение индивида в носителя социальных ролей, «соционормативных масок», которые возвышают его до личности и носителя общественных отношений, проверяется прогрессом в социуме и имеет масштаб смены поколений. Идеалы, знания и ценности отражаются в этих взаимосвязанных процессах в диалектике социализации, интеллектуализации и культурации. Развивая идеи К. Маркса о диалектической связи «свободы каждого» со «свободой всех», М.С. Каган высказал мысль о том, что, «...человечество достигло... неизвестной не природе, не своему собственному прошлому, степени личностного развития в пределах общей жизни человеческого рода и одновременно сознания необходимости его объединения, материального и духовного, экономического и культурного, организационного и психологического»96. «Возраст» человечества вступает в современную эпоху в период зрелости и соизмеряется состоятельностью новых типов возможностей личности.
Таким образом, личность, выступая сосредоточением всех пересечений в социальных системах, становится ответственной за просторы, выходящие давно за «пятачок» её собственных интересов. Её претензии приобретают как глубоко интимное измерение, так и бесконечную космическую меру, имеющую реальные факты космического бытия людей. Об этом двойственном измерении ещё писал И. Кант, отмечая две тайны в человеке, которые его завораживают - нравственный закон внутри человека и звёздное небо над ним97.
Индикаторы взаимоотношений личного и общественного в балансе институциональных интересов людей
В настоящее время существуют многочисленные концепции общества как структурно-организованной формы совместной деятельности людей. Традиционное разделение общественных процессов по сферам труда, быта и отдыха своеобразным способом отражается на выстраивании доминант сопряжения личного и общественного. На работе, дома, при общении с родственниками или коллегами один и тот же человек может совершенно по-разному себя проявлять в отношении к общественным и личным интересам.
Индивид может быть лидером во всех сферах, а может выборочно проявлять свою активность. То же можно сказать и о статусе личности в административной, политической деятельностях и их комбинациях. Возможны различные, иногда самые, необычные метаморфозы. В этом контексте представляет значительный интерес проблема лидерства в разных областях, сферах и средах. Решение ее имеет, как государственный, так и личностный масштаб. Закономерности институционализации приобретают субъективный и объективный характер именно в плане доминирования личных и общественных интересов. С одной стороны, это влияние социума в целом, с другой - персональные и индивидуальные устремления и тенденции.
Обоснование правил моделирования широкого круга социальных систем с обратной связью выводит на решение проблем, касающихся различных типов лидеров институциональных структур: демократического, авторитарного, популистского, волюнтаристского, догматического, конформного. Закономерности трансформации искомых моделей управления дает спектр доминант социального развития: адаптации, стагнации, прогресса, регресса, конфронтации, изоляции. Динамика изменчивости и устойчивости, присущая институциональным системам, отражается понятиями баланса и гомеостаза. Поддержание в устойчивом состоянии параметров и функций личности, включенной в социальные институты, как и в отношении к живым организмам в условной форме характеризует «болезнь, оздоровление, старение».
В структуре наиболее древних, традиционных и относительно стабильных социальных институтов, таких как государство, семья, армия, образование, всякая личность предстаёт как гражданин, имеющий отношение к семейному положению, военным обязанностям, образовательным учреждениям и др. Все эти исходные сведения находятся в соответствующих документах: паспорте, военном билете, трудовой книжке, документах, удостоверяющих личность в отношении к месту работы, учёбы, способности водить транспортные средства, к праву использовать пластиковые карточки, на которых отражены финансовые возможности человека. Акты гражданского состояния личности сопровождают её в течение всей жизни и подтверждают те или иные права и обязанности, фиксируют параметры гражданского статуса личности. Все эти документы, акты, справки и прочие вещи представляют собой частный случай проявления социальных моделей, по-своему отражающих и замещающих в отвлеченных предметных формах как личность, так и связанные с ней социальные институты.
В связи с анализом исторических сведений о документации актов гражданского состояния в Российской империи, СССР и РФ, развивается теория актового источниковедения. Периодически в истории нашего государства проводились переписи населения, которые фиксировали не только количественный состав наличных граждан, но и отражали качественные показатели и характеристики состояния народонаселения страны. Персональные сведения о людях, проживающих в исторически малый отрезок времени на определённых территориях, отражали фактическое состояние людей в отношении к семье, прописке, трудоустройству, военным обязанностям. Тем самым каждый раз права и обязанности личности перед государством формально выражаются и доводятся до конкретных статистических данных, по которым можно создавать определенного рода модели.
Мы уже не раз обращали внимание на то, что становление личности начинается с институтов семьи и школы. Состояние их в значительной степени зависит от социально-экономического климата в обществе. За последнее столетие в нашей стране в этой области произошли значительные изменения, которые, прежде всего, связаны с переходом от традиционно многодетных семей к малодетным. С точки зрения возможности концентрации усилий воспитания, в малой семье человек как будущая личность получает больше внимания, но он и утрачивает целый ряд качеств, связанных с коллективистским сознанием. В этом контексте менталитет россиян явление диалектически изменяющееся, в том числе и в отношении к проблематике институционального статуса личности. Кризис семьи как органа воспитания неразрывно связан с кризисом государства. Брак в старину с его строжайшими табу, восходящими к библейским заветам, и современные быстротекущие бракоразводные процессы представляют собой две большие разницы в отношении к системе общественных и личностных ценностей. Личные интересы и выгоды для большинства современных членов общества намного выше, чем это было в прежние времена. Православно-христианское учение о браке и семье содержит много ценного и в будущей России этот опыт возможно вновь будет востребован. Любопытно, что институт гувернёрства и прислуги, который фактически был изжит в советское время, вновь возвращается у «новых русских». По мере расслоения социальных структур в современной России институты опеки по качеству воспитания личности вновь набирают силу.
Встраивание личности в социальные институты общества не прекращается в течение всей жизни. Государство является главным гарантом успешности этих процессов, и в его задачу входит создание «фильтров» для выбраковывания негативных элементов, препятствующих развитию социума. Залогом мирного развития и самих возможностей этого процесса институционализации выступает армия. В этом аспекте большое значение для дела играют вопросы формирования конверсионных и военных доктрин, которые обеспечивают идеологические и социально-философские начала успеха всех процессов.
Раскрывая гражданские, профессиональные и культурные качества российского офицера, В.П. Петров пишет: «Воспитание творческой личности с высокими интеллектуальными творческими качествами - сложный и длительный процесс, связанный с общим культурным и профессиональным ростом офицеров, с многократными проявлениями их интересов» . Понятие «личный состав армии» предполагает с одной стороны, что каждый человек, защищающий отечество, должен быть личностью, а с другой, что вся армия как целостный социальный институт образует единое личностное образование, подчиняется единоначалию. Характерной стороной важнейшей личностной грани больших коллективов, подчинённых общим профессиональным целям, была и есть преемственность кадров.
Идеальным вариантом в моделях поддержания высокого статуса референтной группы является институт наследования. Эта глубокая социально-биологическая закономерность подтверждается многочисленными примерами. Хотя она является далеко не безусловной, тем не менее, мы солидарны с утверждением: «Социальные шансы, как и раньше, прежде всего предопределяются социальным происхождением».140 В качестве примера династических передач полномочий и всего, что касается статуса первой персоны государства, является царская династия семьи Романовых, представители которой управляли страной более 300 лет. В качестве примера из зарубежного опыта можно привести президентов США, отца и сына Буш: отец - Джордж Буш - старший (1989-1993 г.) и Джордж Буш - младший (2001-)
Социально-профессиональная мобильность в современном мире выступает одним из ведущих критериев в оценке деятельности как личности, так и социальных институтов, с которыми эта личность связывает свои мечты и планы на жизнь. Однако сама по себе профессиональная динамика в трудоустройстве человека ещё не является определяющей. Для деятельности важно не только место и должность, но и результаты. Поэтому неслучайно большое значение в оценке социальной успешности трудовых затрат является управление по результатам: «Эффективному руководителю следует взять на себя главную ответственность за своё развитие как личности и руководителя». 4 100 Образцы хорошего руководства видны по рейтингу процветающих стран. Среди лидеров часто называют США. Значительные успехи достигаются в Соединенных Штатах Америки по многим показателям, в том числе и по результатам труда в промышленности, внешней и внутренней торговли. Они объясняются, по мнению американских экономистов, высокой квалификацией рабочей силы, достижением в научных исследованиях и в сфере высшего образования. По их суждениям, уровень высшего образования и НТР способствуют росту производительности труда вдвое.142 Устойчивая реализация именно такого типа модели с соответствующими приоритетами приносит свои положительные результаты.
Устойчивость и изменчивость статуса личности в зависимости от типов институциональных моделей
Неравновесность социальных систем, а также способность ярких личностей пассионарного типа вести их к стабильному развитию, поддается описанию со стороны динамики параметров и индикаторов с помощью линейных, нелинейных и объемных моделей. Верх и низ этих моделей определяется в логике противоположения натурального и «духовного». Из многочисленных источников известно, что экономическое состояние той или иной социальной общности, как правило, соотносится с базисом, а культурная составляющая выводится в надстройку. В соответствии с этими или аналогичными им основаниями выше мы уже выделяли восточные или западные модели.
Ясные цели развития личности как неповторимой и яркой индивидуальности воспроизводятся в системе среды институциональной деятельности. Нормативное или творческое функционирование в становлении личности здесь происходит за счет всех компонентов и слаженной работы в деятельности. Западная система ценностей имеет свои доминанты, в которых преобладает индивидуально-личностный крен. Если европейские и американские приоритеты в большей мере эгоистичны, то восточные институциональные модели, учитывающие свои ценностные ориентиры, более привержены коллективным устремлениям. Для развертывания институциональных моделей применяются социальные показатели и индикаторы, при помощи которых идентифицируются или измеряются характеристики явлений и процессов. Институционализация устойчивого типа предполагает присвоение и усвоение индивидом норм и ценностей, на основе которых формируется имидж личности и престиж социального института.
Общество как целостный исторически изменчивый организм в процессе функционирования и развития благодаря взаимосвязанной работе своих подсистем обеспечивает, способствует или затормаживает деятельность институциональных структур. В соответствии с типами институциональных моделей, которыми они руководствуются, разрабатываются и внедряются объективно обусловленные программы развития тех или иных направлений деятельности, характерных для соответствующих социальных институтов. Социальное планирование, проектирование, внедрение и социальное управление являются ключевыми факторами и формами детерминации устойчивости статуса личности. Инициативная и неординарная личность способна противостоять внешним негативным воздействиям, но оптимальным вариантом продуктивной институциональной деятельности является объединение усилий лидеров и тех, кто с ними сотрудничает не на основе конфликтов, но в соответствии с доброжелательностью и добросовестной конкуренцией, а еще лучше - кооперацией.
В контексте широкого использования в социальной философии науковедческого подхода значительный интерес представляет опыт сопряжения общественных наук и социальных технологий, рождаемых практикой. В исследовании общей логики этих столь разных сфер болгарский учёный Никола Стефанов, ориентируясь на практику социального управления, развивает идеи социальной технологии157. Причём проектирование и внедрение социальной технологии он раскрывает, опираясь на моделирование и эксперимент.
В какой-то мере идеи работы социальных механизмов созвучны развиваемым Новосибирской философской школой в рамках «социальной инженерии» и «социотехники» относительно новых научных направлений. Понятие социальной инженерии было введено К. Поппером и трактовалось как планирование и конструирование социальных институтов в целях необходимости регулирования социального развития взаимодействия личности и общества. Отталкиваясь от идей механического производства на конвейерах машин и компьютерных технологий, Н. Стефанов аргументирует правомерность универсальной применимости понятия «технология», в том числе и в общественных науках.
В основе адаптации традиционных представлений о технике и технологии, применяемых к социуму, лежит человеческая деятельность во всём её многообразии и сложности структурно-функциональных и эволюционно-генетических изменений. К понятиям «социотехника», «социальная инженерия», «социальные технологии» у разных авторов отношение неоднозначное.
Применительно к социальным процессам становится нормой использовать такие понятия, как «социальное планирование», «социальное проектирование», «социальное программирование», «социальное прогнозирование». В их основе лежат процедуры, которые уже обработаны в планировании, прогнозировании, программировании. Все они имеют общую структуру адекватную структуре человеческой деятельности и организацию специфических типологических элементов на основе вариантных решений, которые являются основой и руководством к действиям.
122 Определяя модель как упрощенное, стилизованное отражение объекта, который ещё не достаточно изучен или вообще не изучен, Н. Стефанов развивает идеи необходимости связей моделирования с экспериментальными процессами. Он рассматривает моделирование как создание совокупностей предметных моделей. Они, по его мнению, являются источниками новой информации об объекте, а в итоге сами модели могут стать объектом анализа: «В процессе моделирования, разработки и внедрения социальной технологии метод моделирования всё больше утверждается как один из наиболее надёжных и перспективных» , - пишет Н. Стефанов.
Подобие модели оригиналу или прототипу начинается при работе с информацией. Именно систематизированная информация, созданная на основе предварительной или априорной информации об объекте может быть положена в основу «сценария» модели. Моделирование сложных социальных систем затруднено в силу необходимости описания их огромными информационными потоками, поэтому чаще используются игровые, аналоговые или математические модели, которые ближе к практике и технологии проектирования.
Поведение личности как объекта исследования, включенного в процессы институционализации, может быть спланировано, спроектировано, смоделировано. Все эти интеллектуальные процессы восходят к анализу человеческой деятельности как творчеству. Под руководством профессора И.С. Ладенко в Новосибирском академгородке долгие годы осуществлялись разработки в области соционики и интеллектики159. Эти научные направления могут быть полезны при разработке институциональных моделей.
