Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНИМАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА В ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ 16
1.1 Введение понятия «менталитет» в философский дискурс 16
1.2 Разработка концепции менталитета в западной философии XX века 34
1.3 Возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии 64
ГЛАВА 2. ОСМЫСЛЕНИЕ МЕНТАЛИТЕТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ
2.1 Становление проблемы понимания менталитета и отечественной философии XVITT- начала XX вв. 80
2.2 Интерпретация менталитета в современной философии России 113
2.3 Тенденции изменения менталитета в условиях глобализации современного социума 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 154
- Введение понятия «менталитет» в философский дискурс
- Возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии
- Становление проблемы понимания менталитета и отечественной философии XVITT- начала XX вв.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понимание менталитета становится в середине XX века одной из основных философских проблем, направленных на объяснение трудноуловимых, неоднозначных состояний духовной сферы, общественного сознания, особенностей социального поведения людей.
При всем многоголосии в вопросе решения данных проблем не обретает ясность понимание менталитета в социально-философском аспекте, его соотношение с вводимыми в философский контекст терминами «духовность», «национальная идея», «ментальноеть», «национальный характер», «общественное сознание» и др.
Введение понятия «менталитет» в современный философский дискурс оказывает влияние на формирование различных подходов к пониманию менталитета как научной проблемы. Возможность и границы применения данной категории в социальной философии на сегодняшний день окончательно не определены, что требует своего разрешения с позиции анализа проблемы понимания феномена менталитета. Введение в социально-философский дискурс проблемы понимания менталитета углубляет исследования в области выявления специфики социального познания и многообразия его форм.
Разработка концепций менталитета в западной философии ХІХ-ХХ вв. способствует генезису проблемы понимания менталитета в отечественной философской традиции, ее особой интерпретации в социально-философском ракурсе. На уровне современного состояния социально-философского знания осмысление менталитета выражается в анализе тенденций его трансформации в условиях глобализации социума.
Таким образом, пристальное внимание к пониманию менталитета в научном изложении должно привести к решению многих теоретических и практических задач в области социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Понимание менталитета является многогранной и комплексной проблемой, поэтому в качестве библиографической, научной базы исследования выступают труды зарубежных и отечественных философов, историков, психологов, этнологов, политологов, социологов.
Первые предпосылки введения понятия «менталитет» в философию и науку Нового времени были заложены в работах Г.В. Гегеля, И. Канта, Ш. Монтескье, Д. Юма.
Работа «Первобытное мышление» (1922) Л, Леви-Брюля1 является точкой отсчета появления менталитета как одной m базовых научных категорий. Философское понимание «ментелъностей» связывают с именем немецкого мыслителя-неокантианца Э.Кассирера2. Ок вкладьшал в понимание «менталитета» примерно то же содержание, что и Л. Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира, в особенности, как он полагал, природы. Основы социально-исторического рассмотрения ментальностей, которые на наш взгляд являют-ся хорошей базой для развития социально-философского аспекта, заложены французской исторической школой «Анналов», основателями которой являются ЖЛ, Февр \ М. Блок \
Среди классических литературных источников по проблеме понимания менталитета мы выделяем работы Э Ле Руа Ладюри\ Ж. Ле Гоффай, Г. Дюби (третье поколение школы «Анналов»), М. Антона, Р. Шартье, Ж. Ревеля, Г. Бутуля, А. Дюпроиа, Ф. Грауса, Ф. Ариеса, П. Берка, А. Буро, У. Раульфа, Ф. Грауса.
Леви-БрюлЕї Л. Социальная чоуслоплепность рели і иоіш.іч представлений и шгегитутші П Релиі ил и ооще-стин: Хрсстмаїия по социолої им религии. М., 1996,
" Кассирер Э. Философия символических форм, В 3 і, М: Изд-во «Университетская книга», 2002. 3Феир Л, Как жить историсй./'Бои за истории, М.: Наука, 199 L
Блок М Апология жлорин, ній Ремесло историка. М, 1986. 5Ладюри Э Л Р. Королевская Франция (1460-1610): ОтЛюдопика XI до Генриха IV; Пер, с фр.. Ле Руа Ладюри Э, М: Международные отношения, 2004. Ле ГоффЖ, Цивилизация Средневекового Запада. \1.; Прогресс- Академия, Г992,
Большое влияние на формирование результатов исследования оказали также работы отечественных ученых, разрабатывающих проблему менталитета и его трактовки в различных направлениях.
Теоретический смысл понятия «менталитет» раскрыт в трудах ^0. Л Бессмертной^ \ Б, С, Гершунского2, \А. Я. Гуревича3, П.С. Гуревича4, Р.В. Манекина5, А.И. Рсдсля,6 А.С. Мыльникова7, Л.Н. Пушкарева\ Т.Д. Наумовой, М.М. Рожанского, В. А. Шкуратова, и др.
В работах Р.А. Додонова", Б.В. Маркова10, B.C. Малахова11, А,П. Огур-цова|?, В.Е. Давидовича13, Ю.Г. Волковаи, В.ТТ Филатова15, Б. П. Шулынди-на16, B.C. Барулина17, B.R Шевченко1*, В.П.Кемерова11' отражен менталитет как социально-философский феномен.
В социально-философской литературе менталитет рассматривается как феномен, присущий таким социальным общностям, как нации. В публикации
1 Бессмертным Ю- Л, Заметки о человеческом счастье и несчастье/ Индивидуальное и уникальное и исіо-рии,// Качус, выпуск №4, М,2002, с. 15-
Гершунскии B.C. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России. 2001.
Гур^пич Л,Я. Школа дЛнпалов» и проблема исторического сиптсча. М-, 1995. 1 Гуревич П.С. Философия культуры- М,: Юпити, 2005.
5Манекин Р.13. Несколько соображениЕг о психофизическом компоненте ментальності! // Вестник МГУ. сср.7, выл.1, 1992.
Редел ь А.И. Российские] менталитет: к социолш нческому дискурсу./; Соцішлої ические исследовании. К» 12, Декабрь, 2000. С.109-П8.
7 Мыльников А,С KapiifEia славянского мира: взгляд из Восточной Европы, СПб,: Пегероургскос востоковедение, 2000. С. 320,
Пуш карел Л.Н. Что такое мешалитег? Историографические їамеїки.''/ Отечеппспная истории, №3, 1995. C.158-166.
4 Додолоп Р.А. Этническая ментальність: опыт с о ни алы ю-философе кого исследования. Запорожье; РА
«Тандеч-У», 1998.
ш Марков Еі.В. Философская антропология. Спб.. Питер, 2007, с. 352.
" Малахов 1Ї.С. Государство в условиях глобаліпашш. М.: Книжным дом Университет, 2007. 256 с.
'* Огчрцов А.П. Трудности анализа менталитета '! Российская менталы гость. Вопросы философии. №1,1994.
С.50-53.
13 Давидович НА. Особенное] и развития российской кулмуры/У Донская культура, X? 12.Росюв-н/Дон,2001
[Золкой Ю.Г, Манифест гуманизма. (Идеология и гуманна нчеекое будущее России). М: ЛЕЮ РЖ "Со-циалыю-гушлн гарные знания", 2000,
Филатов В.П. К j и і юл огни ситуаций понимания менталитета// Вопросы философии. .№ 10. 1993. С, 71-78.
Шулыидин Ь.Л. Пралославне, российский менталитет и политика Российского государства f/ Русское нра-пославис: вехи истории. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный неіпр, 1998. С. 69-81.
Ьарулин B.C. Абстрактно - субстанциональный человек и социум. Социально-философские аспекты- М:
Из-во МГУ, 2007.
Шевченко В.Н, Процессы глобализации в современном мире и Россия // Ценности їлоб&іівирующегосч мира. М ,,2002.
^Кемероіі BE. Меняющаяся роль социальной философии иаширедукциониетские страте і ии: IV Российским философский конгресс / В. Е. Кемеров. //Журнал, Л»2, 2006- С.61
як Г.Д. Гачева1, И.К. Пантина2, В.К. Кантора и других подчеркивается культурное значение феномена менталитета, его связь с глубинными, смыслооб-разующими пластами общественного сознания и бессознательного.
И поскольку менталитет является междисциплинарным понятием, в данном исследовании рассматриваются и другие категории, но мы охватываем каждую лишь в должной мере, с целью выявления именно социально-философского аспекта интерпретации менталитета.
Социологический анализ менталитета проведен в трудах АЛХ Бутенко, В.В. Козловского, Ю.В, Колесниченко, В.Г. Кусова, О.Г. Усенко, основным результатом исследований которых можно считать определение менталитета в тесной взаимосвязи с «принадлежностью индивида к определенному социуму и времени»3.
Социально-психологический и психолингвистический аспекты интерпретации менталитета выражены в концепциях К. А. Абульхановой, А, В, Брушлинского, которые в коллективной монографии «Психологическая наука в России XX столетия; проблемы, теории и истории»4 не только определяют менталитет как проявление личных качеств человека; отмечают бесспорное влияние языка, на котором общается индивид в обществе на формирование менталитета (индивидуального и группового), но и рассматривают особенности появления национального менталитета в социуме, и, прежде всего, российского. Свое продолжение идеи авторов находят в работах В.А, Пищальниковой, 0,А. Петренко, Ф, К. Касьяновой, В,В, Колесова, раскрывающих «язык как репрезентант ментальности»5, И. Г, Дубов и Г.Г. Почепцов вводят в российский философский дискурс понятие «языковой менталыю-сти>/\
Гачев Г.Д. Косчо-Психо-Логос: Национальные образы мира. VI.: Прогресс-Традиция, 2003. " Паш иг] И.К, Россия ті мир: иаирическое сачоузлавдние, Киеь.:Глніс"риал УРСС, 2007, [:.136
Усепко ОТ. К спределеиию понятия -.менталитету Российская мепталі.пость; методы и проблемы изучения, М,. 1999. С, 23-77
4 Абульчаиова К.Л,, АнцыфероваЛ.И., Гір> шли некий А,В. Психологическая паука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М<; РАН, Инс-т психологии, 3997, с. 574,
Пишальн икона В.А. Общее языкознание: Учебное пособие. Барнаул: Иід-во АГУ, 2001. с.240 '' Потепиои Г.Г, История русской семиотики до и после 1917 года. Мл Ііаклер, 20UL с. 256.
/
Этнологический аспект трактовки менталитета прослеживается в работах С.А, Аскольдова, В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, Ф.М Достоевского, ИЛ. Ильина, К,Д. Кавелина, КМ, Карамзина, Л.П. Карсавина, В,О. Ключевского, Н.О. Лосского, Л. Г. Шумихиной, Однако четко определить взаимосвязь и взаимовлияние «этноса» и «менталитета», отмеченные еще Гумилевым Л.Н.1, а также четко разграничить эти понятия на наш взгляд удалось СВ. Лурье2 и РА. Ханаху,3 Р.Д- Хунагову.4
Важным методологическим положением является подход к менталитету как к динамичному феномену, развивающемуся под влиянием среды жизнедеятельности носителя менталитета. Таковым его рассматривают В.А.Сонин, Б.Г. Гершунский, F..A. Климов. В результате появляется целый ряд авторов, рассматривающих экономический аспект понятия «менталитет», среди них можно отметить работы Г. Родмозера, А.И. Ракитова, ТА. Ершовой,
В рамках отечественной философии тема менталитета является проблемой самоопределения России, национальной идеи, особенностей национального характера и исторического предназначения. Здесь следует назвать славянофилов и западников (Г.А. Герцена, ПЯ. Чаадаева, В.Г, Белинского, ИВ. Киреевского, И.С. Аксакова, А.С. Хомякова), B.C. Соловьева, RA. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, А.В. Меня, Н.Я. Данилевского, Н.Ф.Федорова, В.И. Вернадского, И.А. Ильина,
В современной российской философии проблема менталитета связана с именами таких ученых, как Ю.Н. Афанасьев5, А,Я. Гурсвич, Ю.Л. Бессмертный, Л.РГПушкарев, М.М.Бахтин6, 10. М Лотман, А. А. Велик, В. Н.
Гумилев JUL Этносфера, История людей а истории природы. М,; Изд-во: Окопрос. 1ЭДЗ. с, 544
2 Лурье СВ. Историческая зтіюлоіия- Учебное пособие для ну зов. М: Академ ический Проект, 2004
'Хіїнаху 1\ Традиционная культура Северного Кавказа: выювы времени (со ии алы і о-философский анализ).
Ростов-н/Д,2001.С82.
3 Хунагов РД, Шадже AJO. Кавказский фактор и современно;! России // Социологические исследования.
№3.2001, с, 77-80.
Афанасьев К).Н. Опасная Россия:-традиции самовластья сегодня. М.; Иштсльстно І'ІТУ, 200Ї. е. 432 Бахтин М.М. Эпос и роман. - М.; Издательство: МедЭкслертПресст20О4,с.ЗО0.
Бессонов, В. С, Библер, Ю. В. Бромлей, Н. И, Воронина, Г. Д. Гачев, А. Гу-лыга, М. С, Каган, В, К. Кантор, Д. С, Лихачев, А. М. Панченко и др.
Итак, проблема понимания менталитета является предметом активного исследования как российскими, так и зарубежными авторами, однако, по мнению автора, данное направление еще не достаточно исследовано с позиции социально-философского подхода. Этот пробел в области социальной философии призвана восполнить данная диссертационная работа.
Цели и задачи исследовании.
Целью диссертационного исследования являегся социально-философский анализ понимания менталитета.
Данная цель конкретизируется r следующих задачах;
выделить понимание менталитета из общего философского контекста;
проследить путь и особенности введения понятия «менталитет» в философский дискурс;
исследовать процесс становления концепций менталитета в западной философии XX века;
проанализировать возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии;
выявить и описать предпосылки рассмотрения менталитета в отечественной философии XVIH-иачала XX вв.;
проанализировать интерпретации менталитета в современном отечественном философском дискурсе;
обозначить основные тенденции изменения понимания менталитета з условиях глобализации современного социума.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является менталитет как феномен бытия человека, общества и культуры.
Предметом исследования является проблема понимания менталитета в социально-философском аспекте.
Теоретико-методологическая база исследовании. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется па основе системного подхода. В своем исследовании автор опирается па философские принципы; противоречивости, развития, детерминизма, историзма, относительности, системной организации общества, целостности. В работе используются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход.
Теоретическим источниковедческим базисом исследования является, прежде всего, теоретическое наследие западной и отечественной философии. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целою комплекса наук адекватно отразить становление, сущность и тенденции изменения мені алитета.
Наличие разных научных концепций менталитета побуждает нас синтезировать их, рассмотрев проблему менталитета как проблему структурно сложного, но цельного по природе явления. Вследствие этого автор стремится совместить в исследовании социально-исторический, психологический и теоретико-культурный ракурсы. Таким образом, в рамках диссертации совмещены культурфилософское обобщение и конкретный историко-культурный материал. Подобный тип исследования представлен трудами ярчайших культурфилософов XX в. - М. М. Бахтина, Н. Л. Бердяева, М Вебера, Л. Н, Гумилева, Л. Я Гуревича, Л, Ф. Лосева, Ю. М, Лотмана и др. В своей работе автор опирался на опыт этих мыслителей, что и повлияло на выбор исследовательской позиции.
Реализуя системно-целостный подход в определении проблемного поля исследования и формулировании круга вопросов, требующих рассмотрения в рамках работы, автор учитывал гносеологический опыт многих западноевропейских и отечественных ученых. Это потребовало использования сравнительно-исторического метода, универсальных логических процедур познания: индукции и дедукции, синтеза и анализа, аналогии и противопоставле-
ния. При интегральной характеристике сущности и структуры менталитета автор использовал несколько методологических позиций. Нами приняты во внимание исследовательские традиции современной психологии, социальной истории, западной культурологии, В контексте работы использованы результаты исследований этих областей человеческого знания. Был произведен так называемый понятийный «синтез» менталитета, который помог рассмотреть все его элементы и их специфику. При исследовании западной и отечественной философской мысли по проблеме понимания менталитета был использован компаративный анализ.
При всем многообразии методов, приоритетное место отводится диалектическому принципу единства и противоречивости, который играет фундаментальную роль в процессе социально-философского исследования понимания менталитета.
Научная новизна диссертационного исследования, в котором осуществлен целостный социально-философский анализ проблемы становления, сущности и трансформации понятия менталитета, заключается в следующем:
Дана общая характеристика современного состояния проблемы становления и сущности понимания менталитета. Продемонстрирована эволюция философских взглядов на менталитет, что позволило выделить основные вехи в его развитии, проведен синтез-анализ современных российских философских концепций менталитета,
Проведен анализ соотношения понятий «менталитет», «менталь-ность», «менталистика», «ментология». Определены принципы и методологические основы понимания менталитета, для чего в социально-философский дискурс вводится понятие «менталистики», как синтетической научной области исследования менталитета.
Предложена авторская типология менталитета, основанная на ише-гративпом характере самого феномена, а также предлагается типологическая дефинизация понятия «менталитет».
А. Прослежена эволюция понимания менталитета в рамках отечественной социально-философской традиции: первый период - латентный период становления понимания менталитета, второй период - формирование проблемы «чтойности»1 менталитета в лоне различных наук и направлений, третий период - изменение проблемы понимания менталитета в глобальную эпоху формирования «открытого общества».
5, Определены тенденции изменения понимания менталитета в условиях глобализации современного социума; выявлены всеобщие ментальные основания для глобального сообщества и раскрыты кризисные моменты в соотношении менталитет - социум.
Положения, выносимые па защиту. Осуществленное б соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту;
L Под менталитетом понимаются рациональные и иррациональные мировоззренческие и социокультурные установки индивида или группы (под группой понимается общество, народ, этнос). Эволюция понимания менталитета в философском дискурсе проходит две основные стадии: гносеологическую и онтологическую. Историко-философский анализ появления термина «менталитет» показывает, что истоки смысловых элементов понятия следует искать уже в античной философии, которая наметила дна основных момента: гносеологический и онтологический. Именно эти два момента и разрабатываются далее в средневековой и новой западной философии. Проведенный анализ показывает, что в изучении такого сложного понятия, как менталитет, приоритет должен отдаваться комплексной исследовательской стратегии, включающей в себя различные подходы.
Смысл понятия чтойїюсті, заключается в ответе на вопрос ипо это есть?» . «Чтойность есть "смысл определения", говорит Аристотель (Met. 1030 а 6)>- Лосев Л,Ф. История античной эстетики. Том IV. - М: "Ио K^fCiBo", 1975.
Изучение понимания и феномена менталитета движется в рамках следующих основных научный направлений: менталитет и история; менталитет и народ, этнос, нация; менталитет и общество, социум; менталитет и психика, психические процессы, дух; менталитет и язык; менталитет и культура; менталитет и мировоззрение. Исходя из представленных областей изучения менталитета, можно также дать типологию самого менталитета: исторический менталитет; этнический менталитет; социальный менталитет; психический менталитет; языковой менталитет; культурный менталитет; философский менталитет.
Типологическая дефинизация понятия «менталитет» включает в себя; историческое, этнологическое, социологическое, лингвистическое, культурологическое и философское определение менталитета. В целом менталитет включает в себя четыре основные структуры: когнитивную, рефлектирующую, чувственно-эмоциональную и аксиологическую.
В отечественной философии XVIII- начала XX вв. можно выделить скрытый, латентный период формирования проблемы понимания ментальносте. В настоящее время в отечественной философии понятие менталитета не имеет четкого определения, в научной литературе нет сравнительного анализа понятий «иніеллект», «мышление», «сознание», «менталитет». Нуждается, в обосновании структура менталитета, условия его формирования и механизмы функционирования. Несмотря на неупорядоченность в терминах и понятиях национального сознания, национального характера, менталитета, ментальности, на данном этапе развития науки, можно говорить о формировании основ нового научного направления в рамках философии - ментали-стики. Под менталистикои мы понимаем область знания, направленную на изучение феномена менталитета и всех форм его проявления.
Понимание менталитета в социально-философском аспекте - это проблема методологического определения «чтойности» менталитета, мировоззренческая проблема, она имеет свои метафизические корни и выступает необходимым элементом характеристики современного состояния социума,
6. Формирование самого менталитета невозможно вне социума, трансформация общества влечет за собой и изменения менталитета, и, соответственно, его понимания. Изменение понимания менталитета связано с глобализацией современного социума, в котором связывается воедино личность, человечество и все взаимодействующие факторы мировой системы, объединяется настоящее и будущее, их действия и конечные результаты. Можно говорить о двух основных тенденциях понимания менталитета: выявление всеобщих ментальных оснований для всего глобального общества и вскрытие кризисных моментов б соотношении менталитет социум. На современном этапе менталитет может выступать в качестве ведущей детерминанты общественного развития, а такое направление, как ментальное управление историей, еще только предстоит освоить в XXI веке, который может стать «веком менталитета».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Можно надеяться, что положения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и источниковедческой базы в общественных науках, которые исследуют проблему понимания менталитета - социологии, социальной философии, теории менеджмента, истории, культурологии, этнологии, социальной психологии, политологии, педагогики, юриспруденции и других.
Материалы и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы экономистами, занимающимися личностными аспектами формирования социально-экономического пространства. Результаты исследования могут использоваться в преподавательской деятельности, в духовно-нравственном и патриотическом воспитании студенческой молодежи.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в научных статьях и тезисах.
Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, социологии, социальной философии, экономической теории в учебных практических занятиях со студентами вуза, на научно-методических семинарах кафедры «Мировая экономика и международные экономические отношения» Донского государственного технического университета и кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Ростовского института сервиса, а также в публикациях и выступлениях на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики, политики, истории, культуры и права» (г. Азов, АИЭУ и П филиал РГЭУ (РИНХ), 2004г., 2005г., 2006г.), «Грани международного взаимодействия: экономика, культура, образование» (г, Ростов-на-Дону, Международный факультет ДГТУ, 2005г,), на международном конгрессе молодых ученых, студентов, аспирантов «Перспектива 2007» ( к 30-ти лстию Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бсрбекова).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 276 наименования, из них 24 источника на иностранном языке. Общий объем диссертации - 175 страниц.
Введение понятия «менталитет» в философский дискурс
До XX века процессы, связанные с формированием общественного сознания, особенностей мышления и деятельности человека, его иррациональных мотивов поведения, национального духа и т.п. не связывали в гуманитарных науках с понятием «менталитет», данный неоднозначный термин появляется как необходимое выражение всего спектра названных феноменов антропологического бытия. Следует отметить, что термин «менталитет» появляется намного позже, чем близкий к нему феномен сознания и мышления.
Почему в XX веке понятие менталитета становится столь популярным сначала в научных, а затем и обыденных кругах? На наш взгляд, это связано е изменением социокультурной ситуации, вхождением человечества в период глобальных геополитических и духовных, антропологических изменений, встречей «сознания различных регионов и эпох» . Изменение общественного и индивидуального сознания требовала и требует сейчас своего осмысления, категориального обозначения в терминах современного онтологического порядка.
Различные народы, их культуры, образ жизни, реагирование на вызовы современности являют собой различные отличные друг от друга субъекты истории.
Социальная философия, философия культуры, философская антропология XIX-XX веков изучает данную инаковость не только в ее рациональных, но и в иррациональных проявлениях, вскрывает глубинные пласты бессознательного, архетшшческого, пассионарного, харизматического, феноменологического и т.п. Общественное сознание каждого народа требует самоопределения в многоголосом культурном диалоге, межкультурной коммуникации.
Становление понятия «менталитет» следует рассматривать с нескольких точек зрения; с этимологической, гносеологической и онтологической.
Этимологически каїегория «менталитета» столь же разнообразна, как и семантически. В латинском языке mens, mentis - alls есть ум, мышление, рассудок, разум, образ мыслей, мнение, намерение, размышление. В немецком языке Mentalitat -en - склад ума; образ мыслей. В английском языке «mentality» (англ.) - ум, интеллект, рассудок, разум, склад ума, умонастроение, точка зрения. С французского mentalite - 1) направление мыслей; (умо)настроснис, направленность ума, 2) ум, умственные способности; умственное развитие, интеллектуальный уровень; склад ума; мышление; психика; психология. По-итальянски mentalita - склад ума, психология. По-испански mentalidad - 1) ум, умственные (мыслительные) способности, 2) интеллект, разум; склад ума, 3) образ мыслей.
Столь широкое этимологическое толкование, безусловно, отягощает саму проблему понимания данного іермина. Однако следует отметить, чго в названных языках в первую очередь под менталитетом понимается ум, склад ума, интеллект, т.е. умственная/ интеллектуальная деятельность человека, его мыслительные процессы, сознание как таковое.
Интеграция понятия «менталитет» с философским дискурсом происходит уже в конце XIX века: в 1856 году Р. Эмерсон применяет понятие менталитета, под которым понимает аксиологическое и истинностное начало человеческой души: «Мы начинаем жить лишь тогда, когда начинаем доверять своей внутренней силе, своего «я», как единственному и достаточному средству против всех ужасов «не я». То, что называется человеческой природой, -лишь внешняя оболочка, погружающая врожденные силы человека в противоестественный сон» .
В работе «Поведение как молярный феномен» психолот-бихсвиорист Э, Толмен пишет, что «Менталист - это тот, кто признает, что «психика» является, по существу, потоком «внутренних событий». Человеческое существо, говорит он, «смотрит внутрь» и наблюдает за такими «внутренними событиями», И хотя животные не могут «смотреть внутрь» или, во всяком случае, не могут дать отчет о результатах любого такого «самонаблюдения», менталист предполагает, что они также имеют «внутренние события». Толмен же считает, что психические процессы есть поведенческие сущностные детерминанты. «Психические процессы являются функционально определяемыми аспектами, детерминирующими приспособление»2.
Менталисты С. Гроф \ Р. Дасс 4 и дрг считают, что сознание является нематериальной структурой, которая не подчиняется физическим принципам. Д. Дубровский описывает основные положения ментализма так: «Явления сознания могут адекватно описываться лишь средствами естественного ячыка, художественной литературы или с помощью философских и психологических терминов, выражающих понятия ценности, интенциональности, смысла.
Однако последние не имеют прямых логических связей с основными понятиями естествознания, посредством которых описываются нейрофизиологические процессы, протекающие в головном мозге, функционирование отдельных его структур и целостная деятельность головного мозга как материальной системы. Сюда относятся понятия массы и энергии, всевозможные пространственные характеристики, понятия физической причинности и химического взаимодействия, которые пе могут служить для описания феномена сознания» .
Менталисты утверждают, что невозможно описать содержание интенциональных аьггов сознания, акшв рефлексии, сущность самосознания,, поэтому «психические функции независимы от своей физической реализации» \ И наоборот, ни одно физическое состояние невозможно без некоет его внутреннего осознания.
Таким образом, мептализм можно характеризовать как направление, утверждающее нефизические интенциональные основания сознания и психической деятельности человека (близка к этому направлению аналитическая психология),
В гносеологический период формирования понятия «менталитет» его 1 синонимами выступают такие понятия, как национальный характер, сознание, психика, дух народа и др.
Еще античные философы отмечают особенности сознания и мышления у различных народов.
Возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии
Проблема понимания менталитета состоит, прежде всего, в сложности самого феномена, его формы многообразны, возможности его применения в гуманитарном знании также широки, но до конца не выяснены.
Поэтому одной из наших задач является категориальный анализ менталитета, определение его сущностного смысла.
Для решения данной задачи необходимо рассмотрение всех возможных определений менталитета, представленных в философском, культурологическом научном дискурсе.
«Мода на термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы»1. Неоднозначность и широта применения данного термина делает его очень привлекательным для обозначения сложных феноменов современной культуры, «Самым загадочным из вновь возникших слов стало слово «менталитет», получившее широчайшее распространение» 2. Различие в научных подходах к пониманию менталитета ставит перед нами задачу: выявить возможности и границы применения понятия «менталиіет» в философском ракурсе.
Один из современных отечественных ученых справедливо отмечает, что «ученые и не пытаются даже просто объединить, суммировать все эти определения, проанализировать их, указать на встречающиеся противоречия и т.д. Каждый исследователь употребляет это понятие в том виде и смысле, который кажется ему наиболее приемлемым и удобным» ],
Для выявления различных подходов к пониманию менталитета в рамках работы следует выделить и рассмотреть основные концепции менталите-та2.
В современной научной литературе на сегодняшний день представлено более 200 определений искомого нами понятия. Просто перечислить данные дефиниции менталитета представляется нелогичным, поэтому мы представляем их в следующей типологии; Историческое определение менталитета:
- менталитет - «ментальные состояния общества есть не что иное, как коллективные представления» ;
- менталитет - внутренний мир людей других эпох, субъективное видение людей прошлого. Элементы внутреннего мира человека, сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, его чувств, убеждений, воли, верований, установок, моделей и стереотипов поведения, настроений, которые объединяли носителей этого менталитета в некую общность (М. Блок, Л, Февр, Французская историческая школа);
- менталитет - это «ансамбль способов и содержаний мышления и ощущения, которое сочдается для определенного коллектива в определенное время. Менталитет проявляет себя в деятельности». Менталитет воссоздает в этой деятельности видимые формы мировоззрения людей, которые принадлежат определенной группе, в определенной иеторической эпохе. Менталитет - составная часть настоящей культуры» (П. Динцельбахер) - ментальность - это «выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны, как некие единство характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах. Ментальность - это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические» (И, Пантин)".
Этнологическое определение менталитета:
- менталитет - (от погДнелат. mentalis - умственный) - устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших групп людей (этносов, наций или социальных слоев), обуелав. І икающий специфику способов их реагирования на феномены окружающей действительности;
- менталитет - способность духа, совокупность основополагающих взглядов индивида или коллектива, этноса. У каждого общества - свой тип менталитета,, но все они приемлемы и надо искать пути согласия и гармонизации, В менталитете можно выделить: а) систему приоритетных ценностей; б) склад ума; мышления; в) мироощущение, мировосприятие; г) психологию личности или группы, фиксирующую нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмпирического, то есть глубинный источник мышления, идеологии, веры и эмоций.
Становление проблемы понимания менталитета и отечественной философии XVITT- начала XX вв.
Проблема самоопределения и самобытности, самосознания России занимает умы российских ученых с XVIII века до наших дней. Особенность российского менталитета становится актуальной в решении вопросов выделения факторов дальнейшего развития России в социально-культурном, экономическом и политическом мировом пространстве. Изучение современной российской цивилизации невозможно без определения базовых мировоззренческих установок.
Понятие «менталитет» приходит в российскую философию из западной гуманитарной науки. Наложившись на особенную философскую традицию, термин приобретает совершенно иное, новое звучание. Как и западная философия, русская и российская философия «ждут» данного понятия, чтобы заключить в него сложнейшие вопросы национальной идеи, народного духа, самоопределения, судьбы России и другие.
Как и в западной философии, становление ментальной проблематики начинается не с момепіа появления понятия «менталитета», а гораздо раньше, Такой точкой отсчета в отечественной философии можно утвердить XVIII век, как век появления русской философии.
Рассматривая в целом русскую философскую мысль XVIII в,, в рамках проблемы понимания менталитета, следует отметить, чго богословский и философский опыт и в эту эпоху сохраняют взаимосвязь с иррациональными основами мышления, которую мы обнаруживаем в творчестве таких религиозных мыслителей, как Г.С. Сковорода , Тихон Задонский э Паисий Величковский \ в сочинениях крупных церковных иерархов - Ф. Прокопо-вича 4, С. Яворского 5? Ф.Лопатинского 6 (префекта Славяно-греко-латинской академии, преподававшего там философию), митрополита Платона (Левшина) и др.
В 1755 открылся Московский университет. Первые университетские профессора философии - Н.Н.Поповский, Д.С.Аничков, А.А.Барсов и др. -были, прежде осего. просветителями и пропагандистами идей новоевропейской философии.
Уже в ранних философских произведениях «ученой дружины» Петра I нашли отражение основы особенностей образа мышления отечественной философии. Труды А.Д. Кантемира и ВЛІ, Татищева отмечают особую тему в отечественной философии - тему России, славы ее народа, истори-ческой судьбы. В. Н. Татищев в своих первых исторических трудах на пример, в «Истории Российской с древнейших времен», а также в философских и этических трактах «Разговор о пользе наук и училищ», «Духовная моему сыну» и др. указывает необходимость формирования нравственных основ поведения людей, где есть место не только рациональному, но чувственно-эмоциональному, иррациональному, дологическому.
Историк и философ М. М Щербатов в своих сочинениях создает теорию «естественного права», которое призвано исправить ситуацию «повреждения права». Под естественным правом в работах «Разговор о бессмертии души», «Рассмотрение жизни человеческой», «О пользе наук», он, прежде всего, понимает формирование традиционных иррациональных основ обычаев, условий возникновения культурных и социальных образования, групп, что явно свидетельствует об указании ментальных основ. Щербатов говорит о нравственном просвещении, об избавлении от отрицательного влияния суеверий, «Философия и нужна для исправления нравов» .
Философская концепция Л,Н. Радищева становится основанием формирования эмпирического, рационального направления науки. Ставя в основание науки опыт, Радищев, утверждает понятие «опыта разумного». Материальность и телесность становится для Радищева основой познания. Он утверждает: «В мире, в котором ничего нет «опричь телесности», свое место занимает и человек, существо столь же телесное, как и вся природа», «Мы не унижаем человека, - утверждал мыслитель, - находя сходственно-сти в его сложении с другими тварями, показывая, что он в существенности следует одинаковым с ними законам, И как иначе-то быть может? Не веществен ли он?» Зг При кардинальном отличии человека от животного - способности мыслить разумно, Радищев выделяет самую главную способность человека к особым мыслительным характеристикам, оценкам и действиям: «Человек - единственное существо на земле, ведающее худое, злое», «особое свойство человека - беспредельная возможность как совершенствоваться, так и развращаться». Натуралистический гуманизм Радищева наиболее полно отражается в его философском труде «О человеке, о его смертности и бессмертии» , где ученый говорит о неразрывности природного и духовного начала в человеке, рационального и чувственно-эмоционального, дологического.
Д.М. Велланский А в своих работах «Основное начертание общей и частной физиологии, или физики органического мира», «Философическое определение природы и человека» является последователем идей Шеллинга. Велланский пытается в своей философии выписать идею единства опыта и чистого рационального познания, природы и человека. Он создает учение о мировой душе, мировом Абсолюте, Транс це нденте, «сущности всеобщей жизни», утверждая таким образом идею единства рационального и иррационального, формирования дологических, мистических основ бытия человека, его мышления.
