Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Диалектический аспект понимания культуры как научной проблемы в философии культуры и культурологии 13
1.1 Теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции 13
1.2 Диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры как научной проблемы 32
1.3 Диалектические противоречия понимания культуры как научной проблемы 54
ГЛАВА 2. Философский и культурологический анализ культурных противоречий 106
2.1 Основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии 106
2.2 Диалектика понимания культуры как научной проблемы философского и культурологического знания 133
2.3 Понимание культуры как научной проблемы в философском и культурологическом дискурсе 138 культурных противоречий на Западе
ГЛАВА 3. Система глобальных культурных противоречий 169
3.1 Основные положения системы глобальных культурных противоречий 169
3.2 Тенденции развития культурных противоречий XXI веке 177
Заключение 181
Библиографический список 190
- Теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции
- Диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры как научной проблемы
- Основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии
- Основные положения системы глобальных культурных противоречий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное понимание культуры вырастает из комплекса сложнейших парадигмальных характеристик метафизики Запада, ее особого отношения к истории, развитию межкультурной коммуникации, результатов постмодернистских устремлений, выстраивания всемирной глобалистики.
Отношение к культуре до конца XIX века на Западе должно рассматривать как ее соподчинение религии, морали, искусству, философии, науке. В данный период она выступает лишь средством объяснения неких исторических, социальных, мировоззренческих феноменов.
Однако, с изменением картины мира, с выстраиваем целой галереи совокупных мировоззренческих установок от теоцентристской модели, через антропоцентристскую, через наукоцентристкую, в XX веке западная философия вынуждена формировать и оценивать совершенно новую культуроцен-тристскую модель. Понимание культуры становится центральной научной проблемой гуманитарного знания, которое выделяет из своего лона науку о культуре - культурологию. Таким образом, латентный период изучения культуры переходит в стадию ее рассмотрения собственно культурологической наукой, со сложнейшим предметом, с кругом актуальнейших вопросов современности: что такое культура, ее место и роль в построении современной картины мира, исторические ипостаси культуры, аксиологическая проблематика, человек в культуре и человек как культуротворческое начало, культурная глобалистика и т.д.
Таким образом, современное понимание культуры невозможно без ее трактовки как научной проблемы. Осмысление противоречивой сущности
культуры влечет за собой поиск прочного методологического основания, которым может стать диалектика.
Культура как проблема есть диалектическое единство социокультурных противоположностей, требующих своего разрешения, доминирование одной противоположности над другой, ее трансформация в свою противоположность, порождение в этой борьбе противоположностей культурно-исторического развития, накопление количественных культурных характеристик и рождение качественно новых феноменов.
Именно трактовка культуры как проблемы, ее интроспекция через современную западную философию придаст научным устремлениям в будущее совершенно новый, проблемно-диссонансный подход.
Степень разработанности темы. Философскому развитию присуща имманентная логика развития. Именно это отражается в попытке сгруппировать основные библиографические источники по основным положениям исследуемой проблематики.
Культура является удивительно сложным и многообразным феноменом феномен удивительно и поэтому является предметом пристального внимания не только философии, но и целого ряда других наук - культурологии, социологии, истории, археологии, этнографии, эстетики и т.д. Вследствие этого ' культура как сложная проблема рассматривается в научных библиографических источниках крайне неоднозначно.
Библиографические источники следует разделить на несколько основных групп:
1. Понимание и определение культуры в западноевропейской философии XVIII-XX веков.
Истоки современной западной философии усматриваются в философии XVIII-XIX века в работах С. Кьеркегора с его новой категорией экзистенции,
в «философии жизни» А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, в «жизненном порыве» А. Бергсона.
Классическая немецкая философия рассматривает культуру как отражение общих законов объективного мира, мира рационализма, завершившегося панлогизмом в работах Г.В.Ф. Гегеля. Особое внимание также уделяется диалектике Г. Гегеля, К. Маркса.
Первый позитивизм О. Конта, Г.Спенсера, Д.С. Милля вводит в западную философию понятия «обыденного опыта», «эмоциональной жизни», «аффекта», «интуицию».
Влияние марбургских неокантианцев на современную западную философию до сих пор существенно, особенно это проявляется в работах Г. Коге-на, П. Наторпа, особенно Э. Кассирера, с его трактовками мифа, символа, основ общечеловеческой культуры. Работы баденских неокантианцев В. Вин-дельбанда, Г. Риккерта, их теории ценностей, трактовки аксиологической проблематики заслуживают пристального внимания. Инструментализм Дж. Дьюи, проблема «двух культур» Ч. Сноу продолжают философские идеи неокантианцев.
2. Литературные философские источники XX века.
Работы по аналитической философии неопозитивистов. Поворот к иррационализму в лице великих экзистенциалистов М. Хайдеггера, К. Ясперса, Г. Марселя, Ж-П. Сартра, А. Камю, мистической философии.
Для теоретического анализа понимания культуры рассматриваются работы Шпенглера О., Дильтея В., Зиммеля Г., Гуссерля Э., Вебера М., Карсавина Л. П., а также теоретические выводы и положения исследователей в области теории ментальностей - Броделя Ф., Ле Гоффа Ж., Блока М., Гуревича А. Я., Рожанского М. и др.
Посвященные проблемам культурных противоречий, культурной динамики работы Парсонса Т., Веблена Т., Моля А., Сорокина П., Ионина Л. Г., Ширшова И. Е. имеют большое значение в исследовании особенностей структуры и функционирования культуры.
Важной основой исследования являются работы Ортеги-и-Гассета X., который с позиций экзистенциальной философии рассматривает проблемы криза современной культуры.
В периоде последней трети XX века заметен поворот к философии науки рациональности, историческая философия, социологический поворот в работах, лингвистическая философия или философия языка.
В XX веке особую роль играет феноменология Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, П. Рикёра. В работах Г.-Г. Гадамера отражены новейшие варианты философской герменевтики. Также следует назвать работы Ж. Дерриды по постструктуралистическому деконструктивизму.
В американской современной философии особое внимание следует уделить работам Р. Рорти с его современным вариантом прагматизма.
Объектом исследования является западная философская традиция в понимании и трактовке культуры, с ее множеством противоречивых пара-дигмальных подходов к культуре XVIH-XX вв.
Предметом исследования обозначается сама культура как сложных и противоречивый феномен, а также культурные противоречия, играющие определяющую роль в современном мире.
Гипотеза. Возможны различные трактовки и понимание культуры, как в ее традиционном аспекте - совокупность материальных и духовных достижений человека и человечества, в форме исторических формообразований.
Однако неоднозначность современного социокультурного развития требует и совершенно иного подхода к пониманию культуры - это диалекти-
ческая трактовка культуры, через единство составляющих ее противоположностей, принимающих различные формы и претерпевающих невиданные ранее метаморфозы, порождающие глобальные антропологические проблемы и делающие саму культуру научной проблемой.
Цель диссертационного исследования: выявить и представить в диалектическом аспекте особую характеристику культуры как научной проблемы, опираясь на западную философскую и культурологическую традиции современности
Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулированной цели работы.
1. Выделить диалектический аспект понимания культуры в философии
культуры и культурологии. Для этого:
рассмотреть теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции;
описать диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры;
выявить диалектические противоречия культуры.
2. Провести философский и культурологический анализ культурных
противоречий. Для этого:
сформулировать основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии;
рассмотреть диалектику культуры как научной проблемы;
предпринять философский и культурологический дискурс культурных противоречий на Западе.
3. Разработать систему глобальных культурных противоречий.
Для этого:
- сформулировать основные положения системы;
- выявить тенденции развития культурных противоречий в XXI веке.
Теоретико-методологическая база исследования. Методологическая база исследования представляет собой иерархическую многоуровневую сложную систему. Ведь любой мировоззренческий принцип и закон, более того - любой комплекс теоретических знаний о законах объективного мира может приобрести методологическую значимость. Это происходит в тех случаях, когда теория используется для объяснения данных эксперимента как средство интеграции научного знания, для перехода от известного к неизвестному, для прогнозирования будущих событий.
Методологический подход исследования, следовательно, означает отыскание метода, обеспечивающего эффективное решение научных проблем.
Диалектика - универсальный метод и общая методология научного познания. В качестве метода диалектика требует мыслить и действовать в соответствии со всеобщими закономерностями материального и духовного бытия. Между тем надо избегать упрощенного подхода к использованию диалектического метода. В методологическом анализе имеют место соответствующие познавательные процедуры. Для диалектики не может быть никаких «запретных зон» науки.
Существенное значение в исследовании также приобретает метод системного анализа. Метод системного анализа предполагает: а) расчленение системы на составные элементы и изучение их качественной специфики; б) выявление связей между элементами, т.е. рассмотрение структуры системы; в) раскрытие взаимодействия данной системы со средой, т.е. системой большего порядка (иначе говоря, рассмотрение функционирования системы); г) определение генезиса изучаемой системы.
Несомненна методологическая значимость отмеченных эвристических ориентации в познании культуры как проблемы. Ими воспроизводятся важ-
ные моменты научного осмысления культурной действительности. Они конкретизируют требования диалектического метода.
Вместе с тем философские основы современных познавательных действий и культурных процессов выражаются в существенно более полном и целостном спектре универсальных методологических установок.
Из содержания законов диалектики вытекают, например, такие методологические нормы мысли и действия, как необходимость обнаруживать в единичном культурном явлении существенное и общее; фиксировать возникновение системного нового качества в культуре при объединении разрозненных элементов в целое; исходить не из возможного, а из действительного; не допускать абсолютизации каких-либо моментов культурного развития (покоя, непрерывности, скачков, деструкции, снятия, единства противоположностей, их борьбы и т.д.).
Научная новизна исследования:
Рассмотрено взаимодействие философии культуры и культурологии в понимании культуры в диалектическом аспекте. Дано различение данных научных областей знаний, которое состоит в различных задачах в исследовании феномена культуры, стоящих перед философией культуры и культурологией, а также в различных подходах к пониманию культуры.
Проведен анализ диалектических противоречий культуры, выделены базовые и концептуальные противоречия.
Сформулированы общие положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии (категории развития культуры; принципы и законы диалектики в культуре; критерии развития культуры; основные свойства культуры).
Дана авторская трактовка диалектики культуры, под которой понимается процесс социально-культурного и исторического противоречивого развития культурных феноменов.
Предложена система глобальных культурных противоречий, под которой понимается сложная совокупность культурных элементов, имеющая всеобщий характер диалектического движения и саморазвития.
Положения, выносимые на защиту:
1. Культура как научная проблема - это не просто система материаль
ных и духовных ценностей, но и результат освоения действительности, кото
рая создается в ходе творчески-преобразующей противоречивой деятельно
сти людей, выражающей степень их господства над природой (а ныне и все
более гармонии с ней) и общественными отношениями.
Культура предстает не только как собственно творческая деятельность, но и как сложнейшая научная проблематика, процесс самораскрытия человека, самообнаружения его возможностей в многообразии отношения к миру.
2. Следует разграничить две области научного знания, имеющие своим
предметом изучения культуру: философию культуры и культурологию.
Понимание культуры в философии культуры и культурологии имеет свои особенности, что связано с различными их задачами и научными подходами. В философии культуры и культурологии при рассмотрении культуры исследователи часто прибегают к помощи диалектики, выделяют противоречия в культуре и предлагают различные варианты их «примирения».
Во взаимодействии философии культуры и культурологии возможны следующие три варианта: 1) преемственность; 2) симметричность; 3) поглощение (культурология).
3. Противоречие в культуре есть противоречие отношений ее самой к
себе, ее элементов и к бытию вообще. Игнорирование противоречивости
культуры приводит к отрицанию самого движения и развития культуры.
Диалектические противоречия, выделяемые в культуре, можно подразделить на базовые и концептуальные. Посредством базовых противоречий культурология формирует научные разделы: теория и история культуры. Концептуальные противоречия составляют «тело» философии культуры и культурологии. Концептуальные противоречия имеют смысл только в рамках отдельных научных концепций.
К основным положениям анализа культурных противоречий можно отнести: 1) выделение категорий развития культуры; 2) определение основных принципов и законов диалектики в культуре; 3) определение критериев развития культуры; 4) выявление основных свойств культуры.
Под диалектикой культуры понимается процесс самодвижения и развития культурно-исторических и социокультурных явлений посредством столкновения и разрешения культурных противоречий.
Система глобальных культурных противоречий (погруженность и дистанцированность человека; противоречие материальной и духовной культуры; противоречия локальных и глобальных культурных элементов; противоречия культурной эволюции и революции; противоречия субъективности и объективности масс в политике; противоречия войны и мира; противоречие человек - мир).
Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского и культурологического изучения культуры: проводится необходимый анализ современного понимания культуры, ее сущностных характеристик, выдвигается
идея о проблемном характере культуры как предмета научного рассмотрения, проблема культуры рассматривается в диалектическом аспекте.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа культуры как одного из определяющих феноменов современной науки: философии, философии культуры, философской и культурной антропологии.
Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании культурного развития в период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформулированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории западной философии, на практических занятиях со студентами, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на научных конференциях, VI Международном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы из 312 наименований, из них 51 источник на иностранном языке.
Теоретические представления о культуре в западной философской и культурологической традиции
В западной философской традиции XIX-XX веков особое внимание уделяется категории «культура». Закономерно, что данное универсальное понятие является центральным и в формировании гуманитарного научного знания XXI века. Многозначность и особая смысловая наполненность понятия «культура» предполагает и исключительно широкую контекстуальную трактовку его категориальной реализации.
Множество теоретических представлений о культуре требует своей систематизации.
В основе становления проблемы понимания культуры лежит научная трактовка различных мировоззренческих установок, изменений самого антропологического бытия. Именно эти тенденции и формируются в эпоху Нового времени, времени становления научной рациональности.
Данные изменения приводят к тому, что человек, трактующий мир как мир веры в трансцендентное абсолютное начало (мир веры в бога), становится человеком разума и формирует для себя и вокруг себя новое рациональное научное бытие.
Основные направления и методологические основания современной метафизики зародились в XIX в. Западные философы этого периода стараются переосмыслить основные понятия метафизики классического периода, предложить новые познавательные ориентиры. Голым абстракциям рациона лизма они противопоставили понятие единичного, субъективного, экзистенции. От анализа объективного мира современные западные философы перешли к рассмотрению фактов жизни, иррациональному выражению бытия, мистической интуиции, различных типов культуры.
В данной части работы следует опираться на различные современные концепции философии культуры, формирующиеся в XIX веке. Данные концепции создают целые научные направления, разрабатывающие проблему понимания культуры.
Эксперты ЮНЕСКО насчитывают более 600 определений культуры, различных концепций и философских, культурологических систем.
Обычно культуру определяют аксиологически, как некую оценочную категорию личности, степени ее культуры. Не стоит перечислять все определения культуры, которые были названы еще А. Кребером и К. Клакхоном. Названные ученые классифицировали определения культуры на 6 групп : - описательные определения культуры. Культура как совокупность результатов деятельности человека; - культура как исторический феномен; - нормативное определение культуры. Культура как совокупность норм и правил человеческого поведения; - психологическое определение культуры. Культура как совокупность видов поведения человека в обществе; - моделирование культуры. Культура как система содержащих ее элементов; - генетическое определение культуры. Культура как результат становления человеческой цивилизации.
Стоит ли жестко разделять понятия о культуре? На самом деле все они дополняют друг друга, выражая сложный и многообразный феномен.
Сами Кребер и Клакхон дают следующие определение культуры: «Культура состоит из выраженных и скрытых схем мышления и поведения, являющихся специфическим, обособляющим достижением человеческих общностей, воплощенным в символах, при помощи которых они воспринимаются и передаются от человека к человеку и от поколения к поколению. Сюда необходимо включить также и те достижения, которые проявляются в созданных культурным обществом материальных благах. Ядром любой культуры являются идеи... и особенно ценности, передающиеся при помощи традиций. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результат совершенных действий, с другой стороны, как одна из основ действия в будущем»1.
Культура рождается из действительности человеческого бытия, поэтому и столь сложна, как и сама жизнь человека. Культура как многогранный феномен изучается многими гуманитарными науками.
Каждая из наук выделяет именно ей присущие и близкие культурные элементы, испытывает различными методами и способами, формирует собственное видение и толкование сущностных характеристик культуры.
Не стоит забывать также и обыденное понимание культуры, которое принимает формы инфраструктуры обеспечения культурности человека, системы ценностей определенных социальных общностей и форму идеала цивилизованного развития.
Диалектический аспект взаимодействия философии культуры и культурологии в понимании культуры как научной проблемы
При выявлении диалектического аспекта взаимодействия философии культуры и культурологии первоначально следует разграничить данные области научного знания, т.к. они обладают собственным предметом исследования, собственными целями и задачами понимания культуры.
Мы считаем, что понимание культуры в философии культуры и культурологии имеет свои особенности, что связано с различными их задачами и научными подходами.
В становлении научного знания о культуре первоначально лидирующие позиции занимала, безусловно, философия культуры, но в XX веке при давлении многих количественных и качественных характеристик (фактического и эмпирического материала о культуре, ее многообразии) происходит выделение из лона данной области знания новой отрасли науки о культуре -культурологии.
Задачи изучения культуры настолько расширились, что не могли быть решены в рамках философии культуры.
Сама геополитическая и социокультурная ситуации, господство массовой культуры, повсеместный межкультурный диалог требовали выработки общих научных подходов к постижению культуры в рамках научной проблематики.
Рационализм все более формализует социальные и культурные отношения, старается навязать однополярный мир западного культурного образца.
Дальнейшая рационализация мышления способствует технократизации культуры, загоняет духовность в «незначительные» сферы человеческого бы тия. Все это, в конечном счете, приводит к кризисному состоянию современного общества, к нивелированию роли гуманитарного знания в его становлении и развитии.
Можно выделить три уровня понимания культурологии в современном гуманитарном знании: 1. Под культурологией понимается комплекс наук о культуре, т.е. она является интегрированным, междисциплинарным феноменом. 2. Под культурологией понимается частный раздел более общих наук, изучающих различные формы культуры. 3. Под культурологией понимается самостоятельная научная дисциплина, имеющая весь необходимый инструментарий исследования культуры.
Углубленный анализ различий философии и культуры и культурологии в рамках данной работы, к сожалению, невозможен, это вопрос для другого самостоятельного исследования.
Различение философии культуры и культурологии - это проблема разграничения многих разделов философии с научными дисциплинами: политическая философия - политология, социальная философия - социология, философия истории - история и др.
Но в чем заключается существенное различие философии культуры и культурологии? На наш взгляд, философия культуры выступает специфической областью знания о культуре и отличается от культурологии как науки о культуре.
Философии культуры формируется в Германии в конце XIX - начале XX вв. Философы В. Виндельбанд, Г. Риккерт вводят данный термин в свой философский дискурс о культуре.
Представители баденской школы формируют данную специфическую область знания о культуре в рамках трансцендентальной идеалистической философии И. Канта.
Стремление западных мыслителей к созданию философии культуры вырастает из традиционных оснований понимания культуры в рамках античной философии, где философское мировоззрение практически заменяет мифологическое и религиозное познание, делает изначально предметом своего рассмотрения культуру.
Таким образом, философия культуры становится для западной цивилизацией рефлексией культуры, научным знанием о культуре.
Д. Реале и Д. Антисери в труде «Западная философия от истоков до наших дней» пишут о том, что философия - «создание эллинского гения». «Действительно если остальным компонентам греческой культуры можно найти аналоги у других народов Востока, достигших высокого уровня цивилизации раньше греков (верования и религиозные культы, ремесла различной природы, технические возможности разнообразного применения, политические институты, военные организации и т.п.), то, касаясь философии, мы не находим ничего подобного или даже просто похожего» .
Они также отмечают, что наука «не есть нечто, что возможно в любой культуре» . Философия становится первой формой рационального познания мира, из ее лона выделяются затем другие науки, в том числе и естественные.
Рационализация мышления выводит проблему понимания культуры из сферы мифологии и религии, помещает ее в сферу научного познания, в частности в область философии культуры.
Основные положения анализа культурных противоречий в философии культуры и культурологии
Культура как проблема требует своего диалектического разрешения, т.к., исходя из сложности феномена культуры, она не может трактоваться чисто метафизически.
Для более глубокого уяснения данного диалектической трактовки культуры как проблемы следует разобраться в сущности самой диалектики.
Безусловно, термин «диалектика» появляется впервые в античной философии в трактовках Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля, стоиков (Зенона, Хрисиппа) и др. Диалектика у Гераклита - концепция непрерывного изменения, становления, которое мыслится в пределах материального космоса.
Сократ понимал под диалектикой метод поиска истины в диалоге, столкновении противоположных мнений. Платон, в свою очередь, видел в диалектике не только метод познания истины, но и саму суть учения об идеях.
Для Платона диалектика - метод разделения единого на многое, сведения многого к единому и структурного представления целого как единораз-дельной множественности. «Диалектика будет у нас подобной карнизу, венчающему все знания, и было бы неправильно ставить какое-либо иное знание выше нее: ведь она вершина их всех» .
Аристотель же полагал, что диалектика направлена на познание веро ятностного знания, призвана сформулировать наиболее правдоподобные положения науки и бытия. «Из остальных искусств ни одно не занимается выводами из противоположных посылок; только диалектика и риторика делают это, так как обе они в одинаковой степени имеют дело с противоположностями. Эти противоположности по своей природе не одинаковы, но всегда истина и то, что лучше, по природе вещей более поддается умозаключениям и, так сказать, обладает большей силой убедительности» .
Особое значение, согласно Аристотелю, диалектика приобретает в области нравственности.
Диалектика формирует мнения о мире. Зенон и Хрисипп включают диалектику в риторическую логику, как создавать правильные суждения в споре.
Диалектика Зенона основывалась на постулате недопустимости противоречий в достоверном мышлении: появление противоречий, возникающих при предпосылке мыслимости множественности, прерывности и движения, рассматривается как свидетельство ложности самой предпосылки и в то же время свидетельствует об истинности противоречащих ей положений о единстве, непрерывности и неподвижности мыслимого (а не чувственно воспринимаемого) бытия.
В средневековой западноевропейской философии диалектика проявляет себя в схоластике, она трактуется как умение логически рассуждать в спорах и дискуссиях. По П. Абеляру диалектика является искусством для отграничения истины от лжи. Сочинение «Диалектика» Абеляра посвящено проблеме универсалий.
В Новое время (Ф. Бэкона, Р. Декарта и др.) диалектика используется как логика для оперирования понятиями. Т. Гоббс утверждает, что «рассуж дать есть не что иное, как придавать имена вещам, связывать слова в речения и соединять речения в силлогизмы, это и есть диалектика» .
Новая терминологическая и смысловая трактовка термина «диалектика» связана с немецкой классической философией.
И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Гегель, Л. Фейербах не просто вводят данное понятие в свои метафизические размышления, но и вкладывают в него абсолютно новое содержание.
Кант четко разграничивает диалектику и метафизику, призывая культивировать первую и избавиться от второй. «Ведь какая-нибудь метафизика всегда была и будет существовать в мире, а вместе с ней должна существовать и диалектика чистого разума, ибо она соответствует природе метафизики» .
Метафизический анализ только разделяет, а диалектика противоположности чистого априорного познания согласует с идеями разума. Только такое различение есть истинное диалектическое различение .
Диалектика по Канту - это логика видимости как познание недостаточных оснований. Диалектическая способность суждений, считает Кант, должна быть «умствующей», т.е. «ее суждения должны притязать на всеобщность, притом априорно, ибо в противоположности таких суждений и состоит диалектика» .
Основные положения системы глобальных культурных противоречий
Построить систему глобальных культурных противоречий является сложной задачей, т.к. сложно объективироваться от временного потока бытия, в котором находишься.
Однако, размышляя над данными противоречиями, можно выделить положение о том, что они суть, глубинные основания самого феномена глобализации, являются чертой человеческой культуры. Сама универсальность и всеохватность человеческого сознания, культурной деятельности следует положить в основание противоречивых глобальных процессов. Не все противоречия современной эпохи могут быть автоматически отнесены к категории глобальных. Не может служить критерием глобальности и степень остроты проблемы.
XX - начало XXI вв. явилось временем грандиозных антропологических и онтологических преобразований. Эти изменения приобретают всеобщий характер, захватывают культурные особенности и делают их всеобщим достоянием.
Любой культурный акт, любое событие с необходимостью становится всеобщим достоянием. Поэтому общепринятым становится характеристика современной культурно-исторической эпохи, как эпохи глобализации.
Можно выделить следующие концепции глобализма: 1. Теории фундаментализма. (Виктория Филд). 2. Теория «третьей волны» (Элвин и Хейди Тоффлер). 3. Гипотеза глобализма (А.С. Панарин). 4. Теория энтропии (С. Кузнецов).
А. Панарин в своей работе «К реконструкции "Второго мира". Цивилизация против истории» отмечает: «Ритмика мировой истории пульсирует. В ней чередуются то интегративная фаза, связанная с механизмами становления единых надэтнических пространств, то фаза дезинтеграции, связанная с активизацией старых и появлением новых форм социокультурной дифференциации, обособления, противопоставления. Я лично не сомневаюсь, что осевой идеей мировой истории является универсализм - логика становления общечеловеческой цивилизации. Но эта логика проявляется не в линейно-поступательном времени, а в цикличном. Поначалу вновь обретенные циви-лизационные синтезы хорошо работают: раскрепощают человеческую энергию, стимулируют созидательные процессы, способствуют повышению уровня мотивации - обретению воодушевляющего смысла жизни. Затем постепенно эти синтезы ветшают, превращаются в оковы, тормозят и обессмысливают инициативу. С одной стороны, обнаруживается их внутренняя исчерпанность, неспособность выполнять цивилизующие функции в соответствующей части ойкумены, а с другой - назревает потребность в более масштабных синтезах, с высоты которых прежние, несмотря на былой блеск и величие, уже осознаются как архаично-провинциальные» .
Глобализация охватывает многообразные стороны теоретического и практического опыта человека.
Культурная коммуникация порождает межкультурные противоречия, экономические, социальные, политические, аксиологические системы подвергаются при этом пересмотру и трансформации. В глобальную эпоху взаимоотношения различных культурных типов становятся не спарадическими, а постоянными. Информационные глобальные сети создают новые формы диалогии культур: off-line, on-line. Виртуальное культурное пространство становится вместилищем культурной полифонии.
Глобализация культурных и социальных отношений проявляется не только в создании продуктов научной, творческой, технической, технологической и информационной деятельности человека, но самого человека преобразуют, превращая его в «глобального человека». Характеристики этих изменений проявляются как на субъективном, так и на объективном уровнях антропологической экзистенции и бытийственности.
Человеку глобальному до всего есть дело, т.е. все события, происходящие в мире составляют материал для его частного мнения и общественной позиции.
Нагнетание глобальной напряженности через милитаристские, экологические, экономические, политические, социальные, антропологические и иные кризисы, заставляют человека глобального выстраивать уже сейчас возможные вариативные сценарии развития культуры.
Под глобальными проблемами в аспекте культуры понимается комплекс социокультурных противоречий, затрагивающих фундаментальные основы всеобщего миропорядка.
