Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ВНЕШНИЕ (МЕЖСОЩІЕТАРНЬЕ) ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 20 - 72
1. Понятие внешних (межсоциетарных) отношений 20 - 48
2. Системообразующие детерминанты внешних (межсоциетарных) отношений 49-72
ГЛАВА 2. ВНЕШНИЕ (МЕЖСОЩІЕТАРНЬЕ) ОТНОШЕНИЯ КАК СИСТЕМА 73 - 111
1. Диалектика внутренних и внешних (межсоциетарных) отношений 73 - 86
2. Становление системы внешних (межсоциетарных) отношений и тенденции их изменения .... 87-111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112 - 116
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 117-131
- Понятие внешних (межсоциетарных) отношений
- Системообразующие детерминанты внешних (межсоциетарных) отношений
- Диалектика внутренних и внешних (межсоциетарных) отношений
Введение к работе
Человеческое общество представляет собой сложнейшее социальное образование, каждый компонент которого тлеет свое функциональное назначение. Связующими нитями, объединяющими отдельных людей, классы, народы, нации в те или иные конкретные социальные общности, являются существующие между ними отношения. Без выявления фундаїлентальньїх факторов возникновения, функционирования и выяснения тенденций изменения данных отношений как внутри социально- государственных образований, так и за их пределами - на мировой арене, довольно сложно определить и особенности функционирования и тенденции движения и развития человеческого сообщества на каждом конкретно-историческом этапе.
Отношения на мировой арене, являясь важной составной частью всех отношений в обществе, претерпевают в последние десятилетия глубочайшие преобразования, характеризующиеся динамичностью, изменчивостью, возникновением все ноеых и новых явлений и процессов, от верного понимания которых в большой степени зависит и соответствующая адекватная ориентация в происходящих в мире событиях, особенностях продвижения человечества по пути прогресса на современном этапе, выяснение тенденций его развития. Сейчас многие Еопросы, касающиеся жизненно важных интересов человечества, решаются ішенно в этой сфере. Исследования функционирования и развития отношений между социально-государственными образованиями, коренных причин, закономерностей и тенденций, проявляющихся в них, дадут возможность разобраться и ответить на многие вопросы, возникающие в межнациональной, международной и межгосударственной жизни.
Состояние мировых отношений второй половины двадцатого столетия характеризуется несколькими отличительными особенностями, связанными с необходимостью решения проблем, имеющих общезначимый характер. Во-первых, это необходимость решения современных глобальных проблем, среди которых важнейшее значение имеет проблема войны и мира, от решения которой в пользу мира зависит сало существование человеческой цивилизации. Несмотря на то, что ушло е прошлое доеольно жесткое в отдельные периоды времени противостояние двух противоборствующих мировых систем - капиталистической и социалистической,- угроза миру на планете радикально не снижается. Это связано со все большим бесконтрольным распространением оружия массового уничтожения. Как пишет в связи с этим Рї.Валлерстайн, "в ближайшие 25 лет окажется поистине невозможным сдерживать распространение ядерного, биологического и химического оружия"1}.
Кроме того, существующие экологическая, демографическая, продовольственная проблемы, получившие глобальное значение, задачи рационального использования природных богатств, разработки и разумного применения новых энергетических (атомных, термоядерных и т.п.) ресурсов также требуют к себе более пристального внимания различных стран и народов, поскольку их решение затрагивает жизненно важные интересы существования как каждого конкретного социетарного образования (отдельного общества), так и всего мирового сообщества (социума) в целом.
См.: Валлерстайн PL Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности // "Полис" ("Политические исследования"). 1997. N 2. С. 11-12.
Во-вторых, б последнее время Есе большее значение приобретают такие общесоциальные проблемы, как международный терроризм, распространение СПИДа, наркобизнес, преодоление последствий стихийных бедствий и крупных техногенных катастроф, решить которые е одиночку в принципе не сможет ни одно государство, ни один народ мира, на что обращали внимание участники "круглого стола", посвященного проблемам глобализации, проведенного редакцией журнала "Мировая экономика и международные отношения"1}. В связи о тем, что все эти проблемы могут быть решены только при совместных усилиях и взаимозаинтересоЕанных контактах всех стран и народов, в связи с эти},! повышается и роль и значение отношений за пределами социально-государственных образований в жизни планетарного сообщества2}.
В-третьих, в жизнедеятельности мирового сообщества наблюдается также и процесс есє большего возрастания уровня взаимосвязей и взаимозависимостей между отдельными странами и народами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости в современном мире приобрели уже не только региональный или даже макрорегиональный, но и все-земной, глобальный характер35, и достигли в настоящее время та-
См.: Актуальные вопросы глобализации ("круглый стол") // Мировая экономика и международные отношения. 1999. N 5. С. 48. В целом повышение роли и значения отношений на мировой арене в жизни человеческого сообщества характеризуется в нашей литературе как проявление объективной закономерности. - См. например: Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений. М., 1977, С. 19; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1935. С. 290.
См.: Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // "Полис" ("Политические исследования"). 1996. - 4 -кого уровня, что, как отмечается многими авторами, от состояния отношений на мировой арене все в большей степени начинает зависеть состояние и развитие социальных процессов и отношений, тлеющих место в каждой отдельной стране, затрагивая в той или иной степени интересы всех наций и народов, а внутренние отношения и процессы, происходящие в отдельных странах, оказывают, в сбою очередь, определенное влияние на состояние отношений и динамику социальных процессов в мире в целом, в отдельных случаях довольно значительное15. Как отмечает в связи с этим П.А.Цыганков, значение международных отношений "возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий"25.
В связи с возрастанием практического значения отношений между государствами, нациями и народами как в жизни отдельных стран, так и есєго мирового сообщества в целом возрастает и необходимость их теоретического осмысления, исследования происходящих е них фундаментальных процессов, создания единой, общей теории отношений и процессов на мировой арене, на что обращается N 2. С. 183; Он же: 0 природе конфликтов и еойн е современном мире // Вопросы философии. 1997. N 6. С. 4. 1} См. например: Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок: 0 тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981. С. 14; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 90; Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 153; Гаджиев К.С. 0 природе конфликтов и войн е современном мире // Вопросы философии. 1997. N 6. С. 4. ) Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 5. - 5 -внимание многими российскими учеными1J . Эти отношения уже не могут быть только объектом пассивного созерцания, ограничивающегося простой констатацией происходящих в них событий. Они должны быть объектом заинтересованного внимания со стороны теоретиков и практиков данных отношений. Тем более в современных условиях, характеризующихся глобальными социальными преобразованиями, необходимость осознанного регулирования, управления процессами, возникающими за пределами социально-государственных границ, основанного на выявлении факторов, детерминирующих все происходящее в этой области общественной жизни, все больше увеличивается. Однако следует заметить, что в последние годы в нашей стране внимание к исследованиям теоретических проблем отношений на мировой арене резко ослабилось. На этот факт обращает внимание К.Э.Сорокин, который пишет, что российские специалисты, е отличие от обоих западных коллег, "в большинстве своем вообще отказались от теории е пользу сиюминутного прагматизма"2), что, естественно, никак не способствует пониманию всего происходящего в сфере мировых отношений.
Следует отметить, что сами по себе отношения на мировой арене достаточно давно уже привлекают к себе внимание представителей различных конкретных социальны}-; наук, но они в основном 1J См. например: Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 5; Сорокин К.Э. Россия и многополярность: "время обнимать, и время уклоняться от объятий" // "Полис" ("Политические исследования"). 1994. N 1. С. 8; Европейская безопасность: теория и практика (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 1. С. 61. 2) См.: Сорокин К.Э. Россия и многополярность: "время обнимать, и время уклоняться от объятий" // "Полис" ("Политические исследования"). 1994. N 1. С. 8. ограничивались изучением того или иного их аспекта, причем каждый иэ этих аспектов исследовался под своим собственньм углом зрения. В конечном итоге сложилось такое положение, что проблематикой данных отношений долгое время занимались преимущественно специальные общественные науки - исторические, политические, экономические, юридические, психологические и т.д. Исторические науки основное внимание уделяли и уделяют прежде есєго истории дипломатии, отдельных видов отношений на мировой арене, описанию их в хронологическом порядке. Политические науки большее внимание уделяют особенностям межгосударственных отношений на протяжении более или менее длительных исторических периодов. Предметом исследования экономических наук были и есть мировые экономические связи и отношения, их становление и практическое функционирование. Юридическими науками изучаются в основном правовые аспекты отношений на мировой арене, нормы взаимоотношений между государствами и народами, их принципы. Социально-психологические науки изучают елияниє социально-психологических характеристик субъектов данных отношений при принятии ими внешнеполитических решений, е протекании и развитии различных кризисных ситуаций, конфликтов, других явлений в отношениях между государствами, нациями и народами. Каждой из этих наук, в соответствии с задачами исследования, которые они перед собой ставили, использовались и соответствующие принципы и методы исследования, присущие им, носившие е целом преимущественно конкретно-фактологический характер.
Однако е настоящее время усилий отдельных конкретно-социальных дисциплин для выявления фундаментальных факторов, лежащих в основе процессов, происходящих в отношениях на мировой арене, оказалось явно недостаточно, поскольку, занимаясь каждая своим кругом ЕопросоЕ, они были слабо связаны друг с другом, что, естественно, затрудняло и определение фундаментальных оснований отношений и процессов на мировой арене. Стали малоэффективными и методы, традиционно используемые этими науками в их исследованиях данных отношений15. Решающую роль в этом сыграла коренная ломка привычных представлений о данных отношениях, вызванная социальным и научно-техническим развитием. Постепенно стала выявляться необходимость рассмотрения этих отношений в едином комплексе, е виде определенной системы, элементы и подсистемы которой находятся е тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Возникла необходимость в создании целостной, синтезированной теории отношений на мировой арене с разработкой соответствующего понятийно-терминологического аппарата и методологии их исследования. В связи с этим российскими и зарубежными специалистами были предприняты попытки определения интегрирующего подхода, позволившего бы обобщить данные частных наук о международных отношениях и сформулировать общие выводы. Подобные попытки привели к тому, что, как пишет П.А.Цыганков, "уже в 30-40-е годы исследователи международных отношений обратились к получившей к этому Бремени бурное развитие политической науке, не без основания считая политическое измерение международных отношений тем обязующим началом, опираясь на которое можно в полной мере обобщить достижения
О недостаточной эффективности традиционных частно-научных методов исследования международных отношений в современных условиях отмечается, например, в работе: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 285-286. различных наук"1 . Вместе с тем в условиях наблюдающегося в настоящее время кризиса государственно-центричної! модели мировых отношений, отмечает далее П.А.Цыганков, "становится узким не только "чисто" политологический, но и экономический езгляд на международные отношения, есє более настоятельной становится необходимость их обогащения социологическим ПОДХОДОМ"23.
Мы считаем, что на роль интегрирующей основы всех социальных наук, занимающихся исследованиями в области отношений на мировой арене, может претендовать только социально-философская теория, поскольку разобраться в сущности, фундаментальных причинах огромного массива разнообразных, постоянно меняющихся явлений и процессов, возникающих в рамках отношений мирового сообщества, без привлечения философско-методологического подхода будет достаточно сложно. Социально-философский подход позволит не только объяснить происходящее, но и выявить коренные, фундаментальные причины общественных процессов, не ограничиваться только рисованием картины "сущего", но и сформулировать основные положения "должного", т.е. тех оснований и принципов, из которых должны исходить социальные субъекты в своих Еваимоотношениях на мировой арене.
Известно, что любая область знания, любая теория по мере своего становления, развития и достижения законченной формы, проходит путь от стадии сбора эмпирических фактов, эмпирического изучения интересующего объекта исследования до стадии его теоретического обобщения, теоретического осмысления, стадии создания
Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 6. Там же. С. 7. вначале частных теорий, а затем единой, целостной теории данного объекта. По сути дела, в ходе этого процесса происходит скачок от описательного, поверхностного, эмпирического уровня познания предмета исследования, процессов и изменений, происходящих с ним, до выявления его внутренней качественной специфики на теоретическом уровне, т.е. происходит диалектический переход от познания явлений к познанию сущности исследуемого объекта, к познанию закономерностей его возникновения, функционирования и тенденций изменения и развития. Именно такой процесс создания социально-философской концепции отношений на мировой арене выступает сейчас на передний план. В экономических, политических, исторических, социологических, юридических и других науках накоплен достаточно большой теоретический материал и теперь сама логика развития исследований данных отношений поставила вопрос об интеграции на базе социально-философского подхода усилий всех этих наук в данном вопросе, упорядочении, систематизации, социально-философском осмыслении всех тех знаний, которые накоплены в рамках отдельных, конкретно-научных дисциплин. О необходимости создания целостной теории международных отношений говорилось во время дискуссии, проводившейся еще в 1969 году на страницах журнала "Мировая экономика и международные отношения", явившейся практически первой попыткой в нашей стране широкого обсуждения подобной темы. В ходе этой дискуссии, а также в более поздних работах отечественных авторов - специалистов в области международных отношений, был определен первостепенный круг вопросов, требующих пристального внимания и глубочайшей проработки, среди которых, например, были Еыделены следующие: уточнение предмета и метода исследования, определение содержания основных понятий и - 10 -категорий теории международных отношений; изучение современных международных отношений с точки зрения их системности, структурности и движущих сил; экономические, социальные, культурные факторы и закономерности их развития; роль классовых и национальных интересов в формировании мировой политики и международного права, и другие проблемы1}.
С начала 70-х годов в нашей стране стали выходить отдельные статьи, монографии, диссертационные исследования специалистов в области социальной философии, социологии, политической теории, социальной психологии, посвященные как собственно теоретическим проблемам отношений между государствам, нациями и народами, так и частично касающиеся данных проблем. В работах Д.В.Ермоленко, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, Н.А.Косолапова, А.С.Маныкина, А.А.Миголатьева, А.А.Мурадяна, Э.А.Позднякова, Д.М.Фельдмана, П.А.Цыганкова, Г.Х.Шахназарова и других автороЕ2) международные отношения рассматриваются в качестве специфического вида всех
См.: Мировая экономика и международные отношения. 1969. N 9. С. 88-106; N 11. С. 78-98; Бурлацкий Ф.М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N9; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986; ЦыганкоЕ П.А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1995. N 4, и другие работы.
См.: Социологические проблемы международных отношений. М., 1970; Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (Некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). М., 1977; Поздняков Э.А. Методологические проблемы системного исследования международных общественных отношений, предлагаются различные варианты их определения, выявляются особенности взаимосвязей социально-экономических и других разновидностей отношений на мировой арене. Отдельные виды отношений рассматривались в качестве некоторых целостных систем, отличающихся особенностями структуры и строения. Вместе с тем следует отметить, что в нашей литературе большей частью рассматриваются в основном теоретические и практические проблемы частных, отдельных видов отношений на мировой арене. отношений. Автореф. дисс. ...док. истор. наук. М., 1977; Ха-липова Е.В. Социалистические международные общественные отношения. (Методологический аспект). Автореф. дисс. ...канд. фи-лос. наук. М., 1980; Шахназаров Г.X. Грядущий миропорядок: 0 тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981; Фельдман Д.М. Социалистические международные отношения. Очерк системного исследования. М., 1981; Бурлацкий Ф.М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N 9; Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. М., 1983; Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Поздняков Э. Взаимосвязь экономики и политики в межгосударственных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1987. N 10; Мурадян А.А. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории). М., 1990; Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы развития // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1992. N 5; N 6; Миголатьев А.А. Актуальные проблемы мирового политического процесса // Социально-политический журнал. 1993. N 4; Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994; Косолапов Н. Теоретические исследования международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 1, и другие работы.
Работ же, посвященных теоретическим и методологическим проблемам исследования данных отношений с точки зрения социально-философской теории, явно недостаточно. Однако, думается, познание особенностей функционирования общественных отношений за пределами социально-государственных образований не будет доведено до логического завершения без соответствующего социально-философского обоснования, без разработки общих философско-методологических проблем теории данных отношений. Как показывает исследовательская практика, без предварительного рассмотрения проблем общего характера довольно сложно решить и частные Еопросы применительно к различным сферам социальной действительности. Поэтому необходимость разработки общей социально-философской теории отношений между государствами, нациями и народами, разработки теоретико-методологических проблем исследования данных отношений с точки зрения философско-методологического подхода выходит е наши дни на передний план. Это объясняется тем, что только социально-философский подход, с опорой на соответствующую методологию, может оказать необходимую помощь специалистам - теоретикам и практикам в области межгосударственных, международных и межнациональных отношений е их адекватном понимании и осознанном регулировании всем происходящим е данной сфере социальной практики.
В связи с вышеизложенным объясняется необходимость социально-философского подхода к разработке терминологического аппарата применительно к сфере отношений на мировой арене, используемого представителями всех конкретных общественных наук, поскольку здесь наблюдается неопределенность, неоднозначность трактовки, смысловая рассогласованность употребляемых понятий, что отмечается многими специалистами, занимающимися исследованиями теоре- тических проблем данных отношений1). По образному замечанию А.А.Мурадяна, "сейчас в международно-политической науке порой возникают ситуации, напоминающие сценки из известной сказки Л.Кэрролла "Алиса в стране чудес", когда ее персонажи не могут понять друг друга, так как каждый вкладывает свой собственный смысл е слова ео время беседы"25. Как известно, все частные общественные науки опираются в большей или меньшей степени на социально-философские теории той или иной мировоззренческой направленности как на сбою общеметодологическую основу, используют их понятия и категории в своих конкретных исследованиях. В свяви с этим разработка и уточнение концептуального содержания различных понятий и категорий, создание унифицированной научной терминологии применительно к отношениям на мировой арене, является одной из важнейших задач социально-философской теории, одним из проявлений ее методологической функции.
Человеческое сообщество в целом представляет собой единый "социальный организм", определенную социальную систему. Отношения за пределами социально-государственных образований можно рассматривать в качестве одной из ее подсистем, которая, хотя и подчиняется общесистемным закономерностям функционирования об-
См. например: Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986. С. 5; Политическая социология, политология, социология международных отношений ("круглый стол") // Социально-политические науки. 1991. N 7. С. 69; Цыганков П.А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1995. N 4. С. 77.
Мурадян А.А. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории). М., 1990. С. 6. - 14 -щєстеєнньіх отношений в целом, но, вместе с тем, имеет и свои определенные особенности. О необходимости рассмотрения международных отношений в качестве определенной, "динамически развивающейся системы", в их взаимосвязанности и взаимозависимости друг от друга, говорилось и на упоминавшейся выше дискуссии, нашедшей свое отражение на страницах журнала "Мировая экономика и международные отношения"1}. Однако, несмотря на то, что в специальной литературе отмечается, что понятие системы международных отношений является важной категорией теории международных отношений2}, Еместе с тем мы полагаем, что проблема определения системообразующих детерминант, лежащих в основе становления и функционирования системы данных отношений и их разновидностей, в достаточной степени пока еще не решена и требует своей дальнейшей разработки. Представляется также недостаточно решенной и проблема взаимосвязи внутренних и внешних (межгосударственных, межнациональных, международных и т.п.) отношений, на что обращается внимание и российскими ученшли. Так, например, П.А.Цыганков пишет в связи с этим, что "процессы глобализации мирового развития, связанные с ростом взаимозависимости, ...еносят новые нюансы в вопросы соотношения внутренней и внешней политики. В этих условиях
См.: Мировая экономика и международные отношения. 1969. N 9. С. 90; См. также: Бурлацкий Ф.М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N 9. С. 39.
По мнению Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина, понятие динамичной международной системы является ключевым понятием теории международных отношений. - См.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 293. - 15 -исследование динамики взаимовлияния внутренних и внешних изменений приобретают особенно важное значение для осмысления специфики международно-политического развития конца XX е.м1). Вызывает также особый интерес и определение коренных, фундаментальных причин, лежащих в основе проявляющихся тенденций изменения и развития е данной сфере деятельности человеческого общества как в историко-диахронном плане, так и в современных исторических условиях.
В связи с вышеизложенным основными целями и задачами настоящей работы являются рассмотрение общетеоретических и методологических вопросов отношений на мировой арене с точки зрения социально-философского подхода, в соответствии с чем основное внимание уделяется следующим проблемам: анализу содержания исходных терминов и понятий, используемых в исследованиях данных отношений, а также выявлению их соотношения между собой; определению системообразующих факторов отношений между государствами, нациями и народами; рассмотрению особенностей взаимосвязи внутренних и внешних (межгосударственных, межнациональных, международных) отношений; выявлению детерминант становления и функционирования, а также исторических тенденций изменения и развития системы отношений на мировой арене.
Цыганков П.А. Взаимосвязь внутренней и внешней политики: идеи Джеймса Розенау и современность // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 3. С. 245.
Методологической основой данной работы являются фундаментальные принципы исследования общественных явлений и процессов, разработанных в рамках диалектико-материалистической социально-философской теории. Еажнейшую роль в исследовании отношений между социальными субъектами на мировой арене выполняют деятель-ностный подход, диалектические принципы противоречия, всеобщей взаимосвязи явлений социальной действительности, материалистическое понимание истории. Используются также метод восхождения от абстрактного к конкретному, диахронно-исторический и конкретно-исторический принципы, принцип единства исторического и логического.
Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области социально-философской теории, а также специалистов, занимающихся разработкой специально-теоретических проблем отношений на мировой арене.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в решении задач, имеющих актуальное значение для исследования явлений и процессов в сфере общественных отношений за пределами социально-государственных образований и разработки целостной теории данных отношений. Конкретно научная новизна состоит в следующем: обоснована необходимость более четкого разграничения понятий "международные отношения", "межнациональные отношения", "межгосударственные отношения", а также обозначения всей совокупности отношений на мировой арене, имевших место в истории человечества, как "внешних (межсоциетарных) отношений"; проведено разграничение понятий "связь" и "отношение" применительно к явлениям социальной действительности на мировой - 17 -арене, б результате чего обосновывается вывод о том, что внешние (межсоциетарные) отношения представляют собой специфические формы социальных взаимодействий, содержанием которых является деятельность общественных субъектов за пределами социально-государственных образований в различных сферах общественной жизни, характеризующихся одно- или двухсторонними влиянием и зависимостью между ними; е качестве определяющих, системообразующих детерминант становления и функщюнирования системы внешних (межсоциетарных) отношений выделены "витальные" потребности и интересы, связанные с обеспечением материально-экономических условий существования социальных субъектов, действующи?: на мировой арене. При этом обоснована неправомерность как жесткого разграничения потребностей и интересов, так и их отождествления; сделан вывод о двойственном - объективно-субъективном - характере интересов; разработана классификация потребностей и интересов социальных субъектов, действующих на енєшнєй арене, по следующим основаниям: 1)по роли е обеспечении условий существования данных субъектов с подразделением их на первичные (базовые) и вторичные; 2)по сферам общественной жизни с выделением в качестве определяющих материально-экономических потребностей и интересов; 3)по субъектам исторического процесса, в связи с чем они подразделяются на потребности и интересы наций, народов, классов, государств, социальных групп и индивидов; дан критический анализ имеющихся решений проблемы взаимосвязи внутриобщественных и внешних (межгосударственных, межнациональных, международных и т.п.) отношений, в результате чего обосновывается положение о наличии между ними тесного диалекти- - 18 -ческого единства при определяющей роли внутриобщественных отношений; - е качестве основных тенденций развития мирового сообщества выделены интеграционно-дезинтеграционные процессы при преобладающем значении процессов интеграции, что предопределяет превращение внешних отношений ЕО внутренние, а также тенденция повышения роли народоЕ разных стран на мировой арене и постепенного превращения внешних (межнациональных, межгосударственных и т.п.) отношений в международные.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и результаты диссертации могут быть полезны для дальнейшей работы над понятийно-терминологическим аппаратом теории внешних общественных отношений и создания их целостной концепции. Ряд специальных социальных дисциплин, занимающихся разработкой теоретических проблем отношений на мировой арене, получает возможность углубления своей теоретико-методологической основы, что позволит более адекватно ориентироваться ео всем многообразии явлений и процессов, возникающих в сфере отношений за пределами социально-государственных образований в современных условиях. материалы диссертации могут быть также использованы в практике преподавания социальной философии, социологии, политологии, е чтении спецкурсов, в качестве информационного материала.
Апробация работы. Материалы исследования обсуждались на философском факультете Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова (Москва, 1982 г.), в Институте повышения квалификации при Уральском государственном университете (Свердловск, 1987 г.), в Институте повышения квалификации при Московс- - 19 -ком государственном университете гш.М.В.Ломоносова (МоскЕа, 1992 г.). Ее положения апробировались на Всесоюзных философских чтениях молодых ученых (Монино, 1983 г.), на вузовских научно-теоретических конференциях и семинарах преподавателей Ульяновского политехнического института (Ульяновск, 1983 г.) и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии (РІЕаново), отражены е восьми научных публикациях.
Материалы диссертации были использованы автором в процессе руководства методологическим семинаром "Актуальные проблемы теории и практики международных отношений" среди сотрудников Ульяновского политехнического института (Ульяновск, 1983 г.), в курсах лекций по философии, социологии, политологии для студентов Ульяновского политехнического института и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.
Диссертация была обсуждена на кафедре философии Ивановского государственного химико-технологического университета и рекомендована к защите. l=j 'w'
Понятие внешних (межсоциетарных) отношений
Из истории становления и функционирования теоретико-познавательной деятельности человека известно, что начальным, отправным этапом разработки какой-либо теории является предварительное выделение ее предмета, той совокупности явлений объективной действительности, для исследования и объяснения которой эта теория создается, а также выработка дефиниций основных понятий и терминов, используемых Е теоретических исследованиях Е рамках разрабатываемой концепции. Затем уже исследуются закономерности функционирования, изменения и тенденции развития изучаемой совокупности явлений. В связи с этим достаточно четкое определение предмета теории межсоциетарных отношений, разработка ее понятийно-терминологического аппарата имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение для понимания процессов, имеющих место в данной сфере общественной жизни.
Как уже отмечалось выше, социальные процессы на мировой арене, теоретические и практические аспекты их функционирования достаточно давно уже являются объектом заинтересованного внимания со стороны представителей различных специальных общественных наук - историков, экономистов, правоведов и др. С точки же зрения социально-философского подхода данным процессам внимания уделялось недостаточно. Однім из следствий такого положения ЯЕ-ляется наблюдающаяся до настоящего времени в отечественной и зарубежной специальной литературе неопределенность, неоднозначность, смысловая рассогласованность в понимании как самого феномена отношений на мировой арене, так и концептуального содержания основных терминов и понятий, используемых специалистами при рассмотрении и решении теоретических и практических проблем функционирования отношений за пределами социально-государственных границ. П.А.Цыганков отмечает в связи с этим, что одним из парадоксов теории международных отношений "является то обстоятельство, что ее исходные, базовые понятия - например, "международные отношения", "мировая политика" и т.п. - характеризуются значительной степенью неопределенности, являющейся следствием их разной трактовки как в науке, так и в политической практике"1).
В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что как в нашей, так и в зарубежной литературе все отношения на мировой арене, за пределами государственных границ в их совокупности обозначаются как в диахронном, историке-временном плане, так и в синхронном, одновременном плане, Е основном одним термином -"международные отношения". Н.А.Косолапов пишет, например, что "международные отношения существуют ...уже несколько тысячелетий"23 , что "сколько существует пусть примитивно организованное общество, столько же существуют и международные отношения, хотя на самых ранних исторических их этапах это были отношения межплеменные, межродовые, межклановые"35.
Системообразующие детерминанты внешних (межсоциетарных) отношений
Мировое сообщество представляет собой весьма сложное материальное образование, составные части которого находятся в тесном взаимодействии, подчиняющимся определенным закономерностям, В связи с этим одним из эффективных МЄТОДОЕ исследования этого сообщества является системный подход, использование которого способствует наиболее адекватному пониманию сущности социальных процессов. Системный подход применительно к исследованию общества представляет собой конкретизацию диалектико-материалистичес-кого положения о всеобщей взаимосвязи и всеобщем взаимодействии явлений объективной действительности. Общество не является каким-то механическим образованием, конгломератом независимых элементов, оно представляет собой достаточно сложную систему, в которой все взаимосвязано и где изменения одних компонентов так или иначе сопровождаются и изменениями других ее компонентов, С точки зрения системного подхода, беря за основу тот или иной критерий, человеческое сообщество можно представить Е виде до-ЕОЛЬНО сложного многообразия различных подсистем, между которьми существуют как горизонтальные, так и вертикальные взаимосвязи. Каждая подсистема будет отличаться своими специфическими характеристиками, которые, однако, не будут касаться главного, сущностного признака данной системы, а других, так сказать, признаков Еторого порядка. Подсистемы, являясь некоторыми, относительно локализованными, совокупностями, характеризуются или своим особым набором, составом элементов, или специфическим комплексом связей и отношений между этими элементами, что и дает возможность выявить отличия данных подсистем как друг от друга, так и от системы в целом. В то же время эти подсистемы не являются какими-то отдельными наборами элементов, иволированншли как друг от друга, так и от всей системы в целом. Они представляют собой как бы "сплав" подсистемного и общесистемного, находятся в состоянии диалектической взаимосвязи и взаимозависимости. Эта диа-лектичность проявляется в том, что не только система в целом оказывает влияние на ту или иную СБОЮ подсистему, но и подсистема, в свою очередь, оказывает обратное ЕЛИЯНИЄ на систему в целом. Система и подсистема, таким образом, связаны отношениями субординации и координации. Они сосуществуют, находятся во взаимодействии друг с другом, оказывают взаимное влияние друг на друга, в определенных границах определяют друг друга-Отношения на мировой арене также можно рассматривать Е виде отдельной подсистемы всей системы общественных отношений, представляющей собой результат взаимодействия различных социальных субъектов за пределами социально-государственных образований. 0 необходимости использования положений системного подхода в теоретических исследованиях данных отношений, разработки основных методологических принципов его применения в этой области социальных явлений впервые стали говорить в нашей стране в конце 60-х годов во время дискуссии по теоретическим и методологическим проблемам исследования международных отношений, в которой приняли участие такие специалисты, как Д.В.Ермоленко, Н.Н.Иноземцев, Р.И.Косолапов, В.И.Гантман, Д.Г.Томашевский, В.А.Пече-нев, Э.А.Поздняков, и другие15.
Диалектика внутренних и внешних (межсоциетарных) отношений
Поскольку речь идет о внешних (межсоциетарных) отношениях, естественно встает вопрос об общеметодологических принципах исследования взаимодействия внутреннего и внешнего Е функционировании общества. На этом основании только и можно установить, кто с кем соотносится, взаимодействует, вступает в те или иные взаимосвязи и взаимоотношения. Как уже отмечалось, контуры внутреннего Е социальных отношениях определяются границами государства, общности людей, проживающих на территории данного государства и являющихся его гражданами, а выход за их пределы есть уже отношение Енешнее. Поэтому важно всегда иметь в виду внутреннее строение социально-государственного образования, тлеющее объективное конкретно-историческое содержание, что дает возможность определять состав субъектов деятельности, характер их внутренних отношений. А это, в свою очередь, определенным образом переносится и в сферу внешних отношений, где также можно провести разграничение различных социальных групп, выступающих субъектами деятельности в лице своих организаций, партий и отдельных личностей на мировой арене. Все это принимает различные формы, выступая Е виде тех или иных связей и отношений, строящихся на определенных принципах, правовых нормах, договорных условиях и т.п. Вместе с тем возникает и вопрос о характере взаимосвязи внешних и внутренних отношений: какие из них Е этой взаимосвязи занимают более важное, определяющее, а какие - определяемое положение, а также каково само значение их взаимосвязи для понимания и объяснения Есего происходящего за пределами территориально-государственных границ.
Следует отметить, что проблема взаимосвязи и взаимовлияния внутриобщественных и международных отношений для понимания сути происходящего во взаимодействиях между социальншли субъектами на мировой арене в специальной литературе имеет различную оценку. Одни авторы, специалисты в области политической теории, придают ей настолько большое значение, что даже выделяют ее в качестве "основного вопроса" международно-политической теории15. "Для теории международной политики и международных отношений,- пишет, например, А.А.Мурадян,- принципиально важным является выяснение характера взаимосвязи внутриобщественных и внешних отношений, определение степени их зависимости или независимости друг от друга, уяснение Еопроса о том, какая группа рассматриваемых отношений первична, а какая вторична, производна"2), считая, что именно Е зависимости от ответа на этот Еопрос формируются различные школы и течения Е области теории международных отношений, определяются и трактуются ее важнейшие категории и закономерности35 .
