Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 16
1.1. Детерминация общественных отношений: содержание и генезис проблемы 16
1.2. Социокультурные основы осмысления проблемы детерминации общественных отношений в рамках религиозно-нравственного подхода 46
Глава 2. ОБОСНОВАНИЕ ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОДХОД 75
2.1. Обоснование духовной детерминации общественных отношений в социально-философских концепциях С.Л.Франка и Л Л.Карсавина 75
2.2. Социально-философский анализ детерминации общественных отношений в концепциях С.Н.Булгакова и Н.А.Бердяева 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
ЛИТЕРАТУРА 135
- Детерминация общественных отношений: содержание и генезис проблемы
- Социокультурные основы осмысления проблемы детерминации общественных отношений в рамках религиозно-нравственного подхода
- Обоснование духовной детерминации общественных отношений в социально-философских концепциях С.Л.Франка и Л Л.Карсавина
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс трансформации российского общества в конце XX - начале XXI столетия затронул не только экономическую, социальную и политическую сферы. Радикальные изменения произошли в сфере духовной культуре, науке и идеологии.
Переживаемые российским обществом процессы заставляют ученых напряженно размышлять об их истоках и причинах, возможных путях преодоления кризисных явлений. По мнению исследователей, затянувшееся состояние перехода от одних общественных структур к другим, неопределенность исходных и конечных координат это процесса свидетельствуют, что дело не только в объективных факторах, предопределяющих трудности процесса реформирования общества, но и в особенностях его духовной организации. Именно они способствуют длительному сохранению кризисного состояния, являются серьезным препятствием на пути преодоления системного социокультурного кризиса, одним из проявлений которого стал кризис идентичности. Он явился результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе самоидентификации как отдельной личности, так и общества в целом: представления о собственном целостном, устойчивом «Я», представления о непрерывности своего существования в историческом времени и пространстве, а также разрушения стабильной системы общественных идеалов и ценностных ориентации.
Поиск новой идентичности приобрел на рубеже ХХ-ХХІ вв. характер одной из наиболее важных задач, стоящих перед российским обществом. В связи с этим особое внимание исследователей привлекли проблемы теоретико-методологического обоснования общей концепции общества в его статике и исторической динамике, а также обоснования характера первичного социального отношения и его воздействия на другие виды общественных отношений, то есть проблема социального детерминизма.
Актуальності, исследования этой проблемы обусловливается не только тем обстоятельством, что она является одной из наиболее существенных, которые приходится решать исследователю, разрабатывающему целостную концепцию общества. Проблема социального детерминизма лежала в основе господствующей долгие годы идеологической конструкции, предопределяя способ восприятия и использования современной отечественной социальной философией западных научных концепций.
Сегодня отечественная социальная философия активно осваивает концепции западных мыслителей XX столетия, представленных школами структурного функционализма, теории конфликта, постмодерна, теории систем и постмарксизма. Именно эти концепции, опирающиеся на различные методологические основания и предполагающие идейный плюрализм, в 90-е гг. стали приходить на смену не отвечающим запросам времени способам объяснения и познания соїшальной действительности. Однако их эффективное освоение и использование невозможно без прояснения сущности проблемы социального детерминизма.
В то же время данной проблеме уделяется в настоящее время незначительное внимание, поскольку ее признают существенной только для устаревших идеологических схем.
Исследование проблемы социального детерминизма имеет не только научное, но и практическое значение. В общественном сознании и различных идеологиях в современном российском обществе распространены фрагменты социально-философской концепции, восходящей к экономическому детерминизму. На наш взгляд, они значительно снижает духовный потенциал проводимых общественных преобразований. Исследование проблемы детерминации общественных отношений, в конечном їггоге, может привести к коррекции идеологических доктрин, используемых политическими элитами, в направлении более адекватного выражения исторических перспектив развития общества.
Указывая на значение современных западных концепций социальной философии, мы исходим їв того, что развитие отечественной социально-философской теории должно шггегрировать в себя не только достижения западной социальной науки. Русская социально-философская мысль в XX столетии представлена многими выдающимися именами, чей вклад в развитие гуманитарного знания в полной мере еще не актуализирован. В особенности следует отмстить социально-философские концепции русских мыслителей зарубежья, уделявшие проблеме детерминации общественных отношений значительное внимание в контексте попыток осмысления событий, происходивших в России в первой половине XX в.
До настоящего времени социально-философские концепции зарубежных русских мыслителен первой половины XX века — это в большой степени еще невостребованное идейное богатство, без обращения к которому современная Россия едва ли может достичь социокультурной идентичности и эффективно решать задачи комплексного социального реформирования.
Обращение к этим концепциям позволяет исследовать проблему детерминации общественных отношений в рамках национальной научной традиции, что, безусловно, увеличивает потенциал развития современного гуманитарного знания в стране.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема детерминации общественных отношений - одна из важнейших теоретико-методологических проблем социально-философской науки.
В социальной философии общество рассматривается как процесс взаимодействия индивидов. В этом взаимодействии индивиды обмениваются результатами своей деятельности. Определяя первичный
социальный факт как социальное взаимодействие, социальный мыслитель, следуя логике исследования (предполагающей вычленение в предмете исследования сущности и явления), должен определить характер человеческой деятельности, лежащей в основе этого взаимодействия и являющейся определяющей для других видов деятельности.
Следует отметить, что изучаемая теоретико-методологическая установка существенно влияет на характер социально-философских концепций, она становится предметом специального анализа в отдельных системах социальной философии. Это, прежде всего, марксизм и зависимые от него школы (например, франкфуртская), а также критически настроенные по отношению к нему системы (М.Всбера, В.Зомбарта, русских мыслителей первой половины XX столетия).
В современном значении она оформилась в середине XIX столетия в концепциях О.Конта и К.Маркса. Они заложили основания двух подходов к проблеме социального детерминизма, существующих до настоящего времени.
Для О.Конта взаимодействие между индивидами в конечном итоге сводится к обмену продуктами умственного развития человека, мнениями и идеями. Другими словами, общество для него есть коллективная форма взаимодействия индивидов, содержание которого состоит в обмене результатами познавательной деятельности, знаниями. Взаимодействие людей в других сферах только в определенной мере воспрошводит их взаимодействие в процессе создания и трансляции знаний. Эту теоретико-методологическую установку в дальнейшем мы называем принципом духовно-практической детерминации, указывая в этом понятии на тот вид деятельности человека, который в качестве основного принимается исследователем при анализе социальной системы. Под духовным мы понимаем деятельность сознания, существенной характеристикой которой является производство и трансляция знания в его различных аспектах
(гносеологическом, аксиологическом, нормативном). В той іти иной степени эту установку развивали такие корифеи мировой социально-философской мысли, как Г.Спенсср, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т. Парсонс.
Значительный вклад в ее развитие внесли В.Соловьев и русские мыслители нерпой половины XX столетия, так называемые представители русского зарубежья - С.П.Булгаков, Н.Л.Бердяев, Л.П.Карсавин, СЛ.Франк. Они исходили из представления о том, что человек как целостное существо проявляется, прежде всего, в своей духовной деятельности, выражающей целостность всей действительности (концепция всеединства), и эта деятельность является определяющей для всех других видов деятельности.
Противоположная теоретико-методологическая установка предложена К.Марксом. Он исходил из представления о детерминирующем значении в жизни общества материального производства. Первичная форма деятельности человека и взаимодействия индивидов для Маркса - это материально-практическая деятельность, направленная на преобразование природного мира. Другие виды взаимодействия только трансформируют это первичное взаимодействие. Эту теоретико-методологическую установку мы в дальнейшем будет обозначать понятием материально-практического детерминизма. Различные модификации этой установки получили наименования экономического материализма, экономического детерминизма, материалистического понимания общества. Именно этот принцип лежал в основе отечественной социальной философии в послеоктябрьский период.
В советской социально-гуманитарной пауке это принцип выступает в качестве методологического постулата, который самоочевиден и не требует доказательств. В 20-е годы выполняются ряд исследований, в которых делались попытки реализовать этот постулат при исследовании эстетики (В.М.Фриче) и истории философии (И.А.Боричевский).
В работах советского периода (А.М.Васканян, Г.М.Гак, Ф.АХорохов, Г.Е.Глезерман, М.С.Даниэлян, М.Я.Ковальзон, Ф.В.Константннов, А.О.Маковельский, В.С.Молоддов, Э.Х.Степанян, В.П.Тугаринов, П.Н.Федосеев и др.) принцип экономической детерминации конкретизируется в рамках марксистской традиции. Новый подход к проблеме предлагает в своих работах М.Мамардашвили, который пытается найти опосредствующие связи между материально-производственной деятельностью и зависимыми от него формами сознания.
В настоящее время этот методологический принцип в рамках марксисткой парадигмы последовательно разрабатывает, систематизируя и формализуя его, один из ведущих отечественных социальных философов В.Карулин. Для уточнения содержания этого принципа в контексте отношения общественного бытня и общественного сознания он вводит понятия категорий ряда способа производства и категория ряда общественного бытия. Позже он вводит понятия причинной и функциональной зависимости материально-практической н духовной сферы общества.
Однако в отечественном обществознании по существу отсутствуют работы, которые подвергли бы всестороннему анализу достоинства и недостатки этого методологического принципа в его соотношенин с принципом духовно-практической детерминации. Лишь в 90-е годы появились предпосылки для рассмотрения принципа материально-практической детерминации в соотношении с принципом духовно-практической детерминации.
Использование дія этой цели трудов зарубежных русских мыслителей первой половины XX века позволяет, на наш взгляд, дать более объективную оценку этой методологической установке, а также подготовить условия для теоретического синтеза этих теоретико методологических подходов (материально-практического и духовно-практического детерминизма) в будущем.
Принцип матери&пыю-практического детерминизма вызывал критическое отношение со стороны западноевропейских социальных мыслителей (М.Вебер, В.Зомбарт), а также русских мыслителей начала XX столетия, перешедших с позиций легального марксизма к различным формам мировоззрения, ориентирующегося на духовную детерминацию общественных явлений (С.Булгаков, Н.Бердяев, М.Туган-Баранопский, С.Франк, П.Струве). Оказавшись в эмиграции, они продолжили изучение базисных социально-философских проблем, решая проблему создания идеологических основ демократического и гуманистического общественного устройства России.
Среди концепций, базирующихся на принципе духовно-практической детерминации, можно выделить концепции, которые развивают светско-формалистический подход (они характерны для западной социально-философской мысли) и концепции, которые развивают религиозно-нравственный подход (они характерны для отечественной социальной философии конца XIX - начала XX века, особенно для русских мыслителей зарубежья первой половины XX столетия). Их различие состоит в том, что концепции второго типа разрабатываются в рамках теологических доктрин. Идея Бога принимается в качестве основания целостности действительности, конкретными формами которой является общество и личность. Такой подход, хотя и имеет свои недостатки, позволяет рассматривать формирующие социальное взаимодействие ценности культуры со стороны их содержания (воспроизводящего христианские представления) в противовес светско-формалистическому подходу, абстрагирующемуся от христианской ориентации на совершенное сообщество (Царство Божие, вытесняющее царство мира сего). В связи с тем, что этот подход еще не получил необходимого анализа в научной литературе, мы акцентируем в диссертации свое внимание именно на нем. Данный подход разрабатывался в основном мыслителями русского зарубежья, поэтому наше внимание привлекает и феномен русской эмиграции первой половины XX столетия.
Эмиграция как историческое явление еще не нашла своего исследования, которое бы дало комплексную оценку ее роли в становлении России в XX столетии. Отношение к ней исследователей, работающих в рамках марксисткой идеологической парадигмы, в основном отрицательное. В последнее десятилетие XX века появилось значительное количество работ отечественных исследователей, посвященных различным проблемам русской эмиграции и выполненных с более конструктивных позиций. В трудах Волкогоновой О.Д., Варшавского B.C., Гальцевой Р.А., Гайденко П.П., Маслина М.А., Назарова М.В, Полякова Ю.А, Расва М., Сендерова В.А., Селунской В.М., Стернина Г.Ю., Тарле ГЛ., Финько М.В., Челышева Е.П. исследуются различные аспекты истории этого явления, его культурно-историческое значение, взгляды отдельных мыслителей, прежде всего по проблеме исторической миссии России в мире.
Вместе с тем, несмотря на особую актуальность предпринятого философами русского зарубежья анализа процессов социокультурной трансформации российского общества вообще и социального детерминизма в частности, следует отметить, что в отечественной социально-гуманитарной науке взгляды русских мыслителей первой половины XX столетия на указанные проблемы все еще не стали предметом специального изучения.
Объект її предмет исследования.
Объект — принцип детерминации общественных отношений как теоретико-методологическая установка исследования структуры общества и его динамики.
Предмет - способы детерминации общественных отношений И ИХ взаимосвязь.
Цели и задачи неелсдопания.
Основная цель исследования - изучить содержание научного анализа проблемы детерминации общественных отношений в целом и религиозно-нравственный подход к ее рассмотрению в частности.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
- определение содержания принципа материально-практической и духовно-практической детерминации с помощью категорий причина, следствие, взаимодействие;
изучение особенностей различных видов детерминации общественных отношений с помощью понятий материальной и духовной видов деятельности;
выявление социокультурных предпосылок становления религиозно-нравственного подхода к анализу детерминации общественных отношений;
- анализ принципов социальной детерминации в рамках религиозно-нравственного подхода;
- исследование аргументации религиозно-нравственного подхода к проблеме социального детерминизма, направленной на обоснование методологического принципа духовно-практической детерминации.
Теоретико-методологические основания исследовании.
Методологической основой исследования является рассмотрение общества как сложной целостной системы, элементы которой находятся в структурно-функциональных отношениях. Рассмотрение общества как
динамической системы позволяет вскрыл, характер взаимодействия его конституирующих элементов: их единство и нарастающее стремление к оппозиционности, преодоление которой совершается во внутреннем мире личности в процессе духовной деятельности, а затем распространяется на коллектив н трансформирует материально-практическую деятельность.
Изучение общества в динамическом аспекте определило необходимость комплексного использования двух основных методологических подходов к обществу, используемых в современной социальной философии: понимание общества на основе социального действия if понимание общества как социальной системы. Эти подходы представлены в нашей работе в рамках соотношения духовно-практической и материально-практической деятельности, которые в различных концепциях социального детерминизма противопоставляются друг другу. Кроме этого, в работе использован принцип историзма, взаимосвязь исторического и логического, компаративный и текстологический анализ.
Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях:
проанализировано содержание понятия «детерминация общественных отношении» в различных социально-философских концепциях, выделено два вида концепций детерминации и два подхода к принципу духовно-практической детерминации (светско формалистический и религиозно-нравственный);
- проблема детерминации общественных отношений рассмотрена в аспекте характеристик видов человеческой деятельности и в аспекте соотношения общественного и индивидуального;
определены социокультурные предпосылки формирования религиозно-нравственного подхода к проблеме детерминации общественных отношений;
- показано, ігго идеологической основой формирования религиозно-нравственного подхода к проблеме детерминации общественных отношений явились попытки разработать целостную философскую концепцию, определяющую место России в .мировом сообществе;
- исследована система аргументации теоретико-методологических установок материально-практической и духовно-практической дстсрминаїцш социальных отношений, что позволяет определить границы их эвристических возможностей.
Анализ указанных проблем привел диссертанта к следующим выводам, сформулированных в тезисах, выносимых им на защіггу:
1. Проблема социальной детерминации выступает в качестве самостоятельного предмета анализа только с середины девятнадцатого столетия. Исторически проблема детерминации общественных отношении выступает как определение социальным мыслителем того вида деятельности человека, который принимается в качестве основного во взаимодействии между индивидами. В силу наличия двух основных видов человеческой деятельности - материально-практической и духовно- практической — можно говорить о материально-практической н духовно- практической детерминации.
2. В социально-гуманитарных исследованиях использование в качестве теоретико-методологической предпосылки только одного вида детерминации приводит к недооценке влияния на общественные отношения или материально-практической, или духовно-практической деятельности человека. Это не позволяет всесторонне исследовать процессы общественного развития, креативную и спонтанную природу человеческой личности, а также взаимодействие общественного и индивидуального.
3. Особенности исторического развития России в начале XX столетия, в частности, вовлечение в политическую деятельность широких слоев населения, глубокий разрыв между ними н значительной частью дореволюционной культурной элиты, обусловили распространение концепции материально-практического детерминизма; разработка иных концепций детерминизма осуществлялась в послереволюционные годы преимущественно в философской среде русского зарубежья. Формирование религиозно-нравственного подхода к проблеме детерминации было обусловлено необходимостью разработки целостной концепции, определяющей место России в мировом сообществе, поисками национальной идентичности в условиях системной социокультурной трансформации российского общества на рубеже XIX -XX вв. Актуализация проблемы детерминации общественных отношений обусловлена тем, что российское общество сегодня стоит перед необходимостью решения аналогичных задач.
4. Принцип материально-практической детерминации имеет ограниченные эвристические возможности, поскольку в рамках данной исследовательской установки для аналюа процессов развития общества используются преимущественно категории причина-следствие (Л.Карсавин), а сам анализ сосредоточен на материально-практической деятельности, хотя она лишь создаст условия для подлинного бытия человека и не обеспечивает его целостное самовыражение (С.Булгаков, Н.Бердяев).
5. Система аргументации религиозно-нравственного подхода обосновывает духовно-практическую детерминацию, базируясь на следующих положениях: а) общество - целостная система и его целостность определяется именно в духовном производстве, создающим и транслирующим общенациональные ценности (С.Франк); б) реализация человека как целостного существа происходит, прежде всего, в духовном производстве (П.Бердяев); в) общество как динамическая система реализует свой потенциал через отдельных лиц, формирующихся за рамками алгоритмов, характерных в основном для материально-практической деятельности (Н.Бердяев).
Практическая значимості» исследования. В диссертации предпринята попытка комплексного исследования проблемы детерминации явлений общественной жизни в социально-философских концепциях мыслителей второй половины ХІХ-ХХ столетий. Результаты этого исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы национальной идентичности России, при составлении общих и специальных курсов учебных дисциплин по философии, социологии, культурологии, политологии. Материал диссертационного исследования является определенной теоретической базой для осмысления идеологических парадигм, используемых современными политическими движениями, с целью уточнения и корректировки их исходных методологических предпосылок.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были изложены в выступлениях на научно-практической конференции аспирантов и преподавателей Ростовского государстве!шого университета (Ростов-на-Дону, 1999), Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Российский вуз: в центре внимания - личность» (Ростов-на-Дону, 1999), Всероссийской научной конференции «Культура и интеллигенция в России XX века как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения» (Екатеринбург, 2003).
Содержание, основные выводы и результаты исследования нашли отражение в четырех научных публикациях общим объемом более 2 п.л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, имеющего 216 источников. Общий объем текста составляет 151 страница.
Детерминация общественных отношений: содержание и генезис проблемы
Одна из важнейших теоретико-мстодолопіческих проблем социальной философии — поиск первичного социального отношения, развертывание которого порождает все многообразие общественной жизни. Поиск изначального социального факта характеризует социальные концепции Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса. Э.Дюркгейм проводил различение двух видов социальных фактов: материальных и нематериальных. В современной социологии социальным факт - многозначное понятие, характеризующее и массовое поведение, и массовое сознание, и продукты человеческой деятельности, и состояние социального взаимодействия. Мы в дальнейшем под социальным фактом будем понимать именно состояние социального взаимодействия, поскольку в этом аспекте данное понятие фактически включает в себя содержание других значении. Поскольку само социальное взаимодействие состоит в обмене индивидами результатами своей деятельности, природа этого взаимодействия не может бьпъ уяснена без исследования качественных особенностей деятельности человека. Такие корифеи социальной философии, как Вебер, Парсонс и Хабермас строили свои социальные теории, отталкиваясь именно от своего понимания природы человеческой деятельности. Их теоретические построения можно опредсліггь как теории социального действия, поскольку первичной клеточкой социальности оказывается действие индивида, характеризующееся своей спецификой и структурой. Главная специфическая черта социального действия оказывается тем основанием, которое детерминирует его другие особенности и структуру. Так, культурный фактор социального действия оказывается самым существенным в концепции Т.ГТарсонса, что позволяет определят!, его теоретико-методологическую установку как культурный детерминизм.
Характер социального взаимодействия обоснованно искать в характере той деятельности, обмен продуктами которой и составляет содержание этого взаимодействия. В свою очередь, характер самой деятельности определяется се результатом, особенностью созданного продукта. С этой точки зрения можно говорить о двух видах деятельности человека: материально-практической и духовно-практической. В первом приближении можно говорить о материально-практической деятельности как о деятельности, направленной на преобразование окружающей человека материальной природы, а о духовно-практической как о деятельности, направленной на преобразование внутренней природы человека, выражающей его целостный, универсальный характер. Очепидно, что социальный мыслитель, принимая за основной один in существующих подходов, стремится, опираясь на один вид деятельности, вывести из него характеристики другого основного вида деятельности, а также все многообразие общественных отношений. Так, Ю.Хабермас понимает социальное взаимодействие как коммуникативное взаимодействие, обмен индивидами результатами рефлексии на свой внутренний мир и социальную действительность, выходящей за границы принятых в обществе стереотипов мыслительной деятельности. Взаимодействие в этом плане есть, прежде всего, общение, обогащающее внутренний мир человека. Очевидно, что немецкий философ в качестве того вида деятельности, который определяет особенность социального взаимодействия, принимает духовно-практическую деятельность. Здесь ясно выражена установка духовно-практического детерминизма. В современном отечественном обществознаннн господствует в большей степени концепция материально-практического детерминизма. Здесь взаимодействие понимается как совместная материально-практическая деятельность и обмен результатами этой деятельности (товарами).
Важной задачей, стоящей перед отечественной социальной философией, является, на наш взгляд, поиск точек соприкосновения этих двух противоположных теоретико-методологических установок. Концепция духовно-практического детерминизма достаточно четко выражена в построениях русских социальных мыслителей, оказавшихся в эмиграции в первой половине XX столетия. Поэтому поиск возможных условий теоретического синтеза этих методологических установок целесообразно проводить на материале концепции экономического детерминизма, представленного в марксистской традиции, и концепции духовно-практического детерминизма, выраженного в построениях русских философов, работавших за рубежом. Такой анализ позволяет выразить целостность развития русской культуры в XX столетии. В предлагаемом исследовании мы и пытаемся осуществить эту исследовательскую установку. Понимая сложность поставленной задачи, мы на данном этапе сосредоточились на подготовке материала, который даст в будущем возможность провести взвешенный синтез двух подходов в рассмотрении природы социального взаимодействия.
Социокультурные основы осмысления проблемы детерминации общественных отношений в рамках религиозно-нравственного подхода
Проблемы экономического детерминизма — одни из важнейших социально-философских проблем. Ее изучение в значительной степени проводилось в рамках светско-формалистического подхода, который абстрагировался от понимания человека как целостного духовного существа. Это приводило к тому, что хозяйственная деятельность человека рассматривалась как определяющая, что в свою очередь подводішо исследователей к принципу материально-практической детерминации. Однако существует и другой подход к принципу социальной детерминации, который мы определяем как религиозно-нравственный. Его развивали представители русской зарубежной мысли первой половины XX столетия. Без учета этого подхода невозможно объективное рассмотрение данного теоретико-методологического принципа социального исследования. Для того, чтобы уяснить те методологические основания, которые использовались для анализа этой проблемы представителями русской зарубежной мысли, а также объективные задачи цивилнзацнонного развития России, которые они должны были осмыслить и концептуально выразить, мы, прежде всего, должны дать общую культурологическую и социально-философскую характеристику того сложного социального и культурного явления, которое носит название русского зарубежья. В своем исследовании мы отталкиваемся от того факта, что деятели русской культуры, оказавшиеся вне России по сути представляют собой часть российской элиты. Поэтому мировоззрение этой элиты нельзя понять, не выяснив роль элит в обществе, задач цивилнзацнонного развития России н степень их выражения в теоретических построениях русских мыслителей, оказавшихся на чужбине. Русская эмиграция после революции 1917 года - драматическая страница в истории России. Страну покинуло более 2 миллионов человек, в основной массе представители политической, административной, военной, церковной и научной элиты. Эмиграция элиты по сути показала, что она реально еще до революционных событий оказалась оторванной от перспективного развития российского общества, не смогла эффективно управлять происходившими в стране процессами. Очевидно, что, оказавшись на чужбине, представители этой элиты, прежде всего, должны были объяснить, как в России смогли произойти эти события. Поскольку революция осуществлялась под марксистскими лозунгами, значительное внимание было направлено на анализ и критику марксисткой идеологии, принципа материально-практической детерминации, обоснование в противовес ему принципа духовной детерминации общественных отношении. В настоящем параграфе мы даем общую характеристику российской эмиграции, ее идеологических течений, социальных и культурных предпосылок, обусловивших отчуждение элиты от значительных слоев российского общества. Эго позволяет определить общую методологическую установку различных социально-философских концепций, развиваемых русскими эмигрантами. Какова историческая роль такого сложного явления, как русская эмиграция первой половины XX столетня? Ее можно определить как решение тех задач русской культуры, которые не были выполнены до октябрьской революции 1917 года. На Западе оказалась значительная часть административной, военной, церковной и интеллектуальной элиты России. » В этом факте нашел выражение раскол в российском обществе, произошедший еще во времена Петра Первого. Общество разделилось на дворянство, ориентированное на западную культуру, и крестьянство, жившее идеалами общины и феодального христианства. Более глубокое различие элиты и населения страны заключалось в том, что они опирались на разные системі,! жизнеосмыслсния, разные идеологии. Дворянская элита придерживалась идей просвещенного абсолютизма, своего сословного превосходства над крестьянством, нередко светского гедонистического миропонимания, пользовалась благами западной буржуазной культуры. Владение землей обеспечивало ей личную зависимость крестьян и возможность эксплуатации их труда. Крепостное право препятствовало развитию личной инициативы, предприимчивое, направляя только к защите государства как гаранта их социального положения и к интеграции в государственные структуры, к служебной карьере. Другими словами, нахождение вне материального производства, которое создает возможности для развития индивидуальности, здесь не выполняло своего назначения в силу сохранения крепостничества. Что касается крестьянства, то очевидно, что общинная рутинная организация сельскохозяйственного труда не обеспечивала ни элективного сельского хозяйства, ни развития индустриального производства в силу отсутствия свободных наемных работников.
Обоснование духовной детерминации общественных отношений в социально-философских концепциях С.Л.Франка и Л Л.Карсавина
В этой главе мы исследуем развитие принципа духовно-практической детерминации общественных отношений в рамках религиозно-нравственного подхода. Конкретными выразителями этого подхода стали мыслители русского зарубежья первой половины XX столетия. Как отмечалось выше, они представляли оппозиционную интеллектуальную элиту, обосновывающую путь реформационных преобразований в России, предполагающий автономность и самостоятельность человеческой личности. Они отстаивали ценности социально-политической автономности и прав человека, которые являются результатами утверждения духовной самобытности человека, формирующейся за границами материально-практической деятельности. Поэтому русские философы в эмиграции сосредоточили свое внимание на анализе социального действия в аспекте его духовной природы. Из всего многообразия созданных на Западе концепций мы анализируем те, которые в наибольшей степени рассматривали интересующую нас проблему — проблему социального детерминизма. В первом параграфе главы исследуются концепции представителей философии всеединства — С.Франка и Л.Карсавина. Во втором параграфе рассматриваются концепции Н.Бердяева и С.Булгакова. Эти мыслители в наибольшей мере были причастны к общественно-политическим события в России в начале XX века в качестве их идеологов.
С.Л.Франк - крупнейший русский мыслитель первой половины XX столетия. Основные свои произведения, осмысливающие события в России в начале XX века, марксистскую социальную доктрину, а также проблемы социальной философии и антропологии он написал, будучи в эмиграции в Западной Европе. Франка следует отнести к наиболее систематически мыслящим представителям русской эмиграции, которые пытались создавать всеобъемлющие, хорошо обоснованные теоретические концепции. Нас, в первую очередь, интересует развитие им аргументации в пользу принципа детерминации общественных явлений. Оно развито в его главном социально-философском произведении - «Духовные основы общества. Введение в социальную философию». Наряду с этим произведением мы привлекаем его статьи, посвященные анализу опыта революции 1917 года, и некоторые другие капитальные произведения.
«Духовные основы общества» — это изложение социальной философии Франка. Предметом социальной философии, считает он, являются неизменные законы жизни общества: «Социальная философия исходит... из допущения наличия в общественной жизни вечных, неизменных, имеющих силу при всяком историческом порядке закономерностей и старается их познать» (175,31). В этом определении необходимо отметить нацеленность на изучение неизменных общественных отношений, установка, очевидно, противоречащая марксизму, который, наоборот, такого рода законы отрицал. Здесь же просматривается используемая Франком религиозная терминология («вечные законы»), за пределы которой ему не удается выйти. Религиозное мировосприятие задает для него некоторые ориентиры, которые не подвергаются сомнению, выступают некоторыми априорными принципами осмысления действительности. Франку не удается содержание религии выразить целиком в форме светского научного мировоззрения, в форме системы научных понятий. Это свидетельствует о том, что задача осуществления преобразования религиозной идеологии в светскую, задача, над решением которой он в определенной степени работал, в полной мере осуществлена не была. Это замечание верно и по отношению к творчеству других мыслителей русского зарубежья первой половины XX века. Оно же показывает причину исторической неудачи этого движения в России в сравнении с социализмом.
Определив предметную сферу социальной философии, Франк дает характеристику двух методологических подходов к рассмотрению явлений общественной жизни. Один он называет сингуляризмом, подчеркивающим в обществе социальный атомизм, индивидуализм его членов, другой - универсализмом, который пытается осмыслить общество, опираясь на факт коллективизма (175,38). Сам Франк склоняется к синтезу этих подходов: «...Единство общества есть ближайшим образом отражение реального единства «человека вообще», неких общих человеческих начал и сил, действующих в единичных людях и через их посредство и поэтому сказывающихся в реальности их совместной жизни» (175,43). Следует сразу отметить, что природа человека для Франка заключается в его рефлексивной деятельности: «Человеку одному присуща способность возвыситься над самим собой, идеально отрешиться от своей эмпирической природы и, поднявшись над ней, судить и оценивать ее» (175,76). Природа человека заключена в его разуме. Его же трудовая деятельность как целеполагающая оказывается возможной только в силу его абстрагирующей деятельности, которая базируется на способности к рефлексии.
