Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1.1. Социальная природа глобализации 12-35
1.2. Формы проявления глобализации 36 - 64
ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
2.1. Позитивные значения и оценки глобализации 67-117
2.2. Негативные значения и оценки глобализации 118-141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142-145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 145-159
- Социальная природа глобализации
- Формы проявления глобализации
- Позитивные значения и оценки глобализации
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
Само название темы работы уже демонстрирует актуальность исследуемой проблемы. В то же время необходимо обозначить основные аспекты актуальности именно нашего подхода к изучению глобализации.
Во-первых, исследования по проблематике, которая в литературе получила тройное обозначение: глобализация, глобализм, глобалистика, -практически начинаются в конце 20 века. И как всегда при становлении новых направлений возникают терминологические проблемы. Анализ литературы по данному вопросу показывает разноречивое толкование не только сущности, но и форм проявления, причин, оценок глобализации. Следовательно, актуальность работ в данном направлении прежде всего мотивированна необходимостью разработки категориального аппарата, который схватывает, отражает объективные процессы.
Во-вторых, глобализацию как универсальный социальный процесс необходимо соотнести с предшествующими стадиями развития человеческого общества, чтобы понять историческую необходимость этого этапа. При этом приходиться учитывать различные основания периодизации истории: формациональный, культурологический, цивилизационный, многофакторный и др. Они все представлены в современной литературе. Иначе говоря, проблема заключается в том, чтобы обосновать становление глобализации историческими детерминантами.
В-третьих, на современном этапе исследования проблем глобализации существует суммативный, а не типологический подход к анализу ее основных параметров, признаков, форм проявления. Все более умножающееся перечисление таких параметров решает лишь количественную задачу, но дело заключается не только в качественной характеристике этих многообразных параметров, но и в сведении их к
4 определенным типам, таксомам, в пределах которых они предстают как мера трансформации общества. А это требует именно социально-философского подхода к данной проблеме.
В-четвертых, сложный процесс глобализации с его объективными и
субъективными факторами, противоречивыми процессами,
неоднозначными оценками совершенно определенно нуждается в аксиологическом анализе. Об этом говорит хотя бы объективное обстоятельство, которое на планете представлено антиглобалистким движением. Значит глобализация не однозначно ценное явление современности, а многозначное, включающее в себя и позитивные и негативные процессы, и ценности. Эта объективная раздвоенность (полярность) глобализации и определяет важность аксиологического подхода к ней.
Степень разработанности проблемы.
Сама новизна проблемы определяет то, что она еще не обросла исследованиями, монографиями, диссертациями и т.д. Но сам характер ее актуальности уже предопределил множество работ по данной тематике. Здесь еще не определились лидеры, поэтому исследования носяг коллективный характер, но многочисленные экспликации понятийного аппарата глобалистики уже дают представление не только о проблемах, но и о подходах к их решению. И здесь надо назвать прежде всего различные конференции, симпозиумы, форумы, сборники трудов международного, регионального и республиканского характера: " Россия и проблемы глобализации " - Материалы Ш-й Региональной научной конференции. -Н.Новгород, НКИ, 2002. - 344 с; " Ленинская теория империализма и современная глобализация". - С.-Пб.: Астерион, 2003. - Кн. 1 - 260 с, кн. 2 - 496 с; «Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке». - М.: Йошкар-Ола, ИФ РАН, 2004.- 437с; «Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций?» - М.: Новый век, 2002. - 346 с, А.С. Балакшин. Культурная политика: теория и методология исследования, (гл.
5 З «Культурная политика в условиях глобализации»).-Н.Новгород, ВГАВТ, 2004. - 248 с; Глобализация и устойчивое развитие. - М.: Глобальный мир, 2001; На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. - М.: Всемирный банк, 200; Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М: Алгоритм, 2000; Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы// Общественные науки и современность. - 1998, №2 и др.
Типологический подход к обзору литературы по проблемам глобализации возможен пока чисто условно, ибо проблемы эти универсальны и дальнейшие исследования расширят круг изучаемых вопросов.
Прежде всего можно отметить работы, посвященные теоретико-методологическому осмыслению проблем глобализации: сущность и понятие глобализации, причины и факторы глобализации, базовые формы проявления глобализации. В серии этих работ наиболее значимыми для нас являются исследования таких авторов, как А.И. Субетто, В.П. Шалаев, Г.А. Зюганов, С.Г. Кара-Мурза, Н.А. Медведев. Ю.В. Манько, В.В. Воронов, В.Я. Ельмеев, И.Я. Фроянов, В.Н. Купин, И.Ф. Кефели, А.С. Емельянов, В.А. Зубаков, В.Т. Пуляев, В.П. Казначеев, В.А. Золотухин, В.К. Спицын, А.Б. Любимова, В.В. Агаджанов, Тимофеев Т.Т., Яковец. Ю.В., Азроян Э.А., Бледсо У., Ван ШиЦай, Пирогов Г.Г., Скворцов Л.В., Кагарлицкий Б.Ю., Пантин В.И., Бауман 3. А.Н. Фатенков, М.М. Прохоров, В.А. Кутырев и др.
В работах данных авторов осмысливаются понятийные трактовки глобализации, выявляются причины и факторы глобализации, дается анализ богатого эмпирического материала, подтверждающего реальный процесс глобализации на планете. Материалы эти отнюдь не однородны с аксиологической точки зрения, поскольку многие авторы рассматривают глобализацию как неизбежный, а посему положительный процесс, а другие усматривают в глобализации разрушительные тенденции и дают ей отрицательную оценку.
Достаточно много материала по анализу глобализации накоплено и в частнонаучной литературе: исследования глобалистских процессов в экономической, финансовой, экологической, научной, художественной, информационной, политологической, правовой, образовательной и т.д. сферах общественной жизни. Материал этот носит в основном информативный характер и опирается на эмпирические данные. Мы имеем в виду работы К.К. Кочеткова, А.А. Терентьева, А.С. Балакшина, В.П. Кожевникова, С.К. Булдакова, Е.И. Степанова, В.Н. Купина, И.Н. Хряпченковой, Е.Ю. Агеевой и многих других.
В этих исследованиях анализируются вопросы отношения глобализма и патриотизма, глобализации и становления постиндустриальной цивилизации, глобализации и построения единого образовательного и построения единого образовательного пространства и т.д. и т.п.
В конечном счете, мы можем сказать, что исследования глобализации только еще начинаются. И дело не только в том, что не вскрыты все её аспекты, а в том, что не определены её сущностные характеристики и ценностные императивы. Об этом достаточно определенно и основательно сказано в докторской диссертации В.Н. Купина «Геополитические императивы глобальной безопасности: социально-философский анализ» / СПб.: Российский государственный педагогический университет. Автореферат, - 45 с. /.
Иначе говоря, все проблемы глобалистики выводят в конечном счете на более конкретные проблемы геополитики, а совсем в конечном счете на проблемы национальной безопасности.
Предмет и объект исследования.
Поскольку наша работа выполняется в философском, а не науковедческом поле исследования, постольку и трактовку предмета и объекта анализа мы склонны трактовать в соответствии с философской традицией разграничения объекта и субъекта. Эта методология давно сформулирована в известной работе С.Л. Рубинштейна «Бытие и сознание»
7 I M.:AH СССР, 1957: предмет превращается в объект, когда появляется субъект его отношения.
В связи с этим, мы в самом начале имеем возможность обозначить предмет нашего исследования как ГЛОБАЛИЗАЦИЮ. Но уже с самого начала понятно, что этот предмет универсален, а значит, любой субъект (исследователь, диссертант) имеет научные основания выделения в этом предмете (общее) того аспекта, той грани, которые входят в область его анализа.
Это и дает нам основание выделить в предмете ту грань, которая превращает предмет в объект исследования. В связи с этим, мы намерены рассмотреть глобализацию с социальной, а не экономической, технологической, информационной, экологической, военной и т.д. точки зрения. А в этом социальном анализе нас интересует аксиологический (ценностный) аспект, то есть типологическое исследование позитивных и негативных значений и следствий глобализации. Это и определило название работы: « социально-аксиологический анализ глобализации».
Цель и задачи исследования.
Цель работы — анализ аксиологического содержания глобализации как многогранного социального феномена.
Для реализации этой цели необходимо решить серию взаимосвязанных задач, в ряду которых мы выделяем следующие:
рассмотрение социальной природы глобализации как процесса, глобализма как свойства, порождаемого этим процессом, и глобалистики как комплексного учения о глобализации;
представление основных форм проявления сущностной природы глобализации;
выявление основных параметров глобализации с точки зрения их социальной значимости;
анализ реализации социальной сущности глобализации в основных сферах общественной жизни;
8 типологический анализ объективных позитивных значений и субъективных оценок глобализации;
- аналогичный типологический анализ объективных негативных значений и оценок глобализации.
Теоретические и методологические основы исследования.
В качестве теоретической базы исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные анализу глобализации, глобализма и глобалистики. При всей противоречивости позиций в данных работах, они дают важный теоретический материал для осмысления сущности, форм проявления, параметров глобализации и, что особенно важно для нас, развертку объективных позитивных и негативных значений глобализации и соответствующих положительных и отрицательных субъективных ее оценок.
Разобраться в столь сложной и противоречивой теоретической проблематике невозможно без четкой и конструктивной методологии. Наш анализ показывает, что современные частные или общенаучные методы (системный, функциональный, системногенетический, синергетический, структурный, и пр.) являются экспликацией и конкретизацией исторически проверенного диалектического метода. Если метод рассматривать как систему принципов исследования, то в самом диалектическом методе для нас наиболее эффективными оказались принцип поляризации, принцип развития, принцип системности, принцип единства сущности и существования, общего и особенного и др. Именно они помогают глубоко понять содержание сложной социально-философской проблемы, каковой является глобализация.
Научная новизна исследования.
Основные положения, которые характеризуют новизну исследования, определяются задачами работы.
Осуществлена социально-философская интерпретация
глобализации, т.е. выявление её социальной природы, чтобы преодолеть
9 доминирующее финансово-экономическое и информационно-технологическое понимание этого мирового процесса.
Предоставлено содержательное толкование трех распространенных терминов: «глобализация - глобализм - глобалистика» с выявлением их операционного смысла.
Дан типологический анализ форм проявления глобализации, позволяющий преодолеть ограниченный суммативный подход в осмыслении данной проблемы.
Представлен социально-типологический подход к определению и констатации основных параметров глобализации.
Сделана попытка типологического «погружения» процессов глобализации в основные формы общественной жизни, что усиливает осознание глобализации как универсального процесса.
Основана необходимость аксиологического анализа глобализации с выявлением её ценностного значения, которое предстает сегодня ' на планете в позитивных и негативных оценках глобализма.
Теоретическое и практическое значение работы.
Нам представляется, что в теоретическом отношении наше исследование позволит более конкретно и содержательно выявить и представить социальную природу глобализации, ее несводимость к финансовым, экономическим, технологическим или информационным процессам. Глобализация захватывает все формы жизни людей, разрушает национально-этнические культуры, порождает кризис исторической и коллективной идентификации. Следовательно, глобализацию необходимо рассматривать как универсальное социальное явление. В становящейся на наших глазах новой науке - «глобалистике» необходимо выделять специальные разделы социокультурного, социогуманитарного анализа глобализации.
Нам кажется, что осуществленное исследование будет способствовать, во-первых, гуманистически ориентированному
10 построению в сфере образования соответствующих курсов и спецкурсов, посвященных проблемам глобализации, экологии, экономики, культурологи; во-вторых, определению содержания перспективных программ стратегического развития страны, региона, области, поскольку каждое социально-территориальное образование на планете объективно включается в глобальные процессы. Апробация исследования.
Основные положения работы докладывались автором на ряде международных, региональных и межвузовских конференциях (Законы экологической сферы общества: VIII-ая Международная ярмарка идей, 33 Академический симпозиум; Ежегодная научно-практическая конференция «Дни Науки-2005»), нашли отражение в публикациях автора (Экологический аспект глобализации; Международно-правовая охрана окружающей среды; Новая глобальная культура: гибритизация - синтез культурных особенностей; Новая глобальная культура: глобализация западной интеллигенции; Глобализация культур: современный мир как единая система), а также использовались в педагогической и организационной практике (Волжская государственная инженерно-педагогическая академия; Нижегородская Государственная Медицинская Академия Министерства Здравоохранения РФ).
Структура диссертации.
Диссертация состоит из Введения, 2-х глав, Заключения и Списка литературы.
В главе 1 «Глобализация в современном мире», состоящей из двух параграфов, дается анализ глобализации как социального феномена и форм ее проявления.
Во 2-й главе «Аксиологическая характеристика глобализации», тоже включающей в себя два параграфа, дается анализ глобализации с позиций ценностного подхода, в котором представлены в единстве объективные значения и субъективные оценки глобализации.
Социальная природа глобализации
Глобализация как общая тенденция общепланитарного объединения людей, стран, народов, их культур, их социальных потенциалов не является случайным явлением. По крайней мере можно назвать два объективных обстоятельства, которые исторически детерминируют объединенные процессы: во-первых, все страны и все народы живут на единой для них планете Земля, а эта территориальная (пространственная, географическая) общность заставляет всех решать общие, глобальные проблемы; во-вторых, при всем многообразии стран и народов, этнических культур, при всей дифференциации человечества по этническим, национальным, религиозным, политическим и иным признакам, все народы представляют собой формы существования обще-человеческого рода.
Если исходить из диалектической связи общего, особенного и единичного, то человечество как общее реально предстает в многообразных суперэтносах как своих особенных формах, а суперэтносы дифференцируются на единичные этнические образования. В каждой этнической культуре можно фиксировать исторически изменчивое доминирование одной из трех тенденций:
1. усиление тенденции идентификации индивидов в пределах этноса, возрастание значения «этнического сознания»;
2. усиление тенденции дифференциации этноса по отношению к другим этническим общностям, что приводит нередко к разным формам национализма;
3. усиление тенденций интеграции этноса с другими народами и странами, осознание себя как части человеческого сообщества. Глобализацию и закономерно рассматривать как проявление этой третьей тенденции к интеграции, сближению, объединению. Но здесь и обнаруживаются сложные диалектические противоречия:
- интеграция должна и может происходить не за счет утраты этнической специфики (дифференциации), а за счет ее сохранения, «снятия» по принципу «единство в многообразии»;
- а этническая дифференциация должна исключать обособленность, абсолютное отграничение от других культур;
- точно также дифференциация, осознание своей специфики должны базироваться на внутренней, этнической идентификации.
Иначе говоря, исторически происходит по объективной логике развития «снятие» Единичного (идентификация) в Особенном (дифференциация), а особенного в Общем (интеграция). Но это объективный процесс, в ход которого вмешиваются различные исторические факторы и вносят свои коррективы, которые приобретают формы национализма, сепаративизма, шовинизма, расизма, терроризма и т.д. В связи с этим необходимо определить социальное значение глобализации, ее место в общем историческом движении человечества, ее позитивные и негативные смыслы, чтобы «вместе с водой не выплеснуть из ванны и ребенка».
Прежде всего, следует согласиться с теми авторами, которые справедливо утверждают: «... необходимо иметь полное представление о том, что есть глобализация, однако вряд ли можно утверждать, что такое представление есть»1. Подобные заявления можно встретить и у других авторов: Н.Н. Калинка. Дискуссионные аспекты проблемы глобализации ; У.Бледсо. Глобализация и сравнительное изучение цивилизаций: существует ли дихотомия? и др.
Вряд ли надо доказывать, что от правильного понимания сущности глобализации зависит трактовка её начала и этапов, основных направлений и форм проявления, аксиологическое к ней отношение.
В данном разделе мы намерены рассмотреть альтернативные интерпретации глобализации, её сущности и этапов развития.
Достаточно распространенным является понимание глобализации как экономического явления. Например, характерной в этом отношении точкой зрения является концепция протоглобалистких стратегий В. Андрефа. Он выделяет 4 глобальных экономических тенденций: 1/обеспечение своего производства иностранным сырьем; 2/закрепление на иностранных рынках сбыта через создание там своих филиалов; 3/рационализация производства путем его перемещения в страны, где издержки производства меньше, чем на национальной территории; 4/ориентация на технико-финансовую стратегию, состоящую в том, чтобы использовать свои зарубежные инвестиции для создания различных форм закрепления на иностранных рынках.1
Здесь мы также хотели бы упомянуть точку зрения Аппадурей, который утверждает то, что экономика определяет области, в которых будет происходить развитие глобализации. Эти области определены добавочными стержнями, а именно, они представляют собой воображаемые глобализированные картины социального мира, воспринятые от потоков культурных объектов. Эти потоки включают: этнический стержень -движение подвижных индивидуумов (туристов, эмигрантов, беженцев и т.д.); технологический стержень - распределение технологий; финансовый стержень — распределение капитала; медиастержень — распределение информации; идеологический стержень - распространение политических идей и ценностей (свобода, демократия, права человека и т.д.); сокральный стержень - распространение религиозных идей и ценностей. Чем быстрее эти потоки, тем более ускоренной становиться глобализация.1
Формы проявления глобализации
Как известно из диалектики, сущность является, а явления существенны, следовательно, необходимо рассмотреть и конкретные формы проявления сущности глобализации. На этот счет существует обилие имперического материала от создания международных организаций и солидарности в борьбе с международным терроризмом до общепланетарных сетей Интернет.
На наш взгляд, настало время и типологического анализа различных форм проявления глобализации. В основу этой типологии можно положить идею многоуровнего бытия сущности. Об этом еще писал В.И. Ленин в «Философских тетрадях»: «... сущность является. Явление существенно. Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» .
Предварительный анализ сущности глобализации в 1.1 позволяет нам говорить о 2-х порядках сущности глобализации.
С одной стороны, глобализация в первом приближении предстает как общепланетарная интеграция, как тенденция объединения народов и стран, представляющих дифференцированные общности этнического или территориального характера единого человеческого рода (общее) и единого человечества(целое). Понятие интеграции аксиологически нейтрально, поскольку не конкретизируется позитивный или негативный характер интеграции. Достаточно сказать, что замена этого понятия двумя близкими: «интернационализация» и «американизация» - сразу расставляет ценностные акценты. Интернационализация - это позитивная тенденция, а американизация - негативная тенденция.
Следовательно, «первый порядок» сущности глобализации может рассматриваться как интеграция (объединение, взаимодействие, взаимосвязь). И этот уровень глобализации объективно представлен.
С другой стороны, общую социально-историческую характеристику сущности глобализации можно углублять, конкретизировать в аксиологическом аспекте, переходя к содержательному рассмотрению «сущности второго порядка», когда она выступает сквозь кажимость и видимость (Гегель) как «западнитизация» и «американизация». Именно это более глубокое понимание сущности глобализации и позволяет правильно понять антиглобалисткое и альтернативно-глобалисткое движение на планете.
Таким образом, открываются перспективы типологизации форм проявления глобализации как форм Интеграции и как форм Американизации.
Глобализация как интеграция человечества.
Исходным для анализа можно взять определение, которое дает Н.А. Медведев: «Глобализация в своем общем содержании, т.е. как таковая, представляет собой исторически определенный процесс интегрирования различных регионов и стран мира, их производственно-хозяйственной и других сфер жизни в некое глобально-единое целое. Она осуществляется на протяжении всей истории человечества и прошла путь от первых шагов налаживания связей между смежными местностями до сегодняшнего бурного развития мировых взаимосвязей».
Позитивные значения и оценки глобализации
Положительное отношение к глобализации основано на понимании ее как мирового интегративного процесса. Действительно, человечество в ходе своего исторического развития вырабатывает различные социальные формы объединения, интеграции.
Развитие экономической сферы общества с ее базисными основаниями в виде системы и типов способа производства, включающего в себя производительные силы (предметы труда, орудия труда, условия труда и рабочая сила), а так же производственные отношения (отношения собственности, распределения, обмена и организационно-технические отношения) исторически закономерно привело к формированию артелей, синдикатов, трестов и транснациональных компаний. Все это объективный процесс, который не могут отрицать противники глобализации.
Глобализация, с экономической точки зрения, это переход от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба. Сегодня в мире, превратившемся в одну большую деревню, промышленное производство носит международный характер, и деньги быстро и беспрепятственно текут из одной страны в другую. В сущности, торговле границы не помеха. При этом многонациональные корпорации сосредотачивают в своих руках огромную власть, а деятельность анонимных инвесторов может либо способствовать материальному процветанию, либо приводить к экономическому упадку в любой точке земного шара.
Глобализация - это и причина и следствие современной информационной революции. Потрясающие достижения в области телекоммуникаций, колоссальное расширение компьютерных возможностей и создание информационный сетей типа РІнтернет стимулируют процесс глобализации. Передовые технологии позволяют преодолевать любые расстояния. Актуальность проблемы глобализации не подлежит сомнению. Она исследуется многими экономистами всего мира. Известно, что многие не доверяют сторонникам глобализации и не верят в возможные выгоды, которые она несет. По нашему мнению, это связано с недостаточной компетентностью антиглобалистов. Не претендуя на истину в последней инстанции, мы бы хотели рассмотреть некоторые доводы против глобализации и, возможно, оспорить их. Сегодня большинству людей вряд ли придет в голову мысль об участии в марше протеста против чего-либо, и, несомненно, это большинство осуждает неприкрытый вандализм. И все же люди разделяют беспокойство, которое антиглобалисты выражают порой в апокалиптических тонах. Из-за широкой (пусть и не всегда осознанной) поддержки глобализации власти оказались со всех сторон окружены протестующими. Некоторые политики уже называют новых борцов с капитализмом "гражданским обществом". Вне всякого сомнения, антиглобализм - серьезная политическая сила.
МВФ, Мировой банк и Всемирная торговая организация подвергаются критике гораздо чаще, чем кажется. Лучшее, что они могут ожидать от широких масс, - это неприязнь. Одновременно власти обвиняются в уступках крупному бизнесу. Говорят, что глобализация не оставляет им иного выбора. Частный капитал беспрепятственно перемещается по планете, и куда бы он ни пришел, он лишает простых людей средств к существованию и ставит прибыли превыше людей.
Феномен глобализации многогранен, он вбирает в себя и экономику, и культуру, и науку, и идеологию, и, конечно же, разные аспекты политики. Но в основе его все же лежат экономические процессы, и потому ниже речь пойдет именно об этой составляющей глобализации. Понятие «экономическая глобализация» в последние годы стало поветрием, модой. Его употребляют, где нужно и где не нужно, подменяя им рост экономической открытости стран, либерализацию торговли и международных капиталопотоков и т.п. Сплошь и рядом как синонимы используются «интернационализация хозяйственной жизни», «интеграция» и «глобализация». Важно поэтому с самого-начала внести терминологическую ясность. Интернационализации хозяйственного, политического, культурного и других аспектов жизни общественных организмов, функционирующих как национально-государственные макроструктуры - наиболее общее понятие, обозначающее нарастающее взаимодействие между организмами (странами), т.е. межнациональное (межстрановое) общение на самых разных исторических его стадиях - от первых проявлений международного разделения труда до современной сложной и многоуровневой системы международных связей и взаимозависимостей - ив самых разных его пространственных масштабах от двустороннего до регионального и глобального уровней. Международное интегрирование - наивысшая на сегодня ступень интернационализации хозяйственной жизни, когда нарастающая экономическая взаимозависимость двух или нескольких стран переходит в сращивание их национальных рынков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и формирование целостного полигосударственного социально-экономического организма с единой валютно-финансовой системой, единой, в основном, правовой системой и теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политики государств-членов. Наиболее далеко такой процесс продвинулся в Западной Европе, где для него исторически сложились самые благоприятные технико-экономические, политические и культурные условия.
