Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Двойственная природа социальной технологии 12
1.1 Формирование социальной технологии в процессе социогенеза 12
1.2 Сущность социальной технологии 30
Глава 2. Социальная технология как атрибут функционирования социальной системы
2.1 Социально-технологическая структура социума 44
2.2 Функциональная система социальной технологии 58
Глава 3. Социальная технология как способ социального управления 75
3.1 Основные механизмы социально-технологического воздействия 75
3.2 Пути совершенствования социально-технологического управления развитием социума 88
Заключение 102
Библиографический список использованной литературы 108
- Формирование социальной технологии в процессе социогенеза
- Социально-технологическая структура социума
- Функциональная система социальной технологии
- Основные механизмы социально-технологического воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества особенно важным становится понимание логики развития и оффеїсгивности управленческих процессов. Использование конкретных механизмов управления общественным развитием может стать основой прочности новой институциональной структуры. С этих позиций не менее важным является и вопрос о путях модернизации российского общества.
Научные исследования, посвященные проблемам эффективности и качества управления общественным развитием в современном обществе становятся все более значимыми. Первопричиной этого интереса в нашей стране явились начавшиеся более двух десятилетий назад трансформации, приведшие к существенным изменениям социальной структуры России.
Изучению процессов эффективности общественного управления большую роль отводят и за рубежом, особенно активно в последние пять-семь лет. Уже понятно, что мировая капиталистическая система, основанная на либеральной экономической модели терпит крах. Понимание этого активизировало в мировой науке интерес к теоретическому и практическому исследованию глубинных управленческих проблем в целом, затрагивающих фундамент общественных систем. Сейчас ведется напряженный поиск моделей объясняющих специфику социального развития. Особенно актуален вопрос о первопричинах возникновения особенных черт в развитии обществ, формально развивающихся в рамках одной парадигмы. Именно поэтому особые надежды в нашей стране и в мире возлагаются на изучение характера социально-технологического взаимодействия, это знание может стать механизмом стабилизации экономической и политической сфер общественной жизни.
Столкнувшись с новыми глобальными кризисными явлениями в экономической, политической и социальной сферах жизни воздействующими на устойчивое развитие общества, человечество задумалось над их причинами и способами преодоления. Решение этой задачи, на наш взгляд, находится в области изучения основных социальных закономерностей, лежащих в основе общественной системы. В определении сущности функционирования социума мы исходим не из самого факта существования некоего обмена между окружающей средой и социумом, а из того, что лишь человеческому сообществу свойственна форма функционирования, в которой этот обмен осуществляется методами технологического освоения окружающей среды. В результатах человеческой деятельности, в форме завершенных материальных и духовных образований находят своё воплощение особенности индивидуальной деятельности в различных типах культуры, типах обществ, на определенных этапах исторического развития.
Значимость поднятой темы состоит в том, что по сути, речь идет о выявлении социальных институтов управления, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективную действительность. Здесь можно говорить не только о том, «что» производят, и не только о том, «кто» производит, а главное - о том, «как» и «почему» так производят. И это «как» характеризует способ освоения социумом действительности с целью как адаптации ней, так и саморазвития.
Философия как область знания конституирует и организует научный инструментарий, используемый в осмыслении социального бытия, взаимодействия природы и общества, культуры, других сфер практики и научного знания.
Исходя из этого, сформулируем определение понятия: социальная технология - это способы достижения целей оптимизации жизнедеятельности общества, его устойчивого развития; она выступает как структурный элемент социальной системы, осуществляющий использование потенциала социальных элементов и социальных связей; социальная
5 технология обеспечивает систему воспроизводства социальных процессов в определённых параметрах (качество, свойства, целостность деятельности).
Обращение к категории «социальная технология» позволяет более системно рассматривать различные области духовно-практического освоения действительности, совершенствовать познавательные, эвристические, аксиологические, критические и другие элементы и функции философского знания, культуры и науки.
Итак, для социальной философии обращение к проблеме социально-технологического управления общественным развитием связано с необходимостью социально-философских обобщений, репрезентируемых достижениями естественного и технического знания, практик, а также социологии, социальной психологии, этики, юриспруденции и других социальных и гуманитарных отраслей наук.
Степень разработанности проблемы. Как отдельное направление понятие «социальная технология» вошло в научный оборот со второй половины XX века. Оно развивалось в рамках теории управления и социальной инженерии. В 60-е гг. XX века во Франции, Великобритании и США разрабатывались и внедрялись прикладные социальные методики, называемые технологиями. В 1970-е гг. в зарубежной литературе (Н. Виг, С. Лем, М. Марков, Н. Стефанов) появился термин «социальная технология», так стали называть специальные средства и методы, используемые в социальных теориях среднего уровня, как систему целеуказаний, создающих условия для рациональной социальной деятельности. Во второй половине 1970-х, 1980-е гг. этот термин вошёл в отечественную литературу (В.Г.Афанасьев, Г.И.Иконникова, В.Н.Иванов). Однако, вплоть до 1990-х гг. отечественная наука не была представлена работами, посвященными непосредственно разработке и обоснованию понятия «социальная технология». И сегодня отечественными исследователями (Г.М. Андреева, И.В. Бестужев-Лада, С.Г. Кара-Мурза, А.Н. Колеников) основной упор делается на получении практических результатов применения социальной
6 технологии. Это привело к тому, что и по сей день не сформулировано однозначное определение термина «социальная технология».
Если применительно к производственной сфере под технологией понимается совокупность методов, способов и приёмов по преобразованию ресурсов в необходимую информацию (вещь, энергию), что не оспаривается, то при переводе этого понятия в социальную сферу исследователь наталкивается на самые разные определения социальной технологии.
Исследование данной тематики связано с работами, посвященными законам самоорганизации общества и её эволюции. Эта тематика представлена в работах зарубежных (Э. Тоффлера, К. Юнга, П. Бергера, Д. Лукача, А. Маслоу, Л. Мамфорда) и отечественных (О.В. Аронсона, В.Г. Афанасьева, Ф.С. Файзуллина) авторов. Социум представляет собой самоорганизующуюся систему, непрерывно взаимодействующую с окружающей средой посредством обмена энергией и информацией.
При изучении проблемы, мы опирались на труды по социальной технологии Дж. Глен, Г.Т. Галеева, Г.И. Иконниковой, С.Г. Кара-Мурзы, С. Лема, М. Маркова, В.М. Розина, Н. Стефанова, Т. Парсонса, П. Сорокина, Н. Вига. Развивая представление о информационно- и энерго-обменным характере устойчивого развития социальной системы мы опирались на труды: Б.С. Галимова, Н.Винера, В.З.Когана, А.Н. Кочергипа, Ы. Лумана, Н.Е. Осипова, Ю.М. Плотинского, П. Штомпки. Формирование энергоинформационного подхода и складывание функций социальных технологий произошло под влиянием трудов Г.А. Голициен, В.М. Петрова, У. Эшби.
К настоящему времени сформировалось несколько основных концепций социальной технологии. В интерпретации Ы. Вига, большинство дебатов о её природе концентрируется вокруг трёх концепций -«инструменталисткой», «социально-детерминистической» и концепции «автономной технологии». Н. Виг отмечает, что историки и социологи, отстаивают позицию, которая может быть названа социально детерминистическим, или контекстуальным, подходом. На наш взгляд, это
7 предполагает, что технология не является нейтральным инструментом для решения проблем, но она есть выражение социальных, политических и культурных ценностей. В технологии воплощаются не только технические суждения, но и более широкие социальные ценности и интересы тех, кто её проектирует и использует. Особую позицию занимает Дж. П. Грант. Он считает, что технология - это не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего сущего. Следовательно, Дж. Грант выдвигает тезис об обусловленности технологии социальными институтами и ценностями. Концепция автономной технологии, рассматривает социальную технологию как самоуправляющуюся силу. Так М. Вебер, находясь на этих позициях, характеризует ее как социальную религию. А К. Поппер, развивая эту концепцию включает часть географической среды в состав технологического действия, в результате она превращается в фактор внутреннего содержания общественной жизни. Но эти идеи остались на уровне отдельных замечаний, подходов к вопросу и предложений, не найдя концептуальной проработки.
В теориях «обмена ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс) основное влияние уделяют ситуациям, когда имеется неравное распределение ресурсов между участниками социальных отношений, поэтому возникает потребность в этих ресурсах у тех, кто их лишён. В этом случае элементы, располагающие ресурсами, могут трансформировать их излишки, уступая часть ресурсов тем, кто в них нуждается, в обмен на желаемое социальное поведение. Предполагается, что социальная технология выступает и как форма трансляции социального опыта.
Многообразие функций, возлагаемых разными исследователями на социальные технологии, привело к тому, что в аналитических определениях понятия «социальная технология» обычно упор делается не на её предметном содержании, а, как правило, на её функциональной стороне. В то же время, всю совокупность функциональных концепций социальной технологии отличает прагматическая поверхностность, т.е. исследователи не вскрывают
8 социальных механизмов действия, «первоисточников» социальной технологии. То, что у явления «социальная технология» по сей день не сложилось определения, видимо, связано, во-первых, с «универсальностью» этого термина, т.е. его применимостью к широкому спектру явлений общественной жизни. В то же время, отсутствие конкретного предикативного определения может привести к затруднениям в дальнейшей исследовательской работе. Эта проблема стала побудительным моментом для нашего исследования.
Объектом исследования является феномен социального управления общественным развитием.
Предметом исследования является социальная технология, как основной фактор управления общественным развитием.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей технологизации управленческих процессов, протекающих в социальной системе и последующем анализе факторов, обеспечивающих её устойчивое развитие.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
определить природу социальной технологии, ее влияния на социогенез;
выявить функции социально-технологического регулирования общественным развитием;
классифицировать способы социально-технологического управления общественной системой.
Методологическими основаниями исследования явились общефилософские методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, обобщение и конкретизация, абстрагирование, систематизация и классификация, восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование опиралось на такие принципы диалектики, как объективность, принцип историзма, социального детерминизма.
В основу исследования легли труды классиков философской и социологической мысли Н. Винера, Н. Лумана, С. Лема, П. Сорокина, П. Штомпки. Труды современных философов, историков и антропологов В.Г. Афанасьева, Г.Х. Валеева, С.Г. Кара-Мурза, В.М. Розина, Э.З. Феизова.
В работе использованы идеи социокультурного подхода, структурно-функционального и институционального подходов, теорий информационного общества, социального пространства и социального времени (В.Ю. Кузнецов, А.В. Маслихин), социального изменения (А.В. Маслихин, О.Ю. Ефремов).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определено, что процесс возникновения и развития социума сопровождается реализацией в нём специфических способов управления, характеризуемых нами как сущность социальной технологии, оказывающую доминирующее влияние на социогенез. Динамическая линейная, обеспечивает предельно результативное воздействие на развитие социальных процессов. Динамическая циклическая модель приводит к замедлению трансформации социума. Статическая линейная модель придает социальным системам определенное постоянство.
выявлены объективно обусловленные функции социально-технологической деятельности и трансформации социума, а именно: альтернативная функция - фактор накопления социальной системой альтернатив развития; ёмкостная - фактор создания ресурсного резерва; темпоральная - фактор реализации социального времени;
сформулирована классификация социальных технологий:
а) стабилизационная технология, поддерживающая функционирование
социальной системы;
б) трансформационная технология, переводящая социальную систему
из одного состояния в другое;
в) оптимизационная технология, повышающая надёжность социальной
системы.
10 Положения, выносимые на защиту.
Сохранение устойчивых состояний социальной системы является результатом совершенствования механизмов социальной технологии в условиях постоянных изменений окружающей среды. В процессе модернизации социума реализуются приёмы уже доказавшие свою эффективность с тем, чтобы получить прогнозируемый результат. Эти приемы описываются динамической линейной, динамической циклической и статической линейной моделями. Установлено, что реализация динамической линейной модели дает быстрое и результативное изменение социальной системы. Осуществление динамической циклической модели дает сравнительно медленную динамику социальных процессов. Воплощение статической линейной модели приводит социальную систему к состоянию стагнации.
Исследованием выявлены альтернативная, ёмкостная, темпоральная функции социальной технологии. Обозначенные функции социальной технологии дуалистичны, поскольку сводятся к двум основаниям: сохранение системой устойчивого состояния и оптимизация, совершенствование системы. Анализ функций позволил выявить предельные эволюционно-инволюционные функциональные состояния испытываемые социальной системой. Эволюционная и инволюционная модели развития социальной системы, имеют четыре способа реализации. Каждый из способов представляет собой сценарий развития социума. Инволюционные модели приводят к зарегулированности социальной системы. Эволюционные - приводят к изменениям в структуре.
Процессам социальной динамики наиболее свойственны асимметричные взаимодействия: равновесные отношения и социальная трансформация. Эти отношения являются основными движущими механизмами социального. Регулятивно-управленческий механизм социальной технологии возник как результат защитной реакции социальной системы на изменения внешней и внутренней сред. Регулятивно-управленческий механизм социальной технологии, проявляется как
11 нейтрализация деструктивных моментов, несущих в себе каждая из функций социальной технологии. Следовательно, социальная технология выступает системой регулятивной деятельности. Сами эти регулятивы -противоречивое единство материального и идеального.
Теоретическая значимость исследования обусловлена
направленностью работы на определение условий, обуславливающих функционирование социальных систем. Результаты могут быть использованы специалистами в области социальной философии, социологии, культурологии, истории, теории общественных отношений. Разработанная теория социальной технологии позволяет раскрыть специфику развития социумов, находящихся в функционально различных состояниях, прогнозировать их будущее. Предложенные механизмы структурного взаимодействия могут лечь в основу новой концепции устойчивого развития общества. Работа может стать методологической основой для социологических исследований, направленных на наблюдение и экспериментальное изучение состояния общества.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных, учебно-методических пособий по дисциплинам «Философия», «Концепция современного естествознания», «Социология», при подготовке лекционных и элективных курсов по социальной философии и смежным наукам.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на методологических семинарах кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета, материалы использовались в элективном курсе «Принципы социального развития» (Уфа, 2002), докладывались, в частности, на Всероссийской конференции «Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001), на научном симпозиуме «Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и концепции устойчивое развития» (Уфа, 2002), на 4-й международной научно-практической конференции «Достижения высшего образования-2008» (София, Болгария, 2008).
Формирование социальной технологии в процессе социогенеза
Главнейшей задачей при изучении формирования социальной технологии в процессе социогенеза является выявление особенностей свойственных функционированию общественных организаций как природных, так и социальных. На пути решения этой задачи необходимо выявить условия, повлекшие возникновение специфической социальной организации у людей, носящей надбиологический характер, определить критерии, которым должны отвечать эти организации, раскрыть физическую специфику процессов, протекающих в изучаемой организации. В конечном счете, все это привело к возникновению производства, культуры, других материальных и нематериальных человеческих объектов.
Социальная система существует одномоментно в двух реальностях, являющихся её средой: естественной и общественной. Естественная среда включает в себя физические и биологические явления, втянутые в орбиту деятельности человека. Общественная - содержит все социальные явления, протекающие как вне, так и в социальной системе. Если бы свойства взаимодействия можно было вывести из свойств действующих элементов, то социальные системы были бы эпифеноменом, но нельзя не учитывать, что социальная система состоит из взаимосвязанных элементов. Другими словами, именно характер связей оказывает влияние на социальную систему, её эволюцию. В то же время встаёт другая проблема - уяснение специфики развития именно социальных систем в отличие от биологических. Объясняя процессы социальной эволюции, появления человека и развития цивилизаций К. Поппер [120. С.50] использовал понятие Первого мира, то есть мира материальных предметов; понятие Второго мира, то есть субъективного мира человеческого сознания; а также Третьего мира объективных структур, являющиеся продуктами социальной системы, которые не обязательно становятся результатами сознательной, целенаправленной деятельности. Третий мир по К. Попперу, объективен в том смысле, что однажды живые существа, создав объективные структуры, обусловили их в дальнейшем независимое существование; речь идет о независимости от тех, кто их создал. Эволюционно к таким живым существам относятся, прежде всего, животные. Птицы строят гнезда, пчелы соты, пауки ловчие сети и тому подобное, причем аналогичную аргументацию приводит и К. Маркс.
Все эти вспомогательные строения созданные животными, являются высокосложными структурами, располагающиеся вне пределов их тела. Они предназначены для решения жизненных проблем, и, прежде всего, проблем выживания, т.е. являются механизмами биологической адаптации, поэтому эти созданные животными адаптационные биологические структуры оказались наиболее важными частями в окружающей среде животного. К. Поппер идет дальше и утверждает, что некоторые, создаваемые животными, объективные структуры являются абстрактными, идеальными, например, особая форма их общественной организации или модели их поведения и коммуникации.
В человеке некоторые биотелесные характеристики изменились при эксплуатации идеальных структур, например, при формировании человеческой руки. К абстрактным структурам Третьего мира, которые вырабатываются человеком в процессе трансформации окружающей физической среды, природы, следует отнести язык, религию, философию, науки, искусства, социальные институты, нормы и ценности. Создание этих объективных структур стало центральным в освоении окружающей среды, к которой чеЛовек был вынужден адаптироваться, и которая существенно повлияла на его формирование. Видимо, на определённом этапе вид Homo был поставлен на грань выживания. Причём, условия существования были столь жёсткими, что человек был вынужден отказаться от первой сигнальной системы. Другими словами, организм стал производить действия, не диктуемые его собственной сенсорной сферой, последние в этот момент были подавлены, поражены.
Адаптационные, биологические структуры сработали таким образом, что для самосохранения индивидуумы делегировали свои возможности в сферу надындивидуального действия. Механизмом этого делегирования могла стать, например, имитация. Б.Ф. Поршнев отмечает: «Взаимное притяжение и концентрация особей одного вида... делает имитацию силой абсолютно неодолимой и самовозрастающей; имитация становится доминирующим фактором поведения, подавляя и жизненные видовые инстинкты, и индивидуальный опыт, - она становится как бы самодовлеющей стихией» [122. С. 154]. Это привело к тому, что в критический момент человеческое сообщество по своему устройству стало идентично сообществу коллективных животных как, например, пчёлы, муравьи. Как известно, эти виды создают искусственные, т.е. предварительно обработанные, комплексы предметов, помещаемые между ними и средой (муравейники, соты, гидротехнические сооружения). Данные виды пользуются этими искусственными изделиями как раз в качестве членов своего тела, т.е. это экзосоматические органы. Изготовление и употребление их является инстинктом данного вида. Это сложный наследственный безусловный рефлекс. Отголоском подобных отношений у человека является матриархат, человек - двуполое существо, у него не было возможности и времени сформировать такие механизмы размножения, какие используют коллективные животные. Продолжение этого типа эволюции привело бы к вырождению вида Homo, поэтому примитивная социальная система не была жёстко зарегулирована как у муравьев, пчёл, при этом имеется взаимное влияние на реализацию необходимых действий, причём это вынуждает индивида делать то, что выше собственных желаний; в этом смысле такое поведение находится вне биологических механизмов, возникает механизм социальной адаптации.
Социально-технологическая структура социума
Социум включает в себя социально организованных людей и социально организованную совокупность предметов созданных в данных условиях пространства-времени. Рассмотрев социальную систему как совокупность компонентов, которые не могут быть сведены друг к другу, можно сделать вывод, что они связаны единой системой координат.
Фактором системности по В.Г. Афанасьеву является «обеспечение сохранения качественной специфики систем, их функционирование и развитие» [10. С. 28]. Система - совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. Обычно под системой понимается «комплекс взаимодействующих тем или иным образом (курсив Н.А.Ш.) компонентов» [10. С. 18]. При изучении социальных систем обнаруживается, что какое-то определённое отношение компонентов системы остаётся постоянным в широкой области изменений, которым компоненты подвержены. Это постоянство представляет собой «внутренне присущую системе необходимость» [10. С. 28]. Эта неизменность, единообразие является следствием существования единого информационного регулятива, определяющего распределение энергии в социальной системе.
Процессы принятия информации, как считает Б.С. Украинцев, «протекают по общим принципам саморегуляции систем» [163. С. 15]. Например, известен принцип Ле Шателье [163. С. 19] для химических систем, согласно которому «в химической системе веществ реакции протекают в направлении, уменьшающим воздействие внешнего фактора и сохраняющим прежнюю стабильность системы» [163. С. 20]. Этот принцип является частным случаем пока не полностью выясненного общего закона, теории систем, которому подчиняется и социальная система. Его смысл в том, что в любой системе инертностью обладает не только масса и энергия, но и внутренняя структура. Если у системы имеется возможность выбора между равновозможными путями, как реагировать на влияние внешних воздействий, то выбирается всегда такой процесс, который уменьшает или нейтрализует отрицательное влияние внешней среды, т.е. сопровождается минимальными затратами энергии и обходится имеющейся информацией. В результате, по Б.С Галимову, в «системах складываются «чувствительность» к внешним воздействиям, усложнение опосредования внешних связей внутренними. Тем самым возникают диссипативные процессы, благодаря которым система... самоорганизуется так, что коррелирует элементы, структуру, функции» [31. С. 281]. Каждая структура обладает определённым потенциалом устойчивости. Если устойчивость сохранить невозможно, то система стремится к такой перегруппировке элементов, чтобы затраты энергии были по возможности меньше.
При наличии диссипативных структур возможно и повышение энтропии. В таком случае система стремится к сохранению максимально возможной энтропии, её носителем становится не только человек и предмет, но и сама социальная среда, причём, для социума существенным оказываются социальные характеристики, или по выражению Г.А. Голициена: «социальный способ существования» [36. С. 78]. В них запечатлевается специфически общественное отношение человека к человеку и тем самым отражается социальная сущность человека. Так, СЕ. Кеменицер отмечает: «Общество в целом имеет одну, более или менее единую в структурном и функциональном отношении организационную систему. Её можно было бы назвать национальной или генеральной» [65. С. 336]. Всякая конкретная социальная система в рамках «глобального» целого - общества 46 обладает своей специфической структурной организацией, которая является «конкретизацией более общей структуры - структуры, господствующей в обществе» [10. С. 24]. Исходя из того, что социальная система есть система, состоящая из взаимосвязанных элементов и связей между ними, социальную технологию можно понять как систему методов выявления и использования потенциалов социальной системы, достижения её устойчивого функционирования, в целом.
С этих позиций, социальная технология рассматривается в качестве подсистемы общества, т.е. такой его сферы, которая выполняет функцию управления общественными процессами на надындивидуальном уровне. Подобная трактовка отвечает структурному направлению, развитому Э. Дюркгеймом. Метод структурного анализа состоит в выявлении структуры, понимаемой не просто как совокупность устойчивых связей элементов объекта, обеспечивающие его целостность, а как такой «совокупности отношений элементов, которая остаётся инвариантной при некоторых преобразованиях. В такой интерпретации понятие структуры характеризует совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий путём перестановки его элементов. Выявление структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь, таким образом, путём выведения различий между объектами в качестве превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта. Другими словами, в рамках метода структурного анализа общество представляется как единое, не сводимое к сумме его частей. В основе этой целостности - движущее и вещественное -образованное социальными фактами. Среди них наиболее стабильны морфологические факты, г.е. следы культуры, воплощённые материально. К значимым социальным фактам относятся социальные институты и социальные течения такие, как массовая культура, мода.
Подход Э. Дюркгейма, с одной стороны, привёл в объективизации социальной науки, с другой стороны, стал предтечей к спору о сущности цивилизации и культуры, разделению этих явлений. В разных концепциях (от Платона до С.Л. Франка, от К. Маркса до П. Сорокина) общество трактуется неоднозначно. Вместе с тем почти у всех у них есть одна общая идея: общество - не простое множество людей, не сборище индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей и отношений. Взаимодействие людей и образует общественную жизнь, оно и создает общество как органическое целое, и поэтому вряд ли стоит отбрасывать формулу марксизма о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом. Именно общественные отношения выступают как предпосылка и условие человеческой деятельности.
Функциональная система социальной технологии
Социум существует в специфическом состоянии, вызванном энтропийными процессами в его системе. Факторы интеграции, упорядочивания, поддержания процесса функционирования социума как системы взаимодействия индивидов, социальных групп и различных общностей осуществляются социальной технологией данной социальной системы, т.е. она является регулятивом социума. Исходя из этого, формируются основные функции социальной технологии. Прежде всего, они выступают как формы, способы проявления активности, жизнедеятельности системы и её элементов, формы поведения, способствующие сохранению компонентов и системы, как взаимосвязь, определяющая порядок включения компонентов в целое [10. С. 26]. Функции компонентов по отношению к системе носят целесообразный характер, в противном случае, по мнению В.Г. Афанасьева «компонент выпадает из системы, становится для неё инородным телом» [10. С. 26-27]. Следовательно, функция это соотношение зависимости основных переменных таких, как ресурс и время, характеризующихся тем, что изменение одной величины как следствие влечет за собой изменение другой, т.е. каждой переменной всегда определенным образом подчиняется другая определенная переменная. Таким образом, функция социальной технологии охватывает способы деятельности и трансформации социума.
Функции социальной технологии согласованы во времени и пространстве. Они сформулированы по принципу: всякое социальное действие в норме амбивалентно, т.е. внутренне противоречиво. Функция -это роль, которую выполняет система или какой-либо элемент системы по отношению к ней как целостности. Все функции, реализуемые социальной системой, могут быть сведены к двум основаниям: во-первых, функция сохранения системой её устойчивого состояния (гомеостаза); во-вторых, функция совершенствования системы, её оптимизации.
Всякая динамическая система, и социальная в том числе, постоянно находится в ситуации выбора одного из множества различных путей развития. Условия формирующие, определяющие тот или иной выбор сведены к альтернативной функции социальной технологии. Реализация той или иной альтернативы требует объединения потенциала имеющегося в социальной системе. Факторы, актуализации, сама способность к аккумулированию энергии, информации в рассматриваемой системе обозначены как ёмкостная функция социальной технологии. Рассмотренные выше способы реализации позволили охарактеризовать социальное время как качественный фактор социального - его интенсивность. Исходя из этого, складывается темпоральная функция социальной технологии.
Функции обосновывают основные проявления социальной технологии, они дуалистичны, интегрированы друг в друга, и образуют неделимые информационные цепочки. Так, альтернативная функция реализуется через двигательную и инерционную формы, ёмкостная функция - через дискретную и целостную, темпоральная - через рациональную и иррациональную формы. Причём, формы внутри функций носят цепной антагонистический характер, т.е. они являются носителями разных смысловых знаков. Линейность этих знаковых комбинаций имеет среди прочего ту важную социальную специфику, что каждое звено цепи служит одновременно и тормозящим фактором по отношению к предыдущему знаку и возбуждающим фактором по отношению к последующему знаку. Следовательно, в линейной, цепной системе знаков всякий знак является единством торможения и возбуждения - тождеством противоположностей. Сначала функции стремятся распространиться максимально широко, в частности охватить весь социум, затем эта тенденция встречается с обратной - стянуться, сжаться до минимального размера. Обе тенденции находятся в связи и противоборстве между собой. Специфическое свойство развития социума - наличие для функций социальной технологии двух эквивалентных знаков. Их инвариант есть значение, их взаимная замена - интерпретация. Эта обмепиваемостъ и делает формы функционирования социальной технологии собственно «знаками». Таким образом, функции социальной технологии - это сдвоенный элемент одной и той же модальности: пара взаимосвязанных форм. На каждую такую пару переходит свойство социальной технологии, т.е. оба элемента одновременно и тождественны друг другу в смысле возможности их взаимной замены по их сходству или сродству, и отчетливо различимы. Отношение форм внутри функций в конечном счете опирается на отношение возбуждения и торможения - на их взаимную связанность отрицательной связью. В модальности социальной технологии функции являются фундаментальным и элементарным социальным фактором. В плане же предметной и операционной модальности функция социальной технологии - это создание альтернатив развития.
Рассмотрим альтернативную функцию социальной технологии. Социум, как и всякая динамическая система, несёт в себе множественные потенции - ответы на воздействие окружающей среды. Совокупность этих реакций есть альтернативная функция социальной технологии. Альтернативность понимается как необходимость выбора социальной технологией одной из взаимоисключающих возможностей развития социума.
Альтернативных форм две: двигательная и инерционная. Двигательная форма реализуется через превращение накопленной энергии в социальное развитие, т.е. накопившейся в социуме ресурс выступает как источник развития. Собственно, социальное движение происходит благодаря накопленному системой ресурсу. Движение, как в классической физике, совершает работу. Она проявляется в переходе социума на новый уровень развития. Имеется в виду функциональное состояние социального времени темпоральная функция, изменение состояния социума в определённый промежуток физического времени. Инерционная форма реализуется в случае, если движение совершается лишь по причине запасенного социальной системой импульса. Зачастую это движение естественного старения, завершающая стадия растраты социальной энергии. Это происходит либо в силу естественного вырождения социума, либо из-за отсутствия ресурсов для его действия. Инерционное движение могло бы совершаться неограниченно долго, если бы не существовало сопротивления развитию социальной системы со стороны окружающей среды.
Основные механизмы социально-технологического воздействия
Функционирование механизма социальной технологии осуществляется через формирование определенной информационной системы. С.Г. Кара-Мурза [62. С. 489] считает, что человек ориентируется в жизненном пространстве и разумно судит о действительности, когда отдельные элементы реальности соответствуют друг другу и соединяются в целостную систему. Социальная организация может быть одинаковой у различных народов, но сложно спутать, например, их художественные вкусы, обычаи, традиции. Это, по мнению П.А. Сорокина, напрямую связано с тем, что «социальная длительность... - это длительность символическая» [137. С. 117], т.е. информационная. Естественно, что в сохранении и трансляции присущих социуму норм и ценностей должен присутствовать определенный информационный набор. Цель социальной технологии - дать социуму такую информацию, чтобы его объект, встроив её в контекст, изменил образ реальности в своём восприятии. Объект фиксирует только тот уровень информации, на котором находится социальная технология, следовательно, формируется картина мира, объяснимая на уровне развития данного социума. Значит, это оказывает воздействие на поведение объекта в целом, т.е. социальная технология не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности.
В информационно-энергетическом взаимодействии единство социальной технологии достигается не в её структуре и содержаниях, но в принципе её конструирования: каждое из функциональных состояний социума представляет собой определённый способ восприятия, посредством которого конструируется своя особая сторона действительного. Рассмотренные выше модели социального времени, в которых были задействованы две основные переменные - информация-энергия (ресурс) и время, позволяют предположить, что исходной точкой любой социальной системы является отношение минимально двух информационно-энергетических элементов во временном потоке, например, диада -минимальная социальная группа - два человека. Это даёт возможность иначе взглянуть на фундаментальные основы социогенеза. Исходной точкой оказывается социальная система, она заполнена конгломератом социальных элементов, находящихся в самых разных отношениях друг с другом, причём они одновременно включают в себя обе возможности, т.е. одна и та же социальная система может находиться по отношению к некоему информационному ряду в положительном состоянии, а к другому - в отрицательном. Разнообразие возможных связей между социальными элементами создаёт информацию, которая соотносится только в отношениях всех элементов между собой и каждого из них к целому, т.е. имеет место самоописание социальной системы, что является ещё одним аспектом функционирования социальной технологии.
Кроме того, как полагает Ю.М. Лотман [89. С. 147] информационное «пространство многообъёмно и в синхронном и в диахронном отношении, Оно обладает размытыми границами и способностью включаться во взрывные процессы, тем самым демонстрируется значимость темпоральной функции социальной технологии, поскольку информационная составляющая этого ресурса оказывается непосредственно связанной с ним, через отношения элементов между собой и каждого из них с целым, поэтому социальная система, прошедшая через стадию самоописания, подвергается изменениям: она приписывает себе чёткие границы и значительно более высокую степень унификации, однако отделить самоописание от предшествующего ему состояния можно только теоретически, в реальности эти уровни «непрерывно влияют друг на друга. Для усложняющегося развития и без того сложных систем создания и переработки информации, каким является социум, в нём используется только путь надындивидуальной передами. Отсюда вытекает необходимость выхода на уровеньколлективного бессознательного. К. Юнг отмечает: «Бессознательные формы всегда получали выражение в защитных и целительных образах и тем самым выносились в лежащее за пределами души космическое пространство...» [89. С. 222]. Коллективное бессознательное - это идея о защитной роли социальной технологии. Известно, что большие государства не могут существовать без армии, хозяйственно-производственной деятельности, организации и управления, так, например, И.В. Фролова считает, что «мифы, укоренённые в коллективном бессознательном в виде архетипических образов» [177. С. 84] демонстрируют, как социум фомирует механизмы человеческой деятельности, которые складываются в защитную информационную систему.
Частный случай формирования защитного механизма, на примере мифотворчества описывает И.В. Фролова: «Миф формировал так называемые "схемы-хозяева", выполняющие защитную функцию, гарантирующие социальное воспроизводство... "социальное Я"» [177. С. 86]. В этой связи В.М. Розин отмечает главную особенность периода построения чрезвычайно сложного социального механизма- государства: «...формирование знаковых систем, позволяющих организовать деятельность больших коллективов (армии, рабов, крестьян) и решать другие сложные задачи» [128. С. 88]. Другими словами, по достижении определённой критической меры накопления информации примитивный социальный организм приходит к созданию качественно нового, сложного социального аппарата - социума.
В нём социальная технология реализуется, как набор жизненно необходимых программ и знаний, разбитых на большое количество сегментов, каждый из которых размещён в одном человеке, чтобы эти сегменты могли сотрудничать, возникают нормы и ценности, главная задача которых регулировать передачу данных между людьми-сегментами и обеспечивать единство социальной жизни. Кроме того, при создании такой мыслящей сети возникает необходимость дублирования носителей информации потому, что люди-носители программных сегментов могут умереть от старости или погибнуть, а с ними исчезнет и часть информации, поэтому необходимо иметь резервные копии сегментов, чтобы сеть была устойчива к таким потерям. Простейшая социальная технология, реализуя защитную функцию самовосстановления и оптимальную стратегию резервирования, позволяет создать социальную систему очень высокой надежности, которая будет устойчива продолжительное время, несмотря на потери и смены поколений людей. Такая мыслящая сеть распределенная по десяткам, сотням и тысячам людей и есть социальная технология.
Надо сказать, что в современной технике такие распределённые системы (по Шеннону) не новинка. Так, университеты уже используют тысячи компьютеров, подключенных к Интернету, для решения актуальных научных задач, требующих больших вычислительных ресурсов.
Предположим, что примитивное сообщество людей управляется распределенной сетью, причем каждый член сообщества является носителем частицы этой сети. Способ её организации есть социальная технология, она является коллективным бессознательным и обеспечивает существование социума как целого. В условиях доминирования непосредственного изустного обмена информацией между индивидами даже при наличии письменности объект ещё не отделён от технологии. С. Лем, рассматривая процессы, протекающие внутри социума пишет: «Процессы управляются объективными закономерностями, причем последние действуют и тогда, когда никто их не осознает» [87. С. 554]. В этих условиях формируется феномен мегамашины, Л. Мэмфорд пишет по этому поводу: «"Цивилизация" с самого начала сосредотачивалась на машине Мощь незримой машины предвосхитила саму машину» [92. С. 222]. Далее он задаётся вопросом, почему и как этот гипермеханизм мог укрыться от исследователей? И сам же на него отвечает, потому что «...он состоял исключительно из людей!» [92. С. 251] Все действия властителей и служителей культа сакрализировались, более того: «Бхли бы не покорная вера и беспрекословное повиновение царской воле эту машину невозможно было бы привести в действие» [92. С. 252]. А сакральность мегамашины основывалась на символах, например, таких как царская власть, религия. По этому поводу В.Г. Афанасьев отмечает, что в социуме «...формируется специфическая надындивидуальная система информации, обеспечивающая накопление, хранение, передачу существенно важной, программирующей поведение индивидов информации от поколения к поколению (вертикальный обмен информацией), а также обмен информацией между людьми одного поколения (горизонтальный обмен информацией)» [10. С. 45]. Так происходит технологизация пространства традиционного социума, в результате чего он становится социальной машиной которая движется во времени за счёт того, что вбирает в себя существование отдельных индивидов. Социальная технология, как запас унаследованной информации, определяет и опосредует ту систему информации, которая связывает прошлое с настоящим и выступает элементом социума, она исторична по своей сути, поскольку в ней «фокусируются представления о самой себе, о единстве происхождения её членов, об общности культуры и языка, представления об историческом прошлом» [54. С. 68]. Само её настоящее всегда существует в отношении к прошлому (реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии, утопии) и к прогнозам будущего. Другими словами, социальная технология представляет собой прошлую информацию унаследованную и освоенную. Локализуясь в коллективном бессознательном, социальная технология осознанно не рефлексируется, но именно она определяет суть данной системы осуществляя регулирование общественной жизни, в этой связи отметим, что относительно социальной технологии в последние годы развивается теория прерывистого равновесия.
