Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные подходы к понятию социальная намять 15
1. Социологические концепции социальной памяти 16
2. Психологические концепции социальной памяти 44
3. Культурологические концепции социальной памяти 54
Глава II. Социальная память как предмет философского анализа 71
1. Информационно-гносеологический аспект социальной памяти 71
2. Социальная память в ракурсе философии культуры 91
3. Феноменологический и структуралистический подходы к социальной памяти 105
Глава III. Структура и феномены социальной памяти 125
1. Архетип коллективного бессознательного как феномен социальной памяти 125
2. Памятник как феномен социальной памяти 153
3. Забывание в структуре социальной памяти 171
Заключение 200
Список использованных источников и литературы
- Социологические концепции социальной памяти
- Информационно-гносеологический аспект социальной памяти
- Архетип коллективного бессознательного как феномен социальной памяти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес к исследованию
феномена социальной памяти обусловлен рядом взаимодополняющих обстоятельств. Социальная память является важнейшим элементом культуры. Она выступает транслятором ценностно-смысловых характеристик культуры от одного поколения к другому, определяет многомерность и многоуровневость феноменов культуры. Фундаментальное значение социальной памяти состоит в том, что она, имея сложную структуру, задаёт основу многомерности существования различных смыслов и ситуаций, определяет гетерогенное содержание феноменов культуры, учитывая многообразие их структур, аспектов и уровней, что ощущается, например, в стилевом многообразии архитектуры, литературы, живописи, театрального искусства, пластики и др.
Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи и отношения, когда сосуществующие элементы реальности определяют себя в потоке социальных значений. Полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка. Её мозаичность представляет собой ткань, состоящую из разных элементов культуры, многие из которых могут существовать лишь на основе социальной памяти.
Современная социальная действительность представлена
переплетением разных реальностей, напряжением их существования. В
новейшей философии конца XX - начала XXI века можно вести речь о множестве пластов социальной реальности, каждый из которых обладает собственными возможностями, демонстрирует собственную логику существования, формирует собственную тематику, реабилитирует архаические смыслы. Социальная память как хранительница разнообразных культурных смыслов и значений в процессе коммуникаций создаёт из них сложный символический текст современной культуры. Это, с одной стороны, определяет содержание коммуникативных процессов, с другой - вводит символические ряды, перемешивая их подчас механически, создавая тем самым мозаичное существование современного социального порядка, в котором архаика существует рядом с постмодернизмом. Именно в этом контексте исследование феномена социальной памяти является актуальным и необходимым.
Являясь фундаментальным элементом различных социальных связей, социальная память оказывает влияние на развитие человека и коллектива. Формируя социальную типологию личности и социальных групп через их взаимодействие, она оказывает подчас решающее влияние на различные социальные феномены коллективности: семью, нацию, этнос, народ и т.д.
Наконец, актуальность исследования социальной памяти обусловлена современным кризисным состоянием общества, в котором наблюдаются разрыв вековых связей, отрыв от корней, забвение традиционных ценностей. Кризис современной культуры так или иначе заставляет обращаться к
социально-историческому опыту, транслятором которого выступает социальная память.
Всё это представляет тему социальной памяти актуальной не только в теоретическом плане, но и злободневной в чисто практическом аспекте.
Степень разработанности проблемы. Интенсивное исследование феномена социальной памяти началось в XX веке. Однако и до этого времени проблематика памяти рассматривалась на протяжении существования всей истории философской мысли. Обращение к памяти как важной теоретико-методологической проблеме мы находим у Платона, Аристотеля, Плотина, А. Августина, Т. Гоббса, Д. Локка, И. Канта, Г. В. Гегеля, К. Маркса, В. Дильтея, А. Бергсона, Ф. Ницше, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра и др.
Платон, Аристотель, Плотин различают существование памяти и воспоминания, определяя роль памяти в процессе получения истинного знания, указывают на взаимосвязь памяти и времени. Аврелий Августин определяет память как способность души, в которой хранятся воспоминания - образы мира и переживания. Концепция памяти Августина оказала влияние на Т. Рида, А. Бергсона, В. Дильтея, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра. В философии Нового времени Т. Гоббс и Д. Локк заложили основу рассмотрения памяти в аспекте научного знания. Гегель выявляет сложную структуру памяти, указывает на взаимосвязь памяти, языка и мышления.
Появление в XIX веке социологии оформило новый дискурс темы памяти, придав ей статус социального явления, который рассматривается с
позиций существования коллективных представлений. Под влиянием теоретических и методологических идей Э. Дюркгейма, М. Хальбвакс в 1925 году вводит в обращение термин «коллективная память»; продолжателями идей Э. Дюркгейма являлись Л. Леви-Брюль, Н.Д. Кондратьев. Связь социальной памяти с повседневностью анализировались в работах А. Шюца, Э. Гидденса, П. Бурдье, Н. Лумана, П. Бергера и Т. Лукмана. Ими исследовались вопросы существования памяти, механизмы передачи опыта в повседневной жизни, они же поднимали вопрос о памяти и процессах идентификации, как между современниками, так и людьми из прошлых времён. Социологические теории наметили разносторонние направления в изучении развития социальных феноменов памяти, не забывая при этом об их практической значимости.
Одновременно с социологическим ракурсом исследования социальной памяти развивается психологический. В трудах П. Жане, ГТ.П. Блонского, Ф. Брентано, В. Вундта, У. Джеймса, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма рассматриваются психические явления, связанные с совместной жизнью людей. В своих трудах они исследуют память в ракурсе социальной психологии, где феномену социальной памяти отводится важное место. Согласно их мнению, память есть элемент социальной жизни человека, она имеет социальный характер. Они указывали на существование коллективной души, в которой немаловажную роль играет социальная память. 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм исследовали коллективное бессознательное, а так же
способы его актуализации. Обращение к памяти мы находим в психологических исследованиях А.Г. Асмолова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, Т. Рибо, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна Р. Солсо и др. Они определяют важную роль памяти в процессе становления личности, её познавательной деятельности, которая осуществляется на основе памяти.
Проявления феноменов социальной памяти теснейшим образом связаны с развитием культуры. В связи с этим формируется представление о культурной памяти, которая носит не только индивидуальный характер, но и коллективный. Исследования коллективной памяти проводили А. Моль, Я. Ассман, П. Хаттон в культурологическом аспекте. Они определяли существование культурной памяти, а также представили её различные классификации. Э. Тоффлер и В. Шкуратов выделяли различные этапы развития социальной памяти и указывали на её изменения в историческом аспекте. Л.Н. Люблинская и Л.Н. Лепилин рассматривали социальную память в её взаимосвязях со временем. Ю.М. Лотман через семантический анализ определяет культуру как коллективную память, память у него является частью текстообразующего механизма, он связывает её существование с определёнными смыслами, указывает на процессы деактуализации, при которых происходит исчезновение определённых текстов из смыслового пространства. Социальная память в своей
многосмысленности в XX веке становится предметом интенсивного философского анализа.
Социальная память как явление чисто общественное активно
исследовалась в 70 - 90-е годы XX века. Наиболее полно в литературе были
представлены следующие направления: социальная память как
преемственность в культуре (Э.А. Баллер, В.М. Межуев, М.П. Мчедлов,
В.Д. Плахов, М.К. Мамардашвили, Л.П. Репина В.Б. Устьянцев,
В.П. Барышков, И.Е. Кознова, О.Т. Лойко и др.); её информационный аспект (Я.К. Ребане, В.В. Зибен, Г.Н. Грязин, Н.П. Дубинин, И.Ф. Игнатьева, СВ. Игнатьев, В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул, Н. Луман, А.Ю. Шеховцев); аспект социальной преемственности и воспроизводства (В.Ж. Келле, В.Н. Копанев, В.И. Молчанов, Л.П. Швец, К. Мангейм); гносеологический аспект социальной памяти (В.А. Колеватов и др.); осмысление социальной памяти в предмете философии культуры (Л.Н. Коган, М.С. Каган, В.А. Конев, СИ. Голенков); проявления социальной памяти через различные стороны опыта (В.Л. Лехциер, Ю.А. Разинов, СВ. Соловьёва). .
Данная тематика представлена не только в монографиях, но и в
новейших диссертационных исследованиях Н.А. Терещенко,
К.Б. Молдобоева, М.П. Назаровой, П.А. Закликанского, СЮ. Чехлова1.
1 См.: Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Казань, 1992; Молдобоев К.Б. Этносоциальная память. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. СПб., 1995; Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Волгоград. 1997; Закликанский П.А. Историческое время и историческая память. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1999; Чехлов.СЮ.Методологический анализ категории
Проблема исследования. Многочисленные исследования социальной памяти в различных науках посвящены в основном изучению природы социальной памяти, способам её существования в социальной реальности. Значительно меньше внимания уделяется проблемам строения социальной памяти и изучению её конкретных феноменов. Именно эта сторона темы социальной памяти (архитектоника и феномены социальной памяти) определила проблематику и содержание настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является социальная память как элемент социальной реальности.
Предметом исследования выступают структура и феномены социальной памяти.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является рассмотрение социальной памяти как фундаментального элемента социальной реальности; выявление и описание структуры социальной памяти и феноменов, транслирующих социально-культурные смыслы во времени.
Для реализации цели сформулированы следующие задачи: исследовать концептуальные подходы к социальной памяти, которые представлены различными отраслями научного знания:
"социальная память". Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Кемерово, 2002.
К)
социологического, психологического, культурологического - для определения поля и направлений исследования социальной памяти; выявить теоретико-методологическое значение категории «социальная память» в качестве инструмента осмысления информационных, культурных, социальных и иных процессов в обществе; рассмотреть феномены социальной памяти, которые позволяют выступать ей хранителем и транслятором социального опыта; описать феномены социальной памяти, их роль и место в процессах конституирования социальной реальности. Методология исследования. Социальная память представляет собой сложноструктурированный, многоуровневый и многоаспектный феномен. Для его всестороннего раскрытия были использованы следующие методы: аналитический, дескриптивный, компаративистики, структурного анализа. Аналитический метод позволил рассмотреть научные и философские концепции социальной памяти и её феноменов; дескриптивный метод использовался для рассмотрения социальной памяти в повседневной реальности; с помощью компаративистики проведён анализ развития социальной памяти и её феноменов на различных этапах развития общества; метод структурного анализа был применён для изучения феноменов социальной памяти и действий её механизмов в социальной реальности.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
рассмотрены различные теоретические подходы, позволившие осмыслить социальную память как сложноструктурированный, многосторонний и многоаспектный феномен социальной реальности в разных её проявлениях и ракурсах.
выявлены феномены воспоминания, забывания и архетипа в качестве структур социальной памяти, с помощью которых происходит сохранение и трансляция социального и культурного опыта в традиции.
исследован феномен забывания и специфика его проявления на различных культурно-исторических этапах существования социальной памяти. Проведено различение забвения и забывания, которое позволяет более детально анализировать самые разные аспекты социального бытия.
описан архетип коллективного бессознательного в качестве структуры социальной памяти. В связи с этим выявлена архетипическая память как сторона социальной памяти и условия её проявления в социальной реальности.
проведён анализ памятника в качестве феномена социальной памяти, в котором выявлены структуры социальной памяти.
С учётом полученных теоретических результатов исследования на защиту выносятся следующие положения: 1. Социальная память, являясь фундаментальным элементом социальной реальности, представляет собой самостоятельный феномен, который
существует наряду с индивидуальной памятью и выступает механизмом трансляции социального опыта.
Многоаспектный анализ социальной памяти позволяет говорить о её сложной структуре, которая включает в себя феномены воспоминания, забывания и архетипа. Воспоминание рассматривается как запечатление в памяти состояний, образов, событий, которые, актуализируясь в настоящем, несут в себе идею сохранности знания. Забывание трактуется как утрата социально-значимого знания, в результате которого происходит изменение существующего бытия, утеря его первоначального смысла.
Важную роль в актуализации смыслов социального бессознательного играет архетип, который определяется в разных ракурсах социальной реальности благодаря архетипической памяти. Архетип - это структурные схемы, структурные предпосылки образов, существующих в сфере коллективного бессознательного и, возможно биологически наследуемых.
Архетипическая память представляет собой сторону социальной памяти, которая обладает способностью припоминать вещи, неведомые рассудку и практическому знанию, которая существует и развивается в древних первобытных обществах до возникновения письменности, как-живая организация трансляции социального опыта.
Общества с разными видами информационных культур (дописьменной, письменной и послеписьменной) вырабатывают свои формы забывания.
Памятник является феноменом социальной памяти, соединяющим в себе действие всех структур социальной памяти: воспоминания, забывания, архетипической памяти. Важным для памятника является его местонахождение, форма, способы его коммеморации. Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования заключаются в том, что его результаты дают новую основу для дальнейших разработок по проблеме социальной памяти и её феноменов в социальной жизни общества. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории философии, социальной философии, философии истории, философии культуры. Содержание диссертации может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс. Разработанность проблематики социальной памяти через характеристику её феноменов позволяет решить ряд вопросов возникающих в истории, обществознании, социологии, культурологии, психологии.
Апробация исследования. Основные научные результаты и выводы диссертации были апробированы на итоговой научно-практической конференции преподавателей и студентов (Орск, 2004), 5-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2004), Всероссиской научной конференции «Бренное и вечное» (НовГУ, 2004), международной
конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2005), 6-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов Сам ГУ.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав основной части, включающих девять параграфов, заключения и списка источников и литературы.
Социологические концепции социальной памяти
Первым серьёзным исследователем коллективной памяти был М. Хальбвакс, который раскрыл содержание понятия социальной памяти, опираясь на идею о коллективных представлениях Э. Дюркгейма. Смысловое содержание социальной реальности Э. Дюркгейм связывал с наличием коллективного сознания. Являясь основоположником проблематики существования коллективных представлений, Дюркгейм указывал, что существование коллективных представлений подчиняется псґ законам, отличным от законов существования индивидуальных представлений. Для появления индивидуального представления достаточно усилий одного индивида, а для появления коллективного представления нужно, «чтобы несколько индивидов соединили свои действия и чтобы эта комбинация породила новый результат»1. Образуя ткань социальной жизни, коллективные представления являются внешними по отношению к индивидуальным сознаниям, возникают благодаря их органичному соединению. В результате образуется новый мир, который оказывает воздействие на человека.
Э. Дюркгейм выделяет две формы существования коллективных представлений. Одна форма образуется как некий результат коллективных объединений, например, результат какой-нибудь совместной деятельности, либо как процесс принятия решений по каким-то вопросам, либо выражение общественного мнения. Вторая форма коллективных представлений существует как некая данность, которая имеет определённую длительность существования во времени и используется людьми независимо от того, объединяются они или нет в различные социальные общности, следствием функционирования которых могут быть, например, денежная система, язык как средство общения, законы, традиции и т. д.
Необходимо заметить, что значение существования коллективных представлений раскрывается Дюркгеймом не полностью, так как, обозначая существование коллективных представлений, он не проясняет то, как происходит их сохранение, трансляция и воспроизводство в общественной жизни. Являясь порождением различных форм ассоциаций, коллективные представления первоначально по содержанию тесно связаны с этими ассоциациями, но как только первоначальный запас представлений сформировался, они становятся автономной реальностью, живущей своей собственной жизнью. «Эти представления, - пишет Э. Дюркгейм, - способны притягиваться, отталкиваться, образовывать между собой разные синтезы, которые определяются их естественными близкими свойствами, а не состоянием среды, внутри которой они развиваются. Следовательно, новые представления, являющиеся продуктом этих синтезов, той же природы: их ближайшие причины - другие коллективные представления, а не тот или иной характер структуры»2. Дюркгейм не использует понятие «социальная (коллективная) память», но подразумевает её существование в качестве средства, при помощи которого коллективные представления не исчезают, а сохраняются. Связи между коллективными представлениями осуществляются при помощи «явлений перемещения» (Э.Дюркгейм), которые постепенно превращаются в феномены коллективного принуждения, так как «они не только находятся вне индивида, но и наделяются принудительной силой, навязываются ему независимо от его желания»1. Э. Дюркгейм выделяет различные виды коллективного принуждения, к которым он относит привычку, воспитание, язык.
В своих работах французский социолог неоднократно указывает на некоторые коллективные представления, которые повторяются, являясь привычными для людей, например: верования, стремления, обычаи группы. Вследствие повторения эти коллективные представления приобретают известную устойчивость, которая создаёт из них осадок и изолирует от отдельных событий, их отражающих. «Они, - пишет Дюркгейм, - как бы приобретают, таким образом, особое тело, особые свойственные им осязательные формы и составляет реальность sui generis, очень отличную от воплощающих её индивидуальных фактов»".
Информационно-гносеологический аспект социальной памяти
Определяя социальную память, важно отметить, что способность накапливать информацию может не только живая природа, обладающая психикой, но и неживая природа, которая имеет разные виды памяти -механическую, геологическую память, память на уровне живого. Указанные виды памяти имеют пассивный характер существования, но в тоже время несут в себе определённую информацию. В исследованиях Игнатьевой И.Ф. и Игнатьева С.В раскрываются многосторонние связи социальной памяти с информацией. Сопоставляя понятие памяти с понятием информации, они раскрывают два онтологических статуса информации. «Во-первых, вайцзеккеровский подход к информации как к аристотелевской форме. Во-вторых, попперовский подход к информации как к миру-З...Это плюралистическое видение мира раскладывает его на "мир-1" - физикалистский мир, "мир-2" - имманентный сознанию, "мир-3" - интеллигибный мир или мир идей в объективном смысле»1. Существование «третьего мира» связано с материализацией продуктов человеческого мышления в виде книг, скульптур, компьютеров и т.д. Теории и идеи, художественные стили развиваются по своим собственным законам, представляют собой отчуждённое от субъекта знание, которое приобрело общечеловеческое значение. Трактовка «третьего мира» К. Поппером имеет объективно-идеалистическую основу в духе неизменных «идей» Платона. По мнению Колеватова В.А., «в концепции К. Поппера схвачена и идеалистически гипертрофированна одна из важнейших черт "надындивидуальных систем информации" в обществе - их относительная самостоятельность и независимость от индивидуальной информации»"".
Раскрывая оба подхода, учёные определяют, что применительно к человеку термин «информация» коррелирует с понятием «память». Они тесно связаны, но не тождественны друг другу. Информация - это способ существования памяти, связанной с функционированием её смыслов. Посредством информации память реализуется через системы, способные кодировать, декодировать, понимать информацию и действовать согласно её значению.
Информационный подход к социальной памяти предполагает особый угол её рассмотрения, а также её организацию и структуры, при этом немаловажная роль отводится определённым материальным носителям (книгам, произведениям искусства и т.д.). Отметим, что социальная память может длительное время существовать на чисто информационном уровне, когда материальные носители (книги, аудио-и видеозаписи и др.) не являются востребованными. Актуализируясь, социальная память не только оживляет некий информационный уровень, но и придаёт ему смысл и значение. В зависимости от того, какая социальная группа использует информацию, смысл может быть разнообразным.
Определяя существование социальной памяти, М. Хальбвакс указывал, что «благодаря посредничеству социальной памяти, можно было получать информацию о прошлом общества, социальной группы, коллектива» . Французский социолог отводит социальной памяти значительную роль не только источника информации о прошлом, но и механизма, при помощи которого необходимая в данный момент, для определённого социального образования, информация становится актуальной. Информация, которая актуализируется через социальную память, не просто копирует её изначальный смысл, а вносит «какую-то новизну в содержание социальной памяти, расширяя её не только по объёму, но и по смыслу»".
Архетип коллективного бессознательного как феномен социальной памяти
Сфера общественного сознания представлена различными уровнями, в том числе и социальным бессознательным. Проблематика социального бессознательного была обозначена первоначально как коллективное бессознательное, которое появилось одновременно с учением о коллективных представлениях Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля, коллективной памяти М. Хальбвакса, коллективной души Г. Лебона и др. Поэтому исследование коллективного бессознательного происходило одновременно в рамках психоанализа, социальной психологии и социальной философии.
На существование бессознательной памяти указывали многие философы. Например, у А. Бергсона мы находим понятие «бессознательная память», которая представляет собой духовную реальность, лежащую в основе творчества. Благодаря бессознательной памяти бездейственное бессознательное в практическом значении становится действенным1. Российский психолог Л.С. Выготский считал, что «память теснейшим образом связана с подсознательным и, в сущности, представляет собой такие стороны поведения, которые определяются не только в сфере сознания»1.
Открытие К. Юнгом коллективного бессознательного привело к необходимости переосмыслить понимание социальной памяти и выяснить новые формы её проявлений. Исследования бессознательного уровня социальной реальности позволили предположить, что социальная память существует не только на уровне общественного сознания, но и коллективного бессознательного. Теория коллективного бессознательного К. Юнга появляется одновременно с теорией коллективной памяти у М. Хальбвакса. В исследовании, посвященном культурной памяти, Я. Ассман акцентирует своё внимание на различии теорий коллективной памяти у М. Хальбвакса и К. Юнга. «Согласно теории К.Юнга коллективная память 1) биологически наследуется; 2) есть «memoire involontaire», проявляющаяся, например, в снах, в то время как Хальбвакс не выходит за рамки сообщимого в коммуникации, биологически не наследуемого и «memoire volontaire» .
Для проведения исследований социальной памяти в коллективном бессознательном необходимо обозначить формы его существования. На наш взгляд, концептуально можно выделить три направления в раскрытии смысла «коллективного бессознательного». Это учение об архетипах , учение о гиперличности2, существование общественного бессознательного3.
Создавая теорию коллективного бессознательного, К. Юнг соглашается с П. Жане в наличии взаимосвязей индивида и общества и подтверждает, что «индивидуум является не только уникальным и обособленным, а ещё и социальным существом, поэтому психика человека есть не только отдельный и вполне индивидуальный, но и коллективный феномен» . Коллективное бессознательное К.Юнг обозначает понятием «архетип». Слово «архетип» появляется в Античности. В переводе с греческого архетип обозначает (arhe -начало и typos - образ) - «прообраз», «первичная форма». Это понятие встречается у Цицерона, Плиния, Лукиана из Самосы, который под архетипом понимает «оригинал отпечатка», Вергилий называет Гомера «нашим архетипом». Наиболее полно раскрывается понятие архетипа у Филона Александрийского, связывающего архетип с именем Бога5. Выражение «архетип» встречается в седьмом трактате пятой «Эннеады»
Плотина, известной под под заголовком: «Существует ли Идеальный Архетип Отдельных Существ?» (Иными словами, имеет ли индивид вечвіую форму в качестве трансцендентальной основы своей личной идентичности). Плотин даёт утвердительный ответ на поставленный вопрос. Понимание архетипа выступает у Плотина как эманация Бога, свободно посетившего человека и, тем самым, освятившего его целокупность, его способность сохранять в своей душе живой свет высшей Истины1.
Юнг уточняет и расширяет смысл и значение архетипа. В одном случае он определяет архетип «как общечеловеческие, изначальные образы» и приравнивает здесь архетип к понятию «доминанты»". В другом случае Юнг называл архетипами «первобытные образы», т.е. ту часть психического содержания, которая ещё не прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой ещё только непосредственную психическую данность, архетип как таковой, существенно отличается от исторически ставших или переработанных форм.
