Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная адаптация как вид социального процесса .С. 19-62
1. Соотношение понятий «адаптация» и «социальная адаптация» С.20-34
2. Формы, типы, виды и уровни социальной адаптации С.35-48
3. Роль социальной адаптации в историческом и индивидуальном развитии личности С.49-62
Глава 2. Социальная адаптация и институт семьи С.63-122
1. Основные тенденции изменения института семьи как социального института в современных условиях С.65-86
2. Социальная адаптация детей и подростков в семье С.87-103
3. Оптимизация процесса социальной адаптации детей и подростков С. 104-124
Заключение С. 125-128
Список использованной литературы С. 129-142
- Соотношение понятий «адаптация» и «социальная адаптация»
- Роль социальной адаптации в историческом и индивидуальном развитии личности
- Основные тенденции изменения института семьи как социального института в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. XX век можно охарактеризовать как век глобальных мировоззренческих изменений, преобразований, трансформаций, когда пересматриваются многие незыблемые прежде основания существования мира и человека. На рубеже нового тысячелетия стала актуальной трактовка бытия как становления, предложенная древнегреческим философом Гераклитом еще два с половиной тысячелетия назад. Главными характеристиками общества и природы большинство мыслителей называют изменчивость, нестабильность, неопределенность. Не случайно современную философию, развивающуюся в тесном взаимодействии с наукой, отличает ряд признаков: интерес к исследованию открытых, саморазвивающихся систем, изменение методов исследования, возрастание роли «антропного» принципа, стремление к глобальному взгляду на мир.
Сегодня процессы специализации и интеграции естественных и гуманитарных наук идут параллельно, а исследования на их стыке становятся наиболее перспективными. Благодаря экстраполяции научных методов, подходов и терминов из одной области знания в другую, появляется возможность под иным углом зрения взглянуть на различные проблемы. Так, например термин «адаптация» успешно применяется в биологии, педагогике и психологии. Его можно встретить в политологии и этнологии, социологии и философии. В современных науках об обществе употребляется понятие «социальная адаптация», которое обозначает, с одной стороны, процесс приспособления человека к новой для него среде, а с другой стороны, результат этого процесса. Действительно, научно-техническая революция в десятки и даже сотни раз увеличил темпоритм социальной жизни, превратив рутинное социальное бытие человека в динамичное бытие в постоянно изменяющемся мире. Вполне обоснованно, что при таких обстоятельствах внимание ученых приковывает проблема адекватного приспособления (адаптации) социума в целом, социальных институтов и конкретных индивидов к новациям и переменам.
Особый интерес в связи с этим представляет процесс социальной адаптации в контексте семьи. На протяжении всей цивилизованной истории человечества семья оставалась наиболее устойчивым социальным институтом общества и была одной из главнейших жизненных ценностей людей. Она и сегодня сохраняет немаловажное значение в жизни человека и является объектом исследования множества наук. Социология рассматривает ее в качестве важнейшего социального института, выполняющего жизненно необходимые для общества функции; социальная психология - как малую социальную группу, устойчивость которой зависит от взаимоотношений ее членов; юриспруденция исследует правовые нормы отношений и обязательств членов семьи; семья также интересует экономистов, ученых-медиков; она - объект пристального внимания педагогики. Немалую роль в ее изучении играет и демография, для которой семья является тем элементом, совокупность которых образует массив народонаселения. Несмотря на огромный объем литературы, посвященной проблемам семьи, вряд ли можно сказать, что ее роль всесторонне изучена; к тому же, в недавнем прошлом многие аспекты функционирования семьи были освещены с узко догматических, идеологических позиций.
Для нашего исследования, выполненного в рамках социально-философской науки, семья интересна не только как социальный институт, как социальный организм, эволюционирующий вместе с обществом и адаптирующийся к новым жизненным реалиям, но и как пространство первичной адаптации индивида к социуму, как микромир, в котором начинается личностное становление человека. Степень изученности проблемы
Проблема адаптации является в философии сравнительно новой. Анализ литературы показывает, что она вошла в арсенал наук об обществе в середине прошлого века и была связана с достижениями естественных наук, в лоне которых зародилась идея эволюции. Так, английский ученый Р.Левонтин полагал, что эволюционизм стал главным изменением в наших представлениях о мире, происшедшим в XIX веке. Еще до появления в 1859 году работы Ч.Дарвина «Происхождение видов» европейская мысль все больше и больше склонялась к тому, что характерной чертой всех социальных и естественных систем является изменение: уже в 1795 г. Д.Геттон сформулировал теорию эволюции геологических формаций, а ко времени появления «Происхождения видов» Г.Спенсер разделял те же идеи, утверждая, что органическая жизнь могла возникнуть лишь после того, как развилось все остальное. .
В социологии конца XIX - начала XX веков проблема адаптации была развита представителями органической школы (Г.Спенсер, П. Лилиенфельд, А.Шеффле, Р.Вормс, А.Эспинас и др.), которая, проводя аналогию между обществом и организмом, рассматривала общество как продукт особой, свойственной только человеку адаптации к окружающей среде.
В начале XX века проблема социальной адаптации была активно подхвачена представителями как западной, так и отечественной этнологии, социальной и этнической экологии, психологии. Однако после 1917 года в России социальной адаптации населения к новым жизненным идеалам и ценностям перешел из теоретической плоскости в плоскость практическую. В советскую эпоху лозунг «формирование нового человека» стал составной частью социальной доктрины социалистического тоталитарного государства, основой кампании всеобщего принудительного перевоспитания и переделки человеческой личности. И этот лозунг удалось претворить в жизнь, «новый человек» был создан. Его приучили довольствоваться малым, равняться на «всех», уповать на заботу власти и ненавидеть любых возмутителей спокойствия. Его научили отрекаться от родных, от близких, от самого себя.1 Социальная адаптация явилась способом «выживания» в новых политических, экономических и социальных условиях.
Теоретическое осмысление проблем социальной адаптации как «вживания» в новую социальную реальность начинает всплывать в советской педагогике, психологии, этнографии (можно вспомнить исследования А.С.Макаренко, его педагогическую теорию). Однако всестороннее изучение проблем социальной адаптации стало возможным после 1985 года, когда исследователи смогли заниматься всеми интересующими их вопросами. Тема адаптации обрела права гражданства, начала появляться на страницах научных и публицистических журналов, ей стали посвящать статьи и целые сборники.
Ряд авторов рассматривает проблему адаптации с общетеоретических позиций, что мы наблюдаем, например, в статью Ю.А.Урманцева.2 На протяжении последнего десятилетия различные аспекты проблем социальной, социально-экономической, социально-культурной адаптации на достаточно высоком профессиональном уровне дебатируются на страницах научных журналов: стоит упомянуть ряд публикаций таких авторов, как Л.А.Гордон, О.Дудченко, А.Мытиль, М.А.Шабанова.1 Издаются монографии и коллективные труды, посвященные проблемам социальной адаптации: в частности, работа Л.Корель и др.2 Тем не менее, проблема социальной адаптации на уровне семьи как социального института семьи не выступала в качестве объекта специального философского анализа, хотя так или иначе затрагивалась в трудах по социологии, демографии, психологии, педагогике.
В то же время, существует большой массив литературы, как отечественной, так и зарубежной, посвященной экономическим, моральным, этическим, социально-психологическим и другим сторонам жизнедеятельности семьи. По некоторым подсчетам, лишь за первую половину нашего века (точнее, за 1900-1960 гг.) только в странах Запада было опубликовано около 12 тыс. книг и статей, посвященных семье. Попытки осмысления общественной жизни людей были всегда прямо или косвенно связаны с пониманием семейно-ролевой организации, а интерес к происхождению человечества и человеческой истории сопровождался интересом к семье, браку, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений. Попытаемся очертить основные вехи подхода к этой проблеме.
Вплоть до середины XIX века семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество трактовалось как разросшаяся вширь семья, причем как патриархальная семья со всеми соответствующими атрибутами: авторитарностью, собственностью, субординацией и т.п. Основателем патриархальной теории был древнегреческий философ Платон, который, впрочем, в своем проекте идеальной республики, нарисованном в трудах «Государство» и «Законы», ввел общность жен, детей и имущества. Платон тем самым заложил традиции понимания такого идеального государства, в котором социальный институт семьи отсутствует как таковой, традиции, которая была реанимирована сначала философами-утопистами эпохи Возрождения (Т.Мором и Т.Кампанеллой), затем социалистами - утопистами XIX века ( А. де Сен-Симоном, Р.Оуэном, Ш.Фурье), и уже в первой половине XX века претерпела попытку осуществления в России усилиями большевиков.
В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя вследствие великих географических открытий, доказавших реальность матриархальных отношений и группового брака, накапливалось все больше фактов, ей противоречащих. В результате во второй половине XIX века швейцарский историк ИЛ.Бахофен и шотландский юрист Дж.Ф.Мак-Леннан независимо друг от друга пришли к идее изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, к идее предшествования патриархату матриархата. Новое учение о семье не было сразу принято всеми, подверглось острой критике, но идеи исторического развития семьи нашли поддержку у ряда исследователей, в частности, у Л.Моргана и Ф.Энгельса.
Л.Морган четко отграничил род от семьи, показав, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей; исходя из этого, первой формой рода оказывался материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамно-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах. Разложение коллективной собственности и появление частной собственности привело от материнского рода к отцовскому и превратило парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования. Эта идея была развита Ф.Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья -не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, -истинная цель моногамии.1
Идея изменчивости форм семьи получила название
эволюционизма, так как была сформулирована во многом благодаря идеям Дарвина и Спенсера об эволюционном натурализме. В основе эволюционного подхода лежало стремление определить то общее, что присуще различным формам семьи в разных типах обществ. Действительно, эволюционный подход к изучению семьи как социального института, изменяющего свои формы в ходе истории, но сохраняющего свою специфическую суть, проявляющуюся в функциях, более плодотворен, чем биологизаторский подход, утверждающий извечность и «естественность» индивидуальной патриархальной семьи. Особенностью эволюционизма является тенденция трактовать развитие от прошлого к будущему как положительное изменение в направлении «прогрессивного развития»; но семья как институт, осуществляющий определенные функции, как подсистема общества может участвовать в таких социальных изменениях, которые способны подорвать ее как таковую. Семья, как и остальные социальные институты, не застрахована от такого хода истории, когда может возникнуть угроза существованию и семьи, и самого общества; социальное изменение таит в себе и прогресс, и угрозу гибели.
Поэтому второй составной частью изучения социального института семьи, наряду с эволюционизмом, стал функциональный подход, связанный с именем Э.Дюркгейма. Этот подход также был направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, но концентрировал внимание на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Дюркгейм обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных функций под влиянием урбанизации и становится менее прочной из-за добровольности брака, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность.
Синтезировать эволюционный и функциональный подходы в наибольшей степени удалось Дж.Мэдоку. Он полагал, что культура не есть функция физиологии, она не прирожденный феномен, нечто инстинктивистское, это сугубо социальный феномен, искусственный, а не естественный. Человечеству для адаптации к среде и выживания не надо изменяться физиологически, достаточно изменить культуру, поведение, навыки, передаваемые через научение, социализацию, из поколения в поколение. Поэтому человек не меняется анатомически, меняются лишь культурные формы в процессе приспособления к меняющейся (в том числе самим человеком) среде, и, значит, функциональное и эволюционное дополняют друг друга.
Если изучение семьи как социального института носило характер сугубо теоретического знания, то изучение семьи как малой первичной группы, имеющей свою историю возникновения, функционирования и распада, носило прикладной, эмпирический характер, и акцентировало внимание на «среде обитания человека», на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях. Родоначальником такого подхода к семье явился Ф.Ле Пле, находившийся под влиянием идей О.Конта о семьях как «мельчайших обществах», спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Исследователь полагал, что для понимания общества необходимо понять семью, так как внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, а последняя, в свою очередь, влияет на общественные интересы.
Другая традиция изучения семьи как социально-психологической группы идет от идей У.Джемса, Ж.Пиаже, З.Фрейда и их последователей. Взаимосвязь личности и общества рассматривалась ими на уровне первичных, межличностных отношений. Эмпирические исследования взаимоотношений в семье концентрировались на взаимодействиях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы.
Мы видим, таким образом, что изучение семьи велось в рамках многочисленных теорий и концепций, но все они покоились на двух основополагающих идеях - на теории социальных структур и теории социальных изменений, то есть социальная суть семьи изучалась по роли и функциям, выполняемым в обществе, а также на основе изучения динамики семейных структур и их социальных последствий. Мы также полагаем, что изучение семьи как социального института нельзя противопоставлять изучению семьи как малой группы; напротив, теоретическое и прикладное направление должны тесно переплетаться, так как стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, экономических, политических, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий.
Изучение проблем семьи в России развивалось примерно по той же схеме, что и на Западе, и началось в середине прошлого столетия. Заметный вклад в это процесс внесли педагог К.Д.Ушинский, философы В.Соловьев, Н.Бердяев, П.Флоренский, С.Булгаков, С.Франк. Большое значение для разработки проблем семьи имели исследования известного общественного деятеля Д.Дубакина и социолога, правоведа, историка М.М.Ковалевского. В своей книге «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» последний дал анализ брачно-семейных отношений в исторической ретроспективе и пришел к выводу о том, что постепенно патриархальная расширенная семья теряет свой принудительный характер, распадаясь на малые семьи. М.М.Ковалевский признавал огромное значение семьи как сферы первичной социализации индивида, отмечая, что «семья становится лучшей школой для детей: она одна только обладает неизменной способностью действовать на подрастающее поколение личным примером и этим путем развивать в нем ум и нравственное чувство».
В первые годы советской власти семья была провозглашена пережитком прошлого, способствовавшим экономическому и социальному закабалению ее членов. Пролетарская диктатура «позаботилась» о правовом «раскрепощении» семьи, упростила процедуру брака и развода, уничтожила понятие «внебрачного» ребенка, провозгласила семейное и политическое «равенство» женщины с мужчиной. Широкой популярностью стали пользоваться работы А.М.Коллонтай, посвященные проблемам семьи, в которых семья как таковая - дети, муж, дом - объявлялась пережитком прошлого, а в будущем ее место должны были занять дома-коммуны, фабрики-кухни, детские комбинаты и ясли.2
Вообще же советская историография семьи претерпевала значительные метаморфозы, связанные с меняющимся отношением к социальному институту семьи. В 30-е годы семья начала трактоваться как важнейшая ячейка общества, продвигающегося на пути к счастливому будущему. Началась пропаганда семейного образа жизни, а вместе с ней - культ многодетной семьи. Известный советский педагог А.С.Макаренко объяснял ориентацию на многодетную семью тем, что однодетная семья теряет признаки коллектива и усложняет процесс первичной социализации ребенка.3
В 60-70 годы лейтмотивом публикаций по проблемам семьи стало принципиальное отличие социалистической семьи от буржуазной; высказывалось мнение, что залогом крепости советской семьи являются не экономические связи, материальные факторы, а особое духовное единство людей, сплоченных общей целью построения развитого социализма - коммунизма. Такие тенденции прослеживались в работах того времени у А.Г.Харчева, С.И.Голода, Э.К.Васильевой, В.А.Беловой, Л.В.Чуйко.1 Советскую семью во многом идеализировали, зарубежную - европейскую и американскую - критиковали, указывая на кризисные явления, демонстрирующие разложение этого важнейшего социального института.2 Надо признать, что институт западноевропейской и американской семьи действительно в этот период переживал сложную трансформацию (вспомним, что даже известный американский политолог и социолог О.Тоффлер пророчил семье гибель - в Дании, например, в середине 70- х был практически легализован групповой брак, семья «корпоративного типа», стремительно падало число зарегистрированных браков), но если ее можно назвать кризисом, то только кризисом роста, или разрушением традиционной, существовавшей веками модели семьи.
О том, что подобные процессы происходят и в российской семье, стали достаточно открыто говорить и писать только в конце 80- х годов, когда были изданы работы, в том числе монографические, посвященные выявлению возможностей современного общества в решении назревших проблем института семьи , когда явились комплексные исследования, детально анализирующиее социальные функции семьи и их содержательную нагрузку.
В середине, а особенно в конце 90х годов исследователи пришли к выводу, что современная Россия, вступающая в стадию постиндустриального, информационного общества, переживает процесс трансформации семьи как социального института. На это обращают внимание такие авторы, как А.И.Антонов, В.М.Медков, Т.А.Гурко.2 Именно идеи, сформулированные в публикациях последних лет по проблемам семьи, во многом определили цель и задачи нашего исследования.
Цель и задачи исследования.
Основной целью данной работы является исследование проблемы
социальной адаптации через призму семьи как социального института
и малой социальной группы. В соответствии с указанной целью
ставятся следующие исследовательские задачи:
1. дать теоретическое и методологическое обоснование категории «социальная адаптация» в социально-философских исследованиях и раскрыть ее содержание;
2. выделить основные формы, типы и уровни социальной адаптации в современном российском обществе;
3. выявить роль социальной адаптации в историческом и индивидуальном развитии личности;
4. проследить тенденции изменения семьи как социального института в современных условиях, в том числе в России;
5. определить факторы и особенности социальной адаптации детей и подростков в современной российской семье;
6. наметить пути и методы оптимизации внутрисемейной и школьной социальной адаптации детей и подростков.
Объектом исследования выступает социальная адаптация как социальный процесс.
Предметом исследования является механизм
функционирования социальной адаптации на уровне семьи как социального института и малой социальной группы.
Эмпирической базой исследования являются материалы монографического изучения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам социальной адаптации и семьи, обобщение практического опыта медико-педагогических центров по работе с детьми и подростками.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой исследования являются, во-первых, системный подход к семье как целостному социальному организму, существующему в единстве элементов и частей, во-вторых, структурно-функциональный подход к семье как социальному институту, обладающему сложной структурой и выполняющему в обществе ряд функций, в-третьих, диалектический подход при рассмотрении противоречий трансформации современной семьи, учитывающий ее прогрессистскую и регрессистскую трактовку. Помимо этого, в работе применялись исторический и логический метод, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Научная новизна исследования выражается в следующих теоретических положениях:
- обоснована необходимость использования категории «социальная адаптация» для изучения социальных процессов в социальной философии, теоретической социологии и раскрыто содержание этой категории, которая представляет собой процесс приспособления к изменяющимся социальным условиям, ценностям и нормам в процессе социализации; - установлено, что социальная адаптация представляет собой сложный процесс взаимодействия элементов многоуровневой системы (общество - социальный институт -социальная группа - личность); - предложена собственная классификация видов, типов и форм социальной адаптации; обоснована необходимость введения термина «оптимальная адаптация», которая выражается в позитивной адаптации субъекта к социальной среде при минимальных физических, нравственных и энергетических затратах;
- выявлены главные тенденции изменений функций и роли семьи как социального института в условиях современной России, среди которых наиболее существенными являются: рост числа консессуальных союзов и доли детей, рожденных вне брака, увеличение среднего возраста вступления в брак и другие;
- сформулированы основные принципы оптимизации социальной адаптации детей и подростков в семье, в частности комплексный подход к ребенку при взаимодействии всех социальных институтов, осуществляющих охранно-защитную профилактику; усиление правовой, психологической и социальной поддержки семей; коррекционно-компенсаторная работа с детьми, представляющими группу риска.
Теоретическое значение исследования состоит в приращении социально-философских знаний о социальной адаптации и роли семьи в этом процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавании социальной философии, социологии, социальной работы и педагогики, чтении специальных курсов по философской антропологии и социальной психологии. Помимо этого, они могут быть использованы для оптимизации деятельности медико-педагогических и других социальных центров, в разработке конкретных социальных программ помощи семье, материнству и детству. Апробаиия исследования.
Основные положения исследования докладывались на международных, российских и республиканских научно теоретических и научно-практических конференциях, на методологических семинарах. Результаты исследования использовались в процессе преподавательской деятельности автора в школе № 75 Калининского района г.Уфы и республиканского медицинского колледжа № 2, а также в деятельности государственных органов и общественных организаций, занимающихся вопросами профилактики и коррекции поведения детей и подростков.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы, включающего 188 наименований, и приложений.
Соотношение понятий «адаптация» и «социальная адаптация»
Понятие адаптация (от лат. adapto - приспосабливать, прилаживать, устраивать), которое является ключевым для данного исследования, возникло в биологии в рамках эволюционистской теории для обозначения приспособления строения и функций организма к условиям существования и привыкания к ним. Благодаря биологической адаптации, процессам изменчивости и наследственности стало возможным распространение на всей территории нашей планеты различных форм жизни и многообразие видов живого на Земле. Заметим, что современное естествознание базируется на признании того, что живая природа, развивающаяся по принципу замкнутого цикла, обладает уникальными адаптивными возможностями, например, устойчивостью к высоким и низким температурам, к экстремальным, необычным условиям среды окружающей среды. Бурно развивающаяся в последние десятилетия наука о возможных космических проявлениях жизни, космических аспектах биологии - экзобиология, ведущая свои истоки еще от натурфилософских прозрений XVIII века, но вставшая по-настоящему на уровень эксперимента и точного наблюдения лишь с проникновением человека в космос, накопила значительный запас наблюдений, свидетельствующих об огромной устойчивости жизни к неблагоприятным воздействиям внешней среды. Жизнь даже в пределах земной географической оболочки характеризуется исключительно широким диапазоном адаптивных возможностей, и, по-видимому, это обстоятельство и обусловило ее прогрессивное развитие в земных условиях, несмотря на достаточно быстрое изменение географической обстановки и многочисленные природно-геологические катаклизмы.
Широкий спектр адаптационных возможностей жизни является, по мнению отечественного исследователя В.П.Алексеева, не столько имманентным свойством жизни, сколько результатом исторического развития на протяжении миллиардов лет. Такое предположение оправдано всей совокупностью находящихся в нашем распоряжении сведений - древнейшие следы жизни отделены от современности минимум 2 миллиардами лет, древнейшая жизнь представлена простейшими формами, а палеонтологическая летопись свидетельствует о несомненном усложнении организмов и усилении их разнообразия по мере приближения к современной эпохе. Многие факты говорят о том, что эволюционный процесс есть приспособление определенных особей не только друг к другу, но и к среде жизни (т.е. процессы эволюции и адаптации неразрывно взаимосвязаны - Авт.), а значит, и расширение сферы жизни, проникновение жизни в новые и новые экологические ниши. Таким образом, можно думать, что на заре своего развития жизнь была более «ранима», менее приспособлена к разнообразию условий среды, более монотонна в своих функциональных проявлениях.
Эволюция предполагает определенную последовательность появления разных форм живого вещества во времени, их усиливающееся разнообразие и наличие стабильных форм жизни. В настоящее время зоологи выделяют больше 20 типов животных, разнообразие растений также громадно. Развивая эту мысль, мы полагаем, что формы и способы адаптации живых организмов становятся все более вариативными и разнообразными, и далее попытаемся обосновать закономерность появления в человеческом обществе наряду с биологической адаптацией адаптации социальной. По мнению представителя философской антропологии А.Гелена, человек представляет собой единственное существо, способное приспособиться к любой среде, более того - перейти из одной среды в другую (тема, становящаяся все более актуальной в эпоху космических технологий).
Термин «адаптация» относится к числу междисциплинарных понятий и имеет, соответственно, специфическую окрашенность в разных отраслях знания. В частности, термин «адаптация» широко используется сегодня в социальной экологии, рассматривающей способы приспособления человека к неблагоприятным факторам среды. Например, существует множество способов адаптации человека к высокой температуре воздуха; их можно разделить на шесть типов: биохимические (в частности, за счет уменьшения вязкости крови), физиологические (повышение частоты дыхания, усиление потоотделения), морфологические (увеличение относительно поверхности тела, уменьшение толщины подкожного жира), поведенческие (например, прекращение физической активности и отдых в тени), технические (использование кондиционера, холодного душа и т.д.) и психологические (внушение себе ощущение прохлады, применение заговора или молитвы и т.д.). Заметим, что первые четыре типа носят естественный характер и присущи многим видам животных, а технические и психологические способы присущи только человеку.1 Поведенческие, технические и психологические способы адаптации, которые становятся частью культуры и общественного уклада того или иного народа, изучают этнология и этническая экология. Культура жизнеобеспечения как одна из наиболее устойчивых составляющих этнической культуры, определяющих уровень адаптационных возможностей этноса и его взаимоотношений с окружающей природной и социально-культурной средой, является важной частью изучения этногенетических проблем и культурно-исторических реконструкций этнических явлений. Например, просторная одежда из хлопка, жилища из тростника, необычайно высокое потребление чая - все это является способами климатической адаптации культуры кочевников, обитающих в пустынях или полупустынях африканской страны Нигер. Особый интерес этноэкологи проявляют к особенностям экологического мышления народов, живших в гармонии с природой, нередко весьма суровой.1
Роль социальной адаптации в историческом и индивидуальном развитии личности
Выше мы вели речь о том, что социальная адаптация является непременным условием социализации индивида. Поскольку именно социальность является отличительной чертой человека, а социальная индивидуальность и самобытность делают его личностью, мы можем предположить, что социальная адаптация играет важную роль и в историческом, и в индивидуальном развитии личности. Попытаемся выяснить, в чем состоит эта роль.
Начнем с того, что человек является единственным в своем роде, уникальным биосоциальным существом. Именно это обусловливает специфическое взаимодействие в нем и биологической, и социальной адаптации. Как биологическое существо, как вид Homo sapiens человек сформировался 50-40 тыс. лет назад, и с тех пор произошли лишь незначительные изменения в его морфологии. Это свидетельствует о том, что в глобальных масштабах биологическая эволюция человека либо прекратилась, либо прервалась на значительный временной период. Но экологические правила справедливы по отношению к человеку как к представителю живого на Земле, и биологическая адаптация, по мнению отечественного исследователя В.П.Алексеева, играет значительную роль, в частности, в расообразовании. Изменение расовых признаков происходит не только в результате внешних влияний, природных факторов, но и вследствие внутренних для человеческой популяции процессов. Многократно указывалось на приспособительное значение таких расовых признаков, как курчавоволосость негров, уплощенность лица и строение века у монголоидов, необычайно узкий нос эскимосов. Например, скорость кровотока у эскимосов при понижении температуры приблизительно вдвое больше, чем у европейцев, что помогает им сохранить тепловой баланс организма на определенном уровне и оберегает от переохлаждения. Существует и разная иммунологическая реактивность организма у представителей различных рас, например, негроиды невосприимчивы ко многим инфекционным заболеваниям, распространенным в тропической зоне, и значительно восприимчивы к новым инфекциям, принесенным европейцами или встречающим негров при переселении за пределы африканского материка. Общеизвестны опустошения, произведенные среди первобытных народов, не соприкасавшихся с цивилизацией, болезнями, которые принесли европейцы. Перечисленные факты говорят о том, что биологический адаптивный фактор играл и играет большую роль в формообразовании у человека, что человеческий организм активно приспосабливается к самым разнообразным особенностям внешней среды.
Данные биологии свидетельствуют, что по уровню развития мозга человек занимает высшую ступень в иерархии живого на земле, но его природная «исключительность» проявляется не только в этом. Отличительной чертой человеческого существования является то, что в силу ряда причин (мутации, «генетические сбои» вследствие изменения радиационного фона и т.п.) человек оказался лишенным жесткой, навсегда установленной программы биологических инстинктов. Он может быть назван едва ли не самым беззащитным существом животного мира. В отличие от животных, обладающих поразительной биологической адаптацией - способностью включаться в сложный жизненный цикл без каких-либо инструкций со стороны старших - новорожденный человеческий индивид удивительно беспомощен. Ребенок просто не сможет остаться в живых, если лишится постоянной заботы взрослых. Люди развивают свои отличительные свойства - чувства, навыки лингвистической коммуникации, мышление и способность исполнить различные социальные роли - не в результате биологического созревания, а в процессе социального взаимодействия. Биологическую дезадаптацию человека призвана компенсировать присущая исключительно человеку социальная адаптация, сформировавшаяся в процессе антропосоциогенеза - совместного развития общества и человека.
Выдающийся немецкий философ-экзистенциалист К.Ясперс в одной из своих работ приводит рассуждения швейцарского зоолога А.Портмана, иллюстрирующие этот довод. Новорожденный младенец внешне мало отличается от детенышей животных (его органы чувств достаточно развиты, вес мозга и тела значительно больше, чем у обезьян), но при этом его можно считать едва ли не преждевременно родившимся, настолько он беспомощен. Человек живет в первый год своей жизни уже в мире, хотя, если сравнивать его с детенышами животных, он как будто должен был еще формироваться в утробе у матери. Так, его спинной хребет обретает форму только тогда, когда он научается прямо держаться и стоять. Происходит это вследствие инстинктивного подражания взрослым, под влиянием их интереса и побуждения к этому. Это значит, что исторически сложившаяся среда является одним из факторов, влияющих на формирование человека. В самой биологической сфере уже действует дух. То есть, «в отличие от всех приматов человек обретает свойственную ему форму существования «на свободе», в открытом соотношении со всем богатством красок и форм, с живыми существами, и прежде всего с самими людьми», тогда как животное рождается уже со сложившейся формой своего существования». Следовательно, отличительной особенностью человека является то, что у него процессы биологической и социальной адаптации конвергентно переплетены, в биологическое имплицитно внедрено социальное. Кстати заметим, что человек считается «зрелым» не тогда, когда он вполне оформится биологически, но лишь после того, как он будет способен принимать на себя ответственность и контролировать собственные поступки.
Органическая «ущербность» человека компенсируется, считает представитель немецкий философ М.Шелер, внебиологическим, внежизненным началом - духом. Кроме того, у человека в результате биологической неспециализированное сформировался особый практический интеллект, с помощью орудийной деятельности он стал приспосабливать природу к себе, создавать собственную среду обитания - мир культуры, сделав его природной основой своей жизни. Мирооткрытость, особая позиция, заставляющая человека искать центр своего существования вне себя, обрекающая его на вечный поиск, странствие, вечное стремление к самосовершенствованию, делает человека существом многомерным, нуждающимся в множестве «других», «другого», «не-я», «ты». Человеческая духовность предполагает общение, связь с людьми, общность «мы».
Основные тенденции изменения института семьи как социального института в современных условиях
Как мы уже отмечали, немаловажную роль в функционировании общества играет семья - малая социальная группа, уникальная по своей социально-психологической целостности. В то же время, семья является действительно уникальным социальным институтом, обеспечивающим не только сохранение традиций в обществе, но и способным активно адаптироваться к изменяющимся историческим условиям, к укладу жизни и социальному порядку. Занимая ключевое положение среди социальных институтов по своей экзистенциальной сущности, семья является таким эволюционным изобретением человечества, которое гармонично соединяет собственное существование с продлением человеческого рода, и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом.
Трансформация общества подразумевает изменение его социальных институтов, на которые воздействуют как долгосрочные, так и временные тенденции социального развития, обусловленные его кризисом или отклонением от установившегося в прошлом направления. В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как традиционного социального института, изменения её социальных функций. Попытаемся выяснить, какие функции может выполнять семья. Основная, первая функция семьи -репродуктивная, функция продолжения рода, однако для социально-философского исследования более важной представляется другая - воспитательная, связанная с социализацией молодого поколения, поддержанием культурного воспроизводства общества; с ней тесно переплетаются хозяйственно-бытовая, направленная на поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи; экономическая, ориентированная на получение материальных средств одними членами семьи для других, финансовую поддержку несовершеннолетних и нетрудоспособных ее членов.
В то же время, семья выступает в качестве сферы первичного социального контроля, то есть её задачей являются моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регулирование ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего, среднего и младшего поколений. С этим связана социально-статусная функция семьи - предоставление её членам определённого социального статуса, воспроизводство социальной структуры.
Помимо этого, семья выполняет функцию духовного общения, направляя личностное развитие ее членов, их духовное взаимообогащение, а также функцию эмоциональную, обеспечивая получение психологической защиты, эмоциональной поддержки её членов.
По мнению исследователя А.Г.Харчева, функции семьи можно разделить на специфические и неспецифические; специфические (к ним относятся рождение, содержание и воспитание детей) остаются при всех изменениях общества, тогда как неспецифические (связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии семьи, с созданием микроклимата семьи) отражают исторический характер связи между семьей и обществом. Именно поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, осуществляются полностью, частично или исчезают.
XX век характеризуется тем, что большая неразделенная семья уступает место нуклеарной, состоящей из брачной пары с детьми. Переход к новому типу семьи - глобальный процесс, и Россия не является исключением в этом отношении. Переход от большой семьи к малой видоизменяет функции семьи, кардинальные сдвиги происходят в образе жизни семей, потребностях, характере их взаимодействия с внешним миром, типе внутрисемейных отношений, семейной морали, положении в семье отдельных ее членов и т.д. Американский исследователь Д.Попеное полагает, что существуют три ключевых измерения устойчивости социального института: институциональная сплоченность, или влияние, которое он оказывает на своих членов; эффективность выполнения основополагающих функций; влияние в обществе на другие социальные институты. Анализируя ситуацию на примере США, ученый приходит к выводу, что семья как институт ослабла во всех этих измерениях. Это проявляется, в частности, в том, что отдельные члены семьи стали более независимыми и менее связанными группой, следовательно, группа в целом стала менее сплоченной. Слабеют узы не только между супругами, но и между родителями и детьми. Упадок родительского влияния и авторитета обусловил рост значимости группы ровесников и средств массовой информации. С другой стороны, претерпела значительное изменение такая функция семьи, как экономическое сотрудничество. Семья все больше напоминает деловое партнерство между двумя взрослыми людьми, когда доходы в большинстве домохозяйств не распределяются на детей, как это было прежде. Помимо этого, свидетельством институционального упадка семьи Д.Попеное считает потерю ею значения в обществе, влияния на другие институты. В связи с упадком земледелия и с ростом промышленности семья утратила значение рабочего места и с ростом общего образования утратила значение школы. Фамилизм как отождествление себя с семьей, преданность ей, взаимопомощь, забота о сохранении целостности семьи, подчинение интересов членов семьи интересам и благосостоянию семейной группы уступает место в качестве культурной ценности ценностям индивидуализма.
