Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Семья как социальный феномен
1.1. Сущность семьи и брака 12
1.2. Происхождение и эволюция форм брака и семьи 20
1.3. Особенности современной моногамии и прогнозы на будущее 31
Глава 2. Тендерный аспект взаимоотношений в обществе
2.1. История вопроса о взаимоотношении полов в обществе 52
2.2. Тендерная асимметрия в современном российском обществе 78
Глава 3. Тендерный аспект взаимоотношений в семье
3.1. Взаимоотношения между супругами в России: история и современность 92
3.2. Тендерный аспект социализации в семье 106
3.3. Проблемы асимметрии гендерной социализации и пути ее преодоления 128
Заключение 145
Библиография 151
- Сущность семьи и брака
- История вопроса о взаимоотношении полов в обществе
- Взаимоотношения между супругами в России: история и современность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Все этапы жизненного пути индивида, равно как и все самые острые проблемы человечества в том или ином виде представлены во внутрисемейных взаимоотношениях. В настоящее время семья (как на Западе, так и в России) переживает отнюдь не лучшие свои дни: она оказалась под воздействием сразу нескольких сопряжённых процессов, затронувших наше общество. Это, прежде всего, глобализация и информатизация социума, а также скоротечное развитие в России основных черт общества массового потребления. Наиболее мощное влияние на семью оказали нарастающая эмансипация индивидов, особенно женщин, (названная Бердяевым «кризисом родового начала»), и обострение проблем, связанных с распадом институтов традиционной культуры. Ярко проявилось стремление новых поколений отойти от навязываемых обществом стереотипов - от представлений о смысле жизни человека до переосмысления предлагаемых социальных ролей, моделей полового поведения, форм брака и семьи. Люди стали задумываться над тем, что раньше считалось незыблемым и неоспоримым - над сущностью, предназначением и оправданностью существования тех или иных социальных институтов и, прежде всего, семьи.
Новые потребности взаимодействия общества и личности порождают иные ценности и нормы, и, в свою очередь, модифицируют структуру и функции семьи. Семья в развитых странах утрачивает привычные институциональные признаки (такие, как нормы брачности, законорожденности детей, семейного образа жизни), при этом укрепляется неформальное начало брачно-семейных отношений. Слабеет ранее незыблемое триединство супружества - родительства - родства.
Семья все менее справляется со своими сущностными функциями (об этом свидетельствуют сверхнизкая детность семьи, кризисная социализация новых поколений, разрушение преемственности между поколениями). Брачные узы и связанные с ними ответственность, самоотречение ради семьи все меньше привлекают молодых людей. В крайне рационализированном современном обществе, пронизанном идеологией рынка, семья вытесняется на периферию, становится маргинальным образованием. Все больше людей начинают воспринимать ее либо как бремя, либо, наоборот, как непозволительную роскошь, отвлекающую от работы и самореализации в общественной сфере.
Семья как институт с обязательной реализацией функций по отношению к социальной системе в целом всё более обретает качества достаточно аморфной малой группы, не имеющей никаких целей, кроме межличностного общения и потому не нуждающейся в правовой санкции общества. Функции, связанные с индивидуально-личностным бытием, исполняются ею значительно более полно, чем собственно социальные.
Общая тенденция, лежащая в основе названных изменений, - смещение ценностных ориентиров, центром которых становится не семья, а индивид.
При рассмотрении семьи как малой группы перед исследователями неизбежно возникает вопрос о взаимоотношениях между ее членами. Одним из важнейших аспектов такого рассмотрения становится вопрос о взаимоотношениях полов.
Преобладающие сегодня взгляды на отношения в браке, распределение обязанностей в семье, разделение труда в публичной и приватной сферах предстают как добровольный общественный контракт равноправных агентов. Однако зачастую этот общественный договор имплицитно основывается на сохраняемых традиционных представлениях об иерархии половых ролей, подкрепленных убеждениями в «естественном» предназначении полов. Для того, чтобы поставить под сомнение историческую и культурную неизменность в положении мужчин и женщин, возникла потребность в новом понятии, которое бы отражало природу пола не столько как феномена биологического порядка, сколько как социокультурного. Для этого в научный дискурс было введено понятие «гендер».
В контексте нашего исследования гендер можно определить как «социальную категорию, назначенную телу, имеющему пол».1 Новый термин фиксирует одновременно новый предмет исследования - отношения полов в конкретном социально-историческом ситуационном контексте - и новый подход к этому предмету - стремление «снять» иерархичность этих отношений.
Такая перспектива видения подрывает основы традиционного представления о природе человека, корректирует сам способ мышления, раздвигает рамки нашего мировоззрения. Она позволяет по-новому взглянуть на многие «вечные» проблемы человеческого бытия, осмысляя истоки асимметричных отношений полов, их иерархии в обществе, культуре и, конечно же, в семье.
1 Скотт Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа // Введение в тендерные исследования. Ч. 2: СПб.: Алетейя, 2001. С. 425.
Степень научной разработанности проблемы. Семья и семейные отношения в исследовательских работах рассматриваются по нескольким векторам.
Возникновению и эволюции брака и семьи посвящены работы И.Я. Бахофена, Дж. Мак-Леннана, Л. Моргана, Дж. Леббока, Ю. Липперта, Б. Малиновского, П.А. Сорокина, Ф. Энгельса, а также отечественных исследователей М.М. Ковалевского, Г. Кунова, Ю.И. Семенова и др.
История философского осмысления семьи открывается трудами Платона и Аристотеля. Анализ семьи и ее роли в обществе содержится в произведениях Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, 3. Фрейда, Э. Дюркгейма, П.А. Сорокина, Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Тарда, Э. Эриксона, Т. Парсонса, Э. Фромма, П. Бергера, Т. Лукмана и многих других социальных мыслителей.
Особый вклад в изучение семьи как подсистемы общества внесли представители отечественной социальной мысли - А.И. Антонов, И.В. Бестужев-Лада, СИ. Голод, И.С. Кон, М.С. Мацковский, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин, а также западные исследователи У. Гуд, А. Карлсон, Р. Хилл, Ч. Филлипс и
Исследование семьи как малой группы ставит вопросы о целесообразности тех
или иных форм семейного устройства. Здесь можно отметить большой разброс точек зрения: от требования ликвидировать семью как источник неравенства в обществе (феминистские исследователи К. Миллетт, К. Маккинон, С. Файерстоун), до утверждения, что без укрепления ценностей моногамии невозможно решить задачи биологического и социокультурного воспроизводства человека (А.А. Клецин, Л.И. Савинов, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Антонов и др.).
Воспитание и социализация личности - центральная тема работ выдающихся советских психологов Л.С. Выготского, А.Л. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А. Р. Лурия.
Философия пола - составная часть социальной философии. И хотя проблема философии пола имеет многовековую историю, пока еще преждевременно говорить о ее глубокой изученности.
Природа полового диморфизма освещалась в трудах 3. Фрейда, В.А. Геодакяна, В.П. Эфроимсона, И.С. Кона и др.
Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира. Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилась уже в греческой философии. Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, Г. Зиммель, О. Вейнингер и другие мыслители сравнивали моральные качества и умственные способности мужчин и женщин. Женские качества обсуждались ими в категориях этики, в то время как критерием оценки мужчины считался ум. Не удивительно, что, будучи заложниками этой позиции, многие мыслители, отстаивая идеи гражданского равноправия, не видели в женщине полноценного и дееспособного гражданина.
Принципиально иная позиция была представлена в работах русских мыслителей, представителей христианской философии. В рамках отечественной философской традиции идея о женском начале как основе творения, в различных вариациях проходит через воззрения В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Розанова и др.
Наиболее полное и аргументированное обоснование тендерная асимметрия в обществе получила в рамках феминизма. Его адепты (С. Бовуар, Б. Фридан, К. Миллет, К. Гиллиган, Н. Чодороу, С. Гриффин, К. Маккинон, С. Файерстоун и др.) доказывали, что пол не сводится только к первичным и вторичным половым признакам, а пронизывает все сферы социальной и культурной жизни человека.
Современное философское осмысление тендерных вопросов нашло отражение в работах Р. Брайдотти, Т. де Лауретис, Г. Рабин, Дж. Скотт, К. Уэста, Д. Циммермана, а также отечественных исследователей - Г.А. Брандт, О.А. Ворониной, И.А. Жеребкиной, Е.А. Здравомысловой, О.В. Зиневич, Т.А. Клименковой, А.А. Костиковой, И.В. Костиковой, А.А. Темкиной и др.
Социально-философская мысль со времен античности и до наших дней относит проблемы семьи и взаимоотношений между ее членами к так называемым «вечным» проблемам. Однако, как показывает анализ разработанности проблемы, предметом специального философского рассмотрения семья является довольно редко. Остаются не до конца раскрытыми вопросы о том, почему люди живут семьями; является ли семья только личным делом каждого или она всецело зависит от общества; необходима ли она современному человеку и социуму; есть ли у нее будущее. Нет однозначных ответов и на вопросы о том, всякая ли тендерная асимметрия несправедлива; не ведет ли рост личностного начала к попытке каждого пола
7 присвоить только преимущества другого и отказаться от каких бы то ни было обязательств.
В настоящее время в большей степени вопросы семьи изучаются демографами, психологами, социологами и другими представителями частных, прикладных специальностей, нежели философами. Они собрали богатый эмпирический материал, однако рассматривали семью сугубо функционально, специфически и не ставили целью дать глобальный анализ сущности семьи, пола. Между тем, именно социально-философские исследования способствуют созданию целостной, динамичной и ценностной картины воззрений на семью и семейные отношения, обобщая накопленный междисциплинарньгй материал, они дают ориентиры развития семьи в будущем. Социально-философский анализ отличает рассмотрение семьи, прежде всего, как фундаментальной категории социального мира, подсистемы общества, особой сферы бытия человека в мире. Именно с этих позиций семья исследуется в данной диссертационной работе.
Объектом исследования является семья как социально-философский феномен.
Предметом исследования выступает тендерный аспект взаимоотношений в семье.
Основная цель работы заключается в проведении социально-философского анализа семейных отношений в рамках тендерного подхода.
Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:
восполнить ниши знания о сущности семьи, ее функциях, месте в структуре общества и жизни человека;
на основе анализа генезиса, эволюции и современного состояния форм брака и семьи определить устойчивые тенденции в их дальнейшем развитии;
проследить динамику философской рефлексии проблем пола и семьи;
уточнить содержание понятия «гендер» как социокультурного конструкта, определить его методологическую роль в решении проблемы традиционной асимметрии полов в обществе и семье;
- исследовать роль семейного воспитания в процессе первичной
социализации личности; проанализировать механизмы социализации с учетом
8 половой принадлежности, выявить влияние тендерных аспектов социализации на развитие и самореализацию личности;
- проследить современную историю развития тендерной системы в нашей
стране, вычленить ведущие тендерные контракты как ориентиры для социализации
подрастающего поколения;
- проанализировать типичные тендерные стереотипы, характерные для
современного общества, их преломление в условиях России и негативное воздействие
на взаимоотношения полов в семье и обществе, а также наметить пути их
преодоления.
Методологические основы и теоретические источники работы. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили идеи структурно-функционального и тендерного подходов к исследованию семьи и брака. Тендерный анализ предлагает способ познания действительности, в котором отсутствует поляризация и иерархия «мужского» и «женского», закрепляющая связь между биологическим полом и достижениями в социальной жизни.
В ряде случаев автор опирается на идеи институционального подхода, акцентирующие культурно-историческое значение семейно-брачных отношений, а также на принципы и методы символического интеракционизма, в рамках которого исследуется взаимодействие членов семьи, занимающих определенные ролевые позиции внутри микросоциума.
Изучение столь сложного объекта как семья требует использования данных из области социологии, психологии, этнографии, культурологии, антропологии, психологии, философии и т.д. Это настоятельно диктовало необходимость использования опыта междисциплинарных исследований.
Рабочей гипотезой исследования выступает тезис, что семья отнюдь не представляет собой гармоничную естественную целостность, напротив, внутрисемейные отношения - сложный и противоречивый феномен, обладающий субординационным характером. В настоящее время модус семейной жизни меняется в направлении отхода от институционализации и жесткой социальной регламентации семьи к преобладанию неформального начала брачно-семейных отношений. Новые поколения супругов все больше стремятся приблизиться к эмоционально-интимной общности, самостоятельному построению своей идентичности и межличностных
9 взаимоотношений. На фоне этого процесса обостряются тендерные противоречия. Институт традиционной семьи, основанный на принципах асимметрии полов и их ролевой взаимодополнительности, переживает кризис. От решения сложившейся ситуации зависит дальнейшая судьба семьи как основного института общества. Научная новизна работы заключается в следующем:
- семья и пол рассмотрены в предельно широком контексте - как проблема
социально-философская;
- предложена социально-философская концепция осмысления тендерной
проблематики взаимоотношений в семье;
- исследованы основания тендерной асимметрии в современном обществе, а
также намечены пути ее преодоления;
- выявлено влияние семейного воспитания на процесс гендерной
социализации личности.
Положения, выносимые на защиту. Переосмысление проблем пола и семьи позволило сформулировать ряд идей методологического и научно-практического плана. Среди них необходимо выделить следующие.
1. Современное общество массового потребления позволяет каждому индивиду
выжить без создания семьи как обязательной опоры и поддержки. Это наталкивает
многих исследователей на мысль о том, что в грядущем постиндустриальном
обществе исчезнет необходимость в семье как социальном институте. Однако, на
наш взгляд, это не так. Семья была и остается средством решения универсальных
проблем человеческого социума - проблемы воспроизводства новых поколений и
содержания нетрудоспособных. Она необходима как обществу, так и отдельному
индивиду.
2. С одной стороны, укрепление неформального начала семейно-брачных
отношений, а также универсализация гендерных ролей приводит к неустойчивости
браков, к снижению уровня брачности и рождаемости. Основным «кирпичиком»
такого общества становится не семья, а индивид, личность. С другой стороны, отход
от жесткой общественной регламентации семейной жизни людей дает возможность
создавать новые, подвижные, устраивающие представителей обоих полов тендерные
границы, расширить вариативность гендерных конструктов.
Выход из кризиса и дальнейшая эволюция семьи возможны на пути преодоления традиционной гендерной асимметрии в обществе и семье. Речь идет не о насильственном возврате представителей обоих полов к исполнению привычных социальных ролей, а о предоставлении им возможности наиболее полно раскрыть свои задатки и способности, при этом всячески поддерживая и пропагандируя семейный образ жизни.
Политика достижения тендерного равенства вовсе не противоречит политике укрепления семьи - она строится на новых основаниях. Воспитание детей перестает быть основной обязанностью и ответственностью только матери, государство содействует развитию законодательной базы и социальных практик, учитывающих семейные обязанности обоих работающих родителей. Подобные меры будут способствовать укреплению семьи, эгалитаризации отношений между ее членами, предоставят возможность представителям обоих полов реализовать себя как в профессиональной, так и в семейной сферах. Речь идет не о стирании различий между мужчинами и женщинами, а об устранении иерархии этих различий, предполагающей неравенство социального статуса и возможностей.
Семья, с одной стороны, выступает как проводник тендерных стереотипов в ходе социализации новых поколений. С другой стороны - именно семейная социализация может и должна стать основой для освобождения от устаревших тендерных стереотипов, ограничивающих развитие, самоактуализацию и самореализацию человека как личности и приводящих к внутри- и межличностным конфликтам, а также препятствующих поступательному развитию общества. Социализация будет успешной, а индивид - более социально адаптированным, если учитывать не только стереотипные требования к мужчинам и женщинам, но и индивидуально-психологические особенности, способности и склонности личности.
Сегодня кризис института традиционной семьи - лишь симптом, проявление другого, более глубокого кризиса - современной культуры, человека. Родовое начало утратило свое монополию над личностью, которая в погоне за свободой творчества и самореализации зачастую оказывается в «экзистенциальном вакууме» <В. Франкл>, переживает глубинное чувство утраты смысла, которое соединено с ощущением пустоты. Нам представляется, что сознательное, разумное продолжение традиций, а не слепое следование им, и есть возможное решение проблемы. В сфере семьи это
означает, что новое разделение тендерных ролей должно базироваться на интеллекте и рациональных основаниях, а не на иррациональной природе пола.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы:
- в подготовке спецкурсов и базовых курсов по социальной философии,
культурологии, политологии, психологии, социологии, гендерным исследованиям,
включающих тематику брака и семьи;
в дальнейших исследованиях по проблемам семьи и семейных отношений в социальной философии и в таких науках, как социология, демография и педагогика;
при создании социальных программ, направленных на решение практических проблем современного института брака и семьи;
- в разработке идеологии и концепций семейной политики, подготовки
соответствующих законодательных актов.
Сущность семьи и брака
Семья - один из самых древних социальных институтов. Ж-Ж. Руссо писал: «Самое древнее из всех обществ и единственно естественное - это семья...» Размышления о семье и семейных отношениях, вопросах устройства, функций, общественной и государственной роли семьи как первейшей формы человеческой общности можно найти в древнейших источниках культуры. Так, превращение семьи в социальный институт общества сопровождалось появлением в законодательствах древних народов разделов и параграфов, посвященных семейным отношениям, правам и обязанностям супругов (Законы Хаммурапи, Ману, Кодекс Феодосия), разработкой философских трактатов, идеальных моделей общественно-политического устройства, в которых семье отводилась немалая роль (Конфуция, Платона, Аристотеля). Проблемы семьи, взаимоотношений супругов были предметом пристального внимания античных поэтов (Софокла, Еврипида, Плавта, Марциала, Ювенала и др.), историков (Плутарха, Тита Ливия, Тацита), педагогов (Квинтилиана).
Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит Платону. Патриархальную семью он считал неизменной, исходной общественной ячейкой, ибо государства возникают в результате объединения семей. Однако основатель Академии не был последователен в своих взглядах на семью: в проектах «идеального государства» в целях достижения сплоченности общества он предлагал введение общности жен, детей и имущества. Аристотель, критикуя проекты платоновской социальной утопии, развивает его идею о патриархальной семье как исходной и основной ячейке общества.
Детальную разработку семейно-брачная сфера получила в социально-этических воззрениях многих религий. Несмотря на имеющиеся идеологические разногласия, они единодушно признают огромную значимость семьи (стабильного брака, желания иметь много детей, уважения к предкам и потомству) и рассматривают ее создание как религиозный долг. Так, приверженцы Ветхого Завета уверены, что единственный канал, через который благодать Божия изливается на человечество - это брак. Согласно Конфуцию, «брак есть первая обязанность человека и его естественное призвание и назначение». Семья - это «правильный путь», а нравственный долг обязывает идти правильным путем. Ведь «почтительность к родителям и уважение к старшим братьям - это основа человеколюбия»; тому, кто имеет правильную семью, «можно доверить больше дела»; если человек имеет родственные чувства, то на него можно положиться. «Женитесь, ибо я буду ходатайствовать за вас перед Аллахом (за большинство из вас)» (4:29) - говорится о цели брака в исламе.
Пожалуй, ни одна мировая религия не отводит столь важное место семье в системе своего вероучения так, как это делает христианство. Согласно Ч. Кули, «христианство как общественная система основано на семье». Библия гласит, что семья была главной частью замысла Божия. Цель новозаветного брака - не только «погашение естественного пламени»4, рождение детей и ведение совместного хозяйства, но и восстановление изначальной целостности человека.
Брак, в трактовке христианских апологетов, таинственен постольку, поскольку в нем присутствует Творец. Без связи с Богом он теряет свою тайну и смысл. Христианский идеал - неразделимость плоти и духа супружеской пары - «так что они уже не двое, но одна плоть» (1 Кор. 7:4) - ради совершенствования и полноты бытия, ради совместного спасения и соединения с Творцом. В этом соединении происходит «видение себя через другого». Пока человек один, он несовершенен, как бы не до конца сотворен, и поэтому не может раскрыть весь свой потенциал, заложенный в нем Богом; не вступая в контакт с другими людьми, он не может выполнять основополагающую заповедь «люби ближнего, как самого себя».
Среди неотъемлемых атрибутов брака христианская церковь называет и самосовершенствование, духовный рост супругов через взаимную помощь в достижении друг другом умственной, эмоциональной и физической зрелости. «Для чего такой союз (т. е. брак - ЕЛ.)?, - спрашивает священник А. Рождественский и сам же отвечает на него, - Для того, что бы чрез такое соединение двух жизней в одну общая эта жизнь была полнее, богаче, лучше; чтобы то, что есть лучшего в муже, сообщалось жене, а лучшее в жене усвоялось мужу. Словом, чтобы, живя в тесном и неразрывном союзе, супруги успешнее трудились для своего совершенствования духовного, счастья на земле и спасения на небе. Этому учит и Слово Божие, когда говорит, что муж может святиться, спасаться через жену, а жена - через мужа. Вот та высокая цель, которая прежде всего освящается для супружеского союза в таинстве брака!»1
Кроме того, христианская традиция наследует идею античности о том, что семья - прообраз общества, благополучие которой напрямую влияет на процветание или регресс социума, а также само зависит от него. «Государство состоит из семейств. Расстроенные составные части расстроят и целое. Так, чтобы жизнь государственная сильно и правильно развивалась, процветала образованностью, приносила плод общественного благоденствия - для сего надобно, чтобы жизнь семейственная была крепка благословенной любовью супружеской, священной властью родительской, детской почтительностью и послушанием, и чтобы вследствие того из чистых стихий жизни семейственной естественно возникали столь же чистые начала жизни государственной, .. .чтобы любовь детища к матери была началом любви к отечеству, чтобы простодушное послушание домашнее приготовляло и руководствовало к самоотвержению и самозабвению в повиновении законам...»
Однако, согласно апологетам христианства, в семье существует неоспоримая иерархия: «всякому мужу глава - Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог» (1 Кор. 11:3), причем эта иерархия дана Богом, а потому отчет о ее соблюдении придется держать не перед людьми, а перед Творцом. «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностию; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии» (1 Тим. 1, 11, 12). Покорность жены необходима не только для спокойствия в семье, но для спасения самой женщины, что требует от нее больших трудов, большего смирения, чем от мужчины (из-за грехопадения Евы). Нельзя не согласиться с некоторыми исследователями в том, что утрата главенства мужа в семье как ценности в общественном сознании происходит одновременно с угасанием любви к Богу, т.е. с десакрализацией общественной и семейной жизни3.
История вопроса о взаимоотношении полов в обществе
Тайна пола - важнейшая тема мировой философии. Пол человека во все времена играл огромную роль в его жизни и деятельности, являясь естественной основой всей его индивидуальности. Понимание и решение многих проблем постиндустриального мира невозможно без анализа тендерных структур социума. Представительница постмодернистского течения феминизма Л. Иригарэ так констатировала актуальность полового вопроса для своих современников: «По Хаидеггеру, каждая эпоха одержима одной и только одной вещью. Кажется, что половое различие - это вопрос нашей эпохи, от решения которого зависит наше интеллектуальное спасение».
Осознание тендерной принадлежности настолько распространено в нашем обществе, что мы считаем его заложенным в генах. Но тендерные различия постоянно создаются и воссоздаются именно в ходе человеческого взаимодействия и в то же время составляют основу социальной жизни и являются ее организующим началом. Б. Малиновский еще на рубеже XIX - XX вв. писал о том, что «половые отношения в самом широком смысле - это, скорее, общественная и культурная сила, чем простая телесная связь двух особей».
Причины господства и подчинения, составляющие существенную черту тендерного конфликта, исследовались в различных направлениях социально-философской мысли. Все основные концепции дифференциации тендерных ролей в обществе и семье условно можно отнести к одному из двух подходов - «половому диморфизму» или же «половому символизму»4. Представители первого направления настаивают на том, что половая дифференциация - непреодолимая бытийная константа, которую культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями в виде надстройки системы психических различий, когнитивных процессов, мотивации, способностей и интересов мужчин и женщин. Эти различия объективируются в половом разделении труда и прочих общественных ролях. Адепты второго подхода уверены, что гендер - исключительно социальный конструкт, и никакие факты биологии сами по себе не имеют непосредственных социальных значений или институциональных последствий; тендерная дифференциация не тождественна половой дихотомии, она конструируется обществом. Рассмотрим аргументы каждой из сторон.
Представителей полового диморфизма условно можно разделить на три основные группы - в зависимости от того, что они выбирают в качестве ключевого объяснения стратификации мужчин и женщин в обществе. Восточные мудрецы, пифагорейцы, христианские богословы, русские философы видят источник дифференциации гендерных ролей в экзистенциально-метафизических качественных различиях между мужским и женским началом, составляющих основу бытия. Для Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо, С. Кьеркегора, Ф. Гегеля, О. Вейнингера, Л. Колберга, 3. Фрейда, В. Геодакяна и других источник гендерной асимметрии - сама природа человека как биологического существа. И. Кант, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс убеждены в том, что тендерная дифференциация необходима для выживания и развития человеческого общества, она функциональна. Однако всех их объединяет одно - уверенность в строгой дихотомии женского и мужского начал, а также в том, что она непреодолима. Остановимся подробно на доводах наиболее ярких представителей полового диморфизма.
С древних времен человек стремится закрепить социальные различия между мужчинами и женщинами в доступных ему культурных формах: мифе, религии, обрядовых и семейных традициях. Полярность мужского и женского рассматривается не как результат физиологической дифференциации полов, а как продукт объективации высших сакральных сил в бытийной реальности. Например, китайские символы «ян» и «инь» означают не только мужское и женское начала, но и «небо» и «земля». За ними выстраиваются целый ряд противоположностей: активное/пассивное, дающее/принимающее, горячее/холодное и т.д.
Принцип бинарных оппозиций прочно утвердился и в греческой философии. Пифагорейцы составили десять пар контрастов (конечное/бесконечное, правое/левое, свет/тьма, добро/зло и т.д.) таким образом, что один из контрастов является лучшим, превосходнейшим по отношению к своей противоположности. Сюда же попадали и категории «мужского» и «женского». Пифагор уверенно заявлял: «Существует положительный принцип, который создал порядок, свет, мужчину, и отрицательный принцип, который создал хаос, сумерки и женщину».
Согласно Аристотелю, половая дифференциация - это не просто биологическая данность, но и онтологический принцип: «лучше, когда высший принцип отделен от низшего. Поэтому если это возможно и там, где это возможно, мужское отделено от женского». Так античностью были заложены базовые основания европейской модели тендерных отношений, которые предопределили вытеснение женщины из общественно значимых сфер.
В средневековой христианской философии дуализм маскулинного (мужественного) и феминного (женственного) усиливается: «мужское» презентирует сознательное, рациональное, божественное; «женское» и сама женщина - это образ грязного, грешного телесного мира. Так, уже для Августина эмоции относятся к сфере плоти, рациональность - к сфере духа, а поскольку для него очевидно, что женщина - олицетворение плоти, а мужчина - духа, то он делает заключение: «Где правит плоть и служит дух, там в доме царят извращенные порядки. Что может быть хуже дома, где жена господствует над мужем. Прав тот дом, где муж повелевает, а жена повинуется. Прав человек, в котором властвует дух, а служит плоть».3 Согласно Фоме Аквинскому, цель существования женщины - «помочь мужчине продлить род», принцип которого содержится только в мужчине и который один является подобием Бога.4 Тем самым «в схоластике формируется представление об абсолютистском характере патриархальной власти по аналогии с властью Бога»5, а связь женщины, секса и греха становится фундаментальной парадигмой западного патриархального мышления.
Взаимоотношения между супругами в России: история и современность
Содержание ролей мужчины и женщины в браке определяется историческим и культурным контекстом. Потому кратко рассмотрим особенности тендерных ролей в российской семье в различные периоды ее развития, а затем обратимся к анализу современной ситуации, которую трудно оценить, не учитывая предыдущей государственной политики или советского опыта решения женского вопроса.
В традиционной русской культуре фундаментальной характеристикой жены была ее онтологическая вторичность. При этом отношения между супругами понимались как своего рода симбиоз, сотрудничество: «...жена хотя и равночестна мужу, есть второе начало; значит не должна требовать равенства с мужем, т.к. стоит под главою, ни он не должен высокомерно смотреть на нее, как на подчиненную, ибо она тело его. Если голова станет пренебрегать телом, то падет и сама. Муж должен предавать себя в услужение жены, а она заботиться о нем, посвящая ему все свои чувства. Нет ничего лучше такого супружества».1 Этот взгляд нашел свое отражение в «Поучении» князя Владимира Мономаха, «Слове» Даниила Заточника, «Домострое» Сильвестра и других этических произведениях.
Взаимоотношения супругов и их семейные роли определялись очень четко, причем, если сферы деятельности строго разделялись (муж - кормилец, жена -помощник в домашних делах), то моральные нормы были едины для обоих полов и строились в соответствии с христианскими заповедями.
Однако в реальной жизни тендерная система в России всегда была противоречивой. Хотя древнерусское общество было типично мужским и патриархальным, женщины играли заметную роль не только в его семейной, но даже в политической и культурной жизни. Европейских путешественников и дипломатов XVIII - начала XIX в. удивляла высокая степень самостоятельности русских женщин, то, что они имели право владеть собственностью, распоряжаться имениями и т.д. В русской культуре существовало особое почтение к женщине-матери, тогда как отцы и мужья часто выглядели слабыми и несамостоятельными.
Октябрьская революция разрушила институты религии и частной собственности, на которых веками держалась семья. Уже в декабре 1917 г. ряд декретов Совнаркома предоставил женщинам гражданские права и свободы, юридически уравняв их с мужчинами. В 1918 г. принцип равенства мужчин и женщин был закреплен в 1-ой Конституции РФ.
Нет смысла отрицать масштабность изменений социального статуса россиянок после 1917 г. Но истоки подобных процессов находятся не только в большевистской идеологии с ее идеей «эмансипации женщины», решением «женского вопроса». Мы согласны с позицией Н.Л. Пушкаревой, считающей, что позитивная трансформация в семейном статусе современных женщин - результат общеевропейского и даже общемирового процесса изменений в положении и правах женщин, характерного для модернизирующихся социальных систем.
Уже в самом начале строительства советского государства появились новые концепции взаимоотношений полов в семье и обществе, основанные на большевистской идеологии. Одна из наиболее последовательных и радикальных принадлежала революционерке А. Коллонтай: жена наравне с мужем участвует в общественной деятельности; домашний быт преобразуется в общественный; дети полностью отдаются на попечение общественных институтов. «Семья как хозяйственная единица с точки зрения народного хозяйства должна быть признана не только беспомощной, но и вредной... Коммунистическое хозяйство упраздняет семью, семья утрачивает значение хозяйственной ячейки с момента перехода народного хозяйства в эпоху диктатуры пролетариата».1 Многие исследователи семьи отмечают, что в результате этой левоэкстремистской политики в отношении семьи, а также гражданской войны, массовой эмиграции, репрессий и насильственной коллективизации была уничтожена материальная база семьи, произошел разрыв связи поколений, утрачена культура семейных отношений. Семья попала в тяжелую зависимость от государства.2
Проведенные реформы должны были привести к тому, что «трудовой коллектив постепенно поглотит и растворит в себе прежнюю буржуазную семью» . Иными словами, противоречие между общественной и частной сферой снималось посредством поглощения семьи производством. Соответственно этому решалась и проблема неравенства женщин -их фактически стали приравнивать к мужчине-работнику. Конституция СССР 1936 г. гарантировала право на получение работы (статья 118) и одновременно объявляла труд обязанностью в государстве трудящихся (статья 12). В таком виде дарованное женщине «право на труд» добавило к традиционным семейным обязанностям еще и трудовые. Фактически женщины вовлекались в сферу оплачиваемой занятости на заведомо худших по сравнению с мужчинами условиях.
В 1960-70-х гт. в США и Западной Европе на смену контракта домашней хозяйки приходит контракт равенства полов. Данные изменения были обусловлены массовой занятостью женщин, развитием новой волны женского движения, социальной политикой государства благосостояния и тенденциям развития общества потребления. Были изменены налоговые системы и законодательство, касающиеся ответственности за детей, создавались детские учреждения и дома для престарелых, модернизировалось домохозяйство, развивалась система питания за пределами дома и прочее.
