Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СКРЫТОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НА МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ 14
1.1. Массовое сознание 14
1.2. Скрытое воздействие на массовое сознание в информационном обществе 33
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ СКРЫТОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ 57
2.1. Мифологизация массового сознания 58
2.2. Стереотипизация массового сознания 80
ГЛАВА 3. СВОБОДА ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СКРЫТОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 96
3.1. Свобода как фундаментальное философское понятие 96
3.2. Свобода выбора под влиянием средств массовой информации 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 143
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из наиболее острых проблем современного общества, вызывающей горячие споры среди представителей различных научных направлений, является проблема скрытого воздействия средств массовой информации (СМИ) на массовое сознание. В современном мире идет ожесточенная борьба за зоны политического и экономического влияния, за возможность управлять большими массами людей. Это касается и России. Среди существенных изменений социально-политической жизни нашей страны за последние десятилетия значительный интерес представляет перестройка системы методов социального управления, а точнее тот факт, что опосредованное воздействие на массовое сознание и поведение начинает преобладать над силовыми методами влияния.
Сегодня скрытое воздействие на массовое сознание является той невидимой технологией управления общественной жизнью, которая пронизывает буквально все уровни социального взаимодействия, начиная от политико-правовых и заканчивая межличностными. По сути, человек современного общества формируется и функционирует в мегаинформационном пространстве, созданном масс-медиа. В связи с этим возникает действительно сложный вопрос современности: насколько свободен выбор человека, находящегося под постоянным воздействием СМИ? Причина этой неоднозначности кроется в том, что формально человек информационного общества имеет право на свободу выбора, но часто оно остается фактически нереализованным. Проблема скрытого воздействия на массовое сознание посредством СМИ является чрезвычайно серьезной еще и потому, что такое влияние может стать опасным информационно-психологическим оружием в руках деструктивно настроенных сил. Дезориентация в понимании значения роли и результатов скрытого социально-политического влияния на массовое сознание чревата принятием неверных политических решений, которые, как показывает история, уже неоднократно сказывались самым пагубным образом
4 на функционировании управляющих институтов, отдельных социальных систем и общества в целом. Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Феномен скрытого воздействия СМИ на массовое сознание зафиксирован в научной литературе как факт современной действительности приблизительно с середины XX в. В настоящее время существует большое количество исследований, посвященных эффектам массовой коммуникации, технике убеждения и внушения, принципам ведения информационной войны. Тем не менее, феномен скрытого воздействия масс-медиа на сознание людей следует признать малоизученным. Это связано с несколькими причинами.
Во-первых, большинство исследователей приходит к выводу, что в современной науке отсутствует единая теория сознания, недостаточно как эмпирического материала, так и обоснованных гипотез относительно его природы и внутренних механизмов. Складывается парадоксальная ситуация — имеется большое количество работ прикладного характера, посвященных описанию приемов и методов скрытого воздействия СМИ на сознание, но сам объект воздействия (сознание) изучен недостаточно.
Во-вторых, манипулятивные технологии постоянно развиваются и совершенствуются. В связи с этим необходим систематический мониторинг и анализ подобных трансформаций с целью выделения «ядра» манипуляционной системы.
В-третьих, феномен скрытого воздействия СМИ на массовое сознание, имея область практического применения, входит и в круг глобальных, мировоззренческих вопросов, таких, как вопросы свободы и ответственности в условиях тотального давления СМИ, анализ морально-этических сторон манипулятивного влияния как способа социального контроля, темы информационно-психологической безопасности общества и личности. Но в
имеющейся научной литературе1 рассмотрение подобных вопросов пока еще
остается фрагментарным.
Размышления о манипулировании как о целенаправленном воздействии, носящем скрытый характер, обнаруживаются в древневосточной философии (Конфуций, Лао-Цзы). В восточной культуре манипулятивный подход органично вплетен в искусство тайного управления государством, являясь основой дипломатии и политики. Описание приемов скрытого воздействия в коммуникационном процессе нашло свое отражение в европейской мысли начиная с античности (Аристотель, Протагор, Горгий, Сократ). В IV веке до н.э. было создано направление, известное как софистика - искусство убеждения в ситуациях обсуждений и публичных дискуссий. Понимание манипуляции как технологии политического господства наиболее ярко отражено в учении Н. Макиавелли (XVI в.), заложившего основу теории циничного реализма в подходе к человеческому обществу. Согласно этой теории, общественный порядок основан на скрытом политическом воздействии и манипулировании со стороны правящей элиты. Последователи Макиавелли -элитисты XX века (X. Ортега-и-Гассет, А.Тойнби, Г. Лассуэл, Г. Моска, В. Парето, А. Этциони и др.) - обнаруживают аналогичную концепцию манипулирования как основной формы отношений между элитой и массами. Представители этого направления отстаивают позицию, согласно которой скрытое управление массами является основой социального контроля и направлено на сохранение стабильности общества.
Существенный вклад в изучение вопроса о формировании в сознании искаженной картины мира, складывающейся в результате ряда целенаправленных воздействий, внесли идеи К. Маркса, Ф. Ницше, П. Сорокина, М. Вебера, К. Манхейма. В рамках классического неомарксизма (М. Хоркхаймер, Т.Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.)
1 Полнота литературного поиска обеспечена работой со стандартными библиографическими источниками: библиографические указатели и картотеки Российской государственной библиотеки им. В.И. Ленина; каталог диссертаций на русском языке за последние 15 лет (там же); библиографическая база данных по социальным и гуманитарным наукам ИНИОН; ASSIA, международный электронный обзор статей по социальным наукам на английском языке (1986 - 2002 гг.).
предпосылками манипулирования сознанием масс считаются социоэкономические условия. Что касается методологических недостатков неомарксизма, то, как отмечает критическая литература, для него характерна размытость категориального аппарата, которая, впрочем, компенсируется обилием классификаций описываемых феноменов и методических приемов.
В середине XX в. представители бихевиоризма (англ. behavior, behaviour
- поведение) предложили по-новому взглянуть на процесс скрытого
воздействия на массовое сознание. Характерной особенностью классического
бихевиоризма является исследование зависимости поведения («реакции») от
внешней ситуации («стимула»). Таким образом, человек представляет собой
механизм, поведением которого можно управлять, если известен набор
стимулов. Применительно к политическим задачам управления массами, для
того, чтобы вызвать соответствующее поведение большого количества людей,
необходимо использовать в качестве стимула информацию, распространяемую
с помощью СМИ. Опираясь на идеи И. Павлова, В. Бехтерева и И. Сеченова,
американские исследователи Б. Скиннер, Дж. Уотсон и Э. Торндайк,
применили схему «S (стимул) — R (реакция)» для объяснения принципов
управления массами, ставшую главной методологической основой современной западной политической психологии. Позднее на основе бихевиоризма сформировалась теория пропагандистского воздействия СМИ (Г. Лассвел, У. Липман, П. Лазарсфельд, К. Ховланд), согласно которой осуществлять массовое внушение возможно посредством манипулирования значимыми символами, значениями и образами.
В Советском Союзе исследования скрытого воздействия СМИ на массовое сознание проводились, но носили преимущественно закрытый характер, что объясняется историческими особенностями того времени. Те же немногочисленные работы, которые появлялись в открытой печати, не были ориентированы на подробное рассмотрение внутренних механизмов, принципов и приемов манипулирования, они ограничивались описаниями общего характера. Тем не менее, отечественные исследователи внесли
7
значительный вклад в разработку тематики. Проблема манипулирования
сознанием человека рассматривается в работах В. Афанасьева, Б. Бессонова,
М. Восленского, К. Гаджиева, А. Гусейнова, Ю. Давыдова, Г. Дилигенского, Б.
Грушина, Н. Кейзерова, Д. Керимова, Л. Когана, В. Копалова, В. Кудрявцева,
М. Мамардашвили, В.Сагатовского, В. Степина, Ж. Тощенко, Е. Шестопал, Ю.
Шрейдера. Авторы были вынуждены рассматривать феномен
манипулирования массовым сознанием на материале жизни
капиталистических стран, оперируя теми понятиями и категориями, которые
санкционировались господствовавшей идеологией. В связи с этим,
манипуляция определялась отечественными учеными как характерная для
буржуазного общества система способов идеологического и духовно-
психологического воздействия с помощью средств массовой коммуникации на
массы с целью подчинения их буржуазным ценностям и образу жизни,
насаждения конформизма, потребительской психологии,
антикоммунистической идеологии.
Отдельные аспекты скрытого психологического воздействия, такие, как культурно-исторические предпосылки манипуляции, технологии, процессы и механизмы манипулятивного воздействия, принципы психологической защиты от манипулятивного влияния, затрагивались в работах К. Абульхано-вой-Славской, В. Агеева, Г. Андреевой, А. Бодалева, В. Вилюнаса, В. Зинченко, В. Крамника, А. Леонтьева, Н. Михайловского, С. Рощина, С. Рубинштейна, П. Симонова и др. В западных теориях эти проблемы рассматривались Э.Берном, Г. Лебоном, Ф. Перзлом, Г. Тардом, К. В. Франклом, 3. Фрейдом, К. Хорни, К. Юнгом и др.
В рамках теорий журналистики скрытое воздействие СМИ на сознание масс исследовали В. Артемов, Э. Багиров, В. Вильчек, А. Власов, В. Житенев, Я. Засурский, Г. Лазутина, Е. Ножин, Ю. Орлов, Е. Прохоров, В. Симатова, В.Ученова, И. Федякин, О. Феофанов, Б. Фирсов, И. Фомичева, Ю. Шерковин. Авторы проанализировали роль и место политической пропаганды и рекламы в массовой коммуникации, описали арсенал манипулятивных возможностей
8 масс-медиа, рассмотрели психолингвистические особенности языка СМИ как основного средства воздействия на массовое сознание, а также затронули вопросы информационно-психологической безопасности личности и общества. Аналогичные исследования политической рекламы, пропаганды и знаково-символических манипуляций в деятельности СМИ были проведены и зарубежными учеными (Г. Брох, Г. Гляйсберг, Л. Дуб, У. Ламмерс, Г. Лассуэлл, У.Липпман, М. Маклюэн, А. Моль, У. Шрамм, Ж. Эллюль, Г. Энценсбергер).
В последнее время активизировались исследования проблемы манипулирования сознанием как на теоретическом, так и на практическом уровне. В работах Ю. Ермакова, Е. Доценко, С. Кара-Мурзы, О. Карпухина, Г. Почепцова, Э. Макаревича, Г. Грачева, И. Мельника анализируются особенности современного информационного противоборства как на внутригосударственном, так и на межгосударственном уровне, описывается манипуляционный потенциал мегаинформационного пространства, подробно рассматриваются суггестивные и психотронные методы воздействия на сознание и подсознание реципиентов. Современные авторы уделяют особое внимание проблеме формирования «массового» человека, идеологии и технологии «паблик рилейшнз» - управляющей системе общественных связей, основному средству влияния на человека, социального контроля масс, инструменту политической и экономической борьбы.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблеме скрытого воздействия СМИ на массовое сознание, показал, что область интереса исследователей смещена в сторону прикладного аспекта (описания множества манипулятивных технологий и методов психологической защиты от них), в то время как исследований, посвященных рассмотрению мировоззренческого значения информационного воздействия на человека, пока недостаточно.
В диссертации делается исследовательская попытка ответить на действительно сложные и неоднозначные вопросы современности: насколько свободным является выбор человека, находящегося под постоянным влиянием
9 СМИ, является ли скрытое воздействие СМИ на массовое сознание действием, ограничивающим свободу личности? В истории философской мысли проблема свободы рассматривалась, в основном, в трех аспектах. Метафизический аспект - свобода мыслится как универсальный принцип развития и функционирования вселенной (Демокрит, Платон, Аристотель, Фалес, Анаксимандр, Фома Аквинский, В. Вейгель, Дж. Бруно, М. Шелер, В. С. Соловьев, В.Г. Белинский, Н.А.Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.И. Вернадский, С.Н. Булгаков, К.Э Циолковский, Н.Ф. Федоров и др.). Социально-философский аспект - рассмотрение феномена свободы сквозь призму общественно-исторической эволюции социума (Сократ, Аврелий Августин, П. Абеляр, М. Монтень, Дж. Манетти, Пико делла Мирандола, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, А.С.Хомяков, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк и др.). Социально-психологический аспект - изучение источников, механизмов и движущих сил индивидуальных свобод (Сенека, Б. Клервоский, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Вольтер, В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, Э. Гуссерль, М Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А Камю, Г. Марсель, Ф.М. Достоевский, Е.Н. Трубецкой, Л.И. Шестов и др.). Однако, современные условия социокультурной среды диктуют необходимость поиска новых подходов к пониманию свободы человека.
Цель исследования: раскрыть содержание, механизмы и результаты скрытого воздействия СМИ на массовое сознание.
Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:
проанализировать концепции скрытого воздействия СМИ на массовое сознание, представленные в отечественной и зарубежной философской, политико-правовой, социологической и психологической литературе;
конкретизировать понятийный аппарат для последующего анализа проблемы;
выявить основные механизмы скрытого воздействия СМИ на массовое сознание;
проанализировать проблему свободы выбора в условиях воздействия СМИ на массовое сознание;
разработать рекомендации по защите от манипулятивного воздействия со стороны СМИ.
Предмет исследования: скрытое воздействие СМИ на массовое сознание.
Методы исследования. В связи с междисциплинарным характером исследования использовались методы, заимствованные из психологии (социально-психологическое наблюдение, метод экспертных оценок), политологии (анализ официальных материалов, программ партий, фото-, видео-и аудиодокументов, метод исторического описания), социологии (социологический ретроспективный и стратификационный анализ), психолингвистики (контент-анализ элементов коммуникативного процесса) и социальной философии (системный метод анализа и синтеза, ориентированный на изучение проблематики как комплексного явления). В основу исследования положены идеи крупнейших мыслителей прошлого и современности, а также факты и события реальной социально-политической жизни России.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, раскрывающей сущность, методы и последствия скрытого воздействия СМИ на массовое сознание. Кроме того, для современной науки важно осмысление феномена манипулирования массовым сознанием с философских позиций, поскольку это позволит перевести проблему манипуляции массовым сознанием из разряда локальных в разряд глобальных, универсальных, свойственных всем социально значимым сторонам общественной жизни.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для решения ряда задач прикладного характера в политике: при формировании идеологий и стратегий политических партий и движений; при разработке политических сценариев выборных и пропагандистских компаний; при создании общественного имиджа политических деятелей. Выводы могут быть использованы для разработки
11 положений в принимаемых на федеральном и региональном уровнях законах, нейтрализующих деструктивные аспекты и способы скрытого влияния на общественное сознание СМИ, политических и коммерческих реклам (т. е. может быть создана база для правового контроля тех жизненных ситуаций, где существует повышенный риск духовного зомбирования человека и подавления его индивидуальности). Результаты исследования могут быть применены при подготовке лекционных курсов по социальной философии, психологии, политологии, журналистике, при создании отдельного спецкурса, а также для дальнейшего теоретического и практического исследования проблемы скрытого воздействия СМИ на массовое сознание. Положения, выносимые на защиту:
Скрытое воздействие СМИ на массовое сознание — целенаправленное, носящее неявный характер изменение массового сознания при помощи СМИ. Цель воздействия - посредством формирования мнений, представлений, знаний, аттитюдов, ценностных ориентации наполнить массовое сознание определенным содержанием, которое будет служить базисом прогнозируемого поведения масс. Причиной стремления элит к установлению контроля над массами является мотивация обретения и сохранения власти.
Феномен скрытого воздействия СМИ на массовое сознание принадлежит к числу глобальных проблем, свойственных всем социально значимым сторонам общественной жизни.
В информационном обществе скрытое воздействие на массовое сознание преобладает над силовыми методами. Возрастание эффективности скрытого воздействия на массовое сознание связано с революционным научно-техническим прогрессом, повлекшим за собой стремительное развитие средств массовой коммуникации.
Посредством СМИ возможно транслировать обществу не только знания об окружающей действительности, но и целенаправленно формировать эмоциональные и поведенческие стереотипы, установки, шаблоны.
12 Современный человек формируется и живет в мегаинформационном пространстве, в искажаемой СМИ реальности, что создает благоприятную почву для скрытого воздействия на его сознание и поведение.
Механизмами скрытого воздействия СМИ являются мифологизация и стереотипизация, комплексно влияющие на все уровни массового сознания — эмоциональный, поведенческий и ценностно-ориентационный, на сферу сознательного и бессознательного.
Свобода человека - возможность осуществления им осознанного выбора без какого-либо внешнего или внутреннего принуждения. Как правило, манипулятивные технологии, применяемые СМИ, создают иллюзию свободы принятия решения, на самом же деле существенно ограничивая свободу выбора. С другой стороны, объекты манипуляций тоже несут свою долю ответственности за принятие решений. Часто люди становятся заложниками манипулятивных технологий вследствие неумения или нежелания критически, осмысленно подходить к получаемой информации, активно ее перерабатывать и анализировать.
Структурные этапы работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе анализируются и систематизируются научные сведения относительно природы, особенностей, механизмов функционирования массового сознания; раскрываются принципы скрытого управления массовым сознанием и поведением посредством СМИ. Вторая глава посвящена рассмотрению прикладных манипулятивных технологий, используемых масс-медиа во время президентских выборов, социально-политических и рекламных кампаний. В третьей главе явление целенаправленного изменения сознания масс рассматривается как социально-философская проблема, затрагивается вопрос свободы личности в условиях скрытого влияния СМИ, приводятся рекомендации по защите от негативных манипуляционных воздействий со стороны масс-медиа.
Апробация исследования. Основное содержание диссертации изложено в автореферате, научных сообщениях и докладах на семинарах Комиссии по
13 проблемам психологических особенностей этносов в культурных традициях Научного совета «История мировой культуры» РАН (Москва, 2003 г.) и Всероссийской конференции «Философия Восточно-Азиатского региона и современная цивилизация» (Москва, 2003 г.), а также в следующих публикациях:
Сознание, его определение и понимание Л.С. Выготским // Мир психологии. 2003. №2. С. 104-110.
Социально-политический миф как механизм манипулирования массовым сознанием // Вопросы гуманитарных наук. 2004. №1. С. 164-169.
Манипуляционный потенциал средств массовой информации // Актуальные проблемы современной науки. 2004. № 2. С. 145-146.
Массовое сознание
Проблема управления массовым сознанием и поведением приобрела особую остроту и актуальность в тот момент исторического развития, когда массы получили возможность влиять на ход социально-политических процессов, например, посредством голосования или революции, восстания. Очевидно, что модель взаимоотношений «власть - масса» была создана в далёком прошлом, но XX век отшлифовал, довёл до совершенства то, что в иные времена существовало в зародыше. На рубеже XIX-XX вв. выдающийся социолог Г. Лебон писал: «Современная эпоха представляет собой один из таких критических моментов, когда человеческая мысль готовится к изменению. В основе этих изменений лежат два главных фактора. Первый — это разрушение религиозных, политических и социальных верований, давших начало всем элементам старой цивилизации; второй - это возникновение новых условий существования в области наук и промышленности»1.
Еще одной причиной повышенного внимания исследователей к проблеме масс и массового сознания X. Ортега-и-Гассет считал тот факт, что «... массы внезапно стали видны... Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены: теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места действующих лиц» . Обезличенный, деиндивидуализированный «массовый человек» появился в конце XIX - начале XX вв. как закономерный результат научно-технической революции и роста численности населения во всех странах. Кроме того, если ранее индивиды были разбросаны по свету в одиночку или мелкими группами, они вели раздельную, уединённую жизнь, то с бурным развитием средств массовой коммуникации в скученности больших городов начал формироваться новый человек. «Вырванные из родных мест, из своей почвы люди, собранные в нестабильные городские конгломераты, становились массой и с переходом от традиции к модернизму на рынок выбрасывается множество анонимных индивидов, социальных атомов, лишённых связи между собой»1. Вслед за другими исследователями, С. Московичи доказывал, что вплоть до современной эпохи, массы не нуждались в исследовании, т.к. не представляли собой особой проблемы, «но сегодня именно массы ставят новые вопросы и вынуждают изобретать новые ответы, поскольку их сила является реальностью, с которой отныне нужно считаться».
Для того, чтобы понять механизм воздействия СМИ на массовое сознание важно определиться, что есть массовое сознание, каковы его особенности, механизмы формирования и функционирования. Исследование массового сознания как явления, в котором отражена сложнейшая динамика социальных процессов, имеет неограниченную практическую ценность, поскольку дает возможность изучать массовые события, прогнозировать их возникновение, динамику и форму. Без учета особенностей массового сознания не может быть результативным анализ закономерностей политической, идеологической, социально-экономической общественной жизни. Однако, изучение рассматриваемого феномена затруднено рядом причин. Б.А. Грушин, один из выдающихся отечественных исследователей, объяснял сложившуюся ситуацию следующим образом: «... трудности, с которыми столкнулись философы в процессе определения и анализа массового сознания, имеют несколько оснований. И первое из них - с общей теоретической и эмпирической неисследовательностью данного явления, с тем, что оно представляет собой новый предмет обществоведения» .
Очевидно, что изучение массового сознания невозможно вне анализа исходного понятия «масса». Нам представляется целесообразным краткое рассмотрение основных подходов к пониманию термина «масса», сложившихся в отечественной и зарубежной научной литературе, с целью выработки собственного отношения к исследуемому явлению.
Значительный вклад в изучение структуры, характеристик и особенностей масс внесли Ф. Ницше, Г. Лебон, 3. Фрейд, Э. Фромм, В. Райх, X. Орте- га-и-Гассет, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм, Э. Ледерер, X. Арендт и др. По мнению Г. Лебона, одного из пионеров изучения социальных и политических принципов воздействия на массы, человечеству угрожает «эпоха масс», поскольку «... могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается»1. С ним согласен Фрейд, который считал главной чертой грядущей эпохи замену сознательной деятельности личности бессознательными порывами необузданной толпы . Фрейд дополнил исследования Лебона психоаналитическим объяснением «заражаемости» и «внушаемости» индивидов в массе. По мнению Фрейда, эти феномены аналогичны гипнотическим состояниям. Индивид, попадающий в толпу, впадает в состояние, когда «сознательная личность совершенно утеряна, воля и способность к различению отсутствует, все чувства и мысли ориентированы в направлении, указанном гипнотизером»3. Поскольку заражаемость индивидов в массах носит лавинообразный характер, XX век должен, по мнению Фрейда, стать «эпохой иррационально настроенных масс».
Мифологизация массового сознания
Для того, чтобы успешно ориентироваться в мире, в сознании человека должна существовать определенная «картина мира» (или «видение мира», называемое мировоззрением). С этой «информационной матрицей» сравниваются явления и события, происходящие в повседневной действительности. У человека (и общества в целом) с помощью внешних воздействий возможно изменить структуру мировоззрения («картину мира»), и одним из эффективнейших инструментов скрытого воздействия на массовое сознание является целенаправленное внедрение в него социально-политических мифов - иллюзорных картин мира, обобщенных представлений о действительности. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования в Советском Союзе выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении — марксизме-ленинизме. Основное содержание государственной манипулятивной системы США середины XX в. составляли пять мифов (миф об индивидуализме и личном выборе, миф о нейтралитете, миф о неизменной природе человека, миф об отсутствии социальных конфликтов, миф о плюрализме средств массовой информации).
В настоящее время проблема мифологизации массового сознания широко обсуждается, поскольку на протяжении веков научное знание хотя и вытесняло иррационально-мифологическое представления о мире, но мифосознание сохраняет свои прочные позиции в сознании современного человека. Д.В.Дондурей объясняет это тем, что «...мифология для огромной части людей важнее, чем реальность. Должны существовать "идеальный мужчина", "идеальная женщина", "идеальный лидер". Это особенная тяга человека к праперсонажам, идущая из доисторических времен и помогающая ориентироваться в современном мире» . Миф, базирующийся на колоссальном социогенетическом, культурном, историческом опыте человечества, опосредует социальное поведение индивидуумов, следовательно, мифологизация массового сознания непосредственно влияет на формирование современной действительности. «Миф, - как справедливо отмечал выдающийся русский философ А.Ф. Лосев, - заставляет целое общество жить по законам мифотворчества, и никакая наука не убедит и не разуверит человека в созданном им личностном или общественном мифе».
Фундаментальные мифы составляют основу любого политического или социального мифа. В свою очередь, фундаментальные мифы базируются на архетипах и воспроизводятся в символах (государственные гимны, флаги и пр.), ритуалах (национальные праздники, военные парады и пр.). Таким образом, первичный уровень политического и социального мифов состоит из глубинных архетипических образований. Это инстинктивный, стихийный, эмбриональный уровень мифа. Следующим структурным уровнем мифа является символическое пространство. Миф проявляется через символы, которые и формируют иллюзорную модель реальности. На втором уровне, в большей степени зависящем от реальных исторических условий, осуществляется перекодирование бессознательных элементов в смысловые, повествовательные, эмоциональные построения, в форму организации знания об окружающем мире. Кроме того, каждый миф имеет собственное содержание, основанное на динамике архетипических образов.
Структура массового сознания содержит элементы как сознательного, так и бессознательного отношения к действительности. С одной стороны, рост культуры, образования, информированности расширяет возможности рационального осмысления информационных сообщений; с другой — неоднозначность этих процессов, усложнение общественной жизни, ее противоречивость мешают человеку создать системный, целостный, логически завершенный образ действительности, что ведет к когнитивному диссонансу. СМИ, используя многочисленные манипулятивные приемы, предоставляют информацию таким образом, что в когнитивной сфере личности создается конфликт знаний о реальности. Когнитивные противоречия вызывают нарастающий психологический дискомфорт, и, как следствие, формируется стремление избавиться от неприятных ощущений, т.е уменьшить диссонанс за счет согласования элементов когнитивной системы. Кроме того, в настоящее время потоки информации с каждым днем лавинообразно нарастают. Следовательно, увеличивается и время, необходимое для обработки этой информации.
Свобода как фундаментальное философское понятие
Для философии проблема человека, размышления относительно свободы и смысла бытия всегда были и остаются одним из главных предметов осмысления и анализа. Проблема свободы человека является столь обширной, многогранной, сложной и неоднозначно трактуемой, что практически ни один крупный мыслитель прошлого и настоящего времени не обошел вниманием данный вопрос. Следует оговориться, что на сегодняшний момент проблема свободы человека не исследована в полной мере, так как сама специфика заявленной темы не позволяет когда-либо придти к ее исчерпывающему осознанию. Термин «свобода» от частого и разнообразного использования давно уже стал размытым и неясным. Еще в 1864 г. А. Линкольн заметил, что «мир никогда не имел хорошего определения слова "свобода" ..., используя одно и то же слово, мы подразумеваем разное»1. Тем не менее, нам представляется продуктивной попытка проследить процесс эволюции проблемы свободы человека в учениях выдающихся представителей социально-философской мысли с древности и до наших дней, вычленить наиболее оригинальные и самобытные трактовки этого феномена с целью выработки собственного отношения к данной проблеме.
Следует заметить, что в силу социально-исторических, природно-географических, религиозно-этических и иных различий феномен свободы трактовался по-разному. Так, в философии Древнего Востока отсутствовало разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Для восточного восприятия мира характерен синкретический поход «все во всем». Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство отдельной человеческой жизни чужды духу восточной философии.
Запад представляет собой иной тип цивилизационного и культурного развития, который можно обозначить как техногенный. Его характерные черты - стремительной изменение техники и технологий. По мере развития техногенной цивилизации происходит обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой протекает его жизнедеятельность. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит кардинальное изменение образа жизни и, как следствие, формирование нового типа личности. В целом западная культура стоит на позициях антропоцентризма, видя в человеке уникальное и совершенное творение Вселенной, активное, свободное, творческое и преобразующее начало. Основными ценностями западного мира являются динамизм, ориентация на новизну; утверждение ценности человеческой личности; индивидуализм; идеалы свободы. Для восточного же мировоззрения характерно признание бессилия человека перед всеобщими мировыми законами; идеи индивидуализма, свободы и независимости личности чужды этой культуре, ориентированной на глубокомысленное погружение в себя.
Научной рациональности Запада Восток противопоставляет установку на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек несвободен, его судьба предопределена всеобщими законами Вселенной. Отсюда проистекают различные политические и экономические модели устройства западного и восточного обществ. Восточным людям чужд дух демократии, там исторически господствовали деспоты. Разумеется, в современном мире осуществляется тесное взаимодействие всех форм общественной жизни в различных странах, которое накладывает отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур, но, несмотря на это, следует признать, что до сих пор между западным и восточным мировоззрением существует огромная разница.
