Содержание к диссертации
Введение
Глава I ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО И ЕДИНИЧНОГО В ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ 11
1.1. Общее, особенное и единичное в духовной культуре эпохи глобализации 12
1.2. Соотношения общечеловеческого и национального в духовности этноса как проблема толерантного сознания 27
Глава 2. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ 52
2.1. Условия и предпосылки становления толерантного сознания в поликультурной среде 53
2.2. Критерии толерантности в различных сферах духовности 104
2.3Л'олерантное сознание в диалоге цивилизаций 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
БИБЛИОГРАФИЯ
- Общее, особенное и единичное в духовной культуре эпохи глобализации
- Соотношения общечеловеческого и национального в духовности этноса как проблема толерантного сознания
- Условия и предпосылки становления толерантного сознания в поликультурной среде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человеческий мир можно представить как противоборство интеграционных и дезинтеграционных процессов. С одной стороны, благодаря развитию и интенсификации самого широкого спектра социальных связей - хозяйственных, политических, культурных и т. д.- возникновению и актуализации новых видов деятельности и коммуникаций человеческий мир приобретает свойства целостности и единства. Все более возрастает роль универсальных человеческих потребностей, факторов обеспечения жизнедеятельности и безопасности народов, которые приобретают глобальный характер, С другой стороны, в результате, в первую очередь, роста национального и индивидуального самосознания происходит распад и дробление отдельных социумов, обособление и разъединение субъектов общественной жизни- Эта тенденция проявляется в различных формах социальной напряженности и конфликтности.
Для России нет проблемы более актуальной, более болезненной, чем проблема противоречий в духовной жизни и формирования толерантного сознания. Многонациональная страна, в которой более 150 наций и народностей, не сможет жить и развиваться нормально, если невозможно достичь равноправия народов независимо от их численности, вероисповедания, особенностей культуры, быта, традиций и обычаев. Эти наши проблемы общи с задачами многих современных государств. Именно в этой связи толерантность, как феномен массового сознания обретает свое предметное содержание в различных видах социальной практики, где она выступает в функции регулятора человеческой жизнедеятельности, тем самым, являясь идеальным образованием и входя в культурный арсенал того или иного сообщества. В таком значении толерантность выступает и как культурная норма, и как моральная ценность.
Толерантность принадлежит к основным проблемам, без рассмотрения которых, в сущности, невозможно глубокое понимание человеческого бытия,
в том числе его национального и конфессионального измерения. Задача формирования, толерантности не может быть решена вне соответствующего видения национальной реальности и нравственно-религиозной ее оценки, так как в современном мире наметился рост фундаменталистских и экстремистских тенденций, активньк попыток по использованию религиозных организаций для служения воинствующему национализму, шовинизму, политизации религиозной жизни. И в этих условиях очень сложно соблюсти баланс между принципами демократии» правами человека, свободы совести, с одной стороны, и сохранением национальной культуры, этнической и религиозной идентичности — с другой.
Актуальность исследования философских проблем толерантного сознания возрастает не только в связи с особенностями развития наций в конце XX в начале XXI века, в том числе, происшедшими в России и других странах СНГ1 изменениями, резким переходом из одного общественно-политического состояния в другое, осложнившимися межнациональными и межковфессиональными отношениями, переросшими в этноконфессиональ-ные конфликты, провоцирующие вооруженные столкновения на межнациональной почве. В условиях обострения политических и социальных противоречий в России национальное самосознание становится особенно действенным, а его диалектически противоречивые связи с бытием и другими формами общественного сознания запутанными и непредсказуемыми. В частности, в такой форме существования национального самосознания, как национально-государственная идеология концентрируются все пережитки этнического духа, религиозной специфики и культурно-исторических традиций. Характер философской проблемы обретает и тот факт, что развитое общественное сознание оформляет в представлении о толерантности моральное качество, которое характеризует принятие одним индивидом или обществом интересов, убеждений, верований, привычек других людей или сообществ. Толерантность выражается в человеческом стремлении достичь взаимного понимания
и согласования самых разных мотивов, установок, ориентации, не прибегая к насилию, подавлению человеческого достоинства, а используя гуманитарные возможности - диалог, разъяснение, сотрудничество.
Степень разработанности проблемы. В социальных теориях и общественно-политической практике последних лет проблема формирования толерантности получила дальнейшее развитие. Хотя в науке ныне она находится в междисциплинарной сфере социальной философии, психологии, этнопсихологии, социологии, конфликтологии и педагогики, но вопросы толерантности поднимались еще у философов Нового времени - Дж. Локка, Вольтера, Спинозы и др. Воспитание людей в духе равного уважения ко всем народам находили отражение в трудах ЛН-Толстого, В.С.Соловьева, Н. Лосского, А. Хомякова, И. Бердяева, А. Шестова и др.
Данная проблема находит отражение в работах современных философов, где толерантность рассматривается как общественное явление, принцип мышления и поведения (М.И. Билалов, Т.Ґ. Грушевицкая, Е.Н. Дворникова, ВЛ, Тишков и др.). ВА. Лекторский, М.И, Билалов, Р.Р, Валитова, Н.М. Лебеде-ва, О. Хеффе, И, Иовель, И.В. Кеспофонтов, предлагают нуги теоретического анализа толерантности.
А.Г. Асмолов, В.В. Глебкин, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова и др. связывают толерантность с принятием другого, с проявлением сочувствия и сострадания к другому человеку, с признанием ценности многообразия человеческой культуры. Проблема формирования толерантности в рамках теории поликультурного образования разрабатывалась А,Н. Джуринским, ЗА. Мальковой, JLJL Супруновой и др. Вопросы формирования толерантности как научная проблема являются предметом исследования психологов (Н.В. Антонова, Г.У.Солдатова и др.).
Проблему формирования толерантной личности рассматривали с позиции интернационального воспитания Е,Б. Арефьева, К.М. Ханбабаев, И.І1 Валеев, Г.Н. Волков, А.Э,Измайлов, ЗХГасанов, Н.Ф. Коптерова, З.Г. Ниг-
матова, Г.В. Фурман, А.Г. Здравомыслов, Д.Ю. Бромлей, которые представляют этническую толерантность как настроенность человека на понимание и диалог с другими, как обеспечивающую мирные взаимоотношения этнических общностей. Подчеркивается также, что толерантность есть особая установка человека на изменение собственной позиции по отношению к другому. В современной школе педагогами-практиками используются работы по межнациональному (Б.С. Гершупский, В Л, Комаров, Г.Ф. Хасанова и др.), межличностному (ЛА.Волович, Б.З.Вульфов, Б.ТЛихачев, ЛЮ.Сироткин, Гіі.Фидотов и др.}, межязыковому (В.Ф.Габдулхаков, Ф.Ф.Харисов и др.), межрелигиозному (Г.Р.Балтанова, Л.И. Климович, Р.А.Набиев, Л.А.Харисова и др.) взаимодействию субъектов толерантного сознания, в которых они предстают как регулятор межличностной и межгрупповой коммуникации.
Нормативно-правовая база формирования толерантности заложена в ряде международных и российских документов.
Вместе с тем не выявлено место толерантного сознания в структуре общественного сознания, не показана роль в нем диалектически противоречивого соотношешія общего, особенного и единичного, общечеловеческого И национального. Данная диссертация призвана восполнить также пробел в исследовании и выдвижении гипотетических рабочих понятий межкультурного и межэтнического толерантного сознания.
Объект исследования - природа и содержание толерантности в современной общественной жизни»
Предмет исследования - философский анализ толерантного сознания как социокультурного, диалектически меняющегося феномена в исторически преходящих и конкретных социальных системах, его социальные и индивидуально-личностные характеристики, возможности ее формирования и степень влияния на массовое сознание.
Цели и задачи исследования Основной целью данного исследования является философский анализ толерантного сознания для определения его
сущности, предпосылок и условий возникновения, уточнения противоречивого функционирования как целостности общего, особенного и единичного на основе критического осмысления противоречий духовной жизни.
Потребность в исследовании данного круга проблем диссертационной работы в значительной степени диктуется остротой противоречий в духовной жизпи, обнаруживающихся на этапе перехода от тоталитарной системы к новым формам демократической жизни, В связи с этим встает задача глубокого н всестороннего анализа социального содержания и причин возникновения новых противоречий. Важнейшей задачей, также вытекаюшей из поставленной цели, является рассмотрение толерантного сознания в теории и практике межнационального отношения. Таким образом, цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих задачах;
выделить и описать категории, способствующие адекватному выражению динамики толерантного сознания в современном общественном развитии;
представить содержание толерантного сознания в аспекте социокультурной нормы и политической стратегии и сформулировать понятие толерантного сознания на основании исторически преходящих способов регуляции общественной и индивидуальной жизнедеятельности;
определить социокультурное содержание толерантного сознания в исторически преходящих и конкретных социальных системах;
методологически связать установку терпимости с социальной и индивидуальной мотивацией гражданского мира и согласия в Чеченской Республике;
проанализировать и обобщить концептуальный опыт репрезентации толерантного сознапия в условиях Чеченской Республики;
выработать рекомендации по внедрению в массовое сознание позитивных установок толерантного сознания.
Методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются системный и структурно-функциональный анализ, предполагающий рассмотрение предмета исследования как комплексного феномена, состоящего из различных сфер и уровней. В качестве общеметодологического принципа настоящей работы можно так же определить вариантность, так как в процессе научного исследования осуществляется анализ, позволяющий произвести выбор.
Методологической ориентацией автора является социальная диалектика, как часть научно - теоретической диалектики в ее современном прочтении. В диссертации автор использует и классические принципы диалектики (диалектика единичного, особенного и общего, противоречивость развития и т.д.). Основой работы явились также общефилософские методы анализа, конкретизации и обобщения и традиционные способы диалектического размышления
Научная новизна исследования:
- осуществлена дальнейшая конкретизация влияния социально - экономиче
ских и идейно - политических противоречий на сущность толерантности как
предпосылок ее становления в эпоху глобализации;
- выделен ценностный аспект толерантного сознания на примерах духовных
противоречий современного российского общества;
-выявлена специфика процесса взаимопонимания и взаимопроникновения двух культур - западной и восточной, их взаимодействие в процессах духовной жизни и социальной мысли в Чечне на рубеже веков;
- установлены особенности толерантности и ее критерии в различных сферах
духовности;
-в качестве рабочих гипотез предложены понятия этнического толерантного сознания и межэтнической толерантности, показано их соотношение как общее и особенное толерантного сознания;
-показана роль межэтнической толерантности в укреплении интернационального единства, в недопущении национализма, субъективных и искусственных межнациональных противоречий;
-сформулированы практические рекомендации для образовательных учреждений и средств массовой информации, могущие способствовать духовно-нравственному обновлению общества, удовлетворению всеобщих и предельно конкретных неотложных интересов! присущих человеку.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Современное духовное бытие личности обретает характер глобальной проблемы, в котором востребован высокий уровень толерантного сознания.
Философским содержанием толерантного сознания предстает способность человека целостно понимать и принимать многообразие связей мира, культур, идеологий и убеждений, являющихся в совокупности сознанием субъекта о познаваемом объекте.
Основными критериями формирования толерантного сознания являются осознание равноправия, взаимоуважения и доброжелательности людей в обществе на основе сохранения и развития культурной самобытности и традиций, свободы вероисповедания.
4. Важнейшим условием этнической толерантности является воспитание
культуры общения между поколениями, российского патриотизма и граж
данственности, дружбы пародов и веротерпимости,
5. В эпоху глобализации толерантное сознапие трансформируется из рядово
го элемента культуры как системы в ее ядро и социальный идеал.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация должна способствовать развитию теоретической и практической базы социальной философии, открывая новые перспективы исследования толерантного сознания в качестве одной из актуальных ее проблем.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке вузовских лекций и спецкурсов по социальной философии, этике, религиоведению, политологии, социологии и культурологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждена па кафедре философии Дагестанского государственного университета и получила положительную оценку.
Основпые положения диссертационной работы апробированы также в различных вузовских, региональных и всесоюзных научно-теоретических конференциях. По теме диссертации опубликовано 10 статей, докладов и научных тезисов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Общее, особенное и единичное в духовной культуре эпохи глобализации
Духовная жизнь российского общества и ее основпые сферы в своем развитии преодолевают реальные противоречия, их развитие подчиняется общим законом диалектики. Самое сложное и важное в научном познании -это нахождение и открытие общих объективных закономерностей развития тех или иных явлений и процессов. Адекватно отражая объективные связи и отношения, они являются важнейшими средствами познания и преобразования мира. Всякое их игнорирование или принижение ведет к беспринципному плюрализму и отрицанию научного знания.
Согласно диалектическому материализму, ни общее, ни единичное не обладают самостоятельным существованием, не существуют "как таковые".
Самостоятельно существует отдельное (отдельные предметы, процессы явления). Общее же и единичное существуют лишь в отдельном, в виде сторон, моментов отдельного. Если общее не имеет самостоятельного существования, а является стороной, моментом или сущностью отдельного1, которое представляет собой единство единичного и общего, то общее всегда находится в неразрывной связи, в единстве с единичным, так же как и единичное находится в неразрывной связи с общим. Взаимосвязь же общего и единичного выступает как взаимосвязь определенных сторон внутри отдельного материального образования, сторон, присущих лишь данному материальному образованию, и сторон, повторяющихся в том или ином круге других материальных образований. А взаимосвязь общего и отдельного проявляется как взаимосвязь целого и части, где целым является отдельное, частью - общее. Отсюда "всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы", "всякое отдельное неполно входит в общее...111, ибо наряду с общим всякое отдельное имеет единичное, наряду с повторяющимися свойствами - неповторимые.
Сравнивая единичное с особенным, нетрудно заметить, что единичное всегда выступает в роли особенного. Если единичное всегда выступает в роли особенного, то общее по отношению к особенному ведет себя не всегда одинаково. В одних случаях оно выступает в роли особенного, в других в своей собственной роли. Есть такое общее, которое не может выступать в роли особенного.
Это касается, прежде всего, всеобщей философской категории, выражающей устойчивый и предельный принцип взаимосвязей бытия, духа, человеческой жизни. По мере того, как человек развивается как личность, возрастает роль его адекватного мировоззрения, поэтому человеку предстоит путь возвращения прежде всего к своему внутреннему миру, а затем снова выход в жизнедеятельное общение с миром. Здесь возникает проблема духовности человека, которая рассматривается в современных исследованиях в контексте его ценностей. "Сущность человека во многом определяется тем, какой системы ценностей он придерживается, что побуждает его к деятельности, какие цели им преследуются, от этого зависит не только судьба страны, но и будущее человека"2.
Человек рассматривается в философии, (что отличает ее, в частности, и от биологии и от психологии) и как единичное, и как особенное, и как общее, т-с. как индивидуум, как определенный историко-этносоциальпый тип и как человеческий род, поэтому ее задачей является рассмотрение самой диалек-тической связи универсального, группового и уникального в человеке, В силу этого в исследовательское поле зрения философской антропологии в органической сопряженности с проблемами социально- историческими необходимо входят экзистенциональные проблемы, Но "бытие человека есть его деятельность"1. Именно в ней сливаются воедино природное, социальное и культурное - три ипостаси человека как уникального существа.
Хотя общее и особенное существуя объективно, в то же время обладают самостоятельным наличным бытием, но общее является стороной, моментом или сущностью отдельного, включающего в себя единичное. В постижении человека и его духовности важно и другое. В процессе познания от единичного ко всеобщему человеческое мышление восходит, наблюдая мир в его многообразии, во всей пестроте явлений и вычленяет общее в качестве существеннейшего и необходимейшего звена для проникновения в глубь, в сущность вещи и уже на второй стадии процесса познания движется обратно-от общего к особенному и единичному. Таким образом, наше знание фиксирует не только общее, но и особенное, равно как и любой процесс и явление природы представляет собой пример диалектического единства этих категорий, Поскольку это единство присуще всем предметам и явлениям действительности, оно часто препятствует отличие одного предмета или явления от других. Оно будет указывать на сходство, на тождество сравниваемых объектов. Например, такие характеристики вещи, как наличие у нее необходимых и случайных свойств, содержания и формы, единичного и общего и т.п., не могут выступать в роли особенного. Они не способны отличить сравниваемую вещь от других вещей, ибо все вещи обладают этими чертами. Итак, единичное всегда выступает в роли особенного, общее - в зависимости от обстоятельств.
Соотношения общечеловеческого и национального в духовности этноса как проблема толерантного сознания
Духовная сторона человеческой жизни постоянно являлась предметом самого пристального внимания со стороны философии. Духовность представляет собой концентрированное выражение высших общечеловеческих
ценностей - Истины, Добра и Красоты. Она есть подлинная человечность, и высокое, и глубинное в человеке. Духовность всегда определяет общую культуру человека как существа разумного и нравственного, являясь существенной стороной человеческого бытия.
Без анализа духовного бытия философское осмысление сущности толерантного сознания невозможно. Бытие - есть существование, но существование гарантированное, двойное, вписанное своей какой-либо сущностью в мировое целое, каким-либо образом детерминирующее и детерминированное. Но под бытием, еще со времен Парменида, понимается самое существенное, что существует, что есть, что существует во всем многообразии сушности и существования, что свойственно быть фактом, какой-либо реальностью, существованием и сущностью, одновременно единством становления и устойчивости. В наше время, пожалуй, таковой предстает общечеловеческое в человеческой духовности. Общепринято под общечеловеческим понимать нормы нравственности и справедливости, которые являются отражением в сознании людей реально существующего, сложившегося в течение веков и тысячелетий порядка во взаимоотношениях между людьми. Социальное назначение этих элементарных правил общежития состоит в том, чтобы охранять членов общества от различных эксцессов, угрожающих их жизни, здоровью, безопасности, достоинству и благополучию В духовности каждого народа есть общечеловеческое, с которым его единичное и особенное в противоречии. Простые нормы нравственности осуждают и отрицают как величайшее зло убийство, воровство, насилие, обман, клевету. К элементарным нормам нравственности так же относятся воспитание детей, забота детей о родителях, уважения к старшему поколению, вежливость, тактичность и т.д.
Из поколения в поколение эти нормы нравственности и справедливости входили в плоть и кровь народной психологии, врастали в живую ткань языка, формировались в пословицах и поговорках. Мы обнаруживаем это в гимнах индийских Вед, в мифах Эллады, в скандинавских сагах, в рунах Калевалы, в былинах о русских богатырях. Во всех языках мира существуют десятки и сотни слов, которыми общество клеймит нарушение простых норм нравственности; низость, подлость, мерзость, злодейство, лицемерие и т.д.
В результате распада Советского Союза дестабилизировалась жизнь населения всего постсоветского пространства, серьезные осложнения прс терпели межличностные и межнациональные отношения. В условиях сис темного реформирования общества, необходимости іфеодоления социального, экономического и духовного кризиса, восстановления статуса России в мировом сообществе как великой державы актуализируются проблемы общего и общечеловеческого в человеческой духовности. "... Кто борется за частные вопросы без предварительного решения общих, - указывал В.И. Ленин, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться11 на эти общие вопросы"1.
Сегодня становится все более очевидным, что только духовно богатые люди могут обеспечить выживание общества, его выход из глубокого кризиса, многообразных противоречий. На протяжении тысячелетий люди меняются, постоянно изменяется и мир, претерпевая качественные преобразования, И если это был прогресс, то вес это время человечество продвигалось вперед благодаря духовности - источнику человечности. Духовная жизнь общества предстает особой сферой деятельности людей, где имеет место производство и распространение ими духовных ценностей, "духовная жизнь общества- функционирующее общественное сознание".
Метаморфозы отечественного сознания глубоко осмыслены Гегелем. Сознание как самосознание, но Гегелю, имеет двойной предмет: один - непосредственный, предмет чувственной достоверности и воспринимать, который, однако, лля самосознания отмечается характером негативного, и второй
- именно самого себя, который есть истинная сущность и, прежде всего, имеется налицо только лишь в противоположении первому. "Самосознание выступает здесь как движение, в котором эта противоположность снимается и становится для него равенством его самого с собой". Самосознание своим предметом имеет сознание, то есть противопоставляет ему себя, истина сознания и есть самосознание. По Гегелю предшествующей ступенью сознания является абстрактное самосознание, которое и есть его первое отрицание. Недостатком абстрактного самосознания является то, что оно, абстрактное самосознание и сознание, представляют собой еще совершенно разные вещи в отношении друг друга, еще не уравнявшиеся взаимно. Когда уничтожается существующая в сознании зависимость Г ЯГГ от внешней реальности, то самосознание тогда как бы проникает собой в сознание "и в качестве растворенного содержит его внутри себя самого11 .
Условия и предпосылки становления толерантного сознания в поликультурной среде
Понятия "мультикультурализм", "полиэтничность", "поликультур-ность", "межкультурный диалог", как и понятие "толерантность1 , все более и более поселяются в нашей социальной жизни и одновременно все более и более вызывают сопротивление в обыденном сознании. Главным условием формирования толерантного сознания и организации солидарных действий большинства членов российского общесгва является преодоление экономического п духовного кризиса. Недостаток духовности, демократии порождает новые противоречия и интолерантность. Суть современных духовных противоречий в российском обществе в целом в том, что люди утратили способность находить смысл своей жизни в деятельности, а это есть утрата культурной идентичности. Культурная идентичность личности сохраняется там? где есть преемственность поколении.
Человек, будучи потенциально бесконечным, в своих онтологических основаниях и проявлениях имеет весьма ограниченное число вариантов самоопределения в нравственной плоскости, сводящихся порой к альтернативе; либо путь добра и созидания, либо - разрушения и зла. Это альтернатива для человека - главный его выбор, и он его совершает в зависимости от многих природных и социальных факторов, где решающим является социально-психологическая, духовно-нравственная среда, в которой личность и обна-руживаег основные проекции своего «Я». Нравственный идеал - образ нравственной личности - указывает на конечную цель нравственного воспитания и самовоспигания человека, даег ему высший образец, к которому он должен стремиться.
В результате распада СССР и тяжелейшего кризиса, в котором оказалась Россия, Соединенные Штаты Америки остались единственной "сверхдержавой". На территории бывшего Союза межэтнические отношения перестают быть стабильными. Происходят процессы ускоренного возрождения национальных культур, национально-патриотических ценностей этнических общностей, возрастает интерес к истории, культуре, языку своего этноса, наблюдается рост национального самосознания. Возросшая национальная энергия была нацелена на превращение союзных республик в самостоятельные государства. Усилились националистические тенденции. Началась ревизия национально-государственной политики бывшего Союза. Стали отрицать позитивный опыт совместной жизни народов. При этом остается без ответа вопрос: каким образом СССР смог выиграть величайшую в истории человечества войну, добиться в кратчайший срок восстановления разрушенного войной народного хозяйства, огромных успехов в развитии промышленности, науки, культуры и образования.
После декабря 1991 года Советский Союз вступил в полосу непрерывно обостряющихся противоречий между его распавшимися частями: проблемы вывода войск, дележа имущества и долгов, принадлежности территорий, внутренних трудностей и конфликтов - все становится источником разногласий. Россию обвиняют в разжигании межнациональных конфликтов. При этом каждое постсоветское государство стремится самостоятельно "войти в цивилизованный мир"1, В начале к СНГ складывалось отношение как к сугубо временному явлению, призванному обеспечить процессу дезинтеграции: республик СССР регулируемый характер.
Определенный перелом произошел в начале 1993 года. Возникла потребность совместного решения вопросов, связанных с необходимостью реагировать на последствия социально-психологической травмы, полученной населением, которое еще совсем недавно ощущало себя единым многонациональным народом с общими историческими традициями и совместной жизнью. Все ощутимее дает себя знать устойчивая тенденция к реинтеїрации постсоветского пространства, к разнообразным и устойчивым связям народов и республик бывшего СССР. Это обстоятельство стало одной из важных причин возникшей устойчивой тенденции к сплочению бывшего Союза в новое
Содружество. Образование же на постсоветском пространстве суверенных государств, стало отражением общецивилизационных закономерностей.
Тенденция к интеграции народов - это одно из главных направлений в их отношениях. Интеграция является наиболее надежной гарантией иоддержания межгосударственного, межнационального мира, регулирования споров и разногласий. При этом следует учитывать высокий уровень экономических, культурных, психологических связей республик бывшего Союза. Однако исключение идеологических противоречий из практики межнациональных отношений не приводит к исчезновению реально существующих противоречий между этническими и конфессиональными общностями. Пока существуют различия между нациями, будут и определенные противоречия между ними.
Народы имеют свои специфические интересы, которые порой могут нахо диться в прямом противоречии друг с другом. Поэтому через конституционные нормы государства и международные механизмы важно достигать взаимоприемлемых решений. Противоречия, возникающие в этой или иной сфере, в том или ином аспекте развития духовной жизни Российского общества и, прежде всего в области духовного потребления, могут иметь разностороннюю детерминацию. Можно указать в качестве примера на так называемую потребительскую психологию (именуемую в публицистике "вещизмом", "бездуховностью" и т.д.).
