Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня перед российским обществом стоит двуединая задача, от успешного решения которой зависит, будет ли найден ответ на главный вызов современности. Во-первых, это осуществление системной модернизации, включающей в себя построение инновационной экономики, создание устойчивой политической системы и институтов гражданского общества. Во-вторых, это сохранение стабильности, которая может быть достигнута на основе идеологии гражданственности, патриотизма и просвещенного консерватизма. Данные обстоятельства подтверждают как очевидное: актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска путей для устойчивого развития российского общества на основе эффективного взаимодействия различных элементов и подсистем социальной системы.
Необходимы новые механизмы, средства и технологии социального управления и развития, которые должны быть созданы самим обществом, его элитой и широкими слоями общественности. В условиях радикального изменения социальных отношений, институтов и ценностей растет потребность в изучении специфики социальной детерминации, определяющей структуру и содержание целеполагания в современном российском обществе.
Особое место в общей современной картине перемен занимает система отношений личности и общества, так как именно с этой системой связаны наиболее драматические события и явления, вызванные сменой социального строя, разрушением социально-экономической формации и мучительными поисками нового качества социума. Социальные трансформации, вызванные тектоническими сдвигами последних десятилетий, с неизбежностью влекут изменение системы детерминаций общества, играющей ключевую роль в объяснении российской действительности. Разнообразные эффекты новой социальности, свидетельствующие о качественном изменении в общественном сознании и бытии, требуют систематизации и философского обобщения. Последнее невозможно без социально-философской рефлексии над основаниями общественной жизни, над новыми чертами системы социальной детерминации, складывающейся в процессе модернизации российского социума.
Вовлеченность России в процесс глобализации в сочетании с внутренней перестройкой всех сфер социальной жизни приводит к радикальному преобразованию сущности и характера социальных детерминаций. Наряду с сильными модернизационными импульсами эти изменения являются причиной разнообразных кризисных явлений и даже социальной деструкции. Философам и ученым еще предстоит понять и объяснить смысл произошедших перемен, что невозможно без
комплексного исследования новых механизмов социальной детерминации. Происходящая в российском социуме индивидуализация также становится источником разнообразных влияний, детерминируя эволюцию ценностей, преобразование социальных структур, реконструкцию социальных институтов, и каждый из названных процессов протекает в соответствии со своей собственной логикой.
Таким образом, важным аспектом, актуализирующим данную проблематику, является процесс социальных изменений, порождающий иной характер отношений, иные типы социальных действий и взаимодействий, иную логику социального целеполагания. Дополнительную актуальность данной теме придают глубокие изменения в теории общества и методологии социального познания. Становится очевидным, что понимание общества как единства социальной системы и жизненного мира позволит лучше понять механизмы взаимной зависимости институтов и ценностей, значений и смыслов, теоретического и повседневного. Новые подходы в области теории общества требуют критического пересмотра и новой концептуализации всего комплекса социальных явлений и их взаимосвязей, характеризующих преобразования современной российской действительности последних десятилетий. Реконструкция взаимодействий и взаимозависимости отдельных подсистем социальной системы современной России нуждается в сопоставлении с символическими универсумами, на основе которых россияне интерпретируют собственные намерения, оценивают процессы и явления общественной жизни.
Степень научной разработанности темы. Фундаментальные исследования принципа детерминизма уходят своими корнями в учения классиков современной социальной философии.
Основы философской герменевтики разработали Х.Г. Гадамер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, М. Хайдегтер, что позволило не только ставить вопрос об объяснении внешних причин социальных явлений, но и стремиться к их интенциональному объяснению, т. е. пониманию1.
Отечественные философы Н.Г. Бондаренко, А.Н. Исаков, М.К. Петров, В.И. Пржиленский изучали проблему концептуализации социальной реальности в свете конкуренции методологических парадигм современной философии2.
' См.: Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. Общее введение в чистую феноменологию. - М.: Академический проект, 2009; Дильтей В. Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000; Он же. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. - М.; Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000; Хаыдеггер М. Основные проблемы феноменологии. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001;.
2 Бондаренко Н.Г., Прокшенский в.И. Социальная реальность: образы и концептуализация. - М.; Ставрополь, 2009; Исаков АН. Социальная реальность и методологические парадигмы современной
Выдающийся теоретик Ю. Хабермас разработал основные положения теории коммуникативного действия, а также теории модерна1. Понятие модерна становится главным концептуально-методологическим ключом к объяснению процессов и явлений общественной жизни. П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Рикер сформировали ключевые для неклассической социальной теории понятия рефлексивной социальности, подчеркнув значение социальных практик . Важное философское значение имеют работы классиков социологической теории социальных детерминаций, таких как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, Т. Парсонс3.
Н. Луман разработал социологическую концепцию социального автопоэзиса, а С.С. Аверинцев и О.Д. Агапов применили ее к социально-философскому исследованию уровня человеческого бытия .
В.Е. Кемеров показал роль антиредукционизма в обновлении социальной философии, а М.К. Мамардашвили заложил основания социальной метафизики поступка5. Б.И. Липский исследовал понятие причины в моральном и социально-философском дискурсах, показав метафизическое значение понятия вины6. Дискурсивные стратегии концептуализации причинности изучал Ю.С. Степанов .
Истоки классического понимания детерминизма восходят к трудам Л. Больцмана, Ф. Вольтера, В. Вундта, Т. Гоббса, П.С. Лапласа*. Они были
философии // Философия XX века: школы и концепции: Материалы научной конференции (23 - 25 ноября 2000 г.). - СПб.: Издательство Санкт-Петербурского философского общества, 2000; Петров М.К. Историко-философские исследования. - М.: РОССПЭН, 1996.
' Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000; Он же. Философский дискурс о модерне. Экскурс. Устарела ли парадигма производства. - М.: Весь мир, 2003.
2 Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.
- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная
социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995; Рикер П.
История и истина. - СПб.: Алетейя, 2002.
3 Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Ценности и реальные суждения
// Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995; Он же. О разделении
общественного труда // Западноевропейская социология XIX - начала XX в. - М.: Мысль, 1996; Манхейм
К. Избранное. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000; Парсонс Т. О структуре социального действия, -
М.: Академический проект, 2000.
' Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004; Он же. Социальные системы. Очерк общей теории. - М.: Наука, 2007; Агапов О.Д. Интерпретация как практика автопоэзиса человеческого бытия. - Казань: Познание, 2009; Аверинцев С.С. Софья-Логос. - К.: Дух і Літера, 2006; Он же. Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи // Человек. 2004. № 4.
5 Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопросы
философии. 2006. № 2; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, Культура, 1992.
6 Липский Б.И. Причина и вина в метафизической перспективе // Перспективы метафизики. Классическая
и неклассическая метафизика на рубеже веков: Материалы международной конференции (Санкт-
Петербург, 28 - 29 октября 1997 г.).- СПб.: Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН,
1997.
7 Степанов ЮС. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX
века: Сб. статей. - М.: РГГУ, 1995.
8 Больцман Л. Избранные труды. Ч. 1. - М.: Наука, 1984; Вольтер Ф. Невежественный философ //
Философские сочинения. - М.: Наука, 1996; Вундт В. Введение в философию. - М.: Наука, 1998; Гоббс
Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1989; Лаплас П.С. Опыт философии теории
вероятностей // Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия. - М.: Большая российская
энциклопедия, 1999.
модернизированы в XX в., что привело к неклассическим трактовкам понятия детерминации в работах таких авторов, как Я.Ф. Аскин, Р.Г. Баранцев, М. Бунге, И.С. Добронравова, Б.М. Кедров, Я. Лукасевич, И.В. Шаталович, Ю.В. Чайковский'.
Развивая идеи неклассической теории познания, В.Г. Буданов, Е.Н. Князева, Т.А. Колесникова, СП. Курдюмов, И. Пригожий, И. Стенгерс в применении методологии синергетики выявили эвристические ресурсы для исследования социальных процессов2. Логику социальных изменений и ее влияние на жизнь российского общества изучал Г. А. Сатаров, а А.В. Степанищев исследовал проблему рациональности в аспекте концепции детерминизма3. Работы О. Конта, Ю.И. Семенова способствовали выявлению исторического измерения социального детерминизма4. Другие аспекты философии истории как иллюстрации действия механизмов социальных детерминаций дали Т. Адорно, Ж.-А. Кондорсе, М. Хоркхаймер, К. Ясперс5.
Многие современные отечественные философы на протяжении
длительного промежутка времени плодотворно исследовали
основополагающие классические произведения. Так, например,
В.Г. Арсланов, М.И. Воейков, С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, К.Х. Момджян изучали рефлексивную составляющую экономического детерминизма К. Маркса6. П. Бергер и Т. Лукман построили модель социального
1 Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма // Современный детерминизм и наука. Т. I. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1975; Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. -СПб.: Наука, 2003; Бунге М. Причинность. - М.: Наука, 1962; Добронравова И.С. Причинность в синергетике: спонтанное возникновение действующей причины // Спонтанность и детерминизм. - М.: Наука, 2006; Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма // Современный детерминизм, законы природы. М.:- Наука, 1973; Лукасевич Я. О детерминизме//Вопросы философии. 1995. №5; Шаталович И.В. Принцип детерминизма в историко-философской ретроспективе // Філософія. Культура. Життя: Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 32.- Дніпропетровськ: Дніпропетровська державна фінансова академія, 2009; Чайковский Ю.В. Степени случайности и эволюция II Вопросы философии. 1996. №9.
г Буданов ВТ. О методологии синергетики // Вопросы философии. 2006. № 5; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12; Колесникова Т.А. Антикризисное управление обществом риска: Синергетическая концепция. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009; Пригожим И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. - М.: Либроком, 2009.
3 Сатаров Г.А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы // Общественные
науки и современность. 2006. № 3; Степанищев А.В. Становление единства философской и научной
рациональности в аспекте концепции детерминизма // Известия Томского политехнического
университета. 2005. № 6. Т. 308.
4 Конт О. Дух позитивной философии. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003; Семенов Ю.И. Философия истории.
(Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: Современные
тетради, 2003.
5 Кондорсе Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М.: Изд-во
Государственной публичной библиотеки, 2010; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения.
Философские фрагменты. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.:
Политиздат, 1991.
6 Воейков М.И. Экономический детерминизм К. Маркса и русские интерпретации // Карл Маркс и
современная философия. Сб. материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса.
- М.: ИФ РАН, 1999; Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века. - М.:
Академический проект, 2001; Момджян К.Х. Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса //
конструирования реальности на основе социальной феноменологии и методологии конструктивизма1. Н.Я. Данилевский, а затем и П.А. Сорокин не только дали общую картину социальной и культурной динамики на широком историческом материале, но и предложили оригинальную социально-философскую трактовку этой картины2.
Общие закономерности философского исследования социальных детерминаций сформулировали Л.Б. Волынская, К.С. Пигров3.
Е.М. Аврамова, В.П. Визгин, С.А. Емельянов, Б.И. Зеленко, М.К. Петров поставили проблему социальных детерминаций в контексте смысложизненных вопросов . Философское осмысление детерминации на институциональном уровне современного российского общества дал A.M. Либман . В работе В.Н. Шевелева исследуется антропологический дискурс в изучении политической модернизации России6.
Р.Дж. Дальтон, Дж. Ней, Д. Шин исследовали взаимодействие и взаимную обусловленность политических и социальных институтов7.
Д. Норт и Р. Парк изучали взаимосвязь институциональных изменений и функционирования экономики8.
Наряду с зарубежными исследователями большой вклад в изучение этой проблемы внесли отечественные ученые. Например, О.Э. Бессоновой, М.К. Горшкову, Г.Б. Гутнеру, Ю.В. Латову, P.M. Нурееву принадлежат работы по общей теории институциональных трансформаций9.
Карл Маркс и современная философия: Сб. материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Прогресс-Традиция, 1995.
2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Терра, 2008; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика:
Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных
отношений. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.
3 Волынская Л.Б. Социальные детерминанты жизненных выборов // Человек. 2003. № 1; Очерки
социальной философии / Под ред. К.С. Пигрова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.
4 Аврамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные
науки и современность. 2006. № 3; Визгин В.П. Проект человека и общества // Философские науки. 2009.
№ 8; Емельянов С.А. Социальные преобразования и проблемы человеческих потребностей // Известия
Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2006. № (4)106; Зеленко
Б.И. Демократия и современная Россия: непростое сочетание // Вопросы философии. 2008. № 5; Петров
М.К. Указ. соч.
5 Либман A.M. Институциональная конкуренция и постсоветская трансформация // Общественные науки
и современность. 2006. № 6.
6 Шевелев В.Н. Антропологический дискурс в изучении политической модернизации России //
Гуманитарный ежегодник - 9. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов н/Д.; М.: Социально-гуманитарныне
знания, 2010.
7 Dalton R.J., Shin D. Popular Conceptions of the Meaning of Democracy: Democratic Understanding in
Unlikely Places. - Oxford University Press, 2007; Nye J. The Paradox of American Power. Why the World's
Only Superpower Can't Go It Alone. - N.Y.: Oxford University Press, 2002.
8 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд
экономической книги «Начала», 1997; Парк Р. Современное общество//Личность. Культура. Общество.
2001.Т. III. Вып. 4(10).
9 Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина // Общественные
науки и современность. 2006. № 2; Гутнер Г.Б. Следование правилу и габитус в описании
коммуникативной деятельности // Вопросы философии. 2008. № 2; Нуреев P.M., Латов Ю.В. Теория
зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории. -
В.Н. Фуре адаптировал основные компоненты коммуникативной теории действия применительно к социальной и интеллектуальной традициям современной России'. М. Хайдеггер показал взаимную детерминацию человеческого и социального бытия2. П. Штомпка предложил средства для философского осмысления феномена социальных изменений3.
Ж.-П. Сартр, М. Шелер, К. Ясперс сопоставили историческое, социальное и экзистенциальное в бытии человека4.
Процессы виртуализации социальной реальности исследовал Д.В. Иванов, а вытекающие из этого эффекты описаны в трудах 3. Баумана, Г. Рейнгольда5.
Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, И.Г. Яковенко исследовали риски, возникающие в процессе социальных трансформаций в современной России, соединяя цивилизационный подход (Б. Малиновский, Л. Мейр, Ш. Эйзенштадт) с теорией социального риска У. Бека6. Основы социально-философской концептуализации общества как системы и жизненного мира заложили X. Абельс, Ю.Н. Давыдов, И.П. Фарман7.
Ю.Г. Волков, Б.Г. Столповский, Р.И. Цывилев осуществили комплексный системный анализ социальных трансформаций в современной России8.
А.Б. Гофман, А.Д. Похилько, Н.Е. Тихонова, П.Д. Тищенко описали феномен социальной эксклюзии и его специфику в постсоветском
M.: Аспект-Пресс, 2005; Россия на новом переломе: страхи и тревоги / Под ред. М.К. Горшкова, В.В.
Петухова. - М.: Альфа-М, 2009.
' Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. - Минск.: Экономпресс, 2000.
2 Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков: Фолио, 2003; Он же. Разговор на проселочной дороге:
Избранные статьи позднего периода творчества.-М.: Высшая школа, 1991.
1 Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1996.
* Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. - М.: Республика, 2000; Шелер М.
Формы знания и образования // Философское мировоззрение: Избранные произведения. - M.: Гнозис,
200\;ЯсперсК. Смысл и назначение истории.-М.: Политиздат, 1991.
s Бауман 3. Текучая современность. - СПб.: Питер, 2008; Иванов Д.В. Общество как виртуальная
реальность. - M.: ACT, 2004; Он же. Виртуализация общества. - СПб.: Петербургское востоковедение,
2002; Рейнгольд Г. Умная толпа. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.
6 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Мейр Л.
Малиновский и изучение социальных изменений. Избранное: Динамика культуры. - М,: РОССПЭН,
2004; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кргоис: диалектика неопределенности и
определенности в социальном развитии. - М.: Русское слово, 2009; Эйзенштадт Ш. Революция и
преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций, - М., 1999; Яковенко ИГ. Риски
социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. - М.: Прогресс-
Традиция, 2006.
7 Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. - СПб.: Алетейя, 1999; Давыдов Ю.Н. Теория
коммуникативного действия Ю. Хабермаса // История теоретической социологии: В 4 т. - М.: Канон-
Реабилитация, 2002; Фарман И.П. Жизненный мир как развивающееся понятие // Познание, понимание,
конструирование. - М.: ИФРАН, 2008.
8 См.: Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. - М.: Социально-
гуманитарные знания, 2006; Волков Ю.Г. Социология. - М.: Альфа-M; ИНФРА-М, 2010; Цывилев Р.И.,
Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. - М.: КомКнига, 2005;.
обществе . Специфику российской ментальносте и ее влияние на социальную систему действия анализировали средствами религиозной философии В.Ю. Большаков, Ф.Н. Гиренок, СИ. Иванова, В.И. Лутовинов, В.В. Крамник, В.Р. Мединский, М.Е Попов, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк изучали специфику российской цивилизации и цивилизационный фактор в системе детерминации человеческого2. С.А. Дюжиков подверг всестороннему анализу проблему современного Российского государство в условиях формирования рынка образовательных услуг3.
Феномен толпы в контексте деградации социальности и усиления эксклюзии анализировали X. Плеснер, К. Ясперс4. Детерминирующую роль институтов гражданского общества в контексте российской действительности изучали С.С. Неретина, В.Г. Федотова, А.Н. Чумаков .
Д.В. Трубицын проанализировал культурный детерминизм в концепции модернизации6. Теоретико-методологический фундамент междисциплинарного исследования системы социальных детерминаций заложен эпистемологическими исследованиями Д.А. Леонтьева, И.Т. Касавина, Л.А. Микешиной, О.А. Музыка, В.Д. Шинкаренко7.
В то же время сегодня отсутствует системное восприятие социальной детерминации современного российского общества в
' Гофман А.Б. Социология, традиции и современная Россия // Россия реформирующаяся. Ежегодник. -М.: Институт социологии РАН, 2008; Похшько АД. Иллюзорные образы социокультурной реальности / Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. - Невинномысск: НГГТИ, 2009; Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. № 6; Тищенко П.Д. Философско-антропологический анализ самоорганизации неформальных структур власти в закрытых коллективах // Философские науки. 2008. № 6.
2 Большаков В.Ю. Процесс глобализации // Россия. Планетарные процессы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002;
Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. - М.: Академический проект, 2008; Иванова СИ, Лутовинов
В.И. Современный российский патриотизм. - Ростов н/Д: ЮНЦ РАН, 2008; Крамник В.В. Россия - поиск
идентичности // Россия. Планетарные процессы; - СПБ.,: Изд-во СПБТУ, 2002; Мединский В.Р. О
русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008; Попов М.Е. Российская
идентичность: векторы развития в контексте национальной безопасности. - Ставрополь: Изд-во СГУ,
2009; Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Трубецкой Е.Н. Избранное. - М.: Республика, 1995; Франк С.Л.
Реальность и человек. - M.: Республика, 1997.
3 Дюжиков С.А. Современное Российское государство в условиях формирования рынка образовательных
услуг. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010.
4 Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. - М.:
РОССПЭН, 2004; Ясперс К. Указ. соч.
3 Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. № 7; Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005; Она же. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 11; Чумаков А.Н. Философское измерение открытости российского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. - М.: РФО, 2007.
6 Трубицын Д.В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: философско-методологический
анализ // Вопросы философии. 2009. № 8.
7 Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. - М.: Канон+,
Реабилитация, 2008; Леонтьев ДА. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а
идентичность для человека // Философские науки. 2009. № 10; Микеишна Л.А. Эпистемология ценностей.
- М.: РОССПЭН, 2007; Она же. Философия познания. - М.: Прогресс-Традиция, 2002; Музыка О.А.
Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмы. - Ростов н/Д: Изд-во Рост,
ун-та, 2006; Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал,
магия. - М: КомКнига, 2005.
контексте его производства/воспроизводства, а параллелизация структурно-функциональных и субъектно-деятельностных условий не дает возможности воспринимать и оценивать эту систему ни как следствие социальных трансформаций и деформаций социального самосознания россиян или архаизации общественного сознания, ни как интегративный показатель общественной жизни, существенно влияющий на параметры и направленность социального развития. Таким образом, существует необходимость восполнения концептуальных лакун в понимании системы социальных детерминаций как условия структурирования и социальной субъективации социальных отношений.
Цель исследования заключается в выявлении сущности и специфики системы социальных детерминаций в условиях трансформирующегося российского социума.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
рассмотреть генезис и эволюцию понятия причинности в контексте социально-философской концептуализации феномена детерминации;
проанализировать основные отличия классических и неклассических концепций детерминации общественных отношений в современной философии;
определить теоретико-методологические принципы исследования системы социальных детерминаций в современном российском обществе;
выявить специфику детерминации социального бытия на институциональном уровне жизни современного общества;
определить цели и ценности как детерминанты человеческого действия;
выявить и описать механизмы и средства межуровневого взаимодействия в процессе социальных изменений;
рассмотреть взаимодействие государства и общества в проведении политики, направленной на модернизацию современной России;
проанализировать функционирование современной российской семьи, рассматриваемой как субъект и объект социальных детерминаций;
определить роль образования в эволюции системы социальных детерминаций;
рассмотреть трансформацию институтов и ценностей в социальной системе и жизненном мире россиян;
- определить влияние складывающихся социальных детерминаций на глубинные слои человеческой экзистенции в российском социуме.
Объектом исследования является социальная динамика современного российского общества.
Предмет исследования - сущность и специфика эволюции социальных детерминаций современного российского общества.
Методологическую и теоретическую основу исследования
составили труды классиков философии, заложившие основы общей теории
детерминизма и ее применения в социально-философской предметной
области. Фундаментальные принципы анализа социальной
действительности были разработаны в неклассической социальной
философии и представлены теорией коммуникативного действия
Ю. Хабермаса, социальной феноменологией А. Щюца,
институциональным, системно-структурным и структурно-
функциональным подходами к изучению социальных процессов. Наиболее важным положением теории коммуникативного действия, применяемым в данном исследовании, является представление общества как системы и как жизненного мира, что позволяет анализировать динамику социальных детерминаций на различных уровнях социального бытия. Познавательные ресурсы социальной феноменологии актуализируются в связи с анализом социальных изменений на уровне значений и смыслов, которые создают интерпретативное сопровождение функционированию институтов и ценностей и которыми наделяются действия индивидов в процессе социального взаимодействия.
В процессе исследования применяются средства и методы неклассической социальной теории, позволяющей исследовать такие свойства социальных процессов, как коммуникативность, рефлексивность, аутопоэтичность, гетерогенность, нелинейность, взаимодействие системного и несистемного. Изучение институтов и ценностей как уровневых элементов социальной системы также осуществляется с применением междисциплинарных методик неклассической социальной теории, позволяющих подвергнуть философскому осмыслению данные социологических, социально-психологических, культурологических и экономико-политологических исследований, а также результаты системного анализа социальных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- выявлены историко-философские истоки понятия детерминации и определены условия применения категорий причинности и детерминизма к описанию социальных объектов, а также показана необходимость перехода к нелинейной парадигме исследования причинно-следственных связей;
уточнены основные различия между пониманием социальных детерминаций в классической и неклассической социальной теории и показано, что обращение к двухкомпонентной формуле общества, включающей в себя социальную систему и жизненный мир, позволит учесть символический и смысловой характер социальных детерминаций;
рассмотрена методология исследования феномена социальных детерминаций, объединяющая средства и методы теории коммуникативного действия, социальной феноменологии и неклассической социальной философии, позволяющие изучать социальные процессы как коммуникативные, рефлексивные, аутопоэтические, гетерогенные, нелинейные;
обосновано, что базовый уровень системы социальных детерминаций обусловлен влиянием социокультурной среды и, если общество выходит на новый уровень детерминации социального бытия, нуждается в новой институциональной парадигме; оно опирается, в первую очередь, на три фундаментальных социальных института современного общества: институты государства, семьи и образования;
показано, что на детерминационную систему современного российского общества оказывают влияние как внешние (глобализация, регионализация, индивидуализация, постмодернистская фрагментация), так и внутренние (модернизация, традиционализация, поиски идентичности) факторы, воздействие которых носит противоречивый характер;
сформулирована авторская концепция механизмов межуровневого взаимодействия системы социальных детерминаций современного российского общества, включающей три базовых уровня: институциональный, целерациональный и ценностно-символический;
подтверждено, что выполнение российским государством роли генератора всех видов социально значимой деятельности является источником всех отличительных особенностей системы социальной детерминации;
доказано, что институт семьи в российском обществе осуществил переход от ориентации на ценностно-символические модели функционирования к целерациональным типам развития и соответствующей современному индивидуализированному обществу модели детерминации;
показано, что в современной России выполнение институтом образования культурно-репродуктивной функции существенно затруднено по причине несоответствия между институциональным и другими уровнями социальных детерминаций;
установлено, что взаимодействие социальной системы и жизненного мира подчиняется принципу соответствия, согласно которому
институты и ценности задают необходимые смысловые горизонты для типизации и интерпретации значений человеческих действий, а символические универсумы легитимируют институциональные и ценностные основания социальных порядков;
- исследованы фундаментальные перемены в жизненном мире россиян, которые детерминируют трансформацию институтов и эволюцию ценностей на уровне современной личности, создавая условия для достижения искомого соответствия между системой и жизненным миром. Основные положения, выносимые на защиту:
-
Историко-философские истоки понятия детерминации имеют очень глубокие исторические корни. Принцип детерминизма есть основа не только конкретно-научного норматива, но и философского учения, содержание которого подверглось пересмотру при переходе к изучению вероятностных, эволюционирующих объектов. В способности принципа детерминизма объяснять и описывать универсальную закономерную связь и обусловленность развития и функционирования взаимодействующих системно-организованных объектов проявляется его методологическая природа. Система социальных детерминаций воспроизводится в контексте различения двух основных модусов социального бытия: общества как системы и общества как жизненного мира. Основными уровнями социальной системы, между которыми возникают межуровневые детерминационные связи, являются три уровня: институциональный, целерациональный и ценностно-символический. Жизненный мир, будучи по своей природе несистемным образованием, организуется в виде символического универсума, объединяющего значения и смыслы, посредством которых осуществляется взаимопонимание и взаимодействие индивидов в обществе.
-
Социальные детерминации составляют содержание общественных отношений и выступают фундаментом собственно социального в жизни и деятельности людей. Одной из первых была сформирована классическая парадигма социальной динамики. Она сложилась в рамках классической рациональности с признанием всех ее принципов, которые объясняют такие основные черты социальной динамики, как устойчивая равновесность, непрерывность и линейность (однонаправленная детерминированность). К таковым относятся принципы монизма, фундаментализма, элементаризма и редукционизма. Но уже в течение первой половины XIX в. была уточнена сущность концепции детерминизма. Наряду с ранее применяемыми философскими категориями причины, следствия, закона, закономерности для ее раскрытия стали употреблять категории необходимости, случайности, условия, свободы и др. Развитие теории общества во второй половине XX века позволило перейти от классической концепции социального детерминизма к современной, постулирующей такие свойства социальных систем, как
коммуникативность, рефлексивность, аутопоэтичность, гетерогенность, нелинейность, взаимодействие системного и несистемного.
-
Формирование методологических стратегий современных исследований социальной детерминации происходит в переходную эпоху кризисов и перемен в социальной и духовной сфере. Ни одна из эпох трансформаций не могла избежать девальвации мировоззренческих ориентиров, потому не стала исключением и современная. Обозначенные условия затрудняют преодоление тенденций иррационализма, деструктивности, мировоззренческого разброда и тем самым усложняют процесс методологического обеспечения любого исследовательского процесса. Для постаналитического мышления характерен отказ от возведения в абсолют формализованных структур, что так присуще аналитической философии. Принятие постаналитического мышления обусловило такую отличительную особенность современного развития методологии, как введение принципиально новых понятийных терминов, которые своим происхождением обязаны конкретным или частным наукам. Наиболее эффективной методологической основой исследования феномена социальных детерминаций является синтез классической теории рационального действия, социальной феноменологии и теории коммуникативного действия, объединяющий тем самым классическую и неклассическую парадигмы в социальной философии. Данный синтез позволяет соединить воедино идею различения в структуре социальной деятельности целерационального и ценностно-рационального типов действия, феноменологическую дифференциацию объективной, субъективной и интерсубъективной реальности в процессе социального конструирования общества с концепцией социальной коммуникации, что создает условия для представления общества в виде социальной системы и жизненного мира.
-
Специфика социальной детерминации на институциональном уровне находится в прямой зависимости от степени соответствия требованию обеспечения органичной соорганизации человечества, которая подразумевает создание наилучших условий для полного самоосуществления личности в процессе ее следования своему призванию. Этим условием определяется и историческая перспективность общественных институтов, т. е. соответствие отдельно выбранного социального института данному базовому институциональному критерию наделяет его исторической перспективностью в той мере, в какой он соответствует оптимуму соорганизационной гуманистичности. Таким образом, если общество нуждается в новых социальных институтах, в новой институциональной парадигме, в первую очередь оно усиливает детерминирующую роль социокультурной среды, степень ее воздействия на нормативные установления. При этом привлекаются наиболее глубокие пласты культуры, вобравшие в себя культурные традиции, имеющие
различную природу, характер и направленность. По этой причине в обществе в момент перехода от одной стадии развития к другой новые социальные общности будут детерминироваться социокультурной средой. Процессы на институциональном уровне могут быть детерминированы не только системообразующими элементами социокультурной среды, но и элементами, так или иначе связанными с использованием информации. Таковая, превращаясь в главный фактор развития современного общества, способна детерминировать, ограничивая или, наоборот, ускоряя оформление определенных социальных институтов. Из наиболее значимых институтов современного российского общества, обеспечивающих функционирование системы детерминаций, собственно социальными являются семья, государство и образование.
-
Цели и ценности составляют «несущую часть» механизма социальной детерминации. Регулятивная функция системы ценностей способствует гармонизации субъективных намерений самого индивида и объективным потребностей всего социума, результатом которой становится совокупность жизненных стратегий индивида. Этот процесс гармонизации длителен во времени и сопровождается развитием системы индивидуального целеполагания, формированием новых способностей и потребностей личности. Следствием этого процесса становится включение формирующейся личности в общественно-полезную деятельность под воздействием определенных общественных требований. И хотя первоначально личность не имеет потребностей к различным социальным практикам, тем не менее, она способна формировать некоторые социальные потребности на основе свободно совершаемой ею деятельности. Природой предусмотрен некий потенциал, реализуемый личностью скорее до конца неосознанно: развитие природы человека проявляется в процессе индивидуального развития личности, что подтверждает положение о природной готовности человека к такому развитию. Постоянная однонаправленная активность при овладении способами и навыками формирует новые потребности личности, которые отвечают самому процессу деятельности, взятому в единстве с предметным результатом. Таким образом, то, что первоначально предъявлялось в виде требований, теперь видится как собственная установка.
-
Анализ механизмов и средств межуровневого взаимодействия в процессе социальных изменений показывает, что взаимодействие социальной системы и жизненного мира подчиняется принципу соответствия, согласно которому институты и ценности задают необходимые смысловые горизонты для типизации и интерпретации значений человеческих действий. Социальный мир может стать объектом целенаправленных изменений только при условии соответствия двух базовых элементов общества социальной системы и жизненного мира в
рамках системы социальных детерминаций. Эти элементы функционируют по своим собственным законам, оба они представляют собой системные образования, но социальная система, включающая в себя структуры, институты и ценности, подчиняется принципам социального детерминизма (прямой и обратной связи), а жизненный мир функционирует по законам существования смысла и подчиняется принципам социальной феноменологии (типизации и интерпретации).
-
Государство, традиционно выполнявшее в социалистическом обществе множество институциональных функций, в том числе и не свойственных ему, замещающих недостаток других институтов, в современной России по-прежнему компенсирует незрелость и несформированность гражданского общества. Его влияние на политическую, экономическую и социокультурную подсистемы российского общества является системообразующим и вполне соответствует комплексу значений жизненного мира, обеспечивающих интерпретативные потребности индивидов. Государство, таким образом, выступает и как главный субъект целенаправленного вмешательства в социальные порядки с целью их модернизации, и, соответственно, как главный фактор изменения системы социальных детерминаций.
-
Семья в системе социальных детерминаций играет особую роль, стабилизируя общественный порядок и обеспечивая другие социальные институты исполнителями социальных ролей и носителями статусов. Поскольку семье отводится особая роль в формировании системы ценностей, дисфункция семьи становится главным источником разрушения системы социально значимых ценностей. Сегодня, когда институциональные основы бытия семьи переживают кризис и трансформируются, это сказывается на всей системе социальных детерминаций. Семья в современной России существенно снизила свое влияние на процесс социализации подрастающего поколения, что, с одной стороны, соответствует господствующим тенденциям модерна, а с другой - становится серьезным испытанием для семьи и всего общества.
-
Являясь гарантом традиций и генератором инноваций, система образования в обществах модерного типа служит системообразующим элементом социального процесса, продуцируя и репродуцируя знания, умения, смыслы. Таким образом, в современной России образование наряду с семьей и государством выполняет функцию воспроизводства системы социальных детерминаций, являясь третьим базовым элементом ее институционального уровня. Через влияние на всю систему социальных детерминаций образование должно создать необходимые и достаточные условия для осуществления экономической и политической модернизации российского общества.
-
Главным фактором изменения системы социальных детерминаций выступает изменение общественного сознания. Социально значимые
знания и основанные на них поведенческие установки, жизненные стратегии и предпочтения эволюционируют вслед за эволюцией социального порядка, трансформирующегося под влиянием глобализации и внутрироссийской эволюции. Знание о социальной детерминированности процессов и явлений играет в жизни россиян все возрастающую роль, по сути, выступая составной частью социального порядка и системообразующим элементом комплекса социальных технологий управления российским обществом. Существенным препятствием для автонастройки системы социальных детерминаций в новых условиях являются трудности достижения соответствия между институциональным и ценностным уровнями, с одной стороны, и уровнем жизненного мира - с другой. Главными препятствиями для искомой когеренции в современной России являются феномены коррупции в области средств достижения социально значимых целей, а также тотальная монетаризация деятельности в системе индивидуального и коллективного целеполагания. Стремление к коммерциализации всех видов социальных акций становится основным вектором развития системы человеческого действия, что лишает уровень личности значимости и блокирует его участие в системе социальных детерминаций.
11. В настоящее время в системе детерминаций российского общества наблюдается процесс самоорганизации, но он носит преимущественно реактивный характер. Содержанием самоорганизации является необходимость компенсации негативного влияния со стороны внешних факторов и поиски путей снижения дисфункции внутренних детерминант как на уровне институтов, так и на уровне ценностей. Основными направлениями самоорганизации в современной России являются линии разломов в системе межуровневого взаимодействия (институты - ценности, институты - жизненный мир, ценности -жизненный мир). Изменения в структуре и содержании системы социальных детерминаций современного российского общества стали определяющими в процессе трансформации индивидуального и коллективного сознания россиян, вторглись в глубинные слои человеческой экзистенции, сформировали необходимые предпосылки для социальной модернизации и рационализации общественной жизни. Взаимодетерминация личности с институтами, ценностями и социальным жизненным миром стабилизируется и становится эффективным средством формирования новой общенациональной идентичности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению и расширению философско-теоретического осмысления социальных изменений в современной России. Опыт применения средств и методов неклассической социальной теории к данному предмету исследования дает основание для их улучшения и совершенствования.
Полученные результаты позволят скорректировать прогнозы развития социума, а также эксплицировать смысл и значение происходящих преобразований. Они могут быть использованы как экспертно-аналитическими, так и властно-управленческими структурами разного уровня для формирования социальной, экономической и культурной политики, принятия управленческих решений, касающихся всех основных сфер общественной жизни.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ и чтении курсов по философии для студентов и аспирантов Северо-Кавказского государственного технического университета.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009 г.).
Результаты и содержание работы отражены в 33 публикациях общим объемом 48,3 печатного листа, в том числе 3 монографиях объемом 33,1 п. л., 9 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 5,9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
