Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Методология исследования: диалектический реализм 17
1.1. Сущность и источники диалектического реализма 17
1.2. Диалектический реализм: закон материально-духовного равновесия 42
1.3. Диалектический реализм как философия устойчивого развития... 54
Глава вторая. Информационное общество в свете духовной парадигмы 67
2.1. Философский анализ основных концепций информационного общества 70
2.2. Онтология информационного общества: базисные категории и невещественные субстраты 125
2.3. Социальные импликации и перспективы информационной Сети 151
2.4. Информационные технологии: философская критика 180
Глава третья. Устойчивое развитие как нравственный императив 232
3.1. Наука, ответственность и духовность 232
3.2. Русская нравственная философия как духовная основа устойчивого развития 242
3.3. Этика устойчивого развития 250
Глава четвертая. Духовная цивилизация: переоценка ценностей 257
4.1. Цивилизация как стремление к гармонии 257
4.2. Устойчивое развитие как революция в ценностях 263
4.3. Глобальные перспективы устойчивого развития в контексте духовного наследия Востока 276
Заключение 304
Литература 307
- Сущность и источники диалектического реализма
- Философский анализ основных концепций информационного общества
- Наука, ответственность и духовность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Информационное общество представляет собой новый и опасный этап социальной эволюции. Существует реальная опасность и экологической, и антропологической катастрофы. Самый главный вопрос современности заключается в том, насколько человечество в состоянии изменить направление своего развития и обеспечить для себя устойчивое безопасное будущее. Ответ на этот вопрос предполагает теоретическое осмысление путей и перспектив общественного развития.
В настоящее время в сфере теоретического знания о социальных процессах центральное место занимают две научные концепции -информационного общества и устойчивого развития. С точки зрения теории информационного общества, развитие современной цивилизации в возрастающей степени определяется инновационным потенциалом и уровнем теоретического познания. Концепция устойчивого развития, принятая мировым сообществом на Конференции ООН (Рио-де-Жанейро) в 1992 г., рассматривается как такой способ сочетания экономического роста и социально-экологического благополучия, при котором, с одной стороны, сохраняется долгосрочный потенциал для удовлетворения потребностей людей (настоящего и будущих поколений), с другой стороны - признаются экологические ограничения. На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) главы государств и правительств пришли к согласованному мнению о том, что идея устойчивого развития может быть реализована только при условии построения нового общества, новой цивилизации1.
Как показывает опыт всемирной истории, важнейшей предпосылкой формирования новой цивилизации является радикальная трансформация духовной (ценностно-смысловой) сферы жизни. В свою очередь такая трансформация немыслима без философского проекта реконструкции
1 См. "The Earth Times". 4 September 2002. - Johannesburg.
Ш7Ш^WW>f''^> %
сознания человека. Цивилизация создается людьми, и мы никогда не создадим лучшей цивилизации, если не будем исходить из других мыслей, воззрений и ценностей, чем те, которые сформировали контуры современного (техногенно-потребительского) общества. Перед нами стоит задача определения философско-мировоззренческих ориентиров и приоритетов, соответствующих специфике нового этапа современного информационного общества, связанного с переходом к устойчивому развитию.
Актуальность темы исследования связана с необходимостью согласования ценностей устойчивого развития и перспектив информационного общества. Она обусловлена также практической потребностью в философском обосновании духовной парадигмы как научной модели постановки и решения проблем устойчивого развития информационного общества.
Духовная парадигма нашла отражение в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». «Движение человечества к устойчивому развитию - говорится в ней, - в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»2.
Однако реальная духовная ситуация современного общества вызывает большую тревогу. Информационные и телекоммуникационные технологии порождают такую форму глобальной коммуникации, где исчезает истинно духовное общение людей. В сегодняшнем мире проблема гуманизации информационных технологий - одна из центральных. Столь же остро стоит вопрос о необходимости духовного возвышения человеческих качеств. Именно духовно-творческие способности человека становятся главной движущей силой устойчивого развития информационного общества. Хотя
2 Концепция прехода Российской Федерации к устойчивому развитию / Российская газета. 1996.9 апреля.
феномен духовности в общефилософском плане широко обсуждается в отечественной литературе3, его возросшая детерминирующая роль в информационную эпоху в полной мере не осмысленна отечественной философией. Объективной необходимостью в философском осмыслении духовных основ и перспектив устойчивого развития информационного общества обусловлен выбор данной темы исследования.
Проблема духовной детерминации социального прогресса относится к таким фундаментальным темам философского дискурса, которые определяют сущностный смысл философствования в любую эпоху, и значимость которых будет возрастать по мере ускорения творческой эволюции мира.
Состояние и степень научной разработки темы. Основное содержание концепции устойчивого развития изложено в работах Т.А. Акимовой, Б.Е. Большакова, В.П. Бранского, А.Б. Вебера, Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, Г.С. Голицина, Г.Н. Голубева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, М.Ч. Залиханова, Р.С. Карпинской, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В.М. Котлякова, О.Л. Кузнецова, П.Г. Кузнецова, В.К. Левашова, И.К. Лисеева, К.С. Лосева, В.А. Лося, В.В. Мантатова, Н.Н. Моисеева, М.А. Мунтяна, А.А. Петрова, Н.Ф. Реймерса, Г.С. Розенберга, А.Д. Урсула, В.В. Хаскина, А.Н. Чумакова, А.С. Щеулина, Р.Г. Яновского, Ф.Т. Яншиной и др4. Они рассматривают
3 См. Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии. - М.: Изд-во
РУДН, 1994; Шумихина Л.А. Генезис русской духовности. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998 и др.
4 Брянский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. - СПб.: Политехника, 2002; Вебер
А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). - М.:
Изд-во «Институт социологии РАН», 1999; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное
общество и устойчивое развитие. Монография. М.: Изд-во МГУК. 2000; Гирусов Э.В. Основы социальной
экологии. - М., 1998;Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.
Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по
проблемаам устойчивого развития. - Новосибирск, НИЦ СО РАН, 1995; Коптюг В.А., Матросов В.М.,
Левашов B.K., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы
формирования национальной стратегии. Новосибирск, 1996; Кузнецов О.Л., Щеулин А.С, Девяткин СВ.,
Куликов А.Л., Старков Р.З., Романцов А.А. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития
регионов (философия управления общественным развитием). - Дубна: Международный университет
природы, общества и человека «Дубна», 2001; Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Устойчивое
развитие - синтез естественных и гуманитарных наук. - PAEH - университет «Дубна». - М., 2001;
Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.:
Интерпракс, 1995; Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И.К. - М.:
концепцию устойчивого развития как системную стратегию выживания человечества (в условиях экологического кризиса). Однако, несмотря на их общую уверенность в безальтернативности модели устойчивого развития, в их работах просматривается различие в интерпретации самой проблемы устойчивого развития.
Академик Н.Н. Моисеев считал, что термин устойчивое развитие следует интерпретировать как стратегию переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать термином «коэволюция», или «эпоха ноосферы. В связи с этим он сформулировал экологический и нравственный императивы. Под экологическим императивом он понимал «совокупность тех ограничений в активной деятельности людей, нарушение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями»5. Словом, это требование минимума ущерба здоровью человека и состоянию биосферы. Однако этого недостаточно, говорил Н.Н. Моисеев. Необходимо дополнить понятие устойчивого развития нравственным императивом, не менее жестким, чем императив экологический, то есть необходимо ограничить деятельность человека новыми нравственными принципами в духе коэволюции общества и природы. «Самое главное, - писал он, - должна быть изменена шкала ценностей - переход общества потребления к «обществу творчества», как я бы назвал еще по другому, к «экологическому социализму»6.
Прогресс-Традиция, 2001; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. -М.: Academia, 2001; Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Залиханов М.Ч., Данилов-Данильян В.И., Голубев Т.Н., Гаврилов Г.Н., Гаврилов И.Т. Проблемы экологии России. - М.: ВИНИТИ, 1993; Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. - М.: изд-во «Агар», 2000; Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. - Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во. В 2 томах. Т. 1.-1998. T.2. - 2000; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание. Концептуальная экология. - М., 1992;Устойчивое развитие России и регионов (проект).- М.: Изографус, 2001; Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. - М., 1994; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999; Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. - М.: Наука, 1996.
5 Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. - М., 1993. С. 120.
6 Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. M.: Фонд содействия развитию социальных и политических
наук, 1997 -С. 152.
Идеи академика Н.Н. Моисеева поддерживают и развивают А.Д. Урсул, В.Л. Лось, Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян. Устойчивое развитие рассматривается ими как стратегия выживания и непрерывного развития цивилизации и страны в условиях сохранения окружающей природной среды, прежде всего биосферы. «Конечным итогом перехода на путь устойчивого развития, - пишет А.Д. Урсул, - должно стать формирование ноосферы как социоприродной системы, в которой будут обеспечены приоритеты нравственного разума, интеллектуально-информационных ценностей, экогуманизма и реализованы гармония человека, общества и природы, их безопасное и неопределенно долгое соразвитие (коэволюция)»7. В ноосферном обществе каждый человек в наиболее полной мере сможет раскрыть свой творческий потенциал и способности, сущностные дарования и обретет истинную свободу. Ф.Т. Яншина также доказывает, что устойчивое развитие и есть ноосферное развитие8. Ноосферную концепцию устойчивого развития поддерживают Э.В. Гирусов и Г.В. Платонов9.
Г.П. Краснощекое, Ю.М. Крылов, В.А. Павловский, А.С. Писарев, Г.С. Розенберг, А.С. Черников справедливо критикуют попытки отождествления ноосферы с техносферой. Им ближе понятие ноосферы в интерпретации П. Тейяр де Шардена, то есть эволюции духа10.
Т.А. Акимова и В.В. Хаскин характеризуют устойчивое развитие как экологически ориентированное социально-экономическое развитие. По их мнению, цели экоразвития должны быть первичны по отношению к задачам экономического роста".
Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс // Коллектив авторов. Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И.К. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.-С. 52.
8 Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. - М.:
Наука, 1996.-С. 191.
9 Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник Московского
университета. Серия 7. Философия. 1996, №1. - С. 14.
Розенберг Г.С, Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М., Павловский В.А., Писарев А.С, Черников С.А. Устойчивое развитие: мифы и реальность. - Тольятти: Ин-т экологии Волжского бассейна, 1998. " Акимова T.A., Хаскин В.В, Основы экоразвития. - М.: Изд-во Росс, эконом, акад., 1994.
В.И. Данилов-Данильян доказывает в своих работах, что единственно правильной научной базой устойчивого развития является теория биотической регуляции окружающей среды12.
В.К. Левашов исследует генезис системных взглядов на устойчивое развитие. По его мнению, на фундаменте концепции устойчивого развития происходит становление интегральной общенаучной парадигмы знаний, которая возникает как результат широкого синтеза «наук о природе, обществе и Человеке» .
Социальные аспекты устойчивого развития исследованы в работах Б.Е. Большакова, А.Б. Вебера, СВ. Девяткина, О.Л. Кузнецова, А.Л. Куликова, В.К. Левашова, Н.Л. Мальцевой, А.А. Романцова, М.Н. Руткевича, Р.З. Старкова, А.С. Щеулина, Р.Г. Яновского и др. По мнению, например, А.Б. Вебера, главная социальная проблема современной цивилизации - это отставание человека от человечества. «Существует растущая диспропорция между увеличивающимся по экспоненте объемом информации, совокупным производителем которой является человечество, - пишет он, - и ограниченной способностью ее восприятия отдельным индивидом. Экзистенциальный разрыв между видом и индивидом порождает кризис сознания человека, в том числе нравственного»14. Исходя из этого, А.Б. Вебер делает вывод о том, что необходимо сформировать глобальный этос, основанный на сочетании культурных кодов различных народов. А.Б. Вебер доказывает также, что помимо биосферных ограничений для человеческой жизнедеятельности существуют еще и социальные пределы. «Социальные пределы обусловлены прогрессирующим ростом социальных издержек массового производства и массового потребления, - пишет он. - Все большая интенсивность и «плотность» производственной и потребительской деятельности сказываются
п Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 149.
13 Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие: Наука и практика. - №1 -
2002.-С.34.
14 Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация).
- М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. - С. 21.
на физическом и психическом состоянии людей. Прогресс техники обгоняет адаптационные способности человека. Масскультура разлагает «духовную среду», нивелирует вкусы и превращается в род наркотика»15.
О.Л. Кузнецов и Б.Е. Большаков считают, что «необходимым и достаточным условием устойчивого развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, которые обеспечивают при их реализации рост возможностей общества»16.
В.В. Мантатов считает, что устойчивое развитие общества возможно в том случае, если гармонизированы отношения как внутри общества, так и с окружающей средой в соответствии со Стратегией Разума. По его мнению, устойчивое человеческое развитие предполагает динамическое равновесие материального и духовного начал в жизни общества, рационально-научного и нравственно-эстетического способов регулирования человеческой деятельности. Он предлагает обогатить концепцию устойчивого развития духовным содержанием, связать и объединить ее с теорией
информационного общества .
Проблема становления информационного общества обсуждается в социально-философской литературе, начиная с 70-х годов XX века. Соответствующий вклад в развитие теории информационного общества внесли следующие ученые: Р.Ф. Абдеев, Ю.Ф. Абрамов, В.А. Балханов, Д. Белл, 3. Бжезинский, Н.П. Ващекин, П. Вирилио, А.А. Гусейнов, М. Дертузос, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, В.А. Лекторский, В.В. Мантатов, Е. Масуда, И.С. Мелюхин, Л.Н. Митрохин, Н.Н. Моисеев, М.А. Мунтян, М. Мэлоун, А.С. Панарин, А.И. Ракитов, Т. Сакайя, B.C. Степин,
"Вебер А.Б. Там же. - С. 19.
16 Кузнецов ОЛ., Большаков Б.Е. Определение предмета и метода проектирования устойчивого развития в
системе природа-общество-человек // Устойчивое развитие: Наука и практика. - №1. - 2002. - С.42.
17 Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. - Улан-Удэ: Бурятское кн.
изд-во. В 2 томах. Т.I.-1998. T.2.2000.
V"
Т. Стоуньер, Т. Стюарт, Э. Тоффлер, А. Турен, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, Л. Эдвинсон, Б.Г. Юдин и др.18.
Диссертант отмечает, что в работах вышеназванных ученых перспективы информационного общества рассматриваются вне их связи с проблемами устойчивого развития человечества.
Цель н задачи исследования. Цель исследования заключается в философском осмыслении духовных основ и перспектив устойчивого развития информационного общества на основе методологии диалектического реализма.
Для реализации указанной цели предлагается решить следующие задачи:
" Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.; Владос, 1994.; Абрамов Ю.Ф., Бондаренко O.B., Душутин В.К. Информационная цивилизация: природа и перспективы развития. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 1998; Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим. Наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002; Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Монография. - М., Изд-во МГУК. 2000; Белл Д. Грядущее тс индустриальное общество. - М.: Academia, 1999; Brzesinski Zb. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1983.; Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. - М.: ИТДГК «Гнозис». 2002; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001; Gobar A. Philosophy as Higher Enlightenment II American university studies. - Series V. Philosophy. Vol. 160. - NY, 1994; Гусейнов А.А. Понятие насилия //Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. B.B. Казютинского. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Dertouzos M. What Will Be: How the New World of Information Will Change Our Lives. - San Francisco: Harper Collins, Harper Edge, 1997; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - М.: «Academia» - наука, 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Лекторский B.A. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. B.B. Казютинского. - M.: Эдиториал УРСС, 1999; Мантатов B.B. Человеко-эколого-информационная система хозяйствования (ценностно-методологические предпосылки). // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Отв. Ред. В.П. Деревянко, Д.Г. Кнорре. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1989; Masuda Y. The information society as post-industrial society. Washington: World Future Society. - 1983; Мелюхин И.С. Концепция информационного общества и роль государства // Информационные ресурсы России. - 1997. № 2.; Митрохин Л.Н. Религия и культура. - М., 2000; Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. - 1993. № 3; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 1991; Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.: Academia, 1999; Степин B.C. Теоретическое знание. - М.: «Прогресс-Традиция», 2000; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986; Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.: Academia, 1999; Тоффлер Э. Третья волна //США -экономика, политика, идеология. -1982, № 7.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М.: Научный мир, 1998.; Философия, наука, цивилизация. / Под. Ред. В.В. Казютинского. -М.: Эдиториал УРСС, 1999; Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. Фролова И.Т. -М.: Эдиториал УРСС, 1999; Эдвинсон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.: Academia, 1999; Юдин Б.Г. Человек в пространстве эксперимента: расширяющиеся горизонты // Философия, наука, цивилизация. / Под, Ред. В.В. Казютинского. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. и др.
1. Выработать новую методологию исследования проблем и перспектив
устойчивого развития информационного общества.
2. Раскрыть методологическую роль диалектического реализма в
обосновании духовной детерминации устойчивого человеческого развития.
3. Дать философскую критику теории и практики информационного общества.
4.Рассмотреть социальные импликации и перспективы информационной Сети.
5.Выработать новые подходы к проблеме устойчивого развития с учетом исследований теории и практики информационного общества.
Обосновать сущность устойчивого развития как духовно-творческой эволюции мира.
Определить философские перспективы грядущей духовной (постинформационной) цивилизации на основе синтеза концепции устойчивого развития и теории информационного общества.
Показать роль восточной философской традиции в духовной детерминации устойчивого развития человечества.
9. Раскрыть гуманистический потенциал новой глобальной
цивилизации.
Объект исследования. Объектом исследования является информационное общество с устойчивым развитием.
Предмет исследования. Предметом данного исследования является духовная детерминация устойчивого развития информационного общества.
Гипотеза. Устойчивое развитие современного информационного общества предполагает развертывание духовного потенциала человечества и формирование новой глобальной цивилизации, основанной на идеалах высокого гуманизма.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования является диалектический реализм. Диссертант опирается также на методологию системного исследования, использует метод компаративистского анализа и исторической реконструкции.
Источниками исследования послужили материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Копенгагене (1995), Нью-Йорке (2000) и Йоханнесбурге (2002), доклады и выступления на Международном симпозиуме «XXI век: Диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001), на III Российском Философском Конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002) и др.
Диссертант опирался на труды классиков мировой науки и философии: А. Бергсона, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, А. Маслоу, К. Маркса, Ф. Энгельса, Б. Рассела, B.C. Соловьева, А. Тойнби, А. Уайтхеда, М. Хайдеггера, А. Швейцера, К. Ясперса и др. На работы современных философов и ученых, занимающихся проблемами устойчивого развития: А.Б. Вебера, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, И.К. Лисеева, К.С. Лосева, В.В. Мантатова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула и др. А также на работы ученых, исследующих социальные проблемы информационного общества: Р.Ф. Абдеева, Д. Белла, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, Е. Масуды, B.C. Степина, Э. Тоффлера, А. Турена и др.
Научная новизна исследования. Данная диссертация является первой научной работой, в которой исследуется духовная детерминация устойчивого развития информационного общества с позиций новой философской системы диалектического реализма. Автор видит новизну результатов своего исследования: а) в определении путей синтеза концепции устойчивого развития и теории информационного общества; б) в создании концептуально-аксиологического базиса новой духовной (постинформационной) цивилизации; в) в разработке новой философской концепции устойчивого развития.
Предлагаемая автором концепция преодолевает ограниченность как технократического подхода, присущего теории информационного общества, так и экологического императива, имманентного концепции устойчивого развития. Это новое перспективное мировоззрение, которое не только и не столько ориентирует человека на адаптацию к окружающей среде, сколько на необходимость духовно-творческой эволюции общества, нравственного совершенствования самого человека, возвышения его потребностей и ценностей. К новизне результатов автор относит также: а) исследование онтологии и аксиологии диалектического реализма; б) раскрытие сущности устойчивого развития как духовной (творческой) эволюции; в) философскую критику теории и практики информационного общества; г) прояснение роли восточной духовной традиции в определении перспектив глобальной цивилизации (единого информационного общества с устойчивым развитием).
Основные положения, выносимые на защиту.
Философия устойчивого развития - это философия диалектического реализма. Трансцендируя дихотомию материи и духа, диалектический реализм объединяет материализм и идеализм в высшем интегральном синтезе.
Информационное общество - это новый этап социальной эволюции, когда интеллектуально-духоьный капитал становится главным детерминирующим факторпм общественного прогресса.
Современное информационное общество становится обществом «высоких скоростей», где нет гарантии безопасного будущего. Информационное общество не может быть общественным идеалом, поскольку оно несет в себе основные пороки индустриально-потребительского общества | «материальной цивилизации»).
Необходимо изменение вектора общественного развития, и таким новым направлением в развитии информационного общества является выход
на траекторию устойчивого развития, или переход к духовной (постинформационной) цивилизации.
5. Устойчивое человеческое развитие, по сути дела, совпадает с
духовно-творческой эволюцией общества. Основная проблема устойчивого
развития - это проблема формирования высоких человеческих качеств и
творческого стиля жизни.
Устойчивое развитие - это революция в ценностях и целях общества, главным направлением которой является смена потребительских приоритетов на духовные («бытийные») ценности. Основные ценности устойчивого развития соответствуют российской духовной традиции.
В информационную эпоху устойчивость и безопасность общества зависит от степени развития ответственности науки как социального института. Необходим новый союз между наукой и обществом в целях устойчивого развития.
Устойчивый мир созидается в процессе «диалога цивилизаций» как общее пространство многогранной духовности. Иными словами, мир творится разнообразием культур и обретает единство в глобальной цивилизации.
Концепция глобальной цивилизации - это Стратегия Человечества, осознающего себя как Единое Целое.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, способствует формированию целостного мировоззрения современного российского общества, созданию теории грядущей глобальной цивилизации, развитию теории и практики информационного общества на принципах устойчивого развития. Диссертация развивает методологию социального исследования на принципах диалектического реализма, а также философию устойчивого развития.
Представленный материал полезен преподавателям философии, социальной экологии, политологии, культурологии и других гуманитарных наук. Методологические принципы и основные положения диссертации могут быть использованы в элективных курсах по проблемам устойчивого развития информационного общества, при разработке новой системы образования на принципах устойчивого развития, а также международного проекта «Байкальская модельно-целевая территория устойчивого развития и диалога цивилизаций».
Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ), кафедры философии Бурятского государственного университета, на Ученом Совете Института устойчивого развития ВСГТУ. Теоретические положения и выводы диссертанта нашли отражение в монографиях: «Устойчивое развитие: экология и человеческий дух» (Улан-Удэ, 1999), «Философские перспективы устойчивого развития информационного общества» (Улан-Удэ, 2002) и в учебном пособии «Философская антропология: основные понятия» (Улан-Удэ, 2000). Отдельные аспекты исследования отражены в следующие' научных журналах: «Труды членов Российского философского общества». Вып. 1. М.: Московский философский фонд. 2001; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 3. М.: Московский философский фонд. 2002; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 4. М.: Московский философский фонд. 2002; Вестник МГУ. Серия: Политология. № 6. - 2002; Вестник МГУ. Серия: Философия. № 1. - 2003; Вестник СПбГУ. Серия: Философия. № 4. - 2002; Alma Mater I Вестник высшей школы. № 6. -2002.
Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы на Российских философских конгрессах (Санкт-Петербург,
1997; Екатеринбург, 1999; Ростов-на-Дону, 2002), на международных научных конференциях, посвященных проблемам геополитики, экологического образования и устойчивого развития (Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Ростов-на-Дону, Вологда, Симферополь, Чита, Улан-Удэ), на международных симпозиумах: «Мир буддийской культуры», Чита, 2001; «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие», Улан-Удэ, 2001. И на международном конгрессе «по проблемам современности «Единство миров в Биоэволюции», Евпатория, 2001. и т.д.
Материал диссертации использовался автором при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов ВСГТУ: «Духовные основы устойчивого развития общества», «Философская критика информационного общества», «Аксиология устойчивого развития».
Результаты исследования использовались при выполнении исследовательских проектов: «Философия русского космизма и теория устойчивого развития», который был объявлен победителем Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997г.; при выполнении заказ-наряда Министерства общего и профессионального образования РФ по теме «Философия устойчивого развития (на примере Байкальского региона)», 1998г.; при выполнении коллективного гранта «Концепция устойчивого развития как стратегия обеспечения безопасности жизни» - Российский Фонд Фундаментальных Исследований, 1999г.; «Экологическая этика и политика устойчивого развития (на примере Байкальского региона)» - победитель конкурса грантов молодых ученых ВСГТУ в области гуманитарных наук 2000г, а также при выполнении заказ-наряда Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации по теме: «Социокультурные процессы в контексте диалога цивилизаций (на примере Байкальского региона), 2001-2005г. и т.д.
Сущность и источники диалектического реализма
Как известно, божественный Платон сравнивал философию со светом солнца. Как и свет солнца, философия формирует всеобщий контекст возможного видения и понимания мира. Философия проясняет фундаментальные предпосылки нашего мышления и одновременно открывает новые горизонты познания.
Творческая функция философии наиболее ярко проявляется в процессе конструирования новых парадигм. Слово «парадигма» в переводе с древнегреческого обозначает образец, или паттерн мышления; также оно может выражать идеальную модель, форму высшего синтеза знания. Под синтезом - вслед за Кантом - мы понимаем единство многообразия, в частности интеграцию различных репрезентаций под одной концетуальной «крышей»; под моделью - то, что упрощает и идеализирует репрезентируемые вещи, свойства и отношения. Словом, парадигмы репрезентируют трансцендентальные образы или некие идеалы для познания и способствуют диалектическому синтезу знания. Например, парадигма устойчивого развития, появившись как результат творческого обобщения конкретных знаний, служит в качестве паттерна (образца) системно-диалектического подхода к решению взаимоисключающих проблем и задач.
Специфика философских вопросов (и методов) заключается в том, что они носят трансцендентальный характер: они относятся к основаниям и горизонтам человеческого мышления и действия. Это означает: а) что философские высказывания не являются ни эмпирическими, ни лингвистическими по своей природе; это исключительно концептуальные утверждения, которые относятся к значениям или отношениям концептов; б) что философские размышления о мире и смысле жизни включают в себя критерий «высшего сознания», без которого философия - как трансцендентальное исследование - невозможна.
Нам в высшей степени импонирует определение философии как «Высшего Просвещения». Американский философ Эш Гобар пишет: «Я рассматриваю философию как концептуальное исследование - глубинных вопросов, которые лежат в основании или в горизонте нашего мышления, -ведущее к высшему уровню просвещения» [153. Р.2]. Этот трансцендентальный образ философии, восходящий к Платону, наиболее полно и точно выражает аксиологическую функцию философии. Действительно, философия символизирует собой критерий «высшего сознания», в свете которого только и могут быть оценены все человеческие деяния, в том числе научные открытия и технологические достижения.
Философия конструирует систему ценностей человека, которая в свою очередь детерминирует качество жизни человека. В отсутствие философского мировоззрения жизнь человека оказывается в экзистенциальном вакууме и поэтому понятно, почему в наше время - время забвения философии - так много оккультистов и целителей душ. Наша страна в ельцинский период правления попробовала жить без философии жизни, и сегодня мы пожинаем уродливые плоды криминальной революции, разрушения ценностей и общественного декаданса.
Поскольку философская идеология детерминирует систему ценностей человека, необходимо возрождение высшего духа философии, а трансформация философии жизни неизбежно приведет к изменению ценностной иерархии общественной жизни. Весь вопрос в том, какую философскую перспективу мы изберем для себя. Наиболее приемлемой для понимания перспектив современного информационного общества, на наш взгляд, является философия диалектического реализма, представляющая собой критический синтез различных философских культур и направлений. Но такой синтез возможен только при наличии соответствующего философского диалога. И для того, чтобы такой диалог был герменевтически продуктивным, он должен происходить в пределах рациональности. Иначе говоря, в процессе философского диалога каждое утверждение должно иметь разумное основание. Можно согласиться с Гобаром в том, «что трансцендентальная матрица рациональности обеспечивает необходимый контекст для осмысленного и интеллигибельного (вразумительного) философского дискурса» [153. Р. 19]. Заметим, что трансцендентальная матрица рациональности базируется на следующих аксиомах и принципах диалектического реализма
1. Аксиома истины может быть сформулирована следующим образом: имея в наличии несколько высказываний, репрезентирующих частичные (или даже конфликтующие) истины, можно сделать заключение, представляющее собой «высшую степень» истины.
Философский анализ основных концепций информационного общества
Все версии и концепции информационного общества в той или иной мере имеют своим теоретическим источником концепцию постиндустриального общества, разработанную в 70-е гг. XX столетия американским социологом Даниелом Беллом. Теория постиндустриального общества нашла всестороннее освещение в отечественной философской литературе [14, 76]. В данной работе мы хотели бы остановиться только на тех аспектах теории постиндустриального общества Белла, которые представляют интерес с точки зрения поиска социально-онтологических оснований информационного общества. Мы выделяем три таких аспекта: первый из них - это ключевая роль теоретического знания (и информации); второй - взаимоотношение культуры, экономики и социума; наконец, третий - взаимодействие людей друг с другом.
В знаменитой работе «Грядущее постиндустриальное общество» Д. Белл подчеркивает революционный характер перехода от индустриального (капиталистического) общества к постиндустриальному (коммунальному), связанный с третьей по счету всемирной технологической революцией. Первая революция произошла 200 лет назад, когда была изобретена паровая машина; вторая революция свершилась 100 лет назад и характеризуется достижениями в области химии и электричества; третья технологическая революция связана с компьютеризацией и информатизацией общества. Но решающая перемена, то, что Белл называет осевым принципом общественной организации, - это перемена в характере знаний. «В капиталистическом обществе осевым институтом была частная собственность, в постиндустриальном им является центральная роль теоретических знаний» [7. С. 155]. Собственность в новом обществе, по Беллу, состоит не только из реальных вещей (земель, владений, машин и т.д.), но также из виртуальных ценностей, а также различных претензий, субсидий и контрактов. Если активы предприятия (корпорации) представляют собой прежде всего результат применения теоретических знаний, эффект искусства управления, а не применения машин и других материальных предметов, то понятие собственности, безусловно, теряет значение. «Дело в том, - пишет Д. Белл, - что собственность сегодня представляет собой просто юридическую фикцию... Принципиальный водораздел современного общества не проходит между собственниками средств производства и однородным пролетариатом, а обозначен бюрократическими и властными отношениями между теми, кто имеет полномочия принимать решения, и теми, кто лишен таковых, и это касается любых организационных единиц - политических, экономических и социальных» [7. С.397,161].
Информационным обществом Белл называет такое общество, в котором есть научный потенциал и существует способность трансформировать теоретические знания в конечный продукт (высокие технологии, социальные структуры, человеческий капитал и т.д.). По определению Белла, знание - это упорядоченное множество утверждений, фактов или идей, представляющих обоснованное суждение или результат эксперимента, которые передаются другим через средства коммуникации в определенной систематической форме. Белл различает два вида знаний - общее (теоретическое) и техническое (прикладное). На нижнем уровне лежит техническое знание, а на более высоком уровне располагается теоретическое знание (фундаментальная наука и философия). Именно кодификация теоретических знаний, по Беллу, есть новая основа для общественного развития. Д. Белл высоко оценивает идею К. Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу общества. Однако, по его мнению, Маркс ошибался, когда говорил о конце идеологии и философии. Поскольку социальные изменения во многом определяются идеологическим выбором, вполне закономерно то, что в Союзе Советских Социалистических Республик, взявшем на вооружение теорию Маркса, победила технократия. Основной источник технократической системы скрыт в той роли, которую играют специализированные технические знания. Технократ - это технический специалист, который занимается осуществлением власти. С этой точки зрения нет разницы между капиталистическим обществом и советским социализмом: и там, и тут господствует система технобюрократии; и там, и тут правит бал бюрократическая ментальность. Известный социолог Р. Арон определял капитализм как «технически - рациональное общество». В лекции об индустриальном обществе он говорил: «Советские и капиталистические общества являются лишь двумя видами одного и того же генотипа, или двумя вариантами одного и того же социального образца прогрессивного индустриального общества» [125. Р.42]. Д. Белл считает, что ни одно общество, в том числе и советское, не является социалистическим в том элитарном смысле, которую вкладывали в понятие социализма его родоначальники. Он предпочитает термин «государственный капитализм» по отношению к советскому строю, что, на наш взгляд, более соответствует истине. Советский технократизм - это высшая технобюрократическая форма индустриального (капиталистического) общества.
Создается впечатление, что не так сильно ошибся Карл Маркс, когда он говорил о конце идеологии. Техническая рациональность западного капитализма и бюрократическая ментальность советского социализма (капитализма) устранили из общественного сознания все возвышенные идеи и духовные ценности. Однако, не может быть устойчивым общество без точек опоры, то есть без высших идей, образующих духовный фундамент любого социума. Д. Белл акцентирует внимание на том, что люди нуждаются в неких трансцендентальных установках, придающих осмысленность их жизни в поиске чего-то святого.
Наука, ответственность и духовность
Устойчивое развитие в его философском понимании есть творческая эволюция мира, направляемая нравственным законом. В такой интерпретации требование устойчивого развития предполагает глубинное преобразование и общественного бытия, и общественного сознания. Мы имеем в виду изобретение новых способов удовлетворения разумных потребностей человека без нанесения вреда биосфере Земли. Мы имеем в виду также обретение человеком более высокого онтологического статуса в космической иерархии. Как говорил Н.А. Бердяев, «человек есть принципиальная новизна в природе». В информационную эпоху, когда научно-технический прогресс становится главным детерминирующим фактором творческой эволюции мира, возрастает ответственность человека за судьбу мира, планеты, Вселенной.
Ответственность науки. На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан говорил: «Все надежды Организации Объединенных Наций, всего человечества воплощены в одном слове - и это слово: ответственность» [212. Р.З]. По мнению Кофи Аннана, человечество находится в сверхопасном состоянии: сформировалась система глобальных угроз для человека, исходящих от результатов его собственной деятельности. Это, прежде всего, ослепление общества достижениями науки и техники. Человек настолько решительно втянут в научно-технический прогресс, что он никак не может, поразмыслив, занять ответственно-критическую позицию по отношению к нему. Попав в ситуацию «высокотехнологического слабоумия», по выражению французского философа П. Вирилио, человек уже не способен воспринимать НТП как обращенный к нему «вызов».
Великий английский философ Б. Рассел писал: «Техника принесла с собой ощущение власти: человек ныне в значительно меньшей степени находится во власти окружающего его мира, чем это было в прошлом... Философские системы, вдохновленные научной техникой, являются философскими системами власти и склонны рассматривать все нечеловеческое лишь как сырой материал. Конечные цели более не принимаются во внимание; ценится только мастерство процесса. Это также является формой безумия. В наши дни эта форма является наиболее опасной, и именно против нее философия должна предложить достаточное противоядие» [82 СЮ].
Наука и техника расширяют горизонт бытия человека в мире; но вместе с ними в мир человека вторгается и риск. Что делать в этой ситуации риска? Прежде всего необходимо осознание ответственности, необходимо постоянное внимание к грозящей опасности. Предосторожность - существенное условие выживания человека в условиях НТП. Но это также главный принцип устойчивого развития. Опираясь на принцип предосторожности, участники Всемирного Саммита по устойчивому развитию, проходившего в Йоханнесбурге осенью 2002 г., призвали мировую общественность противодействовать распространению технологий генной инженерии и генетически модифицированных организмов. Если мы не решим проблему биобезопасности, то под угрозой окажется сама жизнь как форма материи. «Мы не можем допустить того, - справедливо заметил Президент Франции Жак Ширак, - чтобы XXI в. стал для наших детей и внуков веком преступлений человечества против самой жизни как таковой» [53].
Во-вторых, необходим новый союз между наукой и обществом в целях устойчивого развития. Наука должна рефлектировать социально детерминированные цели устойчивого развития, а общество должно повысить спрос к науке и одновременно обеспечить условия для ее развития. Наука должна быть достаточно надежной, чтобы обосновывать рискованные шаги общества; и она должна быть достаточно релевантной, чтобы удовлетворять нужды тех, кто принимает решения от имени общества. Устойчивое будущее зависит от диалога между научно-техническим сообществом и теми, кто принимает решения об устойчивом развитии [165. Р.7-8]. Необходимо также преодолеть «политическую ангажированность современных подходов к проблеме окружающей среды» [216].
В-третьих, необходимо изменение роли и существа современной науки. «Современная наука ускользает от собственных философских принципов и все более становится технонаукой, - справедливо замечает философ Поль Вирилио. - Наука, область старых законов и интеллектуальных приключений, увязает в извращающем ее технологическом авантюризме. Злоупотребление наукой, наука крайностей, экстремальная наука или передел науки? Каждому известно, что предельный случай не показателен, а познание не руководимое совестью, разрушает душу, и поэтому технонаука, не ведающая своего близкого конца -лишь бессмысленное соревнование!» [20. С.9-10].
Сегодня наука ассоциируется не только и не столько с процессом, сколько с разрушением. После первой бомбы - атомной - разрушающей материю с помощью радиоактивности, была изобретена генетическая бомба, способная прервать нить жизни с помощью биотехнологий. Сегодня появился призрак третьей бомбы - информационной, способной уничтожить культуру народов с помощью интерактивной информации. Если еще во времена Рассела и Эйнштейна наука развивала способы познания реального мира, то сейчас наука становится орудием всеобщей виртуализации и уничтожения реальности. Трагедия современной науки, приобретающей все более и более информационный характер, состоит в том, что она перестает быть поиском истины, отображением и пониманием реальности.
