Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА 10
1.1. Становление категории «состояние» в философии и научном познании 10
1.2. Основные состояния общества 40
1.3. Детерминация состояний общества 81
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ФОРМЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ СОСТОЯНИЙ ОБЩЕСТВА 103
2.1. Героизм 103
2.2. Подвижничество 125
2.3. Терроризм 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 163
- Становление категории «состояние» в философии и научном познании
- Детерминация состояний общества
- Героизм
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью жизнеутвер-ждения общества в условиях новых угроз, декларируемых и фактических, выяснения того, что может позволить себе общество перед лицом этих угроз, какие масштабы социальных экспериментов, реформаторских устремлений, проектов являются оправданными, не таящими в себе воцарения социальной неопределенности и хаоса, с которыми та или иная страна окажется не способной справиться.
В настоящее время общественная жизнь России подвергается тяжелым испытаниям. В различных сферах жизни общества нарастают кризисные явления, происходит деформация жизненных устоев, поощряется информационный терроризм, происходит социальная поляризация общества, передел собственности, влекущие за собой резкое падение жизненного уровня людей, жизнь за чертой бедности, утрата социальных перспектив, доминирование в обществе настроений пассивности, апатии, незащищенности, социальной и личной нереализован-ности, страха перед будущим и т.д.
Так, на передний план философского познания выходит проблема состояний общества, раскрывающих его жизнестойкость, жизнеспособность, а также проблема изменения состояний общества, детерминации перехода общества от одного состояния к другому.
В сложные для общества периоды развития актуализируются детерминанты, обеспечивающие подъем общественной активности, направленные на разрешение необходимых социальных задач, на воскрешение духовности народа, на устранение пораженческих настроений, паники и нигилизма, на пресечение попыток дискредитации народа и его исторических завоеваний. Эти детерминанты характеризуются моментами явного и неявного, субъективного и объективного, содержательного и формального, возможного и действительного и т.д. О наличии таких детерминант свидетельствуют, в том числе, факты массового характера преступности, экстремистские формы борьбы, протестные настроения. При
этом нередко власти намеренно парализуют усилия по выведению общества из состояния кризиса.
В этой связи актуализируется наличное знание о состояниях общества, переходах общества от одного состояния к другому, детерминантах этих переходов; раскрытие состояний общества средствами основных систем теоретизирования; развертывание потенциала философского знания применительно к решению задач спасения российского общества, выведения его из тупиков, в которые оно оказалось вовлеченным непродуманными устремлениями реформаторов, реализацией авантюрных проектов.
Степень разработанности темы исследования. Научный интерес к категории «состояние» возрастал в ходе исследований в фундаментальных науках при постижении сущности явлений и соответствующих законов. Исследователи оперировали этой категорией каждый в своей области, поэтому содержание категории развертывалось в соответствии с требованиями определенной области знания. Использование категории «состояние» в структуре философского знания показало свою продуктивность в работах Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Лукреция и.д., в которых состояние рассматривалось как всеобщая и существенная определенность бытия и многообразия мира. Традиция изучения состояния была продолжена в эпоху Средневековья в трудах византийских и русских философов, а затем философов Нового времени: Ф. Бэкона, Р. Декарта, Т. Гоб-бса, Б. Спинозы, М.В. Ломоносова, затем в работах философов эпохи Просвещения и немецкой классической философии - И. Канта, Г.Ф. Гегеля, Д. Дидро, П. Гольбаха, О. Конта, К. Маркса и др., раскрывавших содержание категории «состояние» с позиций метафизики и диалектики.
Изучение категории «состояние» в современном отечественном исследовательском творчестве представлено в трудах Б.М. Кедрова, Ю.И. Семенова, B.C. Сте-пина, А.М. Ковалева, А.А. Ивина, Н.Н. Моисеева, а также в работах В.П. Туга-ринова, В.И. Свидерского, В.И. Столярова, В.А. Фокса, В.И. Сифорова, Г.А.
Свечникова, В.И. Демидова, Б.Ф. Кевбрина, В.И. Кемкина, B.C. Готта, А.Д. Урсула, А.К. Уледова, В.Г. Афанасьева, А.Л. Симанова, A.M. Ковалева и др.
Категория «состояние» широко используется во всех областях научного знания: в физике, биологии, химии, кибернетике, информатике, в том числе, в трудах М. Планка, И. Пригожина, Э. Шредингера, Н. Бора, Л. Бриллюэна, К. Шеннона, У.Р. Эшби, Ст. Бира и др. Немногие работы в этой области принадлежат В.Г. Афанасьеву, А.С. Ахиезеру, М.В. Сапронову, К.Х. Делокарову, Л.Е. Грини-ну.
В ходе анализа состояний общества диссертант основывался на представлении о двух типах общества и соответствующих им общественных отношений, которые раскрываются в работах Г. Гегеля, классиков марксизма, в трудах русских западников и славянофилов, затем - в работах Э. Дюркгейма, А. Бергсона, К. Поппера, С. Хантингтона, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса, Р. Арона, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, А.А. Ивина, B.C. Степина, Н.М. Чуринова и др.
Для различения типов состояний общества принципиально важным явилось изучение творчества русских религиозных философов Кирилла Белозерского, Иосифа Волоцкого, Зиновия Отенского, Феофана Прокоповича, И. Т. Посошко-ва.
Изучая общество России как традиционно коллективистическое, особое значение диссертант придавал негэнтропийному принципу информационной реальности, разработанному в трудах Н.М. Чуринова; становлению информационного общества, раскрытому в работах А. Тоффлера, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула; восполнению несовершенства, отрицательного вклада в социальную энтропию, раскрытых в трудах Е.А. Седова, А.С. Ахиезера, Н.М. Чуринова.
Исследование социальной детерминации, классификация форм детерминации представлена в работах В.Г. Афанасьева, В.И. Демидова, Я.Ф. Аскина, Б.М. Кедрова, И.Б. Новика, В.И. Кемкина.
В целях изучения состояний общества и их детерминантов существенны работы Т. Карлейля, Г.В. Плеханова, С.Н. Булгакова, Н.К. Михайловского, Ф. Ниц-
ше, Д.А. Волкогонова, а также работы С.А. Франка, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, И. Волоцкого, Д.М. Балашова, Е. Поселянина, И.М. Концевича, Ю.И. Авдеева, М.П. Одесского, Г.И. Козырева, В.В. Остроухова, Л.Н. Гумилева, Ю.В. Бромлея, А.А. Козлова, Д.В. Ольшанского, Р. Мертона и др.
Однако исследование состояний общества и форм их детерминации находится только на начальном этапе. Понятие «состояние общества» еще не получило необходимого осмысления, не разработана классификация состояний общества в различных отношениях, не изучены переходы общества от одних состояний к другим и т.д., чем и был обусловлен выбор темы исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает общественная жизнь.
В качестве предмета исследования выступают состояния общества и деятель-ностные формы их детерминации.
Целью диссертационного исследования является изучение состояний общества и деятельностных форм их детерминации. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Проанализировать функционирование категории «состояние» в системе философского и научного знания.
Раскрыть особенности диапектико-материалистического и метафизического исследования понятия «состояние общества».
Проанализировать состояния общества с учетом особенностей коллективистического и индивидуалистического типов общества.
Изучить основные состояния общества в отношении его жизнеспособности, исследовать динамику перехода общества от одного состояния к другому в процессе его развития и деятельностный аспект детерминации состояний общества.
Рассмотреть деятельностные формы детерминации состояний общества: героизм, подвижничество, терроризм.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются философские методы и принципы познания. Решение
изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного; а также общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации и др. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов. Новизна исследования:
1) установлено, что категория «состояние» благодаря своей методологической функции, широко используется в различных областях научного знания, в том числе, в социальных науках, без учета контекстов основных систем философского теоретизирования;
показано, что в зависимости от принятой системы теоретизирования философская категория «состояние» выступает как образ действительности (диалектическая система теоретизирования) и как репрезентация действительности (метафизическая система теоретизирования); в диалектической системе категория «состояние» отражает доминирующий способ изменения и развития материальных и идеальных систем и явлений в определенных отношениях, в определенном месте и времени; в метафизической системе категория «состояние» выступает как репрезентация, которая может иметь репрезентанта, а может его и не иметь, поэтому она является теоретической фикцией, предназначенной для описания определенности технологического процесса;
показано, что категория «состояние», учитывая многогранность объекта исследования (например, его химическая, механическая, физическая стороны), в каждом из имеющихся отношений раскрывает свой набор основных состояний объекта;
установлено, что понятие «состояние общества» широко применяется в общественных науках: психологии, истории, политологии, философии истории, социологии и т.д.; при этом данная категория используется в двух основных системах теоретизирования: в диалектической системе под «состоянием общест-
ва» понимается определенность доминирующего способа изменения и развития социальных систем в данных отношениях в определенном месте и времени; в метафизической системе - как теоретическая фикция, предназначенная для описания определенности социальной технологии;
показано, что в соответствии с природой каждого типа общества (коллективистического и индивидуалистического) понятие «состояние общества» имеет соответствующий контекст: применительно к коллективистическому типу общества эта категория определяется как качественно определенная характеристика (отражение) этапа реализации объективной диалектики общественных отношений; применительно к индивидуалистическому типу общества эта категория выступает как репрезентация, раскрывающая тот или иной момент технологического процесса реализации определенной программы преобразований. В коллективистическом обществе «состояние общества» раскрывается как наличное содержание общественных отношений, в индивидуалистическом же обществе «состояние общества» раскрывает уровень удовлетворения его (общества) потребностей;
показано, что в отношении жизнестойкости и способности к самовоспроизведению на каждом новом историческом этапе различимы три основных состояния: состояние нормы, состояние вырожденности и пассионарное состояние. Состояние нормы общества характеризуется как состояние, при котором общество может благополучно и устойчиво развиваться; пассионарное состояние -это состояние активное, деятельное, направленное на повышение жизнеспособности общества; вырожденное - это состояние упадка, деградации, при котором происходит понижение жизнеспособности общества;
выявлено, что каждое состояние общества определенным образом детерминируется. Имеют место следующие деятельностные формы социальной детерминации: героизм, подвижничество и терроризм. В плане диалектики социальная детерминация направлена на разрешение социальных противоречий, а в плане метафизики - на восполнение паттерна трансцендентальной реальности;
детерминация состояний коллективистического общества выступает как форма разрешения диалектического противоречия; а детерминация состояний индивидуалистического общества как форма реализации определенных социальных технологий;
показано, что понятия «героизм», «подвижничество», «терроризм» используются в двух основных системах теоретизирования: в диалектической - как образ действительности; в метафизической - как репрезентация, имеющая репрезентанта или не имеющая его;
в диалектической системе теоретизирования героизм - это совершение выдающихся по своему общественному значению поступков, особенно актуальных на переломных этапах исторического развития, требующих от человека готовности к самопожертвованию; подвижничество - это последовательность деяний, основанных на самоотречении и имеющих отношение к самосовершенствованию и гармонизации общественных отношений; терроризм - это общественное явление, призванное корректировать процесс разрешения социальных противоречий в пользу.террористов;
в метафизической системе теоретизирования героизм выступает как определенный элемент социальной технологии, актуальный для удовлетворения тех или иных потребностей социума; подвижничество - это настойчиво реализуемая, с особым упорством осуществляемая технология, направленная на удовлетворение социально значимых потребностей социума; терроризм - это социальная технология, призванная корректировать в выгодном для террористов отношении принятую властями систему управления обществом, выступающая как система крайних мер насилия;
показано, что героизм, подвижничество, терроризм являются детерминантами, определяющими переход общества от состояния нормы к вырожденному состоянию или от состояния вырожденности в состояние пассионарности или состояние нормы.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты анализа состояний общества могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области изучения социальных процессов, социальных отношений, социальной структуры. Изучение социальных процессов как смены состояний социальной системы, понятие «состояние общества» могут быть использованы в спецкурсах «Законы и категории материалистической диалектики», «Общество как социальная система» и др., а также может быть полезно в процессе преподавания курсов «Социальная философия», «Социология», «Культурология» и т.д.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены на заседаниях кафедры философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (1999, 2000), на межвузовской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота (1999, 2000), на заседании красноярского отделения российского философского общества в докладе на тему «Героизм и подвижничество» (2002). Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 публикациях автора.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа в каждой, заключения и библиографического списка.
Становление категории «состояние» в философии и научном познании
В данном параграфе ставится задача показать познавательную, методологическую роль и философский статус категории «состояние» в философии и научном познании.
В истории философии прослеживается становление и развитие представлений о двух основных моделях мира: космической, в основе которой лежит аристотелевская модель мира, и универсалистской, существующей со времен софистов античности. Космической модели мира соответствует космический проект науки, строящийся на базе принципов единства мира и всеобщей связи явлений, стандартом научности этого проекта является диалектика.
Универсалистская модель мира раскрывает мир как Универсум и строится на основе отвлечения от всеобщей связи явлений, исходя из потребительского понимания содержания мира. В этом контексте идея индивидуальной свободы, свободы воли становится доминирующим принципом, что приводит к возможности изобретения и эгоистической реализации умозрительных схем, развертыванию технологий, направленных на достижение произвольно сформулированной цели.
Универсалистской модели мира соответствует универсалистский проект науки, в русле которого актуализируется метафизика, метафизический метод познания, в соответствии с которым мир понимается как сумма частей, независимых друг от друга и поэтому позволяющих человеку свободно распоряжаться ими. Метафизический метод позволяет философам и исследователям создавать теории, выдвигать концепции безотносительно к содержанию природы и общественной жизни, использовать их как инструмент для решения эгоистических задач, реализации технологий, направленных на достижение личных целей.
Метафизика и метафизический метод наибольшее распространение получили в западной философии, в западном научном теоретизировании. И хотя за более чем двухтысячелетний период своего существования они претерпели ряд изменений, уточнений, плюралистического плана вариантов трактовки, но индивидуалистическая, скептицистская их сущность, прожектерская, изобретающая теоретические фикции система удвоения мира, остались неизменными. Сочиняя теорию, исследователь создает трансцендентальную реальность, удваивает мир, он может не задумываться о ее адекватности содержанию мира. «Важно, чтобы его теория-репрезентация, - пишет Н.М. Чуринов в философских очерках «Совершенство и свобода», - задавала векторы самореализации ценностей, степени свободы, технологию получения соответствующих ей теорем, положений, выводов ... Такие теории могут быть основой механического процесса познания, ... изобретения реальностей субъектом познания, торжества «свободного разума» [181. С. 58].
Категория «состояние» относится к числу тех категорий, которые еще с античных времен занимали важное место в философских категориальных системах, она получила свое развитие в естественных науках при рассмотрении философских оснований физики, химии, биологии, теории информации, общей теории систем, кибернетики, и др., исследовалась в обществоведческом знании. Однако, несмотря на то, что данная категория включена в понятийный аппарат многих естественных и социальных наук, ее категориальный смысл, интерпретация содержательной стороны, ее философский статус освещены еще недостаточно полно. В отечественной и зарубежной литературе вплоть до настоящего времени существует крайне мало публикаций, посвященных философскому рассмотрению проблемы состояния в целом, состоянию общества, человека как иерархически организованных целостностей.
Категория «состояние» является одной из основных философских категорий наряду с категориями материя, сущность, качество, отношение, изменение, движение, развитие и др. В теоретическом познании эта категория выполняет определенные функции: в рамках научной картины мира она задает понятийную модель исследуемой реальности - в этом суть ее моделирующей функции; в ходе развития науки, дифференциации научных знаний и выделении относительно самостоятельных отраслей научного знания эта категория отражает сохраняющиеся аспекты структуры предшествующих теорий и смысла их исходных понятий - в этом ее инвариантная функция.
Исследование категории «состояния» в историческом плане, прослеживание этапов ее становления позволяет утверждать, что в различные периоды изучение состояния велось в двух основных системах теоретизирования: системе диалектики и системе метафизики. Развитие категории «состояние» непосредственно обусловлено уровнем развития науки и системой взглядов и представлений, утвердившихся в тот или иной период в естественнонаучном знании. Так, наиболее ярко в системе метафизики сущность состояний рассматривается с позиции господствовавшего в XVIII веке механического детерминизма; в период формирования немецкой классической философии начинает преобладать диалектическое освоение содержания этой категории.
Появление категории «состояние» в структуре теоретического знания относят к эпохе натурфилософских систем, хотя вопрос о происхождении вещей и закономерностях их изменения интересовал еще античных мыслителей.
В философии античности термин «состояние» не использовался как научное понятие. Античные философы Фалес, Анаксимен, Гераклит, Эмпедокл использовали понятие «состояние» для обозначения проявления бытия той или иной первоосновы (первоначала) мира, беря в качестве такого первоначала воду, воздух, огонь, землю или их совокупность. Так, Фалес отмечал: «Единое начало всего - это то, сущность чего сохраняется, а состояния изменяются» (цит. по [4. С. 268]). Понятие «состояние» у древнегреческих мыслителей выступает как ступень познания мира. Знание совокупности состояний как проявлений единой основы - это и есть знание всего мира в целом.
Детерминация состояний общества
В данном параграфе ставится задача изучить процесс детерминации состояний общества.
На ход развития и изменения общественных состояний оказывают влияние различные процессы или явления. Система, изменяясь, обнаруживает, раскрывает себя по отношению к другим системам в тот или иной период времени, переходя от одного состояния к другому под действием различных причин, выступающих детерминантами процессов изменения состояний этих систем, среди которых выделяют, в том числе, природные факторы (стихийные бедствия, эпидемии, природные катаклизмы), становление новых производственных отношений, социальные факторы (военное вторжение, воюющее общество, переход к мирному сосуществованию), а также некоторые причины деятельностного плана, и др.
Под детерминизмом понимается категория, отражающая изменения общественных состояний, происходящих под воздействием возмущающих факторов. «Можно определить детерминизм, - пишет Я.Ф. Аскин, - как философское учение о зависимости вещей, событий, процессов, состояний от тех факторов, которыми они определены в своем существовании и изменении, которые ответственны за характеризующие их признаки» [9. С. 33].
Раскрытие форм социальной детерминации и, в частности, деятельностной формы, существенно в зависимости от различения типов общества - коллективистического и индивидуалистического, поскольку в каждом типе общества находит отражение свой характер социального взаимодействия; свой способ производства общественной жизни, в основании которого лежит определенный способ материального производства, своя социальная структура, социальные доминанты; по-разному проявляются стандарты естественности, идеалы общественного бытия и т.д.
Способ производства общественной жизни, являющийся одной из форм социальной детерминации, A.M. Ковалев определяет как «совокупность всех форм жизнедеятельности людей и их общественных отношений, которые направлены на производство и воспроизводство собственной жизни, а также средств к жизни, которые, будучи обусловлены определенными природными и социальными факторами, обеспечивают воспроизводство общества как целостного развивающегося социального организма. Способ производства собственной жизни включает производство и воспроизводство человеческих индивидов с различными формами их жизнедеятельности, осуществляющиеся в исторически определенной системе общественных отношений, а также необходимые для их жизни средства...» [88. С. 40].
Представление о способе производства общественной жизни, рассматриваемое применительно к коллективистическому и индивидуалистическому обществам, различает коллективистический и индивидуалистический типы социальной детерминации, определяет их характер.
Выявим специфику социальной детерминации индивидуалистического и коллективистического способов производства общественной жизни. Во-первых, понятие «способ производства» может выступать и в качестве образа, и в качестве репрезентации. И если образ обязательно предполагает прообраз, то репрезентация - это паттерн трансцендентальной реальности, способной лишь представлять мир, раскрываться в качестве ценности; во-вторых, если понятие «способ производства» используется в качестве образа, то предполагается объективная диалектика производительных сил и производственных отношений - это один из важнейших законов развития общества, действующий вне и независимо от сознания. Если же это понятие используется как репрезентация, то на передний план выдвигаются интересы, потребности, ценности собственников средств производства, при этом способ производства конструируется и его содержание зависит от реализации свободы воли собственников. Отсюда выясняется роль и место способа материального производства в системе социальной детерминации: объективная диалектика производительных сил и производственных отношений предполагает саморазвитие общества, возможность придания ей «векториальных свойств» (Н.А. Умов); реализация же ценностей и интересов собственников средств производства предполагает формирование жизни общества в соответствии со сконструированным способом материального производства. Добавим, что индивидуалистическому обществу свойственны индивидуалистические стандарты естественности - естественное право, естественное состояние, создание системы законов; коллективистическому обществу свойственны коллективистические стандарты естественности - объективные законы общественного развития, добродетель и т.п. И, наконец, индивидуалистический способ производства общественной жизни - это способ, в котором среди совокупных общественных отношений господствующими являются отношения, в первую очередь контролируемые институциональными оформлениями социальной элиты, тогда как при коллективистском способе производства господствующими среди совокупных общественных отношений являются отношения, контролируемые институциональными оформлениями социального авангарда. Важно отметить, что каждая ступень развития материального производства (состояние общества) вызывает к жизни различные социальные институты, религии, принципы теоретизирования и т.п., но при этом необходимо различать, ступенью развития какого способа производства общественной жизни является изучаемая ступень - индивидуалистического или коллективистического.
Героизм
В данном параграфе ставится задача рассмотреть героизм как деятельностную форму детерминации состояний общества.
Героическое как общественный феномен, отражающий высший уровень связей личности с обществом, героизм, подвиг как способы его проявления характеризуются ярко выраженной нравственной направленностью, т.е. «главным двигателем» героического является общественный мотив, ставший личным. Согласно диалектической версии героизм - это совершение выдающихся по своему общественному значению поступков, особенно актуальных на переломных этапах исторического развития, требующих от человека готовности к самопожертвованию. Такое понимание героизма является отражением нравственно совершенного качества связей личности и общества, в силу чего исторически необходимое деяние герой совершает как личное. Своими действиями герой раскрывает и показывает обществу суть подлинной человечности и красоты нравственного совершенства человека. В коллективистическом обществе героизм -это форма социальной детерминации, деятельностная форма разрешения социального противоречия, вектор которого направлен на совершенствование общественных отношений. Неразрешенное противоречие, являясь препятствием для дальнейшего исторического развития общества, преодолевается с помощью героических действий. Героические поступки содействуют установлению социальных отношений, отвечающих прогрессивному развитию общества, утверждению неразрывности связей личности и общества, организации жизнедеятельности общества на более высоком уровне деятельного совершенства. Реализация пассионарности в героическом способствует мобилизации духовных сил общества, готовности человека совершать исключительные поступки вплоть до самопожертвования. Следовательно, героизм - это особая форма человеческой деятельности, в которой, с одной стороны, основную, решающую роль играют чувства - гнев, подъем, одержимость, эмоциональный взлет и т.п., выступающие как модусы пассионарности; с другой стороны, героическое всегда связано с действием, преследующим общественно значимые цели, с совершением поступка, жизненно важного для общества, не исключающего самопожертвования во имя общей цели, общей победы. Носителями героического деяния являются как отдельные личности, так и коллективы, народные массы.
Героизм, являясь специализированной формой деятельности, выступает как социальный детерминант определенных состояний общества. Если общество, находясь в состоянии нормы, имеет возможность устойчиво развиваться, то героические действия содействуют поддержанию его в этом состоянии. Если же общество находится в состоянии вырожденности, то необходим рост героических действий, которые в качестве антиэнтропийных процессов могут содействовать возвращению его в состояние нормы.
В метафизической системе теоретизирования героизм выступает как репрезентация. Это поступок, актуальный для удовлетворения тех или иных потребностей некоторого социума или это вымысел, фикция того или иного поступка. Здесь поступок предстает как героический в той мере, в какой личность, реализуя свои интересы, реализует соответственно и общественную потребность. Героическими признаются лишь такие действия, которые не несут в себе угрозы существующей системе социальных отношений, не разрушают сложившиеся в обществе устои. С точки зрения теории познания как теории-репрезентации героический поступок есть лишь определенная мысленная интерпретация реального поступка. В этом случае за героизм выдается поступок, сутью которого является реализация личного интереса, он выступает как способ самоутверждения и самореализации личности, является проявлением индивидуализма. Точно также реальный поступок может интерпретироваться как антиобщественное явление. В индивидуалистическом обществе героический поступок - это определенная социальная технология, направленная на восполнение паттерна трансцендентальной реальности в целях удовлетворения актуальных потребностей социума.
Мнение о том, что данный поступок является героическим, может разделяться большей или меньшей частью общества. Это мнение в каких-либо целях может оказаться ценным, полезным. Оно может быть насажденным, исходя из каких либо расчетов посредством информационных технологий. Особым случаем в подобной ситуации является тот, когда в действительности поступок не был со вершен, но указанными средствами может внедряться убеждение о том, что он имел место или, по крайней мере, распространяться представление о возможности совершения такого поступка. Героизм как репрезентация действительности актуален, например, в периоды избирательных компаний, при достижении эгоистических целей, полноты власти или просто честолюбивых намерений отдельных индивидов.
