Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Детерминизм и научное познание 12
1.1 Детерминизм и типы детерминации 12
1.2 Диалектический тип детерминации 33
1.3 Технологический тип детерминации 50
Глава 2. Способы производства и детерминация в обществе 78
2.1 Типы общества и социальная детерминация 78
2.2 Социальная детерминация и способы материального производства 103
2.3 Социальная детерминация и способы производства общественной жизни 122
Заключение 139
Список библиографии 142
- Детерминизм и типы детерминации
- Технологический тип детерминации
- Типы общества и социальная детерминация
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время чрезвычайно важно всестороннее изучение социальной детерминации и основных детерминант общественной жизни. При этом исследование социальной детерминации будет адекватным объекту познания, если будут изучены различные формы социальной детерминации, их особенности, многообразие, результативность, а также их влияние на содержание общественной жизни в целом. Социальная детерминация многогранна, а её содержание в частности определено и способом материального производства, и способом производства общественной жизни. Общественная жизнь оказывается более понятной, если будут раскрыты основные стороны социальной детерминации, обусловленные действием способов производства общественной жизни.
На каждом историческом этапе развития познания понимание единства мира и его развития, детерминации явлений имело свои особенности. В современной науке детерминизм обнаруживает новые грани во взаимосвязи с диалектическими принципами единства мира, системности, развития. Вопрос о единстве и взаимосвязи естественнонаучных и философских форм детерминизма продолжает оставаться актуальным и в данное время.
Актуальность диссертационного исследования определяется также тем, что в философии развертываются представления о двух основных типах общества: коллективистическом и индивидуалистическом, каждый из которых имеет свои специфические черты. В связи с этим встает вопрос о способах воспроизводства общества того или иного типа и рассматриваются коллективистический и индивидуалистический способы производства общественной жизни как способы воспроизведения общества коллективистического и индивидуалистического типа. Не менее актуальным является и изучение типов детерминации, представленных в данном исследовании, это: диалектический тип детерминации и технологический тип
детерминации, имеющий место лишь в жизни общества. В современном мире, где переплетены между собой проблемы локальной и глобальной значимости, где процессы различной сложности (экономические, социальные, политические, научно-технические, экологические и т.д.) становятся все более динамичными, особенно возрастает методологическое значение диалектической концепции детерминизма.
Одной из актуальных задач научного познания предстает изучение специфики социальной детерминации в условиях различных типов общества. Развитие общества, его тип, характер общественных отношений и т.п. накладывают определенный отпечаток на процесс детерминации, кроме того, способы материального производства и способы производства общественной жизни выступают как формы социальной детерминации. Изучение социальной детерминации в указанном аспекте является целесообразным также в силу того, что результаты ее социально-философского анализа могут быть приняты в качестве философской и общетеоретической базы преобразовательной практики.
Степень разработанности темы исследования. Проблема развертывания в науке различных сосуществующих и исторически сменяющих друг друга концепций детерминизма является одной из непреходящих, многогранных дискуссионных проблем. В древней философии идеи детерминизма появляются и получают наиболее яркое обсуждение в античной атомистике. Одним из основоположников детерминизма стал Демокрит. Он стремился к созданию стройного, ясного и логически обоснованного учения. У Платона и Аристотеля, первых диалектиков, детерминизм выступает как образ, а закон природы как прообраз. В Средневековой философии понятие Бога выступает как основная причина, основная детерминирующая сила. Философ-схоластик западноевропейского средневековья Фома Аквинскии и христианский философ Августин Блаженный придерживались концепции, что Бог является реальностью, определяющей все сущее.
В дальнейшем свое развитие и обоснование детерминизм
получает в естествознании и философии Нового времени. И в соответствии с уровнем развития естествознания детерминизм этого периода обретает механистический характер. Лаплас Пьер Симон был ярким представителем механистического детерминизма. Становление первой исторической формы естественнонаучного детерминизма было тесно связано с разработкой на рубеже XVIII-XIX веков математической теории вероятности. До Лапласа исчислением вероятности занимались многие ученые - Б. Паскаль, Г. Гюйгенс, Я. Бернулли. Но именно с работой П. Лапласа «Аналитическая теория вероятности» в истории математики связывается становление новой математической дисциплины - теории вероятности как системы четко определенных понятий и принципов исследования массовых событий. Лапласовский детерминизм предвещал зарождение системного подхода, но вместе с тем не мог выйти полностью за рамки метафизического аналитического подхода, господствующего в науке на протяжении нескольких веков.
Гегель также подчеркивал закономерный, детерминированный
характер процессов развития. А наряду с лапласовским детерминизмом
выделяются и другие исторические формы детерминизма. Во второй
половине XIX века в трудах Ч. Дарвина, К. Бернара, И. М- Сеченова
сложилась концепция биологического детерминизма. И. Пригожий различает
математический: детерминизм и; физический детерминизм. При этом
физический индетерминизм сочетается у него с математическим
детерминизмом. Особенно важными для нашего исследования являются две
концепции детерминизма, это: диалектический детерминизм и софистский,
метафизический детерминизм. В диалектическом понимании детерминации
наряду с принципами единства, развития, раскрывается закон единства и
борьбы противоположностей раскрывающий источник развития.
Становление диалектической концепции детерминизма связано с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Формирование этой концепции
охватывает более широкие исторические рамки, которые включают не только XX, но и XIX век, диалектику Гегеля.
В настоящее время особое теоретическое и мировоззренческое значение представляет собой концепция технологического детерминизма. Введению понятия «технологический детерминизм» предшествовала длительная дискуссия по проблемам техники и,технологии. В числе теорий, в которых преувеличивается значение научно-технического фактора в жизни общества, находятся теория индустриального общества Р. Арона, теория стадий роста У. Ростоу, теория нового индустриального общества Дж.К. Гелбрейта, теория постиндустриального общества Д. Белла, теория сверхиндустриального общества А. Тоффлера, теория технотронного общества 3. Бжезинского. Проблемы техники и технологий рассматриваются в работах В.М. Розина, Л.Г. Титаренко, В.Д. Дорфмана, В.Н. Шевченко, Н. Стефанова, Б.И. Кудрина, В.П. Трофимова, П.С. Гуревича, В.Н. Князева.
Проблема типизации общества также является многогранной, дискуссионной проблемой. Различению типов общества посвятили свои труды многие исследователи - Гегель, А. Бергсон, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Поппер, славянофилы, западники, представители Баденскои школы, школ либерализма и коммунитаризма, российские специалисты: B.C. Степин, А.А. Ивин и другие; Выделяются индустриальное общество, постиндустриальное, информационное и иные типы обществ. B.C. Степин различает два типа общества: традиционные и техногенные. К. Поппер выделяет закрытое и открытое обществе (которые он называет коллективистическим и индивидуалистическим обществами). Э. Дюркгейм; К. Поппер, Р. Арон различают общество по принципу противопоставления индивидуалистического коллективистическому типу общественной организации. При этом данные исследователи идеализируют индивидуалистический тип общества и критикуют коллективистический тип общества. Российский исследователь А.А. Ивин выделяет коллективистический и индивидуалистический типы общества, однако
следуя западной традиции, он преувеличивает положительные стороны индивидуалистического общества и недооценивает значение положительных черт жизни коллективистского общества.
Концепция способа производства общественной жизни была разработана А.М. Ковалевым. Н.М. Чуринов выявил необходимость кроме способов материального производства различения двух основных способов производства общественной жизни: индивидуалистического и коллективистского. Он показал, что определенный способ производства общественной жизни воспроизводит соответствующий ему тип общества, и в системе каждого из этих способов тип общества проходит многовековую историческую обработку. Раскрытие специфики социальной детерминации применительно к индивидуалистическому и коллективистическому типам общества, также имеет корни в соответствующих философских исследованиях. И, тем не менее, проблема социальной детерминации в практической деятельности двух типов общества остается слабо изученной, что и определило содержание данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является социальная детерминация. В качестве предмета исследования выступают основные типы социальной детерминации и определяющие их содержание способы производства общественной жизни.
Цель диссертационного исследования - показать основные типы социальной детерминации и определяющие их содержание способы производства общественной жизни. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Показать детерминизм в системе научного познания, выявить его основные концепции, выделить основные типы детерминации.
Изучить характерные черты диалектического детерминизма и особенности диалектического типа детерминации.
Исследовать характерные черты технологического детерминизма и особенности технологического типа детерминации.
Показать, что основные типы социальной детерминации соотносятся с определенными типами общества, в частности с коллективистским и индивидуалистическим.
Доказать, что способ материального производства существенен как один из важнейших способов социальной детерминации.
Раскрыть основные стороны социальной детерминации, обусловленные действием способов производства общественной жизни.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании теоретических проблем детерминации осуществляется посредством системного, деятельностного, ценностного и информационного подходов, общенаучных методов (исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, идеализации и т.д.). Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.
Новизна исследования:
установлено, что существуют две основные концепции детерминизма, это: диалектический детерминизм и метафизический детерминизм. Согласно которым, в первом случае, процесс детерминации характеризуется как процесс объективной диалектики причины и следствия. А во втором случае, процесс детерминации характеризуется как результат реализации определенной технологии;
выявлено, что двум основным концепциям детерминизма соответствуют два основных типа детерминации, это: диалектический тип детерминации и технологический тип детерминации, имеющий место лишь в жизни общества. И если диалектический тип детерминации - это важнейшая сторона объективной диалектики, то технологический тип детерминации выступает как результат конструирования причинения;
показано, что характерной чертой диалектического детерминизма является изучение причины и следствия в качестве одной из важнейших сторон всеобщей связи явлений, одного из неосновных законов диалектики. А объективное исследование причинно-следственных связей вызывает необходимость диалектизации науки, принятия к ее изучению наиболее общих законов развития природы, общества и мышления;
показано, что технологический детерминизм является одной из типичных теорий, раскрывающих причину и следствие в контексте метафизического метода философского познания мира, и ценностного исследовательского подхода;
доказано, что характерной чертой технологического детерминизма является обоснование необходимости удвоения мира, отвлечения от всеобщей связи явлений, пренебрежение объективно действующими законами. Характерная черта технологического детерминизма заключается в том, что он является философским обоснованием необходимости изобретения законов технологии для целей покорения природы и общества, достижения эгоистически существенных результатов;
показано, что процесс социальной детерминации имеет свои особенности применительно к двум основным типам общества: индивидуалистическому и коллективистическому. Индивидуалистическое общество самоутверждается средствами навязывания своей воли каждым индивидуумом и как следствие имеет место технологический тип социальной детерминации. Коллективистское общество самоутверждается в процессе совершенствования общественных отношений и как следствие имеет место диалектический тип социальной детерминации;
7) показано, что способы материального производства являются
способами детерминации общественной жизни и ее институциональных
оформлений, а также способами удовлетворения потребностей общества и
способами самореализации диалектики единства производительных сил и
производственных отношений, актуализирующими, соответственно, технологический и диалектический типы детерминации;
8) доказано, что способы производства общественной жизни являются
способами социальной детерминации, определяющими специфику
общественной жизни в зависимости от особенностей географических,
климатических, геополитических и других объективных условий жизни
общества;
9) доказано, что индивидуалистический способ производства
общественной жизни является условием технологического типа социальной
детерминации, а коллективистский способ производства общественной
жизни является условием диалектического типа социальной детерминации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты намечают перспективы дальнейшего изучения типов социальной детерминации, а также пути их научного анализа.
Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании курсов философских дисциплин при изучении таких тем, как «Общество: основы философского анализа», «Общественное бытие и общественное сознание», «Базис и надстройка общества», «Общественное сознание и его формы», «Социальная структура общества». Актуальным также является спецкурс по теме «Способы производства общественной жизни и типы социальной детерминации».
Апробация работы. Основные положения * диссертационного исследования излагались автором на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Решетневские чтения» в Сибирской Аэрокосмической Академии (2000) и на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука, образование, профессия» в КрасФАГА, АТК ГА (2002).
Основные положения диссертации апробированы в лекционном курсе, прочитанном в Красноярском государственном аграрном университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук
Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа в каждой, заключения и библиографического списка.
Детерминизм и типы детерминации
Одним из важнейших моментов в процессе становления научного познания явилось возникновение научной теории. И в этом отношении перед теоретиками возникла проблема, как теоретизировать, как строить познавательный процесс: или исходить из того, что мир познаваем и тогда теория предстает как образ мира, или исходить из того, что мир не познаваем и, следовательно, теория предстаёт по отношению к миру как его (мира) репрезентация. Ив этом значении наиболее яркими представителями двух систем теоретизирования выступили древние диалектики и софисты античности. В этих же контекстах теоретизирования шло осмысление проблемы причинной обусловленности явлений, формировалась аргументация детерминизма и индетерминизма.
Детерминизм - это теоретическое освещение причинной обусловленности явлений. При этом категория причины выступает как одна из основных категорий научного познания, раскрывающих одни из важнейших сторон всеобщей связи явлений. С развитием науки получили широкое распространение точки зрения, согласно которым детерминизм -это не безальтернативное учение и ему может быть противопоставлено учение, его исключающее: индетерминизм. Детерминизм выступает как учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений, он доказывает независимый от сознания человека, объективный характер причинности. Индетерминизм же отрицает всеобщий характер причинности.
Уже представители древнегреческой философии вводили представления о логосе (Гераклит), нусе (Анаксагор), как источниках детерминированности событий [3; 13]. И. уже. в древней философии идеи детерминизма получают своё наиболее яркое выражение в античной атомистике. Левкипп (V в. до н.э.) и Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.) сформировав идеализации «атом» и «пустота», разработали атомистическую теорию строения мира. Атомисты рассматривали мир как единое целое, состоящее из бесчисленного множества мельчайших, невидимых, неделимых частичек - атомов, которые движутся («мечутся во все стороны», «трясутся во всех направлениях») в пустоте. Демокрит считал, что атомы материальны, неделимы вследствие своей абсолютной плотности, исключительной малости и отсутствия в них пустых промежутков. Они бесконечно разнообразны по форме, размеру и весу: одни шероховатые, другие круглые, третьи угловатые и крючковатые. Движущиеся атомы сцепляются при помощи крючков и образуют различные предметы, которые люди постигают с помощью органов чувств. Душа человека как полагал Демокрит, тоже состоит из атомов, но только более подвижных, мелких и круглых. Атомы и пустота -единственная реальность; соединение атомов образует всё многообразие мира, в том числе и человеческую душу. Таким образом, всё в мире имеет свою естественную причину, всё совершается по необходимости, без вмешательства богов [22; 32].
То есть, Демокрит стремился к созданию стройного, ясного и логически обоснованного учения. Исходная мысль его учения состоит в том, что в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты, все существующие тяжёлые тельца собираются в середине и образуют землю, занимающую центр мироздания. Человек, по его мнению, является тем же скоплением атомов и отличается от других существ наличием души. Атомистическая теория объясняла явления природы естественными причинами, а потому, освобождала людей от мифологического страха перед таинственными, сверхъестественными силами. То есть мир не создан богами, а существует вечно, и в нём всё движется и превращается из одного состояния в другое, благодаря соединению и разъединению атомов, а все явления природы подчинены в нём причинным связям. Демокрит не допускал внешнего по отношению к материи источника движения. Демокрит стал одним из основоположников детерминизма. И по той причине, что он не принимал во внимание всеобщую связь явлений его детерминизм был по сути софистикой. Атомистическая теория по Демокриту распространяется и на истолкование познания. Он объясняет познание мира на основе принципа «истечения». Согласно этому принципу, процесс познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме истечения с поверхности всех вещей копий - мельчайших и тончайших образов этих вещей. Проникая в тело человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и вызывают у него соответствующие ощущения внешнего мира.
Атомистическое учение Демокрита, в» котором не были вскрыты внутренние причины вечного движения материи, получило своё дальнейшее развитие у Эпикура (341-270 гг. до н.э). Эпикур считал, что движение атомов обусловлено их внутренним свойством - тяжестью. Но более важным, по его мнению, является способность атомов самопроизвольно отклоняться при движении от прямой линии. Самоотклонение атомов- это тот минимум свободы в природе, без которой немыслимо не только объяснение случайных явлений в природе, но и свободы действий людей. Левкипп (ок. 500-440 гг. до н. э) был современником и соратником Демокрита, и вместе с ним являлся основоположником атомистики. Основываясь на одном сохранившемся тексте, учёные признают, что Левкипп первый установил закон причинности.
В то же время, данные представления древнегреческих философов об атомах (о движении, взаимодействии этих частиц) являются вымышленными, софистски изобретенными. Софисты полагали, что истинной является та теория, которая полезна и ценна для достижения поставленных целей. Особое место ими отводилось технологии доказательств.
Технологический тип детерминации
В настоящее время особое теоретическое и мировоззренческое значение представляет собой концепция технологического детерминизма, в контексте которого особенно отчетливо проступает актуальность определенного философского метода. Характерная черта технологического детерминизма, технологической детерминации это - необходимость удвоения мира, когда сначала разрабатывается некоторый проект, а затем разрабатывается и реализуется соответствующая проекту технология осуществления проекта.
В первом параграфе данной главы мы уже показывали, что в концептуальном отношении существует два основных теоретических представления о причинно-следственном отношении, это - образы и многообразие репрезентаций. Мы полагаем, что теории детерминизма, как всякие теории, репрезентирующие содержание мира, базируются на том решении основного вопроса философии, согласно которому мир предстает как нечто непознаваемое. И, следовательно, теоретик, разрабатывая теорию детерминизма, произвольно примысливает, приписывает миру свою детерминистскую теоретическую конструкцию, не заботясь о том, в какой мере она соответствует действительности. И не случайно данные теоретики-исследователи примыкают к философскому скептицизму и- агностицизму, хотя это еще не означает, что они отказываются от постижения мира. Именно в целях постижения мира они приписывают ему свои теории. Например, выдающийся представитель агностицизма і английский философ Давид Юм (1711-1776 г.г.) полагал, что доказать объективное существование каузальных связей невозможно ни «априорно» (то есть путем логического выведения следствий из причин), ни «апостериорно» (то есть из опыта). Юм считал, что объективные причины и следствия не познаваемы. Но он рассматривает и оценивает признаки, входящие в понятие каузальной связи, то есть элементы, которые составляют структуру причинения. В качестве таких элементов он выделяет следующие:
1) пространственная смежность причины и следствия;
2) смежность во времени (то есть непосредственно предшествование причины следствию);
3) регулярность повторения следствий после появления той же самой причины.
Признак временной последовательности, согласно которому следствия должны быть по времени после своих причин, непосредственно не предполагает, что следствие появляется мгновенно после действия причины. Уже в то время люди понимали, что последствия некоторых исторических событий могут проявиться только через долгие годы после их причины. Однако, пространственная смежность, смежность во времени, повторяемость следствий и т.д. свидетельствуют: 1) о том, что для Юма понятия причины и следствия. являются репрезентациями, 2) что он отвлекается от всеобщей связи явлений, 3) что он конструирует отношение причины и следствия и делает это на полном основании, поскольку именно так составляются технологии, 4) Юм руководствуется метафизическим методом и, упреки критиков Юма, на наш взгляд, безосновательны.
И.С. Нарский пишет: «Поэтому признак временной последовательности означает все же у Юма так же и то, что следствие непосредственно следует за своими причинами» [81. С. 172]. Однако у Юма -это сконструированная последовательность. По Юму, следствие возникает сразу же после начала действия причины, подобно тому, как следует из теории Р.Декарта (толчок) или как это вытекает из энергетического понимания «силы» Лейбница. Соответственно, Юм писал: «Причина прекращается: действие должно прекратиться также» [159. С. 386]. В повседневной практической жизни Д. Юм призывает верить в существование причинных связей, он советует вести себя так: «... как если бы причинность все же существовала повсюду, хотя бы это и была неведомая причинность» [160. С. 292]. Необходимо отметить, что у Юма пространственная и временная последовательность действий - это априори задуманная последовательность действий, которая не зависит от природы и, эта последовательность может произвольно конструироваться. Считая непознаваемым мир, и полагая, что знания о мире существенны лишь в той мере, в какой они необходимы для конструирования указанных последовательностей, он с полным правом конструирует свою теорию детерминизма. Его детерминизм репрезентирует содержание мира. В дальнейшем неопозитивисты XX в. положительно оценили концепцию причинности и продуктивно использовали ее, хотя и удалили из нее признак временной последовательности. На аналогичных Юму основаниях разрабатывает теорию детерминации (детерминизма) П.С. Лаплас. И, как правило, оспаривается в лапласовском детерминизме то, в чем он был совершенно прав. И.С. Нарский пишет о концепции П.С. Лапласа: «Лапласову концепцию причинения как порождения нового состояния вещи прежним ее состоянием не следует отвергать без всяких оговорок» [80; С. 77]. Для Лапласа детерминация - это технологическая последовательность. В дальнейшем западные исследователи вполне обоснованно распространяли концепции Юма и Лапласа и на физические и на психические явления. Некоторые позитивисты - М. Шлик и Б. Рассел - также не решились отказаться от психологического и этического детерминизма. Английский философ, логик и общественный деятель Б. Рассел (1872-1970 г.г.) писал: «Юм не имел права признавать причинность в области психических явлений, так как только вероятным, но непременным фактом было бы ожидание повторных появлений В после А (и вообще ожидание чего бы то ни было после А). Между тем, на непреложности действия механизма ожидания покоится у Юма именно психологическая подоплека каузальности» [104. С. 685-685];
Необходимо отметить, что именно технология обладает теми признаками, которые характерны для пространственной и временной последовательности действий у Юма. В этом значении именно технология выступает как априори задуманная последовательность действий, не зависящая от природы, и эта последовательность может произвольно конструироваться. Точно так же, как и концепция детерминизма Юма, концепция детерминизма П.С. Лапласа является характеристикой технологии. Технология всегда предполагает задуманное наступление следствия и в соответствии с задуманным. Наступление следствия не всегда происходит мгновенно, а иногда даже некоторый промежуток времени. А такое учение о детерминации имеет отношение, в первую очередь, к технологии. Технологии же бывают различные, в том числе социальные, политические, информационные и т. д. Но у всех них одна цель - это детерминация определенного события. То есть достигается изначально заданная цель, а для достижения этой цели необходимо разработать технологию. Технологический детерминизм - это теория достижения заранее поставленной цели, это теория, определяющая возможности осуществления произвола, свободы воли субъекта. Например, рассмотрим политическую технологию. Для того чтобы люди на выборах отдавали свое предпочтение какому-нибудь определенному кандидату, изначально вырабатывается определенная последовательность действий. То есть разрабатывается и действует политическая технология, благодаря которой голосование людей предстает как достижение априори поставленной цели. Эта технология детерминирует определенное политическое поведение человека. Аналогичным образом разрабатываются и технологии производства, чтобы получить заранее предусмотренный результат. Также необходимо отметить, что» при технологической: детерминации; все предусмотреть невозможно, поэтому, в процессе детерминации нередко происходят возникающие на базе диалектики причины и следствия непредвиденные последствия, подобно тому, как при приеме лекарственных средств у человека наступают побочные явления.
Типы общества и социальная детерминация
Взаимодействие общества и природы выражено в трудовой деятельности человека. А взаимоотношения общества и природы в целом зависят от особенностей производительных сил общества. Разделяют три революционных переворота в производительных силах:
- неолитическая революция (связана с переходом от «присваивающей» экономики к производящей, с возникновением земледелия и скотоводства);
- промышленная революция (это переход от ручного ремесленного труда к машинному производству);
- научно-техническая революция.
Каждая из революций в содержании производительных сил общества решила свои задачи, тем самым, способствуя социальному прогрессу. Данные революции проходили наряду с другими социальными революциями, в том числе в культуре, науке и технике, в политической жизни. Социальные революции - это качественные изменения в общественных отношениях, во всей их системе. Социальная революция (от латинского revolutio - поворот, изменение), то есть коренной переворот в жизни общества, означающий устранение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя. Социальная революция разрешает противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, то есть разрушает отжившие производственные отношения и закрепляющую эти отношения политическую надстройку, тем самым, давая простор для развития новых производительных сил. При этом в каждой отдельной стране возможности возникновения и развертывания революции зависят от объективных условий.
Социальная революция это не просто случайное нарушение сложившегося порядка вещей, а закономерное явление в общественном развитии. Подобная революция является основой для становления и утверждения нового экономического базиса, а также преобразования на этой основе системы общественных отношений. При этом техника как составная часть производительных сил играет также особую роль. В.П. Трофимов пишет: «Техника, рассмотренная как составная часть производительных сил в совокупности с производственными отношениями, то есть отношениями, складывающимися между людьми в процессе производства, позволяет выявить подлинную диалектику общественного прогресса, который как известно, заключается в том, что производительные силы по мере своего развития приходят в непримиримое противоречие с производственными отношениями, ставшими тормозом их дальнейшего развития. Однако на страже этих устаревших производственных отношений стоит господствующий класс, опирающийся на свою политическую власть. Вот почему изменение общественного способа производства, заключающего в себе новые производственные отношения, соответствующие данному уровню производительных сил, возможно лишь через социальную революцию. Таким образом, диалектика производительных сил и производственных отношений, ведущая к социальной революции, — это вскрытый марксизмом закон развития всех обществ, основанных на эксплуатации» [133. С. 15].
В различных регионах мира социальные революции имели исторически определенный характер. Они проходили в специфических условиях (климатических, геополитических, экономических, военных и т.п.). Их вызывали к жизни различные причины и последние оказывали влияние на их содержание. Специфические причины жизни каждого общества обусловили процесс формирования, определенности каждого общества, возникновение определенных типов общества. Поэтому не случайно, что различению типов общества посвятили свои труды многие исследователи -Г. В. Ф. Гегель, А. Бергсон, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Поппер, славянофилы, западники, представители Баденской школы, школ либерализма и коммунитаризма, российские специалисты: B.C. Стёпин, А.А. Ивин и другие [24; 25; 26; 28; 47; 98; 111; 123; 124; 142; 145; 146].
Уже на этапе промышленной революции отношения между людьми, взаимодействие общества и природы оказываются заметно различимыми в зависимости от климатических, географических, геополитических, этнических и иных причин, определивших концептуальное многообразие в различении основных типов общества: западное и, восточное, коллективистское и индивидуалистическое, традиционное и техногенное и т.д.
Различение типов общества, этапов его жизнедеятельности - это древняя исследовательская традиция. Она обусловлена стремлением обществ понять друг друга, разобраться в причинах, определяющих их судьбы, их поведение, сравнить друг с другом, найти аргументы обоснования проектов «идеального общества». В подобном обществе могли бы быть преодолены пороки и недостатки существующего общества. При этом и общественный идеал, и представления о пороках наличного социального бытия всегда были отражением условий, в которые был включен тот или иной мыслитель. Каждый из них ставил перед собой задачу преодоления ошибок и заблуждений прошлого, представлял общественное устройство, которое больше всего будет соответствовать абсолютной истине и человеческой природе.
