Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 32
1. Политическая жизнь как форма проявления целостно развитого политического бытия 32
2. Политическая жизнь как форма существования политического организма 70
Глава II. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 103
1. Политическая деятельность как исходная политическая основа 103
2. Политическая власть как политическая субстанция 135
Глава III. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 171
1. Политические отношения как явление функций политического организма 171
2. Политическая система как явление функциональной взаимосвязи политического организма 202
Глава IV. ФАКТОРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 237
1. Политический конфликт как фактор разрушения противоречивых функций политического организма 237
2. Политический кризис как фактор разрушения политического организма, противоречащего потребностям политического управления 266
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 295
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 300
- Политическая жизнь как форма проявления целостно развитого политического бытия
- Политическая деятельность как исходная политическая основа
- Политические отношения как явление функций политического организма
Введение к работе
Актуальность исследования состоит в развитии общей методологии познания политики как явления и в совершенствовании её теоретического толкования, в частности, в обосновании и использовании особого философского подхода, позволяющего продолжить обобщение и систематизацию уже накопленных политических знаний и тем самым способствующего развитию общей политической теории.1 Результаты нашего исследования подводят к осознанию особенностей политического развития, установлению его законов, подготавливая этим предпосылки для совершенствования политического управления, включая политическое \. управление современным российским государством.
Заметим особо, что в нашем исследовании речь идёт о политике как явлении, которое складывается в управленческой сфере современного демократического государства и непосредственно сопряжено с деятельностью его центральных руководящих учреждений. М. Вебер в своё время писал, что политика есть особый вид руководящей деятельности, который возникает не только в управлении государством, но может формироваться в управленческой сфере различных социальных объединений. Каждое из таких объединений нуждается в своём управлении и тем самым в ; своей политике. Однако наивысшего уровня своей сложности и соответствующей развитости политика как явление достигает в сфере управления современным демократическим государством, образующим важнейшую форму социальной организации. Наше исследование ограничивается указанной политикой. Пройдя вместе с государством длительный исторический путь, данная политика достигла сегодня такого
«Научная теория не есть то, на что можно подписаться. Это то, что используют, развивают, испытывают, видоизменяют». (Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002, с. 55.)
состояния своей развитости, при котором стали проявляться её собственные, т.е. политические законы.1 Вследствие этого изучение данной политики служит важным фактором познания политических законов. Результативность анализа непосредственно зависит от состояния зрелости его объекта.2 \У
Высокий уровень сложности и развитости указанной политики находит отражение в целостном характере её бытия (политического бытия), имеющего ряд своих качественных показателей. Выделим их особо. Во-первых, необычайно сложной по своему строению стала управленческая функция данной политики, заключающая в себе и её назначение, и её сущность. Сложность этой функции обусловлена возросшей значимостью политических решений в жизнедеятельности современного демократического государства и воплощается в системном характере политических процессов, протекающих в его управленческой сфере. Эта функция представлена особым политическим_явдениемУлсоторое_называется политическим управлением и содержит в себе весь управленческий потенциал политики. Сложность и развитость политического управления есть важнейшая характеристика отмеченной политики.
Во-вторых, в управленческой сфере современного демократического государства сформировался сложно развитый политический организм (организм политики как явления),3 соответствующий характеру политического управления и основанный на разнообразии и внутреннем единстве складывающихся в этой сфере политических связей. Наличие такого организма означает, что управленческая миссия политики реализуется в непосредственной связи с его жизнедеятельностью и напрямую зависит от того, как он функционирует (от его «здоровья»). Политический организм составляет особое политическое явление, которое охватывает собой все Г „-д,др 1 . Tn-Wmr тиші ні 1111..- " -" " III ІИЧЯШІМІІМ—Ч—ИЧ- НІЦІІИЩІ WJI- ,- .--.-- жизненные процессы данной политики называется политической жизнью.ц Сложность и развитость политической жизни есть также важнейшая характеристика отмеченной выше политики. Наконец, в-третьиху-указанная политика вследствие особенностей своего существования приобретает «собственное» качество, обусловленное деятельностью особых, общественных ИНСТИТУТОВ, носителей_политической власти. Такое качество воплощается в особенностях складывающихся политических связей. Например, наличие полноценного парламента, формирующегося на демократической основе, есть важнейший фактор и политического управления, и политической жизни современного демократического государства. Как политический институт и одновременно выразитель интересов демократии такой парламент служит основанием развития политических связей демократического типа, а, следовательно, и соответствующего ему политического организма и оігоеделяет_тем, самым особое политическое качество всей управленческой сферы данного государства, воплощаемое в соответствующей политической культуре. Обобщённо можно сказать, что политическое качество[канество политического бытия) представлено соответствующей политической культурой. Особый (демократический) тип политической культуры ее также важнейшая характеристика отмеченной выше политики.
Выделенные политические явления - политическое управление, политическая жизнь и политическая культура - в своей совокупности
СОСТаВЛЯЮТ Содержание ЦеЛОСТНО раЗВИТРХП ттпттитичеркОГО бытия
разделения политической сферы на соответствующие части. Они образуют наиболее общие и вместе с тем особые политические явления, которые составляют собой структуру политического содержания _ (политическую
Структуру) И ОПредеЛЯЮТ ЭТИМ ЛОГИКУ ПОЛИТИЧеСКОГО ИССЛеДОВаНИЯ. Х/Г
Благодаря выделению этих явлений и соотнесению их между собой возникает основание для формирования особого философского подхода к изучению политики, который обусловлен общим принципом целостности, используемым для xapjnggpjicjMKH caKQixt состоит в раскрытии политической целостщсти ц сюжл &акгоуом философского анализа политической жизни. Назовём этот подход парафггмой политической целостности. Обращаясь к ней, мы стремимся с её помощью раскрыть место политической жизни_в_структуре политического \ —,__,-! " 1 LI.U П 1 1 ГП j "If " " Г її» mil) НУ- - _-„, )., . і-и,-в-,, И1,,,, .„и- » ) бытия, а также сущность и основное содержание этой жизни, особенности eeufl Ццц ш чмш щрр .«ыцрчу л ап»— возникновения, осуществления и совершенствования, а в результате сформулировать J KO в этих особенностях,,Данное исследование направлено на рбосно]вание уісазанного подхода и содействует развитию общей политической теории, поскольку способствует углублению представлений о логике политического развития и политического влияния.
Потребность в развитии общей политической теории, отражающей собой целостность политики, давно отмечается западной политической наукой. Наиболее ярко такая потребность проявилась в Европе и США во второй половине XX века, когда современнаяjpjOjximcK политология ещё" только приступала к своим первым шагам. Д. Хелд, один из западных политологов, предложивший для российских исследователей обзор сложившихся к настоящему/ времени концепций и теоретических
?
представлений о политике, специально обратил на это внимание, подчеркнув, что «мы знаем больше о деталях и меньше о целом».1
Различая философский анализ политики и её эмпирические исследования, политологи отмечают значимость и того, и другого как важных предпосылок развития теоретических представлений о ней. Эмпирические исследования подготавливают фактический материал, который позволяет делать первичные обобщения, выдвигать конкретные научные гипотезы о политике, проверять правильность и служит иллюстрацией для общей политической теории. В свою очередь анализ политологических понятий, раскрытие их содержания и системности сопряжены с использованием различных философских и специальных исследовательских подходов, призванных формировать и совершенствовать общее теоретическое толкование политики и тем самым содействовать осознанию политических законов.
Российская политология, завершая сегодня определённый этап своего развития, также вплотную подошла к пониманию необходимости повышения своего общетеоретического и общеметодологического уровня, дальнейшего обоснования структуры сложившихся политических знаний. «Отечественная политология, и как наука, и как вузовская дисциплина, завершив первый этап своего становления, переходит ко второму. Если на первом этапе решались самые общие задачи её формирования в качестве особой отрасли обществоведения, то на втором ей предстоит вступить в стадию теоретической зрелости и того внутреннего структурирования, которое было бы адекватно сложности её предмета». Отметим также, что в философской - литературе обозначился особый исследовательский интерес к осмыслению познавательных особенностей пощтд ской еальности.1 Следовательно, теоретическое развитие политологии продолжает оставаться сегодня весьма актуальным, чем определяется особая значимость поиска и использования новых философских подходов к политике как явлению.
Вместе с тем существующая сегодня общая политическая теория не всегда отличается своей необходимой стройностью и логической непротиворечивостью. В ней имеется ряд непростых проблем, решение которых требует, в частности, более точного и последовательного соотнесения её выводов с познавательными принципами социальной философии. В первую очередь такие проблемы связаны с неоднозначным толкованием объекта и предмета политической науки. Заметим при этом, что политические исследователи, как правило, единодушны в представлении о том, что политология - это наука о политике.3
Одной из указанных проблем выступает отнесение к политической реальности явлений демократии, представляющих фактически иной вид %} общественной реальности, а именно: демократическую реальность. Так, / некоторые политологи характеризуют демократию как одну из политических систем1 или систем политической власти, включая тем самым понятие демократии в содержание понятия политики. Возникает неточность в толковании и соотнесении таких важнейших понятий общественной теории, как политика и демократия, а также - политика и государство, демократия и государство. В результате запутывается содержание политического бытия, совсем не включающего в себя демократию как явление, имеющую собственное бытие. Провести различие между политикой, складывающейся в управленческой сфере современного демократического государства, и самой р демократией, фактически развивающейся за пределами этой сферы, уточнить / их соотношение и взаимосвязь - это одна из задач социальной философии, способной оказать содействие развитию общей политической теории. /\ Не менее сложной философской проблемой, обусловленной пониманием политики как объекта исследования, может служить толкование, её структуры - политической структуры и, в частности, установление соотношения таких явлений политической реальности, как политическое бытие и политическое сознание. Ряд исследователей придерживается мнения, что политическое сознание является структурным элементом политического I бытия, смешивая тем самым данные понятия. Такая позиция не может" считаться бесспорной и фактически усложняет, понятийный анализ
5)
Ц) Ещё одной философской проблемой, обусловленной не всегда
последовательным толкованием политики как объекга_исследования,
является соотношение политической науки и доугих смежных с ней
дисциплин. Особенно необходимо и в то же время достаточно сложно
Wwu ли и НУМтп ц.лім-г -Т—П.
провести разграничение политологии и политической социологии как особых направлений научной теоретической мысли,. Тем не менее, представляется очевидным, что Годном случаеЪбъектом исследования выступает политика / как явление. Политология стремится к познанию её природы, её законов, опираясь при этом на раскрытие особенностей развития политических связей, воплощаемых в различных политических явлениях.(В другом же случае объектом) исследования служат определённые социальные группы, складывающиеся на основе развивающихся политических связей (например, политическая элита). У политологии и политической социологии разные объекты исследования. Может ли при этом политическая социология (отрасль социологической науки) входить в состав политической науки? Ясность в этом вопросе также важна для дальнейшего развития общей политической теории, для понимания особенностей политической жизни. yj Но центральной проблемой политологии является сегодня вопрос о политических законах. Он остается пока не раскрытым, вследствие чего сохраняется известная незавершённость становления её как науки и даже присутствуют определённые сомнения по поводу её статуса.1 «Ключевой проблемой при выяснении принципиальной возможности для политологии быть «эмпирической» наукой оказывается, пожалуй, именно проблема законов: политических, т.е. действующих в сфере политического бытия, и соответственно, политологических, представляюішіх с бойотображения первых в научном знании».2 Только политические законы могут составить её действительный предмет. Изучая природу политики и раскрывая особенности развития политических связей на эмпирическом уровне, политическая наука стремится к познанию таких законов. В свою очередь социальная философия, опираясь на общую методологию общественного познания, общие представления об общественных законах, а также на разработку содержания политологических понятий, способна помочь ґЧ.«и««. , и й"1 "Л"! ,м Vi-"- I -r У сформулировать политические законы. Социальная философия - это действенный фактор развития общей политической теории. ffk с\/ " Таким образом, актуальность нашего исследования заключается в дальнейшем развитии и общей методологии познания политики как явления, и общей политической теории. Необходимость обоснования и применения к изучению политической реальности особого философского подхода, названного парадигмой юлитической целостности, необходимость [дальнейшего анализа на его основе содержания политологических понятий, раскрывающих собой особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни и отражающих тем самым законы политического развития, а также необходимость сформулировать указанные законы - всё это определило объект и предмет нашего исследования.
Объектом исследования является политическая жизнь, выступающая как особая форма проявления целостно развитого политического бытия, складывающегося в управленческой сфере современного демократического государства, (см c.Qj
Предметом исследования является парадигма политической це юстности, представляющая особый фактор изучения политического бытия и позволяющая раскрывать сущность и основное содержание, а также
особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни.
Степень разработанности проблемы обобщённо отражается в том, как трактуется сегодня понятие политической жизни, а также в том, как раскрываются и освещаются её отдельные содержательные компоненты. При этом в имеющемся толковании политической жизни, намеченных к ней подходах существует ряд проблем философского и общетеоретического характера, требующих спегщальногоосмысления.
Заметим, что термин «политическая жизнь» весьма популярен сегодня в политической науке и используется не только при рассмотрении явлений политического развития, но, например, и при характеристике явлений демократической жизни. А это говорит о том, что представления о политической жизни остаются не совсем сложившимися. Примечательно также стремление соотнести понятие политической жизни с осмыслением «всего иррационального в политике»2, что может только подчеркнуть назревшую потребность в предлагаемом исследовании. А/г)
Задачу изучения основного содержания политической жизни, систематизации и обобщения о ней знаний поставили и попытались реализовать пока немногие исследователи.3 Как показывают результаты
нашего анализа, решение этой проблемы требует ещё немалых усилий. Имеющиеся некоторые политические теории ориентированы главным образом на раскрытие отдельных сторон политической жизни или частных явлений существования политического организма, на изучение соответствующих им понятий. Поэтому в своей основе такие теории решают частные проблемы политического развития и_не претендуют на целостное рассмотрение политической жизни.
Например, исследуется понятие политической системы. При этом вопрос о том, как соотносятся между собой политическая система и политическая жизнь, политическая система и политический организм, по сути дела не раскрыт. А ведь политическая система_елужит важнейшей характеристикой.икомпонентом сложноі развитого олиттеского организма (имеющего ряд внутренних функций) и представляет собой обилий способ его жизнедеятельности.
Недостаточная ясность в этом вопросе нередко приводит к фактическому смешению понятий политической системы и государственной системы. Например, рассмотрение учреждений государственной (не политической!) власти, т.е. учреждений, которые составляют собой жизнедеятельность собственно государственного организма, не тождественного политическому организму, складывающемуся в управленческой сфере государства, рассмотрение таких учреждений в
качестве элементов политической системы- это весьма распространенное в политологии явление.
сложность и упорядоченность политической жизни государства; качественно _ отличной от его, т.е. государственной жизни} хотя и тесно связанной с ней.
Между тем понятие политической системы является одним из наиболее важных понятий в общей политической теории. Оно призвано отразить
Смешение политического и государственного организмов есть одна из причин того, что понятие политической системы остаётся актуальной Теоретической проблемой, привлекающей к себе немалый исследовательский интерес.
Огромная заслуга в постановке и стремлении решить данную проблему принадлежит ряду известных западных теоретиков, среди которых особенно выделяются своими идеями и выводами Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс.1 Немалый вклад в решение этой проблемы внесли и российские учёные. Однако вопрос о сущности и особенностях политической системы, а главное - её значении для осуществления, жизнедеятельношцщитического организма остается, на наш взгляд, недостаточно раскрытым.
Ясность в этом вопросе особенно важна для выяснения применительно к политике соотношения таких понятий, как система и целое. Политика как система и политика как целое - как соотносятся между собой эти явления? Можно ли их отождествлять? Каково их реальное содержание? Анализ 1 понятий «система»1 и «целое», а также соотношение их с понятием политики и ее организма показывают, что политическая системность и политическая целостность это различные политические характеристики, по-разному отражающие собой политическое бытие. /
служащих наряду с политической системой особыми формами проявления
Совершенно недостаточно изучен вопрос о политических отношениях,
Д политической жизни. Они отражают собой отдельные функции
политического организма, обусловленные соответствующими видами
политической деятельности. Они же содержат в себе один из законов
\lft(ih І политическ°го развития современного демократического государства и
1 вместе с тем подводят к осознанию системности его политической жизни.
——- Понятие политических отношений - одно из важнейших в общей политической теории. С его помощью пытаются даже раскрывать предмет политической науки. Однако вопрос о сущности и видах этих отношений не решён. Западной политической наукой он по сути дела не рассматривается,2 а в российском обществоведении отражается в основном с позиции классового; \ подхода или на уровне самых общих и недостаточно ясных суждений.3 f /с v • , 1 16 Не очень последовательно раскрываются в философской и политологической литературе такие явления политической жизни как политический конфликт и политический кризис. Представляющие собой реальные противоречия политической жизни указанные явления иной раз Ъ смешиваются с другими видами общественных конфликтов и кризисов. В результате остается не до конца осмысленным вопрос об особенностях именно этих явлений, а также о месте и роли политического конфликта и политического"крйзисаТГсам """""
Понятию политического конфликта, как и конфликта вообще, изучению его сущности, динамики и способов разрешения посвящено немало исследований. Среди современных зарубежных авторов следует прежде всего отметить такие авторитетные имена как К. Боулдинг, Р. Дарендорф, М. Дойч, Л. Козер и др.1 В отечественной политологии также выделяется ряд исследователей, внесших свой вклад в решение этой проблемы. Например, А.В. Глухова, А.В. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, В.Ф. Нэх, Л.Н. Тимофеева и др. Однако особенности политического конфликта и его значение для политической жизни нуждаются, на наш взгляд, в определенном уточнении. \ В отличие от политического конфликта политический кризис как понятие изучен гораздо меньше и представлен или в тесной связи с анализом политического конфликта, или в весьма широкой трактовке.1 Примечательно, что учебники, претендующие на целостное изложение содержания вузовской политологии, большей частью обходят этот вопрос своим вниманием. Анализ философской и политологической литературы говорит о том, что политический кризис не всегда осознается наряду с политическим конфликтом как особый фактор политического развития, выполняющий в политической жизни собственную миссию. Понятие политического кризиса и его роль в политической жизни, отличная от роли политического_конфликта,
- это проблемь р ебующие своей дальнейшей разработки д/& _
Особое место в общей политической теории занимают представления о политических основах (основах политического бытия), определяющих собой практически всё политическое содержание, включая возникновение и последующее развитие политического организма, а значит, и всю политическую жизнь. Например, исходной политической основой выступает политическая деятельность, представляющая особый вид социальной активности. Очевидно, что политическое бытие невозможно иначе, чем на основе соответствующего ему вида активности. Существование политики как явления есть непосредственный результат политической деятельности, образующей её исходную основу. Некоторые политические исследователи пытаются даже усматривать в политической деятельности сущность политики. Однако представления о политической деятельности, сложившиеся сегодня в социальной философии и политологии, и то внимание, которое уделяется её понятию, не совсем соответствуют её основополагающей роли в политическом бытии. Более того, эти представления нередко смешивают политическую деятельность с другими видами социальной активности (например, с гражданской деятельностью1) или же с таким явлением как политическое поведение,2 что в итоге приводит к искажению содержания политической жизни.
Если понятию политической деятельности уделяется недостаточное внимание в политической науке, то значение такого явления как «политическое поведение», следуя традициям американской политической науки, преувеличивается. Вместо политической деятельности, которая охватывает собой всю совокупность политических действий, определяющих особенности политического бытия, политические исследователи нередко концентрируют свой интерес на изучении отношения людей к политике, т.е. по существу на самом человеке в его поведенческих проявлениях (реакциях) по поводу политики. Иными словами, вместо политических фактов (фактов политического бытия) изучаются поведенческие факты, обусловленные политикой как явлением. При этом стремление типологизировать «политическое поведение» приводит к выявлению общих черхдловедении
граждан «по поводу» политики, но не способствует осознанию различных
г.видов самой политической деятельности, а значит, толкованию, в частности,
/ различных видоТ їоІштических отношений. «Политическое поведение»,
ч активно используемоІГсегодня в политической науке, по существу «уводит»
у) / её от своего действительного предмета в область предмега«политической и
L электоральной психологии». Отделить политическую психологию от
политологии - это философская проблема, от решения которой зависит /дальнейшее развитие общетеоретических представлений о политике, п
Другая, не менее важная политическая основа/1 представлена политической властью. Данная власть образует собой политическую субстанцию, определяющую качественные характеристики всей политической реальности и служащую критерием «всего политического». Поэтому изучение политической власти имеет_фундаментальное„значение для развития представлений о политическом бытии вообще и политической жизни, в частности. \J
\г Раскрытие сущности политической власти - это, пожалуй, одна из центральных философских и политологических проблем, к решению которой обращаются многие исследователи. Можно назвать ряд имен мировой политической науки, немало сделавших для познания этого явления. Это X. Арендт, Р. Арон, Т. Болл, М. Вебер, Г. Лассуэлл, С. Льюке, Ч. Мерриам, Т. Парсонс, Б. Рассел, М. Фуко и другие. Значительный вклад в изучение политической власти внесли отечественные исследователи, среди которых особенно выделяются В.И. Буренко, АЛ. Дегтярёв, И.И. Кравченко, Б.И. Краснов, В.Г. Ледяев, А.И. Соловьёв, В.Ф. Халипов и др.1
Вместе с тем учение о политической власти сохраняет в себе определённые проблемы философского характера, которые своим наличием
фактически затрудняют объяснение основного содержания политической жмзни Например, не всегда последовательно раскрывается соотношение таких видов общественной власти как политическая и государственная. Понятия политической власти и государственной власти нередко смешиваются между собой, что вносит путаницу в толкование собственно политических связей, отличных по своему содержанию от государственных связей. В результате усложняется изучение политического организма, складывающегося в управленческой сфере государства, а значит, и установление особенностей соответствующей политической жизни.
Другой, не менее сложной проблемой философского познания политической власти служит разделение между собой таких вопросов, как власть и её «субъективное» использование. Очевидно, что данные вопросы сопряжены между собой, но также очевидно,и то, что они не тождественны. Если их не различать и не разграничивать, что нередко и происходит, то в результате получается, что «использование политической власти» выдается за саму эту власть. Например, когда политическая власть трактуется как «способность оказывать определённое воздействие», то в этом случае речь идёт именно о субъективном использовании этой власти. При этом сущность политической власти остаётся фактически не раскрытой. А в итоге затрудняется изучение особенностей политической жизни.
з регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001; Дегтярев А.А. Политическая, власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996, № 3; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Халипов В. Власть. (Основы кратологии). М., 1998.
и задачи исследования[опр&дептотся его объектом и предметом Диссертация предназначена для того, чтобы (обосновать у особый) философский подход "к" йзучению политического бытия,Гпредставленный ч[ парадигмой политической целостности, раскрыть с его помощью сущность и основное содержание политической / жизни, складывающейся в управленческой сфере современного / демократического государства, систематизировать и обобщить имеющиеся о ней знания, определить понятия, отражающие особенности её возникновения, осуществления и совершенствования, и в результа/е сформулировать соответствующие законы политического развития. Для достижения этой цели необходимо: s- - исследовать г -- г у устанавливая : применить указанный подход к изучению политической жизни, определить его" помощью понятие этой жизни, раскрывая её сущность и структуру и устанавливая этим главное и основное в содержании политического развития; f . . . зр - исследовать понятия, характеризующие политические основы, -rr устанавливая этим особенности возникновения и формирования политической жизни, и в результате сформулировать законы
- изучить понятия, характеризующие формы проявления политической жизни, раскрывая / этим особенности её
осуществления, и в результате/ сформулировать законы
- . __ _
политического развития основного (эволюционного) типа; СЧ& ш )
__ _ — -—-— - - Q ty
- рассмотреть понятия, представляющие факторы совершенствования политической жизни, выявляя/этим особенности её перехода к своему новому состоянию, и результате сформулировать законы политического развития переходного типа. (\ts&\\KKO?tfLQ [
Методология исследования основывается на ряде философских и специально-научных подходов, применяемых к изучению общества. Их использование в нашем анализе позволяет раскрыть необходимые понятия и в соответствии с исследовательскими потребностями выработать особые v&& \Г Ай. V 22 методы и принципы осмысления политической жизни, бдин из философски» Подходов, применяемый и развиваемый в нашем исследовании, базируется на лаком понятии как целостность.)Цринцип целостности, используемый для А —.. ; —— (— диш ОдоЭг характеристики всякого сложно развитого бытия, - а в данном случае речь идет о политике как явлении, - позволяет разделить политическое бытие как целое на различные и в то же время взаимосвязанные между собой части, чтобы затем, установив эти части, изучать их в отдельности. В результате складывается определённая логическая модель политического познания, с которую можно назвать парадигмой политической целостности. Именно она начала и продолжения, фактором раскрытия содержания такого компонента политического бытия как политическая жизнь, а также необходимым условием понятийного анализа различных сторон этой жизни.
Особым фактором осмысления политической жизни послужило выделение в политике как явлении её собственного, т.е. политического организма. Анализ строения политического организма, образованного
явилась предметом нашего исследования, методологическим основанием его
совокупностью политических связей, способствовал установлению особенностей его возникновения и формирования, функционирования и
разрушения. В результате раскрьшась- структура политической жизни, отражающая собой различные этапы и соответствующие им типы /
политического развития.
\Ґ Другой философский подход, развиваемый в нашем исследовании, состоит в определении исходного и субстанционального понятий общей политической теории. Выделение таких понятий в процессе изучения политического бытия образует теоретаческий_,фундамент пошггической жизни и позволяет раскрыть основы её формирования. Изучение данных понятий создаёт условие для построения всей системы политологических понятий, для определения их важнейших признаков и внутренних связей. Исходное и субстанциональное политологические понятия ртражют_ собой вместе с этим и соответствующие законы политического развития, представляющие исходный тип этого развития ___
Основное содержание политической жизни раскрывается с помощью понятий, отражающих её частные и общую формы проявления, к которым относятся, во-первых, политические отношения, представляющие различные функции политического организма, и, во-вторых, политическая система, представляющая взаимосвязь этих функций. Это означает, что изучение основного содержания политической жизни сопряжено с применением и развитием «функционального» и «системного» подходов, позволяющих устанавливать особенности функционирования политического организма и выявлять политические законы, раскрывающие основной (эволюционный) тип политического развития. V W&QMH 0С М0 Ь 1
\ґ Ещё один философский подход, развиваемый в нашем исследовании, обусловлен использованием в изучении политической жизни диалектических принципов. Раскрывая особенности этой жизни, мы исходим из неизбежности возникновения и накопления в политическом организме противоречий. Поэтому особой исследовательской задачей является . характеристика важнейших проявлений политических пооттаоречии, а также Iі у способов их разрешения, рождаемых самой политической 3jHbio. В результате раскрываются факторы совершенствования политической жизни, — ——щ " — " — ні ! " » f імииі—ишміїїііііім і« способствующие её переходу от одного своего качественного состояния к другому. Такие факторы представлены особыми политическими явлениями, обусловленными противоречиями политической жизни и вырастающими на основе её форм. Они отражаются понятиями политического конфликта и
:. Д — —— l/ \ политического кризиса. Благодаря этим явлениям раскрываются законы, характеризующие разрушение противоречивого и_ «устарешпего» политического организма и способствующие формированию нового полититескрго...м_ррганизма. Вследствие действия данных законов осуществляется (переходный/Тип политического развития. Заметим особо, что, изучая политику в динамике, мы обращаемся при этом не к конкретным историческим процессам политического развития, а рассматриваем эти процессы обобщенно, как освобождённые от их конкретно-исторической формы и присущих ей случайностей. Поэтому (содержание политической жизни раскрывается в нашем исследовании в его [логической, т.е. понятайной юрме. Политологические понятия, отражающие собой важнейшие черты политической жизни, имеют первостепенное значение для установления законов политического развития, для формирования и развития её теории. Анализ таких понятий, а также выяснение содержательных связей между ними является исследовательской особенностью нашей работы.. Отмеченные философские и специально-научные подходы и принципы познания, применяемые к анализу политической жизни, способствовали в итоге определённому переосмыслению существующих уже теоретических
представлений о политике. В результате сформировалось несколько иное,
чем это представлено в философской и политологической литературе, толкование ряда важнейших политологических понятий, раскрывающих особенности политической жизни.
Новизна исследования обусловлена его объектом и предметом, целями и задачами и представлена в следующих результатах:
- разработан и обоснован новый исследовательский подход к политике,
— " - " III 14 ИМ!.. I n. "IL.._Mt... _„—.....и — названный парадаї о йіюштической елоіпііости;
- раскрыты сущность и структура политической жизни;
- раскрыты особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни, складывающейся в управленческой сфере современного демократического государства;
- установлены исходная и субстанциональная политические основы,
представленные политической деятельностью и политической властью;
- установлены частные и общая формы проявления политической жизни, представленные политическими отношениями и политической системой;
V - установлены факторы совершенствования политической жизни, представленные политическим конфликтом и политическим кризисом;
- раскрыты особенности, этапы и типы политического развития;
- сформулированы законы политического развития, что позволяет раскрывать предмет политической науки;
- уточнены исходное и субстанциональное политологические понятия, служащие основанием формирования всей системы политологических понятий;
- внесены уточнения в понятия, характеризующие основы формирования, формы проявления и факторы совершенствования политической жизни, раскрыта взаимосвязь и взаимообусловленность данных понятий.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Парадигма политической целостности - это философский подход к изучению политики как явления, который включает в себя:
а) определение понятия политической целостности, характеризующей сложно развитое политическое бытие, при котором в политической сфере складываются три относительно самостоятельных и в то же время внутренне взаимосвязанных наиболее общих политических явления: политическая жизнь, политическое управление и политическая культура, составляющих в своей совокупности всё политическое содержание; у б) разделение содержания политического бытия на три, соответствующие указанным явлениям части, образующие политическую структуру;
в) раскрытие важнейших особенностей каждой из этих частей на основе V соотнесения их между собой, вследствие чего устанавливается, что политическая жизнь служит способом осуществления политического развития, политическое управление служит способом осуществления политического влияния, а политическая культура служит способом осуществления политического качества;
г) классификацию всех политических явлений в соответствии с указанными частями, что позволяет определённым образом структурировать также и политические знания, и на этой основе последовательно формировать общую политическую теорию и, в частности, развивать представления о политической жизни.
2. Политическая жизнь есть форма существования политического организма, содержанием которой является развитие его функций; основами формирования политической жизни служат политическая деятельность и политическая власть; структуру политической жизни составляют политические отношения и политическая система, а также вырастающие из них политический конфликт и политический кризис.
Политическое развитие - это процесс осуществления политических -ZTF—"-— изменении, которые обусловлены полиріческои жизнью (политическая , жизнь есть способ осуществления политического развития) и проявляются как возникновение и формирование, функционирование и разрушение политического организма. Политическое развитие сопряжено с жизненным циклом политического организма и разделяется на три этапа, которым соответствуют три типа этого развития. Первый тип политического развития представляет возникновение и формирование_политинеской жизни и называется исходным. Второй тип политического развития представляет эволюцию политической жизни и называется основным. Третий тип политического развития представляет переход политической жизни к своему новому состоянию-и называется переходным. \ фы \Lm ji\0) (ОЛ [ Политическая деятельность, осуществляемая в сфере управления государством, является Ьсобым видом социальїюй активности, который состоит в использовании политической власти, складывающейся в системе его учреждений, и предназначен для определения направлений деятельности учреждений государственной власти. В свою очередь, политическая власть, возникающая в системе государства, - это воплощённая в его руководящих учреждениях сила объединения учреждений государственной власти, складывающегося на основе разделения между ними государственных функций. Политические отношения - это частные формы проявления политической жизни, представляющие собой отдельные функции политического организма. Основными видами политических отношений, складывающихся в управленческой сфере современного демократического государства, выступают политическое руководство и политическая оппозиция. В свою очередь политическая система - это общая форма проявления политической жизни, содержанием которой является взаимосвязь функций политического руководства и политической оппозиции. Политический конфликт - это форма проявления и разрешения политических противоречий, содержанием которой является столкновение противоречивых функций политического организма. В свою очередь политический кризис - это форма проявления и разрешения политических противоречий, содержанием которой является остановка политической жизни, обусловленная несоответствием политического организма потребностям политического управления. Законами политического развития выступают законы политической деятельности, политической власти, политических отношений, политической системы, политического конфликта и политического кризиса. Эти законы можно сформулировать так: политическое развитие осуществляется на основе политической деятельности; Х \1 Ф Щг политическое развитие осуществляется на основе политической власти; политическое развитие осуществляется на основе политических отношений; у№ W$ политическое развитие осуществляется на основе политической системы; политическое развитие осуществляется на основе политического конфликта; политическое развитие осуществляется на основе политического кризиса. (jU \. /\»иліЛЦ Т$ С! \МЬ\
Практическая значимость исследования состоит в развитии общей методологии познания политики как общественного явления, а также в развитии общей политической теории и, в частности, теории политической жизни, в совершенствовании представлений о структуре политологии как науки и учебной дисциплины. Практическая значимость" исследования заключена также в уточнении содержания ряда политологических понятий, установлении их внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности, формулировании законов политического развития и создании предпосылок для совершенствования учебного курса политологии, для совершенствования политического управления государством. Результаты исследования могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и в преподавательской, учебно-методической деятельности, а также служить определённым фактором совершенствования практически-политической деятельности. Они могут способствовать самообразованию тех, кто интересуется проблемами социальной философии и общей политической теории, развитию их философского и политического мышления и осознанию личной гражданской ответственности в деле влияния на политическое развитие современного российского государства.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы исследования были изложены в 29 публикациях общим объемом более 43 п.л. Среди них монографии «Политическая жизнь» (М., 2004), «Политическая жизнь: особенности понятийного анализа» (М., 2005), ряд статей, опубликованных в научных журналах «Социально-политические науки», «Социально-гуманитарные знания», «Вестник университета», «Власть», а также ряд статей и материалов, опубликованных в сборниках международных научно-практических конференций: «Актуальные проблемы управления - 2000» (М., 2000), «Актуальные проблемы управления - 2001» (М., 2001), «Актуальные проблемы управления - 2002» (М. 2002), «Актуальные проблемы управления - 2003» (М., 2003), «Актуальные проблемы управления - 2004» (М., 2004), «Актуальные проблемы управления - 2005» (М, 2005) и др.
Результаты и идеи исследования были использованы при составлении программ курса политологии (см.: Политология: концепция и программа курса // Программа дисциплины «Политология». М.: ГАУ, 1992; Об альтернативном варианте программы курса политологии // Вестник университета. Серия: Философия, история, культурология, право, политология. М., ГУУ, 2001, №1), а также в преподавании курса политологии в Государственном университете управления.
Монография «Политическая жизнь» получила положительный отзыв в ряде журналов. (См.: Лапшин А.О. Что такое политическая жизнь? // Власть, 2004, № 6; Панфёрова В.В. Политическая жизнь: новый концептуальный подход к изучению // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 6.)
Структура и содержание диссертации, тематика и логика изложения исследовательского материала определены поставленными задачами, состоящими в том, чтобы обосновать парадигму политической целостности и раскрыть на основе её использования понятие политической жизни, а также понятия, отражающие основы формирования, формы проявления и факторы совершенствования этой жизни, и в результате сформулировать законы политического развития. Соответственно данным задачам в диссертации выделяются четыре главы, каждая из которых ориентирована на анализ особой, относительно самостоятельной проблемы, обусловленной изучением политической жизни. Диссертация начинается с введения, раскрывающего актуальность и особенности предлагаемого исследования, и завершается заключением, в котором подводятся его итоги.
Политическая жизнь как форма проявления целостно развитого политического бытия
Понятие политической целостности пока не получило необходимого осмысления в социальной философии и политологии и является практически неизученным. Лишь отдельные исследователи ставят вопрос о целостности политики как явлении и высказывают по этому поводу некоторые суждения.1 При этом наметились определённые проблемы, состоящие в первую очередь в том, что происходит смешение двух различных явлений политической реальности, а именно: политической целостности и политической системности. В частности, в политологической литературе обозначилось стремление объяснять политическую целостность с помощью «системного подхода», а политическую систему характеризовать как некую «целостность», что, на наш взгляд, запутывает содержание указанных понятий. В результате вопрос о том, что такое политическая целостность, остаётся пока открытым и представляет сегодня одну из философских проблем.
В качестве иллюстрации к сказанному можно привести суждение, в котором прямо ставится знак равенства между такими явлениями как целостность и система. Например, утверждается: «Для того чтобы представить себе смысл системного подхода в упрощённом виде, следует выделить в окружающем нас мире некую целостность, т.е. систему».1
Однако, каждое из этих понятий - и целостность, и система - имеет своё особое содержание. Причём целостность корректнее соотносить с системностью. И то, и другое производны соответственно от целого и системы, образующих разные характеристики объективной реальности. Поэтому представляется вполне очевидным, что целостность и системность при всей возможной внешней схожести остаются разными явлениями этой реальности. И тем более целостность как особую характеристику развитого целого неправомерно отождествлять с его системой, отражающей упорядоченность его жизни. Да и не всякое целое может обладать системностью своей жизни.
«Политическую целостность» и «политическую систему» сближает между собой то, что они как явления относятся к политической реальности. «Политическое» означает в данном случае принадлежность политике. Весь «мир политического» связан с политикой и раскрывается по мере развертывания её сущности. В свою очередь политика как объект исследования - это самое широкое по своему содержанию политологическое
Мы рассматриваем систему как явление функциональной взаимосвязи, составляющей общий способ жизнедеятельности организма. Однако какое место в политической реальности занимают политическая целостность и политическая системность, каково их действительное соотношение - эти вопросы требуют своего изучения. Можно предположить, что как особые политические явления они представляют политическую реальность с разных позиций, отражая различные грани политического бытия.
Изучение политики и её реальности необходимо начинать с установления политической сущности (сущности политики как явления), составляющей главное в содержании политического бытия. Раскрытие политической сущности позволяет в итоге точнее соотнести различные политические явления между собой, устанавливая их внутреннюю взаимосвязь и субординацию, а также отделить политику как явление от других общественных явлений, не входящих в состав собственно политической сферы. Без определения политической сущности, общего и главного для различных политических явлений содержательного компонента, охарактеризовать особенности каждого из них весьма сложно.
Вместе с тем раскрытие политической сущности также является одной из философских проблем, сложность которой в немалой степени обусловлена многообразием видов существования самой политики. Развитием политической мысли установлено, что политика как явление может существовать в самых различных своих видах и имеет множество форм проявления. Она не только охватывает своим содержанием совокупность отдельных политических явлений (например, политическую жизнь и политическое управление, политическую систему и политический процесс и т.д.). Но она как явление может входить в состав управленческой сферы различных по своим масштабам и назначению, уровню сложности и развитости социальных объединений.
Политическая деятельность как исходная политическая основа
Внимание, которое уделяется в политической науке понятию политической деятельности, на наш взгляд, не соответствует той основополагающей роли, которую выполняет эта деятельность относительно политического бытия вообще и политической жизни, в частности. При этом, следуя традициям американской политической науки, ряд исследователей преувеличивает значение такого явления как «политическое поведение», по существу противопоставляя его политической деятельности. Вместо политической деятельности, которая служит одной из форм социальной активности и охватывает собой всю совокупность политических действий, определяющих функционирование политического организма, политологи нередко концентрируют свой познавательный интерес на изучении отношения людей к политике, т.е. по сути дела на изучении самого человека в его поведенческих проявлениях и реакциях по поводу политики.1
Как известно, на развитие американской политической науки огромное влияние оказал бихевиоризм (направление американской психологии начала XX в.), который изучал поведение людей и трактовал это поведение как реакцию людей на внешние условия своей жизни. Обращаясь к методологии бихевиоризма, американские политические исследователи пытались найти с его помощью особый способ познания политики. Специфику политического бытия они стремились объяснить, исходя из поведения людей, которое они назвали политическим. В итоге же оказалось, что вместо политических фактов, рождённых соответствующей формой социальной активности, они сосредоточили исследовательское внимание на поведенческих фактах по поводу политики, обусловленных психологическими особенностями людей. Произошло смешение различных объектов научного познания: политика как общественное явление, развивающееся «вне человека» и образующее особую «часть» общества, была соединена с явлениями психологического порядка. Свидетельством такого неестественного сочетания различных по своей природе объектов служит термин «политическое поведение», буквально означающий «поведение политики как явления» и заставляющий задуматься о том, насколько вообще корректно ставить вопрос о «поведении» тех или иных общественных явлений.
Фактически с помощью термина «политическое поведение» политические исследователи стремятся отразить отношение конкретных людей к политическим, демократическим и иным явлениям. Стремление типологизировать «политическое поведение» приводит к выявлению его черт, общих для различных групп людей, однако не способствует осознанию различных видов политической деятельности, а значит, осмыслению политических явлений. «Политическое поведение» по существу «уводит» политическую науку от своего действительного предмета в область предмета «политической и электоральной психологии».
В западной политической науке «политическое поведение» трактуется сегодня большей частью именно как «электоральное поведение»,1 которое связано с гражданской активностью и являет собой отношение людей к существующим политическим и демократическим порядкам.
В российской политологии изучение «политического поведения» сопряжено с разработкой понятия политического участия. До 90-х гг. XX века такое участие рассматривалось в рамках исследований политической активности трудящихся в социалистическом обществе. В постсоветской России идет осмысление политического участия в его современной трактовке, отражающей взгляды в первую очередь американских политологов. Особенность изучения данного явления состоит в том, что оно соотносится с разработкой понятий «гражданское участие», «политическое участие», «политическая активность», «политическое поведение» и т.п.2 При этом политическое участие нередко характеризуется как «разновидность непрофессиональной политической деятельности».
К политическому участию обычно относят такие виды гражданской активности как голосование, участие в демонстрациях, митингах, пикетах, членство в различных гражданских организациях, выдвижение гражданских инициатив и т.д. Политическое участие трактуется как способ влияния на процесс принятия политических решений, на деятельность государственных учреждений.4 Однако по общему признанию исследователей однозначного определения политического участия не существует.
Политические отношения как явление функций политического организма
Термин «политические отношения» широко распространён в политической науке, однако нередко «столь же» широко и трактуется, что не всегда отражает их действительную природу и позволяет понять их специфику. Например, в одной из публикаций, раскрывающей состояние современной политической науки на Западе, содержится специальный раздел под названием «Теория политических отношений».1 При этом ни о понятии, ни о самих политических отношениях речь не идёт, но зато рассматривается вопрос о том, что есть политическая теория. Видимо, предполагается, что теория политических отношений - это есть сама политическая теория, а политические отношения - это всё то, что так или иначе характеризует собой политику как явление.
Схожая ситуация наблюдается в известной работе Е. Вятра, названной «именем» политических отношений. Анализируя различные вопросы политического развития и политической науки, данный автор, тем не менее, не «касается» самого понятия политических отношений. Случайно ли это?
Иную «крайность» при изучении политических отношений можно видеть в том факте, когда анализ этих отношений сводится по существу к анализу поведенческих отношений, что в свою очередь связано с использованием термина «политическое поведение».2 Понятие же политических отношений остаётся при этом слабо разработанным.
В целом политические отношения рассматриваются сегодня в социальной философии и политической науке большей частью на уровне общих и нередко весьма спорных суждений, которые не позволяют сформировать достаточно ясное представление об их сущности, осознать конкретные виды этих отношений, а также понять их особое место и роль в политической жизни. Тем не менее, определённые подходы к толкованию политических отношений обозначились.
Плодотворную попытку обобщения представлений о политике как «типе социальных отношений» сделал А.А. Дегтярёв. Утверждая, что политика существует в единстве трёх аспектов, а именно: как общественная сфера, как вид социальной активности и как тип социальных отношений,3 он предложил следующую характеристику данных отношений: «Что касается
Возникает вопрос: правильно ли отдавать «предпочтение» только указанным аспектам политики, упуская из виду, что политика - это также ещё и «вид общественной системы», «вид общественного управления», «вид общественной культуры» и т.д.? Аспекты политики не ограничиваются только названными. Третьего аспекта интерпретации политики, то здесь политика включается в сложную сеть социальных отношений и связей в качестве одного из многих их типов. Уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения, а Макиавелли рассматривает политическую жизнь как многообразные отношения противоборства по отношению к государству и власти различных социальных субъектов (государей, народа, партий, сословий). Французские историки периода Реставрации и марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. А затем уже в XX в. разрабатываются парадигмы «конфликта-консенсуса», объясняющие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий, а также концепции институционально-властных отношений, понимающие политику как интегратор социальной и политической жизни (Ж. Бюрдо, М. Дюверже и др.)».1
Выделенные аспекты политики действительно характеризуют её с разных сторон. Так, политическая сфера охватывает собой всю совокупность сложившихся политических явлений, отражая тем самым реальное содержание политического бытия. Политика «как вид социальной активности» воплощается в особой разновидности общественной деятельности - политической деятельности, которая образует исходную основу политического бытия. Политика «как тип социальных отношений» отражает собой важнейшие характеристики политических связей, в частности, функции политического организма, осуществляемые определёнными группами людей. Такие функции, собственно, и лежат в основе политического организма и проявляются в виде политических отношений.
