Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы в современном мире, первоначально обозначившиеся на макросоциальном уровне и характеризовавшие институциональные связи в сферах экономики и политики, в начале XXI века все более проникают на уровень повседневности, образа жизни простых людей. Достижения науки и техники преобразуют социокультурные практики коммуникаций и трансформируют информационные потоки и по их содержанию, и по форме их бытования, и по характеру их функционирования. Все это и предопределяет существенные изменения в обществе, которые характеризуются как становление информационного общества. В мире уже накоплен немалый опыт общественного развития, основанный на новой роли информационных средств в организации повседневной жизни, делающих ее существенно отличающейся от повседневности и традиционного, и индустриального типов общества.
Важным аспектом системных социальных трансформаций становятся изменения социокультурных устоев, «культурных констант», восходящих к ранним этапам становления народов и их локальных культурных ареалов и уже подвергшихся деформирующим и интеграционным воздействиям в индустриальную эпоху. При всей консервативности культурных форм, при всем том, что именно культура выполняет важную функцию поддержания образцов, на которые опирается ценностно-нормативная система социальной жизни на всех уровнях от социетального до микросоциального и вся система социализации новых поколений, — культурная сфера все же подвержена инновациям, переживает периоды бурного обновления, становления новых содержаний и форм, переходные эпохи.
Давно замечено, что в таких культурных переменах большую роль играет молодежь. Ей придаются характеристики мотора социальных изменений, на молодежь делается ставка политическими силами, заинтересованными в завоевании власти, революционном преобразовании общества, проведении масштабных социальных реформ. С молодежью, с одной стороны, в обществе связываются ожидания перемен, лучшей жизни, светлого будущего. С другой — достаточно сильны опасения того нового, что может внести молодежь в устоявшийся порядок жизнеустройства, ее новации нередко воспринимаются как угроза самим основам общества и культуры. Дилемма «отцов и детей» осмыслена в теориях конфликта поколений как извечная и в принципе неразрешимая и в то же время как дающая импульс социокультурному развитию. В теоретическом плане этот взгляд на новые поколения давно получил критическую оценку и в современной философии культуры преимущественно рассматривается как теоретическое отражение «студенческого бунта» 1960-х годов, т. е. как факт истории общественного развития. Возникшая в начале 1970-х годов концепция М. Мид о трех типах культуры в зависимости от характера взаимоотношений в их рамках подрастающего и старшего поколений (постфигуративная, кофигуративная, префигуративная культуры) стала достаточно широко применяться в литературе о молодежи. В некотором смысле это схематическое решение вопроса о молодежи как субъекте социокультурных изменений.
Тем не менее, по существу вопрос о влиянии новых поколений на социокультурные изменения поставлен лишь в самой общей форме, но не связан с особенностями общественного устройства и типом общества. Этап становления информационного общества выдвигает в качестве актуальной проблему философского осмысления инновационности молодежи как источника социокультурных изменений. Что нового появилось в такой инновационности и условиях ее проявления? Если на этапе становления информационного общества все явственнее общественная потребность в коренных социокультурных изменениях, то может ли становящееся общество отдать молодежи инициативу в реализации своих природных новационных свойств и довериться ее социокультурным инновациям?
Противоречие между необходимостью поддерживать культурные образцы, выступающие в роли основного механизма общественной стабильности, и потребностью в коренных социокультурных изменениях, ведущих к информационному обществу, составляют одну из наиболее трудных для разрешения проблем современного общества. Приоритет инновационности над поддержанием культурных образцов ставит определенные проблемы и вызовы для социального управления, из которых на передний план выносится вопрос управления источниками и механизмами социокультурных изменений, становясь, таким образом, одной из главных проблем современной цивилизации.
Признание инновационности молодежи в качестве источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества нуждается в теоретическом обосновании и одновременно предполагает коррективы в практической деятельности — и, прежде всего, в плане развития социального института образования и дальнейшей проработки вопросов молодежной политики, соответствующей современным общественным потребностям. Исходя из этого тема диссертационного исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование инновационности молодежи как источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества затрагивает целый ряд понятий и теоретических положений, которые получили определенную разработку в социально-философской литературе.
Постановка проблемы особого типа общества, которое было обозначено термином «информационное общество», связано с работами Ю. Хаяши, Ф. Махлупа, Т. Умесао; теория информационного общества разработана такими авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоуньер, и др.
Социально-философское обоснование понятия «информационное общество», начиная со второй половины XX века, претерпело немало изменений. Авторы вкладывали в свои трактовки этого понятия разные смыслы, однако общим было приоритетное выделение его социально-экономических аспектов, преимущественное внимание к темам военно-промышленного комплекса и научно-технического прогресса (А. Турен, Р. Барнет и др.). Большинство попыток обобщенной трактовки будущих состояний общества содержит приставку «пост», опираясь, таким образом, на наличные технологии и социокультурные практики (Д. Белл, З.Бжезинский, Р. Дарендорф, Э. Тоффлер, Н. Луман, Г. Кан и др.). В ряде концепций характеристики информационного общества как наследующего предыдущее состояние общества и одновременно отрицающее его, связывается с определенными культурными факторами (такое общество называет постпротестантским С. Алстром, постисторическим — Р. Сейденберг и т. д.). Понятие информационного общества не получило однозначной трактовки и на рубеже нового тысячелетия. Но в работах последних десятилетий активнее выделяется социокультурный аспект информационного общества что расширяет социально-философский смысл этого понятия. Такой аспект представлен в западной философской литературе (З. Бауман в теории индивидуализированного общества, Ю. Хабермас и Х. Арендт в теориях социальной рефлексии и др.). Особый интерес в аспекте социокультурных характеристик информационного общества заслуживают работы российских исследователей О. Н. Астафьевой, К. К. Колина, А. В. Костиной, О. Б. Скородумовой, Н. Г. Багдасарьян, А. Д. Урсула, В. Г. Федотовой, А. Я. Флиера и др. Теоретическому осмыслению существования человека в новых условиях уделяют внимание А. Э. Воскобойников, И. М. Ильинский, В. М. Межуев, П. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин и др.
К вопросу о процессе разрушения культурных традиций и существенного обновления самого строя культуры («переоценка ценностей» и т. п.) обращались Ф. Ницше, Г. Зиммель, З. Фрейд, П. Сорокин и др., что впоследствии дало импульс для культурологической трактовки изменений, сопровождающих становление информационного общества. В частности, тезис о новой информационной культуре выдвигается на передний план при характеристике социальных изменений в «обществе риска» (У. Бек, Г. Бехман, Э. Гидденс, Ю. Зубок, О. Н. Яницкий) или «обществе знаний» (Н. Штер, Ф. Уэбстер, М. Кастельс, В. Д. Ефременко и др.).
Особую группу составляют труды по диалогу культур. Здесь важны классические концепции взаимодействия культур, выдвинутые Н. Я. Данилевским, Ф. Ницше, О. Шпенглером, П. А. Сорокиным. В собственном смысле диалогу культур посвящены труды М. М. Бахтина, В. С. Библера, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана. Эта тематика в особом ракурсе раскрывается исследователями, придерживающимися тезаурусного подхода к анализу культурных процессов (Вл. А. Луков, Н. В. Захаров, С. В. Луков и др.).
Концептуальные вопросы образования как средства конструирования инновационности молодежи содержатся в работах И. М. Ильинского, С. И. Плаксия, В. Кофлера и др. Для трактовки процессов в современном высшем образовании существенны концепции И. М. Ильинского «образовательной революции» и образовательной парадигмы, основанной на триаде «знание-понимание-умение». Антропо-гуманистические основы образования проанализированы И. А. Бирич, которая особое внимание уделяет поискам новой методологии отечественного образования. Ряд авторов раскрывают роль концепции устойчивого развития в реформировании высшей школы по содержанию образовательных программ (А. Д. Урсул, К. К. Колин), показывают, что высшее образование в XXI веке не должно идти по пути узкой профессионализации и специализации, что его важнейшее назначение формировать личность, гуманитарные основания которой позволяют расширить горизонты понимания специалистами сложного и быстро меняющегося мира, адаптироваться к вызовам эпохи (И. А. Зимняя, А. А. Зиновьев, В. М. Межуев, Б. Г. Юдин и др.).
В изучении процессов в высшей школе немалую роль традиционно играют европейские исследователи. Существенный вклад в понимание специфики высшего образования в Европе внесли З. Бауман, П. Бергер, П. Бурдьё, Т. Лукман, Ю. Хабермас.
Концептуализация государственной молодежной политики как инструмента вовлечения молодежи в управление делами общества и государства для реализации ее инновационности, имея ярко выраженное практическое назначение, тем не менее, с самого начала велась как составная часть собственного научного дискурса. В новейших условиях подходы к реформированию государственной молодежной политики также сопровождаются теоретическими и эмпирическими исследованиями, в которые вовлечены ученые РАН, ведущих университетов страны, ведомственных научных организаций (М. К. Горшков, Ю. А. Зубок, А. А. Козлов, Е. Л. Омельченко, Ф. Э. Шереги, В. И. Чупров и др.). Авторитетная научная школа исследований молодежи и молодежной политики сложилась в Московском гуманитарном университете, ее представители И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков и др. большое внимание уделяют теоретическому осмыслению социализации новых поколений и их социокультурной реализации.
Анализ литературы показывает, что исследования инновационности молодежи как источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества проводились лишь в частных аспектах, не выходили на социально-философское обобщение новых условий реализации новационных свойств молодежи и соответствующих социокультурных трансформаций.
Исходя из актуальности исследовательской проблемы и ее недостаточной разработанности в социально-философском аспекте определена тема диссертации.
Объект исследования – социальные качества молодежи.
Предмет исследования – инновационность молодежи как источник социокультурных изменений на этапе становления информационного общества.
Цель исследования – выявить основные характеристики инновационности молодежи как источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества.
Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
проанализировать теории информационного общества как основание социально-философской трактовки инновационности;
раскрыть сущность инновационности молодежи;
применить тезаурусный подход к исследованию инновационности молодежи;
выявить базовую конструкцию картин мира молодежи в условиях формирующегося информационного общества;
рассмотреть глобализационные процессы в высшем образовании в аспекте их влияния на развитие инновационности молодежи;
охарактеризовать участие молодежи в социокультурном проектировании как способ реализации ее инновационности.
Основная гипотеза исследования: молодежь, обладающая природными новационными свойствами, на этапе становления информационного общества удовлетворяет общественную потребность в коренных социокультурных изменениях путем реализации своей инновационности. Результаты такой реализации противоречивы и нуждаются в социальном контроле, который на государственном уровне обеспечивается путем модернизации систем образования и молодежной политики.
Эмпирическую базу исследования составили:
анализ документов и информационных карт органов, реализующих стратегию по развитию информационного общества в Российской Федерации;
анализ документов и литературы об интеграции принципов Болонского процесса в российскую образовательную систему;
данные социального картографирования «кустовых» социальных взаимодействий молодежи в интернет-сообществах.
Методологическую основу исследования составляет сочетание системного (Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г. Саймон, П. Друкер, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин) и тезаурусного (Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, Н. В. Захаров, Ч. К. Ламажаа и др.) подходов.
Диссертант опирался на теоретические положения Д. Белла, А. А. Зиновьева, М. Кастельса, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, В. Г. Федотовой об обществе будущего, Ю. Хаяши, Ф. Махлупа, Т. Умесао, Й. Массуда об основных характеристиках информационного общества, а также на труды А. П. Ершова, К. К. Колина, А. Д. Урсула, обратившихся к социально-философскому исследованию информации.
Комплексные исследования проблем человека, содержащиеся в работах Л. С. Выготского, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина, существенны для понимания инновации как характеристики молодежи. Диссертант также использует в работе концептуальные идеи научной школы исследований молодежи Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков и др.).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Выявлены основные характеристики информационного общества на основе анализа теорий об обществе будущего.
-
Дана социально-философская трактовка инновационности молодежи как источника социокультурных изменений.
-
Выявлены возможности тезаурусного подхода для исследования инновационности молодежи.
-
Представлена базовая конструкция картин мира молодежи в условиях формирующегося информационного общества.
-
Обоснована ведущая роль глобализационных процессов высшего образования и молодежного участия в социокультурном проектировании для развития инновационности молодежи на этапе становления информационного общества.
-
Разработан подход к расчету индекса инновационности молодежи для целей практического применения молодежных инноваций в деятельности органов государственной и муниципальной власти, молодежных и детских общественных объединений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отличительными характеристиками информационного общества являются: (1) информация и коммуникационные процессы определяют доминирующую в обществе картину мира и основные социальные практики, которые выступают как источники и механизмы социокультурных изменений и диалога культур; (2) сетевые социальные взаимодействия становятся важнее иерархических взаимодействий, поскольку обеспечивают автономность личности и социальных общностей. (3) виртуальный мир становится неотъемлемой частью повседневной жизни человека; (4) пространство и время в социальных взаимодействиях перестают быть существенными для коммуникаций и различных видов деятельности; (5) инновационность становится важнее поддержания культурных образцов, чем усиливается свойство информационного общества как общества риска; (6) «кустовые» виртуальные взаимодействия образуют реальность, не менее значимую по своим последствиям для личности (группы), чем живое общение; (7) автономные системы взаимодействия и коммуникации становятся неотъемлемой чертой социальных групп, их атрибутом и источником формирования.
2. Инновационность молодежи в социально-философском аспекте представляет собой ее (1) свойство порождать новые смыслы как компенсацию недостатка социокультурного опыта, конструировать на их основе картины мира и проектировать стили жизни, которые становятся источником социокультурных изменений; (2) способность к осуществлению социокультурных изменений, которая реализуется при соответствующих общественных условиях. Поскольку инновационность молодежи выступает в единстве новационных свойств, инновационного потенциала и инновационных возможностей, а в переходные периоды общество испытывает потребность в социокультурных изменениях, инновационность молодежи в эти периоды имеет больше возможностей для реализации, чем в стабильные периоды, и становится показателем интенсивности социокультурных перемен. В информационном обществе признается такая инновационность молодежи, которая основана на (а) высоком уровне знаний-понимания-умений — высшем образовании, (б) опыте социокультурного проектирования, формирование которого становится ведущей задачей молодежной политики.
3. Тезаурусный подход в исследованиях инновационности молодежи позволяет выявить специфику воздействия молодежных инноваций на социокультурную сферу общественной жизни через раскрытие механизма освоения, накопления и передачи реальности, сконструированной молодежью по модели «свой-чужой-чуждый». На этапе становления информационного общества такое конструирование реальности в молодежной среде в значительной мере ведется виртуальными средствами и виртуальность становится неотъемлемой частью реальности именно через социокультурную субъектность молодежи.
4. Картина мира — многоуровневая система концептов, отражающих природные, культурные, социальные и виртуальные реальности прошлого, настоящего и будущего. Картина мира вырабатывается личностью в ходе социализации и устанавливает устойчивые границы («мембраны») в восприятии реальности. Базовая конструкция картин мира молодежи в условиях формирующегося информационного общества строится как матрица, строки которой отражают разделение блоков «природа», «человек», «культура», «виртуальность», а столбцы — временные зоны «прошлое (опыт)», «настоящее (происходящее)», «будущее (ожидания)».
5. Потребность в высоком уровне знаний в информационном обществе имеет своим последствием изменение системы образования и соответствующих социальных практик молодежи: общекультурное знание становится важнее профессиональной специализации; мобильность человеческих ресурсов предъявляет требования к унификации и стандартизации образовательных программ, с одной стороны, децентрализации и уникальности подготовки — с другой; распределенный университет становится наиболее эффективной моделью производства и трансляции знаний в сетевых социальных взаимодействиях. Этим определяется ведущая роль глобализационных процессов высшего образования в социокультурном проектировании для развития инновационности молодежи на этапе становления информационного общества.
6. Развитие инновационности молодежи становится главной задачей в стратегии молодежной политики на этапе становления информационного общества: новационные свойства молодежи подлежат сознательному развитию по принципам социокультурного проектирования; инновационный потенциал развивается за счет усиления территориальной мобильности молодежи и расширения ее участия в диалоге культур; широкое вовлечение молодежи в управление делами общества и государства создает возможности для реализации ее инновационности как источника социокультурных изменений.
7. Индекс инновационности молодежи отражает уровень наличия отличительных характеристик информационного общества в базовой конструкции картин мира молодежи. Его количественное преставление на основе социального картографирования и экспертных оценок может дать измерительные шкалы для целей практического применения молодежных инноваций в деятельности органов государственной и муниципальной власти, молодежных и детских общественных объединений.
Теоретическая и практическая значимость работы.
В результате исследования определяется круг основных проблем конструирования и развития инновационности молодежи как ресурса социокультурных изменений и диалога культур средствами образования и молодежной политики. В ходе исследования специально выделяются проблемы взаимодействия образовательных программ России и Европейского союза, вытекающие из возможностей и границ диалога культур. По итогам исследования вырабатывается подход к расчету индекса инновационности молодежи, который может быть применен в деятельности органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, молодежных и детских общественных объединений.
Выносимые в работе положения могут способствовать расширению вовлечения молодежи в управление делами общества и государства для реализации ее инновационности.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены на Международной научной конференции «Культура информационного общества и перспективы модернизации России» (Москва, 2011), IX международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2012 г.), III Международной научной конференции «Молодежная политика: проблемы и перспективы» (Дрогобыч, Украина, 2012 г.), II Международной научно-практической конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы» (Чебоксары, 2012 г.), семинарах для молодых ученых на базе ИФПИ МосГУ «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (Москва, 2011, 2012 гг.), Х конференции аспирантов Московского гуманитарного университета (Москва, 2010 г.), на а также на IV межвузовской научной конференции студентов «Образование и образованный человек» (Москва, 2009 г.). Результаты исследования были использованы сотрудниками Научно-исследовательского института государственного строительства и местного самоуправления Национальной академии правовых наук Украины при подготовке выводов по фундаментальному научному исследованию «Публичная власть в Украине: конституционно-правовое регулирование механизма реализации» (РК УкрИНТЭИ №110U002807), рекомендаций международной научно-практической конференции "Информационное общество и государство: проблемы взаимодействия на современном этапе", а также при подготовке аналитической записки «Информационное общество: современное состояние и перспективы развития». Диссертант — участник научного проекта «Диалог организационных культур в создании общеевропейского пространства высшего образования: реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России» (грант Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4525.2009.6), научного проекта «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (грант РГНФ № 11-33-00229а1), руководитель научного проекта «Потенциал молодежных интернет-сообществ: формирование информационно-коммуникативной личности» (грант 12-33-01293a2).
Итоги исследования представлены в 28 публикациях общим объемом 22,2/14,7п.л., включая 6 статей в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, объединенных в 5 параграфов, Заключения, Списка использованной литературы.
Похожие диссертации на Инновационность молодежи как источник социокультурных изменений на этапе становления информационного общества
