Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ЭТАП РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ 13
1.1. Генезис и сущность информационного общества 13
1.2. Проблемы построения информационного общества в Российской Федерации 36
1.3. Республика Башкортостан на пути к информационному обществу 76
Глава II. ДЕТЕРМИНИРУЮЩАЯ РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА В СТАНОВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ 89
2.1. Информационное пространство Российской Федерации: традиции и современность 89
2.2. Особенность формирования информационного пространства Республики Башкортостан 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 151
- Генезис и сущность информационного общества
- Информационное пространство Российской Федерации: традиции и современность
- Особенность формирования информационного пространства Республики Башкортостан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящий момент происходит очередной этап технологической и мирной социальной революции — становление информационного общества. Современные информационные и телекоммуникационные технологии существенно меняют не только то, как мы производим продукты и услуги, но и то, как проводим досуг, реализуем свои гражданские права, воспитываем детей. Они оказывают все возрастающее влияние на изменения, которые происходят в социальной структуре общества, экономике, средств массовой информации, развитии институтов демократии.
Информационные и телекоммуникационные технологии породили не только разнообразные социальные проблемы, но и способствовали возникновению нового течения общественной мысли, известного под названием теории информационного общества. Данная теория находится в самом начале своего становления, хотя первые работы, связанные с этой тематикой, появились в 60—70-х годах XX века и носили не столько научный, сколько прогностический характер.
Несмотря на достаточную распространенность самого термина «информационное общество», требуется дальнейшая работа по созданию его целостной концепции. Нередко в литературе можно встретить лишь оптимистические прогнозы и ожидания, хотя очевидно, что переход к массовому использованию новейших информационных и телекоммуникационных технологий дает техническую возможность владельцам средств массовой информации и коммуникации контролировать все общество и каждого человека в отдельности. Именно с целью предотвращения таких негативных последствий перехода к информационному обществу необходима выверенная государственная политика в этой области.
Сегодня технологическая составляющая общественного развития существенно более значима, чем она была в начале XX века, а скорость происходящих под ее воздействием изменений столь велика, что на глазах одного поколения
происходит несколько циклов технологического обновления. Изучение современной ситуации, в частности проблем становления информационного общества, на наш взгляд, невозможно без прослеживания воздействия новейших информационных и телекоммуникационных технологий на средства массовой информации и, соответственно, опосредованно на жизнедеятельность всего общества и отдельного человека. При этом обширный материал, накопленный не только в теоретических работах, но и в практике государственного управления в современной России, в том числе и в регионах позволяют проследить это воздействие весьма конкретно. В этой связи представляется важным анализ взаимодействия современных информационных и телекоммуникационных технологий, социальной сферы общества, средств массовой информации и личности.
Философские проблемы техники и как частный случай взаимоотношение общества и новейших технологий традиционно привлекали внимание исследователей. Специфика современной ситуации в том, что изменения в информационной индустрии столь стремительны и обладают столь всеобщим действием, что приходится одновременно изучать процессы как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях. Многие перспективные направления сегодня только зарождаются, но они настолько быстро могут воплотиться в жизнь, что времени для их неспешного изучения просто нет. Можно оказаться за бортом не только технологического прогресса, но и на обочине основной магистрали социально-экономического развития. Поэтому столь необходимы анализ становления информационного общества, основные направления развития средств массовой информации, образующих на базе современных информационных и телекоммуникационных технологий новое информационное пространство, которое оказывает огромное влияние на все стороны общественной жизни. Совершенно не случайно в Итоговой резолюции IV Российского философского конгресса отмечается, что «представители различных философских школ и направлений философского знания ставят перед собой задачу философски осмыслить бурные изменения в социально-политическом облике
планеты, новые вызовы техногенного развития человеческой цивилизации, повышения роли информации, коммуникационной среды и человеческого фактора в жизни общества».1
На каждой новой ступени технологического развития общества появляется необходимость научного, в том числе и социально-философского, осмысления происходящих процессов, оценки социальных последствий происходящих перемен, выработки методологических рекомендаций по дальнейшему развитию социума. Следует отметить, что, к сожалению, современный российский политический истеблишмент пока еще не проникся важностью идеи информационного общества. Кризисное состояние экономики заставляет решать, прежде всего, текущие задачи. Однако есть уверенность, что объективные тенденции становления информационного общества заставят политиков обратить внимание на эти проблемы.
Дело в том, что «информационное общество» — это не только умозрительная конструкция, некий идеальный образ будущего, который в очередной раз предлагают человечеству в качестве ориентира развития. Это общество обладает реальными, объективными признаками. Поэтому анализ, оперирующий широкими понятиями, мало что дает для понимания реальных механизмов становления информационного общества. Отсюда в диссертации предпринимается попытка проанализировать реальные факты в некоторых отраслях информационной индустрии современной России и в Республике Башкортостан, а также их воздействие на формирование информационного общества.
Степень изученности проблемы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено анализу проблем информатизации общества. Именно в этот период сформировались основные направления научных иссле-
1 Итоговая резолюция IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» // ВЕСТНИК Российского философского общества № 2 (34), 2005. С. 13.
дований в данной области и методология анализа социально-экономического воздействия информационных технологий на общественное развитие. Многие проблемы взаимоотношения дихотомии «информационные технологии — общество» были детально рассмотрены и философски осмыслены. Однако доля прогностических предположений в концепциях информационного общества того периода была весьма значительной, поскольку многие тенденции только намечались.
Приоритет обсуждения тематики информационного общества принадлежит исследователям индустриально развитых стран. Среди них Р. Арон, 3. Бжезинский, 3. Бауман, Д. Белл, Т. Бэрман, Дж. Ж. Фурастье, Дж. Гэлбрэйт, М. Кастельс, Н. Луман, Й. Масуда, Т. Стоуньер, В. Эттель, Э. Тоффлер и другие исследователи. Многие из их концептуальных воззрений опираются на общефилософские, политико-экономические, социологические взгляды О. Конта, Дж. Кейнса, М. Вебера и др.1
В отечественной литературе различные аспекты информационного общества проанализированы в трудах И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, Р.Ф. Авдеева, Г.Т. Артамонова, Г.В. Белова, В.Б. Булгака, Т.П. Ворониной, В.Г. Горохова, Г.Р. Громова, В.В. Григорьева, Т.В. Ершовой, СП. Ершова, Е.И. Ивановой, В.Л. Иноземцева, О.В. Кедровского, В.В. Корчагина, В.Н. Костюк, И.Н. Курпасова, И.Н. Курносова, В.В. Кихтан, А.Н. Лаврухина, С. Левяша, Н.Н. Моисеева, И.С. Мелюхина, Г.Г. Маньшина, Е.И. Орлова, И. Позднякова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, Л.Д. Реймана, Г.Л. Смоляна, СР. Терещенко,
1 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Бауман 3. Индивидуализированное общество (перевод с анг. под ред. В. Л. Иноземцева) // Центр исследований постиндустриального общества // Свободная мысль. М.: Логос, LXIV+360, т. 7, N 4; Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура М.: 2000; Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии 2000, вып. 3; Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества М.: 1976; Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э. Третья волна М.: ACT, 1998.
А.Д. Урсула, Д.С. Черешкина, А.Г. Чеснокова, И.А. Яковенко и других.1
Начиная с 90-х годов XX века интенсивно развивается система средств массовой информации. Получили творческое осмысление проблемы становления информационного пространства, раскрывающие особенности его формирования в постсоветской России и отдельных регионах. В этой области особый интерес вызывают труды Ф. Л. Вартановой, И. М. Дзялошинского, Я. Н. Засур-ского, Л.М. Земляновой, Е.П. Прохорова, Л.Г. Свитич, Л.Н. Реснянской, М.В. Шкондина и других.2
В числе работ, касающихся особенностей проявления общественного сознания в эпоху информатизации, следует отметить труды А.П. Андреева, Н.Н. Богомолова, Г.Н. Беспамятновой, В.М. Горохова, Л.М. Земляновой, С.Г. Кара-Мурза, О.С. Кордобовского, В.Д. Мансуровой, А.Н. Узбекова, Л.Н. Федотовой, А.А. Чичановского и др.3
1 См.: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994;
Григорьев В. В. Книга и мировая цивилизация. М.: 2004; Ершов А. П. Информатизация:
от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Ком
мунист, М.: 1988. № 2; Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация М.: 1999; Костюк В. Н.
Информация как социальный и экономический ресурс М.: Монитор, 1997; Моисе
ев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль,
1996. № 1; Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика
общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989; Урсул Т. А, Урсул А. Д., Сафа-
ров Т. А. Будущее России и стратегия устойчивого развития. М.: Уфа, 1998.
2 См.: Вартанова Ф. Л. Европейские неравенства эпохи Интернета // Вест. Моск.
ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2001, N 6; Дзялошинский И. М. СМИ, власть и граждан
ское общество в регионе. М.: Пульс, 2002; ЗасурскийЯ. Н. Информационное общество и
средства массовой информации // Вест. РФФИ, 1999. N 3; Землянова Л. М. Новые медиа
в политической оценке коммуникатистов накануне Всемирного саммита по информаци
онному обществу // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2003, № 5; Свитич
Л. Г. Феномен журнализма // М.: 2000; Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология
в условиях становления коммуникативной системы информационного общества // Вест.
Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2004. № 3.
3 См.: Богомолов Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. Изд-во
МГУ, 1991; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001;
Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. Санкт-Петербург, Питер, 2003; Кор-
добовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве. Человек, 1998,
№ 6; Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализа
ции конструктивного идейно-политического потенциала общества. Этнополис, 1995, № 5.
Актуальность вхождения России в информационное общество постепенно осознается отечественным научным и политическим сообществом, о чем свидетельствуют парламентские слушания по проблемам развития Интернета, формирования в России информационного общества и единого информационного пространства.
Государственными органами власти и управления подготовлены ряд документов, призванных определить основные направления информатизации общества. Среди вопросов, затронутых в них, формирование и развитие единого информационного пространства России и соответствующих информационных ресурсов, информационная безопасность и защита информации, международная информационная деятельность и т.д.
Однако целостного рассмотрения процесса становления информационного общества в единстве технологических, социальных и политических факторов в отечественной литературе еще не так много, что объясняется, прежде всего, новизной самого объекта исследования.
Хотя импульсы развития, исходящие от информационных и телекоммуникационных технологий, приводят к существенным преобразованиям во многих областях общественной жизни, особое внимание следует уделить принципиально новым возможностям воздействия на массовое сознание. С другой стороны, то, что технически реализуемо, далеко не всегда экономически выполнимо, социально приемлемо и политически оправдано. Эту особенность необходимо иметь в виду при разработке концепции информационного общества в России.
Переход к информационному обществу выдвигает на первый план социальные проблемы, связанные с тем, как происходит адаптация деятельности средств массовой информации и личности к новым условиям. Такая постановка вопроса представляется оправданной, поскольку доминирование технократических позиций, сводящей становление информационного общества к широкому распространения информационных и телекоммуникационных технологий, не позволяет увидеть главную цель любого общественного разви-
тия — расширение прав, свобод и возможностей человека. При этом необходимо иметь в виду не только плюсы информационного общества, о которых много говорят, но и вновь возникающие проблемы. Потеря социальной ориентации технологического развития легко может привести к неожидаемым эффектам, например, усилению контроля над личностью, еще большей манипуляции индивидуальным и массовым сознанием, дополнительным разделением общества на лиц, имеющих и не имеющих доступа к информации, умеющих работать в новом информационном окружении и не обладающих этими навыками.
Объектом диссертационного исследования является процесс становления информационного общества в современной России.
Предметом исследования является влияние информационного пространства на формирование информационного общества в России.
Целью диссертационной работы является осуществление социально-философского анализа информационного общества как комплексного цивилизационного феномена. Для этого необходимо решить следующие исследовательские задачи:
раскрыть зарождение и становление информационного общества, а также выявить его основные сущностные характеристики;
рассмотреть основные проблемы построения информационного общества в Российской Федерации;
проанализировать региональные особенности становления информационного общества на примере Республики Башкортостан;
выявить базовые, традиционные составляющие информационного пространства России и показать их влияние на современное информационное общество;
изучить особенности формирования информационного пространства Республики Башкортостан и его роль в становлении информационного общества в регионах России.
Методология исследования. В качестве методологической основы рассмот-
рения поставленной проблемы явились общенаучные методы и принципы системного подхода, анализа и синтеза, абстрагирования, идеализации и аналогии, единство исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.
Научная новизна диссертации состоит в следующих основных результатах:
выявлены сущностные характеристики информационного общества, показана роль знания как ведущей парадигмы развития, рассмотрены основные тенденции функционирования и совершенствования информационных и телекоммуникационных технологий, которые служат необходимым условием перехода к новому обществу;
доказано, что переход к информационному обществу в России имеет свои особенности, которые детерминированы спецификой функционирования современных средств массовой информации, своеобразием государственно-правового устройства, а также социо-культурными и психологическими факторами общественного и индивидуального сознания;
показано, что движение в сторону построения информационного общества в регионах Российской Федерации основывается, прежде всего, на успехах в развитии информационных и телекоммуникационных технологий и существенной государственной поддержки этих преобразований;
раскрыта зависимость успешного становления информационного общества от информационного пространства, в котором традиционные структуры и отношения преломляются сквозь призму современности и приобретают новые интегрирующие функции;
доказано, что доминирование экономической функции современных средств массовой информации, получение ими финансовой прибыли деформирует информационное пространство в сторону его коммерциализации;
установлено, что средства массовой информации как продукт современного информационного рынка далеко не полностью используют свои возможности общественной социализации, тем самым перестают быть каналом трансляции к человеку тех ценностей и идеалов, в которых сегодня нуждается
российское государство;
обосновано, что регионализация информационного пространства, рассмотренная на примере Республики Башкортостан, является положительной реакцией на негативный потенциал российского информационного пространства, где происходит замещение традиционных ценностей России чуждыми идеалами его геополитических соперников;
доказано, что формирование информационного пространства Республики Башкортостан определяется, прежде всего, парадигмой толерантности в межконфессиональных и межнациональных отношениях.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса, сущности и статуса информационного общества, особенность его построения на региональном уровне. Все это будет способствовать выработке научно обоснованных и взвешенных подходов при оценке проектов общественной модернизации, в том числе и в сфере оптимизации информационного пространства.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в высшей школе — при составлении учебных пособий, разработке и чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, социологии, а также в практике работы государственных органов и учреждений.
Апробация диссертационного исследования. Основные подходы к изучаемой проблеме, а также методологические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в выступлениях на Всесоюзных, Всероссийских, республиканских, межрегиональных научно-практических конференциях по проблемам информатизации и журналистики в Московском государственном университете (1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 2003 годы), Казахском государственном университете (1989), Башкирском государственном университете (1989), а также на международных конференциях по проблемам федерализма в г. Люнебурге (1995 г.) и Мюнхене (1998 г.) ФРГ.
Материалы диссертационного исследования изложены автором в журналах «Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика», «Рабоче-крестьянский корреспондент», «Экономика и управление», «Вестник Башкирского университета» в сборниках университетов и научно-исследовательских институтов, общим количеством 20 публикаций.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 172 наименования. Общий объем диссертации — 163 страницы.
Генезис и сущность информационного общества
Эволюция постиндустриального общества, сопровождаемая коренными социальными преобразованиями в мире и в нашей стране за последние годы, движется в направлении того типа общества, которое достаточно точно характеризуется понятием «информационное общество». Речь идет о становлении глобальной информационной индустрии, которая переживает период технологической конвергенции, организованных слияний, законодательной либерализации, о роли знаний, информации в экономическом развитии, появлении новых форм «электронной» демократии, структурных сдвигах в занятости. Специфика переживаемого момента в том, что эти изменения происходят в исторически сжатые сроки, на глазах одного поколения. Можно сказать, что в течение последних сорока лет полностью сформировались предпосылки для широкомасштабного перехода к информационному обществу. Но как справедливо отмечает И. С. Мелюхин, «не везде они еще проявились в полной мере, не все страны, в том числе и Россия, прошли необходимые «подготовительные» этапы, но глобализация экономической жизни, снятие былых идеологических барьеров, стремительный технологический прогресс «сжимают» время, отпущенное государством для формирования политики, позволяющей бесконфликтно и с выгодой для себя выйти на новую ступень развития — в информационное общество»1
Информационное общество возникает в рамках существующих индустриальных и постиндустриальных обществ с разной степенью интенсивности, но в соответствии с общими закономерностями, анализ которых позволяет выработать рекомендации, ускоряющие процесс его формирования в интересах личности и общества. Такой подход позволяет предвидеть трудность вхождения в новую фазу общественного развития, в которой информационный сектор экономики, социальное воздействие информационных и телекоммуникационных технологий оказывают решающее влияние на развитие как мирового сообщества, так и отдельных стран. Одновременно с преобразованиями в социальной и экономической структуре становление информационного общества оказывает сильное социальное, психологическое и культурное воздействие на личность. Информационное общество можно рассматривать как эволюционное продолжение индустриального общества, в котором наиболее быстрыми темпами растут секторы, связанные с созданием и потреблением информации.
Понятие «информационное общество» появилось во второй половине 1960-х годов. Наряду с ним использовались такие термины, как «технотронное общество», «общество знания», «постиндустриальное общество». Представление об информационном обществе связаны также с концепцией «Трех волн» Э. Тоффлера.1
Термин «информационное общество» был использован в Японии в 1966 г. в докладе группы по научным, техническим и экономическим исследованиям, в котором утверждалось, что информационное общество представляет собой общество, в котором имеется в изобилии высокая по качеству информация, а также есть все необходимые средства ее распределения.
Концептуальные идеи глобальной информатизации и формирования информационного общества появились на Западе в конце 70-х и начале 80-х годов XX века. Прежде всего, следует отметить публикации Э. Тоффлера, И. Масуди, Дж. Мартина, Д. Лайона, в которых рассматривались социально-экономические аспекты информатизации общества, и выдвигалась концепция формирования новой, информационной цивилизации, приходящая на смену индустриальному обществу.
В тот период в западной литературе считалось, что основой формирования информационного общества является развитие вычислительной информационной техники. Назывался и ряд других признаков: информация приобретает глобальный характер; на движение информационных потоков уже не оказывают существенного влияния государственные границы и различные барьеры; попытки ограничить свободное распространение информации наносит вред стране, стремящейся внести такого рода ограничения; значительно выросли возможности сбора, обработки, хранения, передачи информации, доступа к ней; увеличивается воздействие информации на развитие различных сфер человеческой деятельности; углубляется процесс децентрализации общества; происходит переход к новым формам занятости; идет процесс формирования новых трудовых ресурсов за счет увеличения количества занятых в информационной индустрии.1
Т. Стоуньер утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы — самый большой потенциальный источник богатства. В связи с этим необходимо развивать новую отрасль экономики — информационную экономику. Постиндустриальная экономика — это экономика, в которой промышленность по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает место сфере услуг, а сфера услуг есть преимущественно обработка информации.2
Информационное пространство Российской Федерации: традиции и современность
Одним из дискутируемых вопросов на сегодняшний день является понятие «информационное пространство», несмотря на то, что оно уже вошло в ряд государственных и правительственных документов, принятых в последнее время как методологический принцип перехода России к информационному обществу. Вместе с тем содержание, сам понятийный аппарат данного термина должным образом еще не отрефлексирован, разные авторы предлагают различные концептуальные подходы. Сам этот факт является, с одной стороны, еще одним доказательством «стремления» данного термина занять свое место в «жизни», с другой, свидетельствует о неопределенности этого самого места в понятийном аппарате науки. Отсюда нередки осуждающие высказывания по поводу регионализации информационного пространства России, призывы к восстановлению единого российского информационного пространства. И как высшая ступень этого единства — вхождение в мировое информационное пространство.
Проблему построения в России информационного общества многие исследователи связывают с наличием эффективного информационного пространства. «Информационное пространство, — утверждает, к примеру, В. В. Кихтан, — является основой социально-экономического, политического и культурного развития и обеспечения безопасности России».1 Другой исследователь значимость осмысления всех аспектов становления информационного общества в России видит в том, что «единое информационное пространство уже признается обязательным компонентом государственности».1 По мнению А. А. Чичановского, широкая информационность «немыслима без единого информационного пространства, свободного, сбалансированного потока информации по горизонтали и вертикали, а следовательно, и доступа к этой информации, участия населения в общей системе связи общества».2
Таким образом, в исследовательской литературе по проблемам информационного общества, социальной информации, средств массовой информации, журналистики широко используется такое понятие, как «информационное пространство». Однако при рассмотрении содержания данного понятия возникают определенные трудности в силу его различных толкований.
Следует отметить, что на сегодняшний день не существует общепринятого определения «информационное пространство». Оно употребляется как изначальное данное, привычное, известное, очевидное, что, на наш взгляд, ограничивает возможности исследователей научного осмысления тех процессов, которые происходят в России в период трансформации общества в сфере средств массовой информации, а также спрогнозировать тенденции развития в этой важной области человеческой деятельности.
На наш взгляд, понятие «информационное пространство» действительно имеет право на жизнь, поскольку уже своим рождением, сейчас можно говорить — и существованием, несет в себе некое пространственное измерение, что выражается в определениях — региональное, российское, международное.
Впервые понятие «информационное пространство» применительно к журналистике прозвучало в 1993 году на научной конференции в МГУ «СМИ и проблема сохранения единого информационного пространства России», так как именно к этому времени стали осознаваться последствия «расформиро вания» СССР и сопровождавшие его проблемы, в том числе в сфере информационного обеспечения жизни общества. К тому же взгляд за рубежи страны подметил обратный процесс: возникновение мирового информационного пространства на технической коммуникационной основе информационной супермагистрали. Единое информационное пространство уже в 1993 году мыслилось как система каналов упорядоченного обмена информационными ресурсами (экономическими, политическими, правовыми, научно-техническими и др.), накапливаемых в создаваемых внутри- и межгосударственных базах данных. Одновременно были выдвинуты и критерии эффективности их использования: доступность, полнота, достоверность, оперативность, совместимость и сопоставимость, актуальность.1
Однако во множестве публикаций по проблемам информационного пространства такой ее аспект, как «информационное пространство и пресса» сведений содержит немного.2 Понятие «информационное пространство» получило очень широкое толкование, что не позволяет осмыслить специфические особенности массовых информационных потоков. По всей видимости, применительно к нашей проблематике речь следует вести о более узком понимании информационного пространства — массово-информационном. Это во-первых.
Во-вторых, при таком подходе методологически оправдано будет рассматривать массово-информационное пространство с позиции мозаичного единства, разработанная философом Галимовым Б. С.3 Мозаичное единство, по его
1 мнению, — это коллективное взаимодействие, основанное на совместном владении и обмене субстратом обмена. При этом мозаика выступает как специфический тип системы и тип единства системы. В то же время она не является целостной и суммативной системой.
Особенность формирования информационного пространства Республики Башкортостан
В качестве третьего уровня информационного пространства указанные выше авторы рассматривают региональные электронные и печатные СМИ. Следует отметить, что качественная характеристика этого уровня зачастую носит негативный характер, выражаемый в таких оценках, как консервативный, автократный, предельно закрытый.1 На наш взгляд, подобная характеристика регионального информационного пространства не всегда оправдана. Прежде всего потому, что регионализация информационного пространства, в частности в Республике Башкортостан, его формирование определялось парадигмами толерантности, ответственности и нравственности его субъектов. Они определяли иную информационную культуру, направленную прежде всего против, а зачастую на нейтрализацию негативного потока информации на социум со стороны СМИ первого и второго уровней.
Информационную культуру, вслед за И. М. Дзялошинским, мы определяем как совокупность относительно устойчивых идей и представлений о желаемой форме информационного порядка и отношений людей, разделяемых большинством членов данного общества.2 Данная проблема становится действительно очень важной для качественной характеристики информационного пространства России, если рассматривать его с точки зрения средства социализации личности. С этой позиции регионализация информационного пространства России оказалась благом если не для всей, то, по крайней мере, для определенной части российского общества.
Главный субъект информационного пространства — средства массовой информации, которые создают массовое информационное взаимодействие в обществе. И это массовое взаимодействие в обществе создается печатью, телевидением, радиовещанием, Интернет-СМИ.
Важнейшим социальным институтом и системообразующим фактором информационного пространства являются СМИ. Сформировавшаяся или формируемая система средств массовой информации определяет количественные и качественные черты информационного пространства. Именно исходя из этого смысла можно говорить, что сегодня единой медиасистемы в рамках России не существует. Система СМИ Москвы не похож на медиасистему областных центров Урала или Сибири, отличается от ситуации в Санкт-Петербурге и во многом не повторяет систему СМИ в Башкортостане. Поэтому есть основания говорить о региональных информационных пространствах, имеющих отличительные признаки и обладающих определенным своеобразием.
Начало регионализации информационного пространства России исследователи определяют с 90-х годов XX века. В частности, такое утверждение находим у авторов учебного пособия «Средства массовой информации постсоветской России» Я. М. Засурского, Е. Л. Вартановой, И. И. Засурского, А. А. Раскина, А. Г. Рихтера.1 Однако, на наш взгляд, такое утверждение не совсем оправдано. Еще в советское время существовали определенные отличия региональных информационных пространств от общесоветского.
Такой подход обусловлен сочетанием в информационном пространстве двух противоположных тенденций. С одной стороны, процессы глобализации приводят к унификации массовой информации, а вместе с ним и носителей этой информации, т. е. средства массовой информации.
С другой стороны, есть противоположная тенденция — диверсификация информации по региональным или содержательным признакам. В качестве главного регионального признака следует принять возможность того или иного национального образования развивать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства. Именно потребность национальных республик в решении вышеуказанных задач формировали несколько отличающуюся еще в советскую эпоху систему средств массовой информации, которая выражалась в создании газет и журналов, передач телевидения и радио на национальных языках. Однако эти отличительные признаки какого-либо регионального информационного пространства не были столь существенными от общесоветского. Оно имело такую же систему внутреннего соподчинения составляющих ей частей, было вертикально и горизонтально интегрировано вокруг коммунистической партии и ее исполнительных аппаратов всех уровней. Один народ, одна партия, одна идеология, одни медиа — приблизительно так можно охарактеризовать формальное единство системы СМИ советского общества.
Советская система СМИ, выполняя общую задачу системы как таковой, т. е. обеспечение информационной связи внутри различных видов социальной деятельности и между ними, причем не на уровне общения индивидов и пространственно не рассредоточенных групп, а именно как социально значимое информационное взаимодействие между личностями, внутри различных групп, социумов, общества в целом,1 имела следующие характерные признаки:
— жесткое разделение прессы и вещательных организаций (отсутствие концентрации медиаресурсов в западном понимании);
— подчиненность СМИ центральному — партийному и государственному — идеологическому контролю;
— центральное место газет и журналов в системе идеологической работы;
— наличие централизованной (нерыночной) медиаэкономики, в которой роль коммерческой рекламы была сведена практически к нулю.
