Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы генезиса российского правосознания 13
1. 1. Анализ категорий права и закона в истории отечественной социально-философской мысли 13
1. 2. Основные этапы развития правосознания российского общества 35
1. 3. Правосознание как социокультурный феномен ..55
Глава 2. Специфика правосознания в современном российском обществе 80
2. 1. Правовой нигилизм в российской ментальности 80
2. 2. Российское правосознание в свете проблемы глобализации 95
2. 3. Правовое воспитание и правовая социализация россиян 112
Заключение 133
Библиографический список использованной литературы 141
Приложения
- Анализ категорий права и закона в истории отечественной социально-философской мысли
- Основные этапы развития правосознания российского общества
- Правовой нигилизм в российской ментальности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовая система России функционирует и развивается в условиях так называемого переходного периода, что обусловлено переходом от тоталитаризма к демократии, а это, в свою очередь, способствовало обновлению всего законодательства. Происходит слом традиционного подхода к изучению правового сознания. Данная проблема рассматривается не только в рамках правовых дисциплин, но все больше привлекает внимание философов, историков, социологов, педагогов. Теперь,
fo когда права и свободы человека и гражданина провозглашаются высшей
ценностью, актуальным становится повышение уровня правового сознания и правовой культуры населения, закрепление в обществе правовых норм, установок, идей гражданственности и нравственных идеалов, преодоление отрицательных стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализация антиправовых и антисоциальных устремлений, изменение политико-правового мышления, т.е. формирование социально развитой личности.
Решение подобных задач немыслимо без воспитания «здорового
jW.': правосознания» . Только так можно создать необходимые условия для
построения правового государства. В свою очередь, правосознание тесно
) связано с формированием правовой культуры граждан, воспитанием правового
і поведения, дисциплины и ответственности. Высокий уровень правового
сознания населения обеспечивает стабильное развитие общества, способствует
і эффективному регулированию социальных отношений. В то же время
необходимо признать низкий уровень правосознания и правовой культуры граждан России.
В работе исследуется становление и развитие российского правосознания. Обращение к проблеме генезиса российского правосознания вызвано не только теоретическим интересом, но продиктовано практическими потребностями.
^ Проблемы в правовой системе российского общества углубляют противоречия
1 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. - С. 254.
4
в социально-экономической и политической сферах, вызванных
непродуманными преобразованиями последних лет. Остро встает вопрос о
необходимости выработки путей решения правовых проблем. Совершенно
очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставить не
только организационно-правовые изменения в деятельности
правоохранительных органов, но и меры по улучшению правового воспитания населения.
Актуальность настоящего исследования также диктуется недостаточностью научных работ, направленных на выявление всего комплекса факторов, влияющих на становление и развитие российского правового сознания. Существует настоятельная потребность в создании целостной картины генезиса правосознания россиян.
Степень научной разработанности проблемы. Становление и функционирование правового сознания обусловлено особенностями развития общества, цивилизации. Исторические и социологические проблемы генезиса российского общества нашли освещение в работах Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, Н.С. Трубецкого, Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, М. Аджи, В.Я. Петрухина, В.В. Богданова1 и др.
Социально-философские проблемы общества рассмотрены в трудах Г.С. Арефьевой, М.Н. Дудиной, И.В. Побережникова, А.В. Рыжкова, СМ. Поздяевой, В.А. Иванова, P.P. Басырова2 и др.
1 См.: Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Русские
нравы. -М.: Чарли, 1995.-С. 5-180; Ключевский В.О. Русская история: В 3-х кн. Кн. 1.-м.: Мысль, 1997.-
572 с; Трубецкой Н.С. Европа и человечество. - София, 1920. - 82 с; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского
коммунизма. - М.: Наука, 1990. - 220 с; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - M.: Правда,
1989. - 607 с; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь: В 2-х кн. Кн. 1. - M.: Институт ДИ - ДИК, 1997. -
512 с; Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. - M.: Искусство, 1993. - 79 с; Аджи М. Полынь половецкого поля. -
M.: ТОО «ПИК-КОНТЕКСТ», 1994.-352 с; Петрухин Я.В. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. -
Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995. - 320 с; Богданов В.В. Этническая и эволюционная история Руси: Русь,
славяне, аризанты, скифы, готы, гунны, пины, варяги. -М.: Белые альвы, 2001. - 272 с.
2 См.: Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М.: Мысль, 1988. - 204 с; Дудина М.Н. Понимание
истории в ее альтернативности // Научно-теоретические основы непрерывного исторического образования. -
Екатеринбург, 2002. - С. 4-8; Побережников И.В. Теоретические парадигмы в изучении истории // Научно-
теоретические основы непрерывного исторического образования. - Екатеринбург, 2002. - С. 10-15;
Рыжков А.В. Историческая синергетика и философия русской истории // Россия, Запад и Восток: история
взаимоотношений: Материалы научной конференции. - СПб.: Нестор, 2003. - С. 5-7; Поздяева СМ. Человек и
его мир. - Уфа, 1996. - 169 с; Поздяева СМ. Эволюционистский подход и теория модернизации // Культура
философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Уфа:
Издание Башкирского университета, 1998. - С. 19-22; Иванов В.А. Цивилизационная концепция изложения
5 Социально-философский анализ сущности, структуры и функций правового сознания представлен в исследованиях дореволюционных (И.А. Ильин, П.И. Новгородцев)1, советских (А.С. Гречин, Ю.А. Красиков, Т.И. Демченко, З.Д. Еникеев, Н.Г. Кузнецова, А.П. Лысков, Н.И. Матузов, И.Е. Фарбер, Е.А. Шатрова и др.) и современных авторов (Д.А. Акилов, А.Н. Бабенко, П.П. Баранов, А.И. Бобылев, Е.В. Борщева, Л.М. Ганцева, Н.А. Горбаток, О.В. Довлекаева, И.И. Евлампиев, A.M. Евстратов, А. Куприянов, В.П. Малахов, А.Н. Окара, А.Г. Пеклова, Т.А. Сенюшкина, В.Н. Синюков, А.А. Фролова, Н.М. Юрашевич и др.) .
регионального материала в преподавании истории // Методология, теория и история гуманитарных исследований. - Уфа, 2002.-С. 10-14; Басыров Р.Р. Теория У. Ростоу - Концептуальная модель осмысления истории // В центре Евразии: Сборник научных трудов. - Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. ин-т, 2001. — С. 178-191.
1 См.: Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права. Антология. - СПб.: Алетейя; Санкт-
Петербургский ун-т МВД России, 1999. - С. 425-431; Новгородцев П.И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995. - 448 с.
2 См.: Гречин А.С, Красиков Ю. А. Правосознание как система социально-правовых установок// Вестник:
Московского университета. - Сер. 11. - 1978.-№6.-С. 30-34; Демченко Т.И. К вопросу о структуре
общественного правосознания // Актуальные проблемы теории общенародного права: Сборник научных
трудов. - М., 1980. - С. 48-59; Еникеев З.Д. Профессиональное правосознание как условие эффективности
правореализации // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности: Тезисы докладов и
сообщений. - Уфа, 1989. - С. 18-19; Кузнецова Н.Г. Правосознание и его роль в регулировании поведения
человека в социалистическом обществе: Автореф. дис.... канд. философ, наук. - Львов, 1969. - 21 с;
Лысков А.П. Правовая психология и ее место в структуре правосознания: Автореф. дис канд. юрид.наук.-
Л., 1969. - 21 с; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия // Советское государство и право. - 1973. - № 11.-С. 145-148; Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права// Советское государство и право. -1963. - № 7. - С. 38-47; Шатрова Е.А. Общественное право и общественное сознание // Советское государство и право. - 1964. - № 3. - С. 12-23.
3 См.: Акилов Д.А. Правосознание на современном этапе // Студенческая наука - в действии: Сборник
материалов. - Стерлитамак: Издательство СГПИ, 2003. - С. 54-55; Бабенко А.Н. Проблемы обоснования
ценностных критериев в праве // Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 93-97; Баранов П.П.
Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. - М.: Наука, 1991. - 187 с;
Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и
политика. - 2002. - № 2. - С. 7-8; Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства
// Право и демократия: Сборник научных трудов. - Мн., 1999. - Вып. 10. - С. 31-37; Ганцева Л.М. Особенности
правосознания россиян в современных условиях // Вестник Башкирского университета. - 2001. - № 1. -
С. 44-48; Ганцева Л.М. Правовое пространство: социально-философский анализ (на примере Российской Федерации): Автореф. дис.... канд. философ, наук. -Уфа, 2001.- 18 с; Горбаток Н.А. Правосознание как фактор формирования правового государства// Проблемы формирования правового государства в Беларуси: Сборник научных трудов. - Мн., 1994. - С. 108-114; Довлекаева О.В. Правосознание в социокультурном ракурсе осмысления // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5-ти т. Т. 5. Философия права. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 97-98; Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина//Правоведение. - 1992. -№3.-С. 81-93; Евстратов A.M. Особенности правосознания русской интеллигенции в начале XX века // ; Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. -
- № 1. - С. 59-62; Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. - М., 2001. - 386 с; Окара А.Н. Правосознание - центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. -
- № 6. - С. 84-93; Пеклова А.Г. Правовое сознание как социокультурный феномен // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5-ти т. Т. 5: Философия права. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 131-132; Сенюшкина Т.А. «Одухотворяющее преобразование жизни». Религиозность и государственность в русском правосознании // Москва. - 1998. - № 9. - С. 187-191; Синюков В.Н. О правовом развитии России в XXI столетии // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. - М., 2001. - С. 135-143; Фроло-
Проблемы деформации правового сознания освещены в трудах В.И. Гоймана, В.М. Баранова, О.Р. Гулиной, В.Р. Петрова, В.В. Попова, В.А. Туманова1 и др.
Проблемы развития правовой культуры, становления правового пространства и специфика правовой жизни российского общества получили анализ в работах В.М. Баранова, М.А. Пшеничнова, А.В. Малько, О.В. Мартышина, Т.В. Муслумовой, И.Л. Петрухина, .А.А. Соколовой, P.P. Шариповой2 и др.
Проблемы криминализации общественных отношений рассмотрены в исследованиях В.В. Бородина, В.И. Крусс, А.А. Кочеткова, СВ. Левушкиной, В.Б. Пастухова, В.А. Рогова, А.А. Френкина3 и др.
Большое наследие оставили российские мыслители в изучении философских проблем права. Можно выделить работы дореволюционных исследователей (Н.Н. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, Б. А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, СА. Муромцев, К.А. Неволин,
ва А.А. Формирование источников права как начальный этап развития правосознания и правовой культуры // ; Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение.
-2004.-№2—С. 165-181.
1 См.: Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. - 1990. - № 9. - С. 3-5;
Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность//Северо-Кавказский
юридический вестйик. - 1998. - № 4. - С. 13-31; Гулина О.Р. Истоки правового нигилизма // Вестник
Башкирского университета. - 2000. - № 2-3. - С. 70-72; Петров В.Р. Деформация правосознания граждан
России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000. - 24 с;
Попов В.В. Некоторые формы появления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. - 2002. - № 1.
- С. 10-13; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. -
1993.-№8.-С. 56-58.
2 См.: Баранов В.М., Пшеничнов М.А. Правовая гармонизация // Государство и право на рубеже веков.
Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. - M., 2001. - С. 26-31; Малько А.В.
Правовая жизнь и правовая политика // Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории:
Материалы Всероссийской конференции. - М., 2001. - С. 14-21; Мартышин О.В. О некоторых особенностях
российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. - № 10. - С. 24-30;
Муслумова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ. - Автореф.
дис. ... д-ра философ, наук. - Уфа, 2004. - 52 с; Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность //
Государство и право. - 1999. - № 10. - С. 83-90; Соколова А.А. Право как средство социальных изменений //
Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. -
М., 2001.-С. 68-72; Шарипова Р.Р. Социальная реальность: философский анализ понятия: Автореф. дис....
канд. философ, наук. - Уфа, 2001. - 22 с.
3 См.: Бородин В.В., Крусс В.И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами
и свободами человека // Правоведение. — 2002. - № 6. — С. 34-56; Кочетков А.А. Воздействие криминальной
идеологии на культуру России // Законность. - 2001. - № 10. - С. 40-43; Левушкина СВ. Вмешательство
«административного ресурса» в порядок выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах //
Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической
конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 22-24; Пастухов В.Б. Что людям не нравится в российском
правосудии // Российская юстиция. - 1998. - № 8. - С. 22-23; Рогов В.А. История уголовного права, террора и
репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. - М.: Юристь, 1995. - 288 с; Френкин А.А. Уровни правого
сознания // Вопросы философии. -2001. - N 9. - С. 25-35.
7 Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, М.Е. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.)1, советских авторов (В.И. Ленин, А.Я. Вышинский, Е.А. Лукашева, В.О. Тененбаум, Л.С. Явич и др.) . В работах постсоветских авторов (С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, С.Н. Кожевников, В.В. Лапаева, А.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, Ю.В. Сорокина и др,)3 анализируется сущность и понятие права, рассматриваются онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты права.
В трудах М.О. Кояловича, Н.С. Автономовой, Г.С. Батищева, Л.И. Бондаренко, А.В. Ерахтина, Н.И. Жукова, Э.В. Ильенкова, А.Н. Книгина, М.К. Мамардашвили, Т.П. Матяш, В.И. Молчанова, С.С. Сизова, A.F. Спиркина, B.C. Барулина, Н.К. Гаврюшина, А.В. Лукьянова, А.В. Серегина, М.А. Мамоновой, В.Ш. Сабирова, В.Г. Туркиной,
См.: Алексеев Н.Н. Идея справедливости // Русская философия права. Антология. - СПб.: Алетейя; Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - С. 405-414; Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. - M.: Республика, 1994. - 368 с; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Философия и социология права. -СПб.: РХГИ, 1998. - С. 5-414; Коркунов Н.М. Проблемы права и нравственности // Русская философия права. Антология. - СПб.: Алетейя; Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - С. 126-148; Михайловский И.В. О религиозно-нравственных основаниях права // Русская философия права. Антология. - СПб.: Алетейя; Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - С. 254-319; Муромцев С.А. Хроника русского законодательства // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. - M.: Мысль, 1999. - С. 97-101; Неволин К.А. Энциклопедия законоведения // Русская философия права. Антология. - СПб.: Алетейя; Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - С. 60-72; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. - М.: Мысль, 1999. - С. 352-363; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. - М.: Мысль, 1999. - С. 92-97; Сперанский М.М. О свободе и рабстве // Русская философия права. Антология. - СПб.: Алетейя; Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. - С. 41-45; Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. - 543 с; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - Ч. 1. // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. - М.: Изд-во Остожье, 1998. - С. 36-97.
2 См.: Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. - М.: Государственное издательство
политической литературы, 1962. - Т. 33. - 434 с; Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского
социалистического права//Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. Т. 5. - М.: Мысль, 1999. -
С. 699-709; Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. - 1975. - № 4. - С. 29-36; Тененбаум В.О. О сущности права // Правоведение. - 1980. -№ 1. - С. 35-42; Явич Л.С. Право и социализм. - М.: Юридическая литература, 1982. - 176 с.
3 См.: Алексеев С.С. Самое святое, что есть у бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную
эпоху.-М.: НОРМА, 1998.-416 с; Бойцова В.В. Перспективы развития российского права // Государство и
право на рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. - М., 2001. -
С. 21-26; Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. - 2004. - № 11. - С. 20-
24; Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социологические исследования. - 1999. -
№ 7. - С. 47-57; Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения:
культурантропологические проблемы // Правоведение. - 2003. - № 2. - С. 38-49; Нерсесянц B.C.
Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. - М.: Издательская группа НОРМА -
ИНФРА-М, 1998.-288 с; Поляков А.В. Возможна ли интегральная теория права// Государство и право на
рубеже веков. Проблемы теории и истории: Материалы Всероссийской конференции. — М., 2001. —С. 114-119;
Сорокина Ю.В. Право и свобода // Юрист. - 2002. - № 2. - С. 2-3.
8 М.Н. Чистанова1 и других авторов рассматриваются философские проблемы сознания.
Влияние средств массовой информации на общество и личность, становление правосознания в условиях глобализации рассмотрено в работах Н.Н. Болышевой, Ю.М. Брумштейн, В.А. Возчикова, М.А. Григорьевой, М. Делягина, СВ. Каликанова, С.Г. Кара-Мурзы, СВ. Левушкиной, Б.В. Маркова, СВ. Полениной, О.А. Гаврилова, Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко, Ю.Н. Щегловой, В.В. Сорокина и др.
См.: Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. -Мн.: Лучи Софии, 1997.-688 с; Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М: Наука, 1988. — 288 с; Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - СПб.: РХГИ, 1997. — 464 с; Бондаренко Л.И. Основные этапы становления сознания (логическое и историческое в генезисе сознания). - Киев: Вища школа, 1979. — 200 с; Ерахтин А.В. Проблемы мышления и сознания в философии и научном познании. - Иваново: ИвГУ, 1990. - 94 с; Жуков Н.И. Проблемы сознания: философские и специально-научные аспекты. - Мн.: Изд-во «Университетское», 1987. — 207 с; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - M.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 464 с; Книгин А.Н.. Философские проблемы сознания. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 338 с; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. -М.: Прогресс, 1990.-368 с; МатяшТ.П. Сознание как целостность и рефлексия.-Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1988. - 184 с; Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. - M.: Высшая школа, 1988. - 144 с; Сизов С.С. Утопия и общественное сознание: философско-социологический анализ. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. - 120 с; Спиркин А.Г. Происхождение сознания. - М.: Госполитиздат, 1960.-471 с; Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. - СПб.: Алетейя, 2000.-431 с; Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание //Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С. 65-68; Лукьянов А.В., Серегин А.В. Русская философия в свете двух тенденций развития метафизики Абсолюта // Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Уфа: Издание Башкирского университета, 1998. - С. 66-73; Серегин А.В. Дуализм русского самосознания // Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. — Уфа: Издание Башкирского университета, 1998. - С. 74-76; Серегин А.В. Соотношение рационального и иррационального в русском философском сознании // Культура философствования: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Уфа: Издание Башкирского университета, 1998.-С. 81-86; Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. - M.: Издательство МГУ, 1991.- 120 с; Сабиров В.Ш. Русская идея спасения (Жизнь и смерть в русской философии). - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. - 152 с; Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание: Автореф. дис. ... канд. философ, наук. - Саратов, 2001.-21 с; Чистанов М.Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: Автореф. дис. ... канд. философ, наук.-Томск, 2001.-21 с. 2 См.: Болышева Н.Н. Угроза языкового манипулирования в контексте глобализации // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 131-134; Брумштейн Ю.М. Анализ Интернета и электронной почты как каналов воздействия на массовое политическое сознание // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 143-145; Возчиков В.А. Манипуляция, или «Фабрика образов» для широкого потребления // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 134-137; Григорьева М.А. Информационные потоки в государственном и муниципальном управлении // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 14-17; Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. - 1998. - № 10-11. - С. 92-94; Каликанов СВ. «Элита» и «массы»: стратегии сосуществования // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 149-151; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2003. - 832 с; Левушкина СВ. Вмешательство «административного ресурса» в порядок выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах// Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 22-24; Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа (символы эпохи Internet) // Информационное общество: Сборник
Проблемы правового воспитания и правовой социализации личности исследованы в трудах Т.И. Акимовой, В.Н. Колемасова, Е.М: Кузнецовой, О.А. Митрошенкова, В.В. Наточий, К.В. Науменковой1 и др.
Помимо традиционных источников информации, автором активно анализировались данные с Web-сайтов в Интернете (правовые, социологические и политологические порталы).
Анализ научной литературы показывает, что многие аспекты правового сознания уже нашли отражение в разных отраслях науки. Вместе с тем растущее количество работ не дает целостной картины процесса становления и развития российского правосознания. Не выявлены полностью факторы, оказывающие влияние на его функционирование. Эти вопросы и составили проблемное поле настоящего исследования.
Объектом диссертационного исследования является правовое сознание как социокультурное явление.
Предметом исследования выступает правосознание россиян.
Цель диссертационной работы состоит в осуществлении исследования процессов формирования правового сознания россиян, выявление важнейших тенденций в его становлении, функционировании и развитии.
С учетом поставленной цели решались следующие задачи:
- обосновать теоретические и методологические принципы изучения правового сознания;
трудов. - М.: Издательство ACT, 2004. - С. 452-507; Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. -2004. - № 3. - С. 5-15; Сорокин В.В. Право и время // Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 180-195; Щеглов Ю.Н. Проблемы методологии исторического исследования массового сознания // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005.-С. 122-126.
1 См.: Акимова Т.И. Правовая пропаганда как способ формирования позитивных элементов правового сознания, определяющих показатель лояльности правосознания //
; Колемасов В.Н. Роль органов внутренних дел в правовом воспитании населения // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 19-22; Кузнецова Е.М. Власть как субъект социализации // Власть и воздействие на массовое сознание: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 162-165; Митрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку и законодательным мерам его укрепления (социологический анализ) // ; Наточий В.В. Культурная политика России: проблемы и перспективы: Автореф. дис.... канд. политич. наук. - Уфа, 2001. - 19 с; Науменкова К.В. Проблемы правового воспитания граждан России на рубеже веков // .
раскрыть сущность, структуру и функции правового сознания;
конкретизировать общую картину генезиса российского правосознания;
исследовать деформации правосознания личности;
выявить факторы, способствующие возникновению противоправного поведения;
установить характер воздействия глобализации на правовую систему России и правосознание ее граждан;
показать основные направления и меры дальнейшего совершенствования правового сознания россиян.
Методологическая основа диссертации. Работа написана в общих рамках социокультурного подхода. Вместе с тем в ходе исследования использовались принципы системности, объективности и историзма.
В исследовании были использованы различные методы: историко-правовой, сравнительный, описательный, методы научного обобщения и анализа. Также использовались методы конкретных (эмпирических) исследований. Это - методы сбора информации, обработки и анализа полученных данных.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в? том, что предпринята попытка анализа генезиса российского правосознания с учетом особенностей социокультурного развития региона (территория расселения народов, вошедших в состав Российского государства).
Полученные результаты могут быть конкретизированы в виде следующих положений:
- выделено 5 основных этапов генезиса российского правового сознания:
первый период (VI-XII вв.) - происходит становление русского самосознания,
появляются необходимые условия для рождения собственно правосознания,
второй период (XIII-XVII вв.) - складывается феодальное традиционное
правосознание восточного типа, третий период (XVIII - начало XX вв.). - в
российском правосознании растет значение европейских правовых ценностей и
идеалов, четвертый период (1917-1991 гг.) - происходит слияние
государственно-правовых элементов традиционной дореволюционной России, западных и восточных обществ, что отразилось на правосознании советских граждан, постсоветский период (1991-2005 гг.) - в правосознании россиян вновь начинают преобладать европейские правовые ценности и идеалы;
показана специфика современного российского правосознания: нравственность ставится над законом, право и закон разведены как разные понятия (для западного правосознания, наоборот, характерно отождествление этих понятий), правовая неграмотность населения, незнание основных положений действующего законодательства, сознательное выполнение не правовых действий по приказу вышестоящих лиц, отрицательное отношение к законам,.неверие в их эффективность и справедливость, а отсюда - терпимое отношение к правонарушителям, стремление или признание возможности действовать в не правовой сфере и не правовыми методами, т.е. вне закона и над законом, слабость, в определенной мере историческая несформированность, социальная неукорененность правосознания, этатизм, социоцентричность, т.е. субъектом права выступает не личность, а некая группа (община, класс, клан и т.д.), заимствование элементов западной правовой культуры;
установлено, что правовой нигилизм (как форма антиправового сознания) есть исторически сложившаяся неотъемлемая черта российской ментальносте;
выявлено, что в ходе воздействия глобализации на сознание граждан в условиях переходного периода (1991 г. — начало XXI в.) происходит унификация правосознания, в ходе которой населению прививаются ценности неолиберального общества;
обосновано, что в России исторически не уделялось должного внимания проблемам правового воспитания и правовой социализации населения, в результате чего мероприятия, проводимые в настоящее время государством в этих сферах, еще недостаточно эффективны для формирования гражданского общества.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего исследования правосознания как социокультурного феномена, что, в свою очередь, позволит решать правовые, социальные, культурные, политические и иные проблемы становления правового государства. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных и специальных курсов по социальной философии, философии права, философии истории, антропологии права.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научной студенческой конференции «Студенческая наука - в действии» (Стерлитамак, 2003), Конкурсе научных работ студентов ВУЗов Республики Башкортостан 2003 г. (Уфа, 2003), 29-й Всероссийской заочной научной конференции «Россия, Запад и Восток: история взаимоотношений» (Санкт-Петербург, 2003), Межрегиональной научной конференции «Евразийская национальная идея» (Уфа, 2005), I Всероссийской научно-практической, конференции «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2005), II конференции студентов, молодых ученых и специалистов «Современные проблемы науки и образования» (Египет, 2005), заочной электронной конференции «Современные наукоемкие технологии» (2005), II конференции студентов и молодых ученых «Научное студенческое сообщество и современность» (Турция, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005),. Международной научно-практической конференции «Психология на службе мира» (Сочи, 2005). Содержание работы отражено в опубликованных по теме исследования статьях общим объемом 1,2 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего в себя 288 наименований. Общий объем диссертации - 169 страниц.
Анализ категорий права и закона в истории отечественной социально-философской мысли
Вопрос о соотношении права и закона, права и нравственности, правды и справедливости был и остается идейным стержнем всех философско-правовых исканий отечественных мыслителей. Так, составители сборника трудов по русской философии права отмечают, что уже автор «Слова о Законе и Благодати» митрополит Киевский Иларион (XI в.), предвосхищая будущие искания нашей философии права, учил, что началом нашего самосознания (а значит, и основой права) должен быть не формализм закона, а благо бытия, исходящее от Бога, - Благодать.
Само изучение и преподавание философии права в России начинается только в XVIII в. Среди предметов, которые преподавались в русском государственном университете при Академии наук, был и курс «права натуры», читавшийся в соответствии с постулатами западноевропейской, а более точно -немецкой юриспруденции2.
Естественно, что перенесение постулатов западной юридической науки на почву русского правосознания означало в какой-то степени переснятие кальки с философско-правовой методологии, в первую очередь немецкой теоретической мысли. Развитие в этом направлении в дальнейшие годы сказалось на особенностях философско-правового мышления в России. Так, Т. Сенюшкина считает, что «на протяжении XVIII-XIX веков на Руси постепенно складывались две культуры, две цивилизации - традиционная, соборная цивилизация православного большинства и модернистская, индивидуалистическая культура «просвещенного» безбожного меньшинства».
Одним из первых отечественных мыслителей, затронувших проблемы юриспруденции, является Я.П. Козельский. Автор определяет юриспруденцию как «знание всех возможных прав, или правостеи», и противопоставляет ей «легиспруденцию, т.е. знание законов»2. Таким образом, Я.П. Козельский четко разграничивает право и закон, ибо в основе права, по его мнению, лежит справедливость (правость). «Законом, - пишет автор, - называю я правило или повеление, по которому человек дела свои располагать обязывается страхом наказания или надеждой награждения»3.
Право, указывает автор, произведено от Бога, потому оно вечно, необходимо, непременно - это божественное право. Также им выделяются право натуральное, право всемирное, или право народов, право гражданское. «От разных прав ... происходить должны разные законы, как то: от божественного права - божественные, от натурального - натуральные, от всемирного - всемирные, от гражданского - гражданские законы, и прочее»4. Как мы видим, закон здесь есть производное от права, и в первую очередь от божественного права.
Подобная трактовка права как справедливости наблюдаются и в работах первого русского профессора права СЕ. Десницкого. Следует отметить, что автор во многом разделяет взгляды F. Гроция о естественном праве как «предписании здравого разума», критерии должного и недолжного.
Согласно СЕ. Десницкому, «первым способом к совершению наших чувствований, справедливости и несправедливости» есть этика, или «нравоучительная философия». Поэтому в соединении с юриспруденцией она является «первым руководством» для всех рассуждений в сфере права1. Таким образом, правовое знание, по мнению автора, это не только знание собственно законов, но и следование нравственным положениям. Сами законы, по СЕ. Десницкому, необходимы: «Они нужны для точного и известного правоположения владельцев, граждан, обывателей и их имений; в противном случае наглость, посягательство, отягощение и утеснение везде попускается без наказания» . Фактически закон здесь уподобляется инструменту, определенному способу упорядочения общественной жизни, в основании которой, однако, лежит справедливость, право.
Видный политический деятель и правовед М.М. Сперанский вопрос о смысле и сущности закона переводит в плоскость размышлений о свободе и рабстве. Свобода предполагает участие государственной власти в действии власти законодательной и исполнительной, независимость каждого класса от произвола другого, управление народом законами. Рабство же есть, когда воля одного или многих составляет законы всех, когда один класс народа зависит от воли другого3.
Автор указывает, что для установления свободы в государстве недостаточно воли одного государя, а «нужно единообразное устремление сей воли к свободе в продолжении многих лет; нужно, чтобы народ столько привык к сему единообразному действию, чтобы не представлял себе и возможным другой образ управления»4.
Таким образом, М.М. Сперанский считает, что становление правового государства (государства с политической и гражданской свободами) немыслимо без правового и гражданского воспитания народа. Несмотря на то, что автор не пишет конкретно о соотношении права и закона, тем не менее, ясно угадывается отождествление рабства с позитивным правом (законом), а свободы - с правом (равенством, справедливостью).
Основные этапы развития правосознания российского общества
Прежде чем приступить к анализу особенностей генезиса российского правосознания, необходимым представляется определение самого понятия правосознания.
Одни авторы (Я.П. Козельский, G.E. Десницкий, К. А. Неволин, К.П. Победоносцев, B.C. Соловьев, В.Г. Щеглов, А.А. Мушников, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Е.В. Спекторский, С.Л. Франк, А.С. Ященко, Н.Н. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев; Т.А. Сенюшкина, А. Куприянов и др.) полагают, что в основе правосознания должны лежать нравственно-христианские нормы, идеи добра, правды и справедливости. По мнению Б.А. Кистяковского, правосознание немыслимо вне правового порядка общественной жизни, некой социальной дисциплины, содержанием которой являются правда, справедливость, внешняя свобода и свобода духовная1.
Советские юристы обращаются к проблеме социалистического правового сознания. Авторы (В.А. Сырцов, И.Ф. Рябко, Г.А. Злобин, И.Е. Фарбер, К.Б. Игошев, В.П. Морозов, Г.С. Остроумов, Д.А. Потопейко, Е.А. Лукашева и другие) уделяют определенное внимание анализу правосознания как относительно самостоятельной формы сознания, его понятию и структуре.
По мнению Т.И. Демченко, некоторые исследователи сужают понятие правосознания до понятия правовой идеологии (Н.Н. Полянский, О.С. Иоффе, Г.Я. Нестеренко, Е.А. Якуба и другие) либо отождествляют правосознание с правом (А.Г. Харчев, СВ. Гуреев, А.К. Белых), что ведет к отрицанию специфики правосознания и не способствует правильному пониманию вопроса.
Традиционным же является более широкое понятие правосознания, согласно которому оно включает в себя правовую идеологию и психологию, а также обыденное правосознание (В. Келле, М. Ковальзон, В.А. Фомина, И.Е. Фарбер). Исследователь Т.И. Демченко дополняет и это определение, включив в правосознание правовой интерес, правовую цель, волю законодателя.
Как мы видим, советские исследователи уделяют определенное внимание проблеме правосознания, рассматривают проблему с различных позиций. И, как итог, уже в «Философском словаре» (1983) правосознание определяется как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным.
Необходимо признать, что современные исследователи фактически воспроизводят данное определение, отказавшись лишь от классового подхода (Ф.Н. Фаткуллин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.И. Ковлер и другие). Например, Ф.Н. Фаткуллин определяет правосознание как систему идей, взглядов, представлений, чувств, эмоций и переживаний по отношению к государственно-правовым явлениям в целом, к их роли в жизни общества1.
Следует указать, что в философской и юридической литературе часто используются такие понятия как «правовая культура», «правовая жизнь», «правовое мышление», употребляемые часто в качестве понятий тождественных понятию «правосознание». Это не совсем правильно. Правовая жизнь, как отмечает А.В. Малько, это совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права (в том числе и негативных), характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов. Правовая же культура общества характеризует качественное состояние правовой жизни общества, выраженная в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддерживание самих условий существования общества.
Более тесно связано с правосознанием, на наш взгляд, юридическое (правовое) мышление. В одном из современных словарей по философии права правовое мышление определяется как высшая аналитическая способность личности как субъекта правоотношений, функционирующая и развивающаяся в ходе духовно-практического разрешения разнообразных социально-правовых противоречий.
Как отмечает А.Ю. Мордовцев, многие авторы рассматривают только один уровень правового мышления, а именно мышление профессионально доктринальное или мышление юриста, например, В. Кнапп, А. Герлох1. Сам автор предлагает включить в правовое мышление и иные формы его выражения (в частности, обыденное правовое мышление). Как мы видим, А.Ю. Мордовцев фактически отождествляет правосознание и правовое мышление, что в данном контексте вполне допустимо.
Но следует помнить, что компонентом любой правовой семьи (системы), архитектоническим элементом национального правового менталитета является не само юридическое мышление, а, прежде всего, его неповторимый стиль, манера мышления, осознания, понимания, чувствования индивидов в правовой плоскости общественных отношений, то есть правосознание. Естественно, что правосознание всегда оказывается связанным с генотипом цивилизации, особой логикой поведения субъектов политики и права. Генезис правосознания органично связан с историей становления самой цивилизации, особенностями ее развития. Еще в дореволюционной философско-правовой мысли сложились различные точки зрения на данную проблему. Одни авторы (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин) указывали, что наблюдается глубокий кризис правосознания, вызванный утратой обществом нравственно-религиозных устоев. Следует, однако, помнить, что проблема падения нравов была актуальна во все исторические эпохи.
Правовой нигилизм в российской ментальности
Обращение к проблеме правового нигилизма в рамках нашего исследования вызвано рядом причин. Во-первых, как мы уже выяснили, истоки правового нигилизма россиян следует искать в исторической традиции нашего общества. Это предполагает мысль о параллельном, если даже не совместном, развитии правового сознания и правового нигилизма как элементов российской правовой системы. Во-вторых, правовой нигилизм является полиструктурным образованием. Его проявления можно рассматривать на различных участках правовой действительности: в правовой идеологии и в правовой психологии, т.е. в структуре самого правосознания, и в юридической практике1. Тем самым, проблема правового нигилизма связана тесным образом с изучением правосознания. Действительно, исследования, посвященные анализу правосознания, правовой культуры, так или иначе, затрагивают и данную проблему.
Необходимо указать, что, несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных правовому нигилизму, ряд вопросов остается все же открытым. Ответ видится в следующем. Во-первых, авторы традиционно противопоставляют правосознание и правовой нигилизм, что является ошибкой.
Правосознание ассоциируется с нормой. Так, например, И.А. Ильин вводит понятие здорового, нормального правосознания2. Более того, многие современные авторы считают, что любое совершаемое личностью правонарушение не может быть связано с правосознанием. Речь, скорее всего, идет об «остаточном правосознании, неком номинальном правосознании»3, или же деформированном правовом сознании. Традиционно тот или иной вид не правового сознания сводится к системе перерожденных правовых взглядов и установок, т.е. к области неправа. Но, как отмечает Н.М. Юрашевич, вне зависимости от того, совершил человек преступление или нет, он все равно обладает определенным набором правовых чувств, убеждений, навыков, знаний, т.е. здесь нужно говорить об уровне (низком) правосознания. К тому же, как указывает В.К. Самигуллин, сущность права проявляется не только в правовых феноменах, но и в неправе, отрицая которое, право утверждает себя как самоценность в изначальном, всеобщем смысле права как уникального феномена .
Таким образом, изучение правосознания в отрыве от всей области не правовых явлений обедняет любое исследование, неизбежно приводит к однозначным и даже поверхностным выводам.
Во-вторых, нередко данная проблема изучается в рамках отдельной дисциплины (философии, теории права, социологии и др.). Но правовой нигилизм не менее сложный социальный феномен как, например, и правосознание, и требует пристального внимания представителей ряда общественных наук. Мы предлагаем социально-философский анализ правового нигилизма как общественного явления.
Первоначально необходимо определить сущность правового нигилизма, указать его характерные признаки, степень распространенности (охвата) в рамках правовой системы в целом.
Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой правовой нигилизм есть социальное явление, непосредственно связанное с правосознанием. Подобную мысль высказал еще в начале XX в. П.И. Новгородцев, полагавший, что кризис современного правосознания раскрывается в характерных для той эпохи уверениях в ненужности права как такового, в бессилии внешних политических форм и учреждений, в желании устремиться в область моральной жизни поверх насильственных рамок правового закона, без юридических гарантий.
Данной позиции придерживаются и некоторые современные исследователи (В. Гойман, Д. Байер, В. Петров, Н. Юрашевич, Т. Муслумова и др.). Но необходимо указать, что отдельные авторы ограничивают проявления правового нигилизма областью конкретного не правового поведения, т.е., наряду с правовым нигилизмом, выделяются и иные формы не правового сознания. Так, если В. Гойман наряду с правовым нигилизмом выделяет критику права и юридический фетишизм , то Т. В. Муслумова - социально-правовой инфантилизм, социально-правовой цинизм и отсутствие привычки законопослушного поведения , В.Р. Петров - правовой инфантилизм, правовой фетишизм, критику права, правовую демагогию и перерожденное сознание.
Вероятно, со временем количество подобных форм «номинального правосознания» (дефектов правосознания, «остаточного правосознания», видов деформации правосознания) будет увеличено исследователями. Другой вопрос, оправданно и необходимо ли это. Например, В.Р. Петров отмечает, что между видами не правового сознания существуют различия как по объему, так и по условиям формирования, но вынужден оговориться, указывая на их неразрывное единство и взаимосвязи.
