Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования силового принуждения в социальном процессе 21
1.1. Понятие силового принуждения и методология его исследования 22
1.2. Проблема силового принуждения в истории философской мысли и современном социогуманитарном знании 51
Глава 2. Типология и факторы силового принуждения 97
2.1. Типология силового принуждения 97
2.2. Факторы силового принуждения и его влияние на социальный процесс
Глава 3. Ценностные основания, элементы и формы силового принуждения 140
3.1. Ценностные основания силового принуждения 140
3.2. Элементы и формы силового принуждения 171
Глава 4. Силовое принуждение в динамике социального процесса 207
4.1. Тенденции силового принуждения в социальном процессе 207
4.2. Трансформация силового принуждения в глобализирующемся мире 232
Глава 5. Особенности силового принуждения в пограничной сфере на современном этапе социального процесса 261
5.1. Специфика силового принуждения в пограничной сфере как особом социальном пространстве взаимодействия социоисторических организмов 262
5.2. Особенности силового принуждения в пограничной сфере России в современных условиях 292
Заключение 324
Список литературы
- Проблема силового принуждения в истории философской мысли и современном социогуманитарном знании
- Факторы силового принуждения и его влияние на социальный процесс
- Элементы и формы силового принуждения
- Трансформация силового принуждения в глобализирующемся мире
Введение к работе
В современных условиях устойчивое развитие мирового сообщества, обеспечение международной и национальной безопасности во многом зависят от эффективности силового принуждения. Складывающаяся глобальная ситуация оказывает существенное влияние на процессы использования силы в социальном взаимодействии, порождает новые тенденции и противоречия в развитии силового принуждения и обусловливает необходимость поиска путей их учета и разрешения, адекватных вызовам времени.
Все более углубляющееся сотрудничество государств и народов мира, набирающий силу противоречивый процесс становления единого мирового сверхобщества требуют новых подходов к обеспечению пограничной безопасности, накладывают свой отпечаток на процессы силового принуждения в пограничной сфере.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Новизна социальных процессов и глубина изменений в современном мире требуют переосмысления феномена применения силы с позиций современного социально-философского знания. Возникает острая необходимость создания целостной социально-философской концепции, объясняющей применение силы в социальном процессе.
Назрела необходимость введения в научный аппарат социальной философии понятия силового принуждения как особого вида деятельности и его концептуализации, четкого определения теоретико-методологического инструментария его социально-философского анализа. Возникает потребность в теоретической реконструкции эволюции взглядов на применение силы, анализе работ, в которых рассматриваются различные аспекты силового принуждения, в целях экспликации и развития актуальных теоретических положений, выявления противоречий в развитии научного знания по исследуемой проблеме и поиска путей их преодоления.
Разработка социально-философской концепции силового принуждения требует определения типов и уточнения факторов силового принуждения, его воздействия на социальный процесс.
Происходящие перемены в социальном процессе, в применении силы, в содержании аргументов и идей, оправдывающих ее использование, интересы социально-философского анализа силового принуждения как особого вида деятельности требуют переосмысления содержания его ценностных оснований, подходов к их определению. На современном этапе социального процесса происходят существенные изменения в составе субъектов и средств силового принуждения, характере их взаимосвязей, что предполагает уточнение специфики его элементов и форм.
Необходимость исследования силового принуждения в динамике социального процесса вызывает потребность определения его основных тенденций, выявления причин и содержания его трансформации в глобализирующемся мире. Новое качество социального процесса порождает и новое качество взаимодействия социоисторических организмов, что обусловливает потребность в выявлении особенностей силового принуждения в современных условиях, в том числе его специфики в пограничной сфере.
Первую группу работ составляют классические труды, в которых представлена проблема применения силы в социальных отношениях. К ним, прежде всего, относятся работы Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Гроция, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Ф. Ницше, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Л. Гумпловича, В.С. Соловьева, Б.Н. Чичерина, И.А. Ильина, П.А. Сорокина, Р.Арона, М. Фуко и других авторов.
Вторая группа исследований включает произведения, посвященные проблематике принуждения, насилия и ненасилия. Особое место среди них занимают труды Л.Н. Толстого, М. Ганди, М. Кинга. Этой тематике посвящены также работы Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, В.С. Степина и других современных авторов. Среди этих работ особое место принадлежит работам А.А. Гусейнова, который наряду с насилием выделяет такие виды применения силы, как патернализм и правовое принуждение и фиксирует тенденцию ограничения насилия, раскрывая ее отдельные этапы (возникновение правила талиона, появление государства и т.д.).
Проблема принуждения, социального насилия и ее различные аспекты репрезентированы специальными научными исследованиями М.Ю. Агафоновой, Н.А. Борщова, О.Я. Гелиха, Ю.П. Емельяновой, Р.Н. Ибрагимова, Г.Н. Киреева, К.В. Латышевой, И.В. Лапшиной, В.В. Михайлова, Н.А. Сигиды и других ученых.
Следует заметить, что термином «насилие» авторы этих работ обозначают и особый социальный феномен, и способ деятельности, и средство воздействия, и определенные общественные отношения, и феномен ограничения свободы человека объективными обстоятельствами его существования.
Для выявления особенностей силового принуждения на различных этапах социального процесса, его различения как особого вида деятельности с экономическим и внеэкономическим принуждением как видами отношений в классовом обществе имеют определенную ценность результаты их анализа, представленные в работах Г.Н. Киреева. Данный автор максимально расширяет понятие насилия, интерпретируя его в качестве особого, сущностного вида социальных отношений классовых обществ. При этом он фактически не затрагивает в своем анализе насилие в отношениях между обществами.
Фундаментальное исследование социального насилия осуществлено Р.Н. Ибрагимовым, который предложил целостную философско-историческую концепцию социального насилия, основанную на феноменологическом подходе к моделированию исторического процесса. Р.Н. Ибрагимов, реконструируя феномен социального насилия, обращает внимание на первоначально существовавшую ценностную нейтральность обозначавших его терминов и их последующую аксиологизацию.
Соотношению управления и насилия посвящено исследование О.Я. Гелиха. Нельзя не согласиться с его выводом о том, что ограничения, вводимые государством в отношении возможного поведения граждан, могут выступать принуждением, не являясь насилием.
Третью группу составляют работы по философии, философии и теории права, философии безопасности, теории национальной безопасности, военной политологии и военной социологии, посвященные вопросам войны и армии, ценностным основаниям воинской деятельности, различным формам силового принуждения. Это работы С.С. Алексеева, В.А. Амиряна, В.В. Барабина, А.В. Возженникова, В.А. Волкова, М.А. Гареева, Ю.С. Горбунова, А.И. Дырина, Б.И. Каверина, В.В. Кафтана, М. Кревельда, А.М. Кривенко, В.И. Лутовинова, А.В. Павлова, П.В. Петрия, А.А. Прохожева, О.Х-А. Рахимова, В.М. Родачина, Н.Н. Рыбалкина, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, Х. Хофмайстера, П.И. Чижика, А.Х. Шаваева, У.Ф. Энгдаля и других исследователей.
Наиболее ценным источником для концепции силового принуждения являются работы, которые посвящены сущности войны. Современные работы отечественных авторов по этой проблеме в значительной мере избавлены от одностороннего классового подхода. В них удалось сохранить и развить многие теоретические положения учения о войне и армии, не утратившие свою актуальность для объяснения функционирования воинской деятельности, закономерностей войны как формы силового принуждения и армии как основного субъекта вооруженной борьбы. Значительная часть законов развития и функционирования войны и армии после критического переосмысления может быть включена в концепцию силового принуждения. Важное теоретическое значение имеют, например, разделы названного учения, которые посвящены факторам войны, структуре и составу военной мощи.
В последние годы помимо исследований отечественных ученых получили широкую известность и работы современных зарубежных авторов, посвященные войне как наиболее радикальной по применяемым средствам форме силового принуждения.
В современной версии теории войны и армии наметилась тенденция синтеза положений этой теории с соответствующими положениями теории национальной безопасности, что находит свое выражение в ряде работ.
Четвертую группу представляют работы, раскрывающие различные аспекты современной ситуации в мире, глобализации, в которых нашли отражение происходящие изменения в силовом принуждении. Это работы Э.А. Азроянца, З. Бжезинского, У. Бека, С.Г. Киселева, Н.Н. Моисеева, А.С. Панарина, К.В. Симонова, О. Тоффлера, А.Н. Чумакова, А.И. Уткина и других авторов.
Пятая группа включает работы современных авторов по философии, политологии, геополитике, погранологии, истории и теории охраны границы, в которых исследуются различные аспекты силового принуждения в пограничной сфере. Это работы В.А. Бондаренко, В.И. Боярского, Г.П. Герейханова, В.А. Дмитриева, В.С. Емеца, А.В. Кулакова, В.Ф. Молчановского, А.П. Паршева, В.А. Сухарева и других ученых.
Анализ теоретических источников, раскрывающих различные аспекты исследуемой проблемы, показывает, что проблема применения силы в социальном взаимодействии изначально была объектом философской рефлексии. При этом взгляды относительно применения силы в отношениях между людьми претерпели качественные изменения. Наибольшее отражение в них нашла проблема войны, которая является традиционной и наиболее разрушительной формой силового принуждения, и проблема армии как наиболее древнего социального института классового общества. Многие теоретические положения исследований, посвященных различным аспектам проблемы силового принуждения, имеют несомненную актуальность для социально-философского анализа силового принуждения.
Вместе с тем, анализ источников по исследуемой проблеме показал, что в философском и социально-гуманитарном знании понятие «насилие» нередко применяется для определения различных по сути социальных феноменов. Имеющаяся в отечественной литературе традиция обозначения этим понятием любых случаев применения силы и неточного перевода терминов, обозначающих их в зарубежных работах, затрудняет дифференциацию типов силового принуждения и мировоззренческое самоопределение его субъектов.
Авторы многих работ, посвященных различным аспектам силового принуждения, используют деятельностный подход, но не опираются при этом на понимание деятельности в качестве субстанции социального, что затрудняет социально-философский анализ исследуемых ими социальных феноменов.
Во многих социально-философских работах не всегда отчетливо прослеживается конечная обусловленность многих явлений, видов деятельности господствующим типом экономических отношений, а также игнорируются те достижения отечественных авторов советского периода, которые не утратили своей актуальности для социально-философского анализа различных аспектов применения силы. Многие исследования не рассматривают сущность основных социальных противоречий современного мира, а происходящие в нем изменения хотя и констатируются, но им не придается характер нового качества социального процесса, а следовательно, и нового качества силового принуждения.
Отсутствие целостной концепции силового принуждения как особого и общественно необходимого вида деятельности приводит к изолированному рассмотрению отдельных форм и видов силового принуждения вне их взаимной связи, утрате их понимания как отдельных проявлений общего для них вида социальной деятельности, неоправданному переносу видовых характеристик одних форм силового принуждения на другие. Не в полной мере осознается глубокая взаимосвязь внешних и внутренних факторов, определяющих силовое принуждение, и необходимость комплексного решения вопросов обеспечения национальной безопасности от внутренних и внешних силовых угроз.
Таким образом, проблема исследования определяется отсутствием в современном социально-философском знании целостной концепции силового принуждения в социальном процессе и необходимостью экспликации ее теоретико-методологических основ, типологии, факторов и ценностных оснований силового принуждения, его исследования в статике и динамике социального процесса и особенностей в современных условиях.
Объектом диссертационного исследования выступает силовое принуждение в социальном процессе.
Предметом исследования является сущность, структура, тенденции силового принуждения в социальном процессе и его особенности в современных условиях.
Цель исследования – разработать социально-философскую концепцию силового принуждения в социальном процессе.
Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих исследовательских задач:
– обосновать необходимость социально-философского осмысления силового принуждения как особого вида деятельности, его концептуализации; раскрыть содержание понятия силового принуждения; определить основные теоретико-методологические подходы его социально-философского исследования;
– посредством реконструкции проблемы силового принуждения в истории философской мысли и социально-гуманитарном знании выявить тенденции эволюции философских взглядов на применение силы, основные позиции по этой проблеме, актуальные теоретические положения;
– определить типологию силового принуждения;
– уточнить факторы силового принуждения и его влияние на социальный процесс;
– раскрыть содержание и предназначение ценностных оснований силового принуждения, предложить авторский подход к их выявлению;
– показать специфику элементов силового принуждения как особого вида деятельности, классифицировать его основные формы, уточнить характеристику относительно новых форм;
– выявить основные тенденции силового принуждения в динамике социального процесса, причины и содержание его трансформации в глобализирующемся мире;
– определить особенности силового принуждения в пограничной сфере на современном этапе социального процесса.
Гипотеза исследования содержит следующие положения. Силовое принуждение является особым и необходимым видом деятельности, важным фактором социального процесса. Социально-философская концепция силового принуждения может быть эксплицирована в рамках деятельностной парадигмы на основе синтеза теоретико-методологических подходов социально-философского знания, творческого развития актуальных теоретических положений различных работ по исследуемой проблеме. Типы силового принуждения обусловлены, прежде всего, типами общественно-экономических формаций, а его тенденции – их последовательной сменой. Определяющим фактором силового принуждения являются внешние и внутренние экономические отношения.
Особенности ценностных оснований, элементов и форм силового принуждения задаются спецификой силового принуждения как особого вида деятельности и новым качеством социального процесса в современных условиях, в основе которого лежит становление единого мирового сверхобщества. В силу этого происходит существенная трансформация силового принуждения, новое качество приобретает пограничная сфера как особая сфера взаимодействия социоисторических организмов, а следовательно, и силовое принуждение в этой сфере.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют теоретические положения трудов отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой проблеме, а также работ, раскрывающих закономерности социального процесса, методологические подходы к его исследованию.
Диссертант, прежде всего, опирается на социально-философскую методологию, разработанную К.Х. Момджяном, основу которой составляет понимание деятельности как субстанции социального. Для выявления основных типов силового принуждения, анализа его тенденций в социальном процессе, содержания его трансформации в глобализирующемся мире и особенностей в пограничной сфере активно используется формационный подход в интерпретации Ю.И. Семенова, который определяет общественно-экономические формации как стадии всемирно-исторического развития. В диссертации применяется предложенное им понятие «социоисторический организм» (сокр. социор) в качестве синонима конкретного общества. В исследовании нашли применение отдельные элементы аксиологического, социокультурного, цивилизационного и других подходов.
В диссертации используются теоретические положения, содержащиеся в работах А.А. Гусейнова, В.С. Степина и других авторов по проблеме насилия и ненасилия, методология выделения доминантных факторов социального процесса, предложенная И.А. Гобозовым. Диссертант опирается на философские принципы детерминизма, историзма, развития, единства исторического и логического, общего, особенного и единичного, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа концептуальных документов по вопросам национальной безопасности, внешней и пограничной политики, военных доктрин, нормативно-правовых документов, регулирующих государственное силовое принуждение, деятельность силовых органов государства, правоохранительной системы, мемуарной литературы и публикаций по исследуемой проблеме в периодических изданиях. Определенное внимание автором уделено электронным ресурсам по теме исследования. В диссертации используются результаты социологических исследований и статистические данные.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании крупной научной проблемы и результатах социально-философского анализа, создающих самостоятельное направление, непосредственно связанное с уточнением, обобщением и обогащением концептуально-теоретических основ, знаний о силовом принуждении в социальном процессе, его особенностях в современных условиях. Авторская социально-философская концепция силового принуждения, интегрируя достижения социально-философской теории и различных направлений социально-гуманитарного знания, раскрывающих отдельные аспекты проблемы, выступает в качестве методологической базы их дальнейшего развития, задает обновленное мировоззренческое видение социального процесса, места и роли в нем силового принуждения.
Более конкретно научная новизна исследования состоит в достижении следующих результатов:
– обоснована необходимость концептуализации понятия силового принуждения для его социально-философского анализа как особого вида деятельности, раскрыто его социально-философское содержание; дана авторская интерпретация соотношения понятий принуждения, силового принуждения и насилия; предложена методология социально-философского исследования силового принуждения, основу которой составляет двухуровневая модель социального процесса;
– осуществлена реконструкция становления проблемы силового принуждения в истории философской мысли и современном социально-гуманитарном знании, которая позволила определить тенденции эволюции взглядов и основные философские позиции по проблеме применения силы в социальном взаимодействии (избирательная, отрицательная, апологетическая), выявить теоретические положения, актуальные для социально-философской концепции силового принуждения;
– определена типология силового принуждения, основу которой составляют типы силового принуждения в доклассовом и классовом обществах, а также типы насильственного и ненасильственного принуждения, выделенные по содержанию отношений, которые изменяются или устанавливаются с помощью применения силы;
– уточнены факторы силового принуждения (определяющие и доминантные, внешние и внутренние), в основе выделения которых лежат подсистемы бытия общества и типы социальной деятельности; показано влияние силового принуждения на социальный процесс;
– предложен авторский подход к поиску ценностных оснований силового принуждения, раскрыто их предназначение, дана авторская интерпретация содержания и взаимосвязи ценностей гуманизма, патриотизма, соразвития и других составляющих ценностных оснований силового принуждения;
– выявлена специфика элементов (субъектов, материальных и символических средств, социальных связей) силового принуждения как особого вида деятельности, дана авторская классификация его основных форм, уточнено содержание относительно новых форм силового принуждения: силовой провокации, информационно-пропагандистской акции, дискриминации по языковому признаку, «цветной революции»;
– определены основные тенденции силового принуждения в динамике социального процесса, показаны их основные этапы, раскрыты причины и содержание трансформации силового принуждения в глобализирующемся мире;
– выявлены особенности силового принуждения в пограничной сфере общества в современных условиях, определяемых новым качеством социального процесса, радикальными изменениями в пограничной сфере.
Положения, выносимые на защиту:
1. Силовое принуждение есть особый вид деятельности, способ социального управления и социального взаимодействия, основанный на применении силы или угрозе ее применения. Отличительными признаками силового принуждения выступают нанесение или угроза нанесения прямого ущерба жизни, здоровью, правам и свободам тех людей, против которых оно направлено, условиям их существования как субъектов деятельности. Эти условия включают, прежде всего, материальные предметы (вещи), опредмеченную информацию, а также необходимые связи и отношения.
Авторская интерпретация соотношения понятий принуждения, силового принуждения и насилия: ближайшим родовым понятием к силовому принуждению выступает понятие принуждения, под которым следует понимать любую ситуацию, вынуждающую субъектов социального процесса действовать вопреки своей воле; силовое принуждение есть такая разновидность принуждения, когда один субъект вынужден поступать вопреки своей воле в результате целенаправленных усилий другого субъекта; насильственное принуждение выступает в качестве одного из типов силового принуждения.
Основу методологии социально-философского исследования силового принуждения составляет двухуровневая модель социального процесса, в которой, наряду с другими интегративными субъектами деятельности, представлены социоры и их объединения, а социальные связи между субъектами включают межсоциорные и внутрисоциорные общественные отношения.
2. Основными тенденциями эволюции взглядов по проблеме применения силы в истории философской мысли являются: постепенный сдвиг от необходимости только защиты государства к необходимости обеспечения безопасности личности, защиты ее прав и свобод; распространение идеи правового принуждения на отношения между государствами; переход от фрагментарного анализа элементов и форм силового принуждения к более целостному его осмыслению; от первоначальной неразличимости типов и форм силового принуждения к их отчетливой дифференциации. В истории философской мысли по проблеме применения силы сформировались избирательная позиция, позиция ее полного отрицания и апологетическая позиция. В рамках избирательной позиции возникло направление отчетливого разграничения необходимого, допустимого и социально оправданного применения силы и насильственного, недопустимого использования силы. Анализ философских и других работ, раскрывающих различные аспекты проблемы, позволяет выявить, развить и применить актуальные теоретические положения для социально-философской концепции силового принуждения и на их основе ввести ряд новых понятий: «силовая организация государства», «силовая мощь», «силовые органы государства» «силовая безопасность».
3. Авторская типология силового принуждения включает следующие его типы: силовое принуждение в доклассовом обществе и силовое принуждение в классовом обществе (в политарном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом); силовое принуждение в аграрном, индустриальном и информационных обществах; насильственное (предосудительное) и ненасильственное (непредосудительное); политическое и неполитическое; государственное и негосударственное, криминальное и некриминальное; межсоциорное и внутрисоциорное; прямое и косвенное; открытое и скрытое; одностороннее и двухстороннее (силовое противостояние и силовое противоборство).
В доклассовом обществе силовое принуждение использовалось преимущественно для межсоциорного взаимодействия, для силового противоборства с другими социоисторическими организмами, для защиты или захвата материальных средств существования. В классовом обществе силовое принуждение применяется как для регулирования отношений путем силового противоборства с другими социорами, так и для управления социоисторическим организмом, поддержания отношений внеэкономического принуждения на стадиях политарной, рабовладельческой и феодальной формаций и экономического принуждения на капиталистической стадии, в том числе между социоисторическими организмами.
Ненасильственное принуждение направлено на создание условий для взаимовыгодного сотрудничества и честной состязательности, исключения паразитизма и насилия в отношениях между индивидами и социальными общностями. Насильственное принуждение направлено на получение односторонних преимуществ его субъектом за счет того, к кому оно применяется. Такое принуждение осуществляется вразрез с нормами международного и национального права. Дифференциация насильственного и ненасильственного силового принуждения в социальном процессе есть отражение современной ступени его развития, которая характеризуется, прежде всего, зрелостью институтов правового регулирования, основанного на приоритете прав и свобод личности.
4. Определяющим фактором силового принуждения во все большей степени становится экономический фактор, а в качестве доминантных на некоторых этапах социального процесса выступают и другие факторы, которые выделяются на основе типов социальной деятельности и подсистем бытия общества. Силовое принуждение в определенных ситуациях само выступает в роли доминантного фактора социального процесса. Оно, как правило, направлено на поддержание или изменение экономических отношений, как в социоисторическом организме, так и между социорами. Силовое принуждение оказывает существенное влияние на функционирование политико-правовых, социальных и духовных отношений, а также применяется для защиты или захвата территории, ресурсов и других материальных средств существования. Силовое принуждение зачастую выступает в качестве средства универсализации социального процесса, синтеза социоисторических организмов, предпосылки зарождения новых формаций, трансляции культурного опыта социоисторических организмов.
5. Ценностные основания силового принуждения представляют собой систему взаимосогласованных ценностей различной степени общности, определяющих выбор целей силового принуждения как особого вида деятельности и являющихся компонентом его символической составляющей. Ценностные основания направляют, ограничивают, координируют деятельность его субъектов, придают ей необходимую легитимность, служат основанием оценки его результатов. Они включают в свое содержание: исходные ценности (гуманизм, соразвитие и патриотизм); желаемые образы устройства отдельного конкретного общества и мирового сообщества; направляющие и ограничивающие ценности сотрудников силовых органов государства; ценность силового принуждения как общественно необходимого вида деятельности; ценности, фиксирующие положительную значимость его отдельных элементов; совокупность оценок использования силы в истории и современности.
Авторский подход к определению ценностных оснований силового принуждения опирается на понимание ценностей как особого вида знания, учет культурно-цивилизационных особенностей конкретного общества, его исторической судьбы, на существующие реалии и тенденции социального процесса, отказ от утопизма при выявлении ценностных оснований, их соответствие принципам обоснованности, непротиворечивости и реализуемости.
6. Силовое принуждение как особый вид деятельности включает инвариантный набор ее элементов, имеющих видовую специфику: субъекты силового принуждения (мировое сообщество, коалиция стран, социоисторический организм, государство, силовая организация государства, силовые органы государства, сотрудники силовых органов государства и т.д.), материальные предметы (вещи) силового принуждения (оружие, техника, боеприпасы, снаряжение, спецсредства и т.д.), опредмеченная информация (концептуальные документы, определяющие цели, способы и пределы использования силы, зафиксированные на различных материальных носителях военные и специальные знания, регламенты, инструкции, решения, приказы и наставления, базы данных и т.д.), необходимые связи между элементами силового принуждения и отношения между его субъектами (субординация, взаимодействие, воинская и служебная дисциплина и т.д.). Специфический набор элементов силового принуждения, преследуемые цели позволяют выделить различные формы силового принуждения.
Авторская классификация форм силового принуждения включает формы политического и неполитического принуждения, которые, в свою очередь, подразделяются на формы криминального и некриминального принуждения. К формам политического силового принуждения среди прочих относятся информационно-пропагандистская акция, в основе которой лежит преднамеренное искажение реального хода событий; силовая провокация (создание искусственного повода для применения силы против кого-либо); различного рода дискриминации (этническая, расовая, языковая, религиозная, гендерная, возрастная, классовая). Дискриминация по языковому признаку означает создание условий снижения социального статуса, социальных возможностей представителей языковых меньшинств путем отказа в возможности получать образование и информацию на родном языке. Особую подгруппу форм политического принуждения представляют формы, в основе которых лежит смена (попытка смены) государственной власти путем выхода за рамки существующего правового поля. Одной из таких форм, практикуемых в последнее время, является «цветная революция» (преимущественно инспирируемая извне смена неугодных политических режимов с использованием «ненасильственных технологий»).
7. Основными тенденциями силового принуждения в динамике социального процесса являются: доминирование в применении силы наиболее развитых в экономическом отношении социоисторических организмов в целях эксплуатации других социоров; переход от обеспечения внеэкономического к обеспечению экономического принуждения при периодическом возврате скрытого внеэкономического принуждения; рост криминального насилия; ограничение насилия и усиление правового принуждения; ужесточение и гуманизация силового принуждения; расширение спектра используемых форм и объектов применения силы; дифференциация и трансформация элементов силового принуждения, изменение состава его субъектов, рост разрушительной силы и экологической опасности средств силового принуждения, возрастание его символической составляющей; углубление межсоциорной кооперации в силовом принуждении. Трансформация силового принуждения в глобализирующемся мире обусловлена сложным процессом становления единого мирового сверхобщества, глобальной классовой борьбой, новым, информационным этапом научно-технической революции, комплексом культурно-цивилизационных противоречий, обострением глобальных проблем современности. Проблемы международного терроризма и международной организованной преступности приобрели глобальный характер, а угроза всеобщей ракетно-ядерной войны остается по-прежнему актуальной, что обусловливает объединение данных проблем и выделение их в качестве глобальных проблем силового принуждения.
8. Силовое принуждение в пограничной сфере на современном этапе социального процесса направлено не только на обособление социоисторических организмов и пресечение нелегальных трансграничных потоков, но и на повышение эффективности трансграничных коммуникаций и создание условий для усиления интеграции близких в культурно-цивилизационном отношении стран. Это находит свое проявление в объединении усилий по силовому принуждению в пограничной сфере между такими странами, в усилении его на одних направлениях и ослаблении на других. К числу особенностей силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях также относятся: существенная трансформация элементов, форм и способов силового принуждения в пограничной сфере; возрастание значения силового принуждения для регуляции пограничных отношений в морских пограничных пространствах; ослабление военной составляющей силового принуждения в пограничной сфере; повышение его значения для нейтрализации силовых угроз невоенного характера; применение силового принуждения в целях разграничения виртуальных пространств.
Теоретическая значимость исследования
Предложенные автором социально-философские подходы, выводы методологического характера могут быть использованы в исследовании процессов взаимодействия социоисторических организмов в глобализирующемся мире, отдельных видов деятельности и их ценностных оснований, различных аспектов, видов и форм силового принуждения.
Разработанные в диссертации положения, раскрывающие содержание, типологию, факторы, тенденции силового принуждения, его влияние на социальный процесс, ценностные основания, элементы и формы силового принуждения, его трансформацию в глобализирующемся мире и особенности в пограничной сфере создают предпосылки для исследования ряда перспективных направлений, значительно расширяющих объем социально-философского знания по данной проблеме. К таким направлениям относятся:
– уточнение и дальнейшее развитие понятийного аппарата, используемого для социально-философского анализа силового принуждения;
– исследование взаимосвязи факторов силового принуждения в социальном процессе;
– определение социальных условий активизации использования силового принуждения как фактора социального процесса, превращения его в доминантный фактор;
– социально-философская характеристика содержания глобальных проблем силового принуждения, динамики их изменений;
– теоретическая рефлексия символической составляющей силового принуждения, ее взаимосвязей с другими его элементами;
– раскрытие системы отношений между субъектами силового принуждения и тенденций их развития;
– выявление особенностей ценностных оснований различных субъектов силового принуждения;
– раскрытие содержания элементов силового принуждения, системы их связей и динамики изменения в социальном процессе;
– социально-философский анализ форм силового принуждения, выявление их специфики, социальной роли и особенностей применения на различных этапах социального процесса;
– формирование теоретической модели силового принуждения в пограничной сфере, включающей анализ его становления и развития, уточнение его субъектов, функций, тенденций и перспектив.
Практическая значимость диссертации
Результаты, полученные автором в ходе проведенного социально-философского исследования, позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций.
1. На международном уровне:
– в целях укрепления добрососедских отношений между сопредельными государствами использовать принцип обоюдного правового закрепления спорных территорий и морских пространств за теми странами, которые владеют ими де-факто, с обеспечением определенных преференций сопредельной стороне в их хозяйственном освоении;
– создание под эгидой ООН специальных органов по борьбе с трансграничной преступностью, наделенных широким кругом полномочий и действующих на постоянной основе.
2. На общероссийском уровне рекомендуется к числу приоритетных направлений стратегии России в области силового принуждения отнести:
– создание экономических и политических условий, направленных на утверждение социальной справедливости, обеспечение гражданской консолидации, дальнейшее развитие гражданского общества;
– усиление гражданского контроля над деятельностью силовых органов государства, правоохранительной системы;
– обеспечение эффективности и дальнейшей гуманизации государственного принуждения, в том числе системы исполнения наказаний;
– ускоренные и действенные меры различных уровней власти по утверждению законности и правопорядка, преодолению коррупции, решительной и комплексной борьбе с преступностью;
– активную пропаганду здорового, честного и достойного образа жизни; всемерную опору на гражданскую ответственность, инициативу и активное участие всех россиян в правовом принуждении, обеспечении безопасности и правопорядка;
– широкое внедрение инноваций, в том числе информационных технологий, для обеспечения эффективности силового принуждения;
– создание необходимых условий для отбора лучших граждан для службы в вооруженных силах, других силовых органах, в правоохранительной системе, предпосылок для превращения такой службы из почетной обязанности в почетное право граждан страны;
– создание и поддержку сети научно-аналитических центров, задачей которых является выработка национальных стратегий в различных отраслях деятельности, включая вопросы эффективности силового принуждения;
– оказание помощи отечественным неправительственным организациям, чья деятельность направлена на создание привлекательного образа нашей страны в зарубежных странах.
К числу приоритетных направлений стратегии России в области силового принуждения в пограничной сфере можно отнести:
– приведение ценностных оснований и элементов силового принуждения в пограничной сфере России в соответствие с происходящими изменениями;
– создание предпосылок для более полного участия приграничного населения в охране границы;
– углубление пограничного сотрудничества с сопредельными странами;
– приоритетное развитие приграничных регионов, усиление их связей с центром страны, создание максимально благоприятных условий для расселения и закрепления на приграничных территориях (в первую очередь, дальневосточных) патриотически настроенного населения, носителей ценностей российской цивилизации;
– дальнейшее совершенствование пограничной инфраструктуры, форм и способов охраны границы, отбора граждан для службы в пограничных органах, регламентирования служебной деятельности, включая обеспечение постоянной ротации сотрудников.
3. В сфере образовательной деятельности:
– при очередной доработке образовательных стандартов по философии для нефилософских специальностей внести «силовое принуждение» в число рекомендуемых дидактических единиц дополнительно к единице «насилие и ненасилие»;
– в вузах силовых и правоохранительных ведомств в рамках изучения философии предусмотреть спецкурс «Философия силового принуждения».
4. В информационной сфере:
– в средствах массовой информации полнее отражать необходимость эффективного силового принуждения для обеспечения национальной безопасности, пресечения деятельности криминальных, террористических и экстремистских групп; формировать бдительность российских граждан к скрытым формам силового принуждения, способность к адекватной реакции на целенаправленные подрывные действия, осуществляемые, в том числе, неправительственными общественными организациями;
– активнее использовать сетевые возможности для противодействия информационно-пропагандистским акциям, наносящим ущерб личности, обществу и государству.
5. В сфере совершенствования нормативно-правовой базы:
– внести изменения в соответствующие нормативно-правовые акты, в которых одновременно с существующим порядком призыва на военную службу предусмотреть институт добровольной срочной службы или краткосрочной контрактной службы сроком от 1,5 до 2 лет.
Материалы работы предлагается использовать в первую очередь в образовательном процессе и воспитательной работе для формирования мировоззренческих ориентиров сотрудников силовых органов государства, понимания ими факторов силового принуждения и его значения как особого вида деятельности для обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Апробация и внедрение результатов научного исследования
Основные научные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования апробированы автором в различных публикациях, докладах и выступлениях, в том числе на кафедре истории и философии науки РАН, кафедре социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, на методологическом семинаре по проблемам глобализации в ИФ РАН. Основные научные положения излагались в выступлениях на международных, общероссийских, межвузовских научных конгрессах и конференциях, в том числе на XXII Всемирном философском конгрессе, проходившем в 2008 г. в Сеуле, на всех общероссийских философских конгрессах (1997, 1999, 2002, 2005, 2009 гг.).
Результаты диссертации внедрены в учебный и воспитательный процесс в Голицынском пограничном институте и Пограничной академии ФСБ России, включены в программы учебных дисциплин по философии и профессиональной этике, философии силового принуждения в пограничной сфере, используются при чтении специальных курсов, подготовке учебных пособий, курсов лекций.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии ФСБ России.
Проблема силового принуждения в истории философской мысли и современном социогуманитарном знании
Анализ слов и словосочетаний английского языка, используемых для обозначения случаев применения силы в отношениях между людьми («violence», «compulsion», «use of force», «compulsion with force», «lwo enforcement», «peace enforcement»), позволяет также сделать предварительный вывод о необходимости введения для них некоего родового понятия, позволяющего создать прочную основу для различения насильственного (предосудительного) и ненасильственного (непредосудительного) использования силы. Более того, можно было бы предложить западным обществоведам сформулировать и ввести в свой оборот точный синоним негативно нагруженного русского слова «насилие». Вероятно, сегодня этот относительный архаизм может стать сверхактуальным для осмысления и преодоления противоречий современного общества, разрешение которых возможно только при опоре на синтез духовных достижений различных культур. Следует заметить, что на необходимость дифференциации различных по целям и содержанию типов применения силы обращали внимание и многие западные исследователи. Среди них П. Волфф, Ш. Волин, Ю. Галтунг, Б. Герт, X. Гра-хэм, Т. Гурр, Н. Мейлер, Р. Мэй и другие ученые . Л. Макфайрлен и П. Уил-кинсон, например, используют термин «violence» для обозначения несанкционированного применения принуждения, а морально и юридически оправ
Раскрытие содержания и обоснование необходимости предложенного диссертантом понятия силового принуждения невозможно без установления его отношений с уже существующими понятиями, используемыми для фиксации феномена применения силы в отношениях между людьми. Анализ использования терминов «принуждение», «насилие», «социальное насилие» позволяет констатировать ситуацию многозначности их употребления, амбивалентности и неопределенности обозначаемых ими денотатов, и заставляет ввести специальный термин, имеющий строго определенное значение. С помощью такого термина автор стремится привести уже имеющийся терминологический аппарат в некоторую систему и вернуть ему необходимую строгость. Это может внести не только большую ясность и определенность в социально-философский дискурс относительно применения силы в отношениях между социальными субъектами, но может быть также использовано в соответствующих разделах социологии, политологии и других наук. В то же время результаты анализа использования и творческое заимствование сходной терминологии в этих научных отраслях могут быть применены при экспликации социально-философской концепции силового принуждения.
Источниками выявления концепта силового принуждения могут послужить, помимо теоретических работ, различные нормативные акты, словари, анализ использования этого термина в юридической практике и в практике международных отношений. Например, в действующем Уголовном кодексе РФ термином «насилие» фактически обозначается одно из предосудительных средств принуждения, которое заключается в прямом физическом воздействии на тело человека. Принуждением обозначается действие, преследующее определенную цель, а насилием - одно из используемых для этого средств. При этом насилие признается неприемлемым средством, отягощающим вину преступника. В то же время противоправные деяния, совершенные под воз 1 Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993. С. 26. действием чьего-либо насилия, не квалифицируются в качестве преступления .
В толковом словаре В. Даля глаголу «насиливать» или «насиловать» придаются такие значения: насилить кого-то, силовать, принуждать, нудить к чему силой, неволить . В одном из словарей, размещенных в сети Интернет, соседствуют два следующих определения: «Принуждение - насилие над волей индивида или социальной группы путем применения санкций»; «Насилие - в широком смысле — применение силы либо разного рода угроз по отношению к определенным социальным субъектам или к их собственности с целью запугивания и принуждения к определенным действиям»3. В данном случае диссертант усматривает круг в определении, если учитывать, что, например, словарь синонимов русского языка рассматривает принуждение и насилие как тождественные понятия. Использование терминов «насилие» и «принуждение» в качестве синонимов или определяемых с помощью друг друга было характерно для различных словарей и энциклопедий, в которых под насили-ем в основном принято понимать применение социальным субъектом различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении других социальных субъектов с целью приобретения или сохранения господства, завоевания тех или иных прав и привилегий4.
Существуют и другие обстоятельства, вызывающие необходимость обозначать иным, чем «насилие», термином тот вид деятельности, который представляет собой мотивированное применение силы или угрозу применения силы одними людьми против других людей с целью установления определенных отношений. Один из доводов диссертанта в пользу введения нового термина состоит в том, что от слова «насилие» очень трудно образовать однокоренной глагол, обозначающий действие по реализации какой-либо общественно полезной деятельности. пашет землю, сталевар варит сталь, учитель обучает. А солдат и полицейский, защищающие страну и охраняющие правопорядок, следуя этой логике, применяют насилие, а следовательно, занимаются насилием или насилуют. С таким подходом никак не могут согласиться, в первую очередь, те, чья профессиональная деятельность напрямую связана с применением силы. Если их деятельность обозначать термином «насилие» (пусть даже - «легитимное насилие»), то они как субъекты его применения являются априорно насильниками, а не защитниками. И наоборот, если они являются субъектами легитимного силового принуждения, если они осуществляют эту деятельность ради торжества права и строго в рамках закона, то они однозначно не могут быть названы насильниками. Если же они выходят за пределы своих полномочий, то их деятельность является насилием.
Основная цель диссертации не сводится к обоснованию необходимости использования нового термина, а состоит в определении места и роли силового принуждения в социальном процессе, переосмыслении сущности силового принуждения как сложного социального феномена, включающего все случаи применения силы социальными субъектами для достижения своих целей. Это предполагает создание целостной социально-философской концепции силового принуждения, базирующейся на определенных методологических подходах. Отправной точкой концептуализации силового принуждения является введение соответствующего концепта как смыслового значения, с помощью которого формулируется понятие, фиксирующее определенный социальный феномен. Конструирование концепта как некоей абстракции, с помощью которой автор диссертации обращается к различным аспектам очерченной им области социальной реальности, означает использование им метода восхождения от абстрактного к конкретному.
Факторы силового принуждения и его влияние на социальный процесс
Реалистический подход предполагает взвешенное отношение к прошлому и настоящему конкретного общества, выбор ценностей, прошедших апробацию. Такой подход вовсе не означает простого заимствования каких-либо ценностей без их селекции и глубокого переосмысления их содержания. Эти ценности должны быть непротиворечивы и реализуемы, сопрягаться с уже имеющимися ценностями, а их основу должны составлять четко обозначенные исходные ценности. Реалистический подход предполагает рациональный выбор ценностей, обоснование их реальными потребностями и интересами социальных субъектов, учет культурно-цивилизационных особенностей и исторической судьбы того или иного социоисторического организма.
Диссертант отмечает, что основы реалистического подхода в определенной мере были выработаны в работах русских философов, в т.ч. П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка, и других. «Возвышенный нравственный идеализм, влекущий жизнь вперед, - писал С.Л. Франк, - не должен превращаться перед лицом бытия в гордыню и самомнение, он должен и может сочетаться со смиренным уважением к всеобъемлющей реальности, в лоне которой он зарождается и творит новую жизнь»1.
Диссертант представляет ценностные основания силового принуждения как стройную систему взаимосогласованных ценностей различной степени общности, определяющих выбор целей силового принуждения как особого вида деятельности. Они задаются потребностями международной безопасности и безопасности конкретного социора, выражающимися в национальных интересах и отражающими его место в современной мировой системе, способ производства материальных благ, геополитическое положение, куль-турно-цивилизационную идентичность и особенности исторической судьбы. Они помогают направлять, координировать деятельность субъектов силового принуждения, придавать им легитимность в мировом и социорном общественном мнении.
В состав ценностных оснований силового принуждения входят, кроме основополагающих ценностей, образы желаемого мироустройства и желаемого устройства конкретного общества, учитывающие современные социальные реалии и закономерности социального процесса, направляющие и ограничивающие ценности субъектов силового принуждения.
С.Л. Франк в свое время писал о двух великих и вечных этических началах: начале общественного блага и начале свободного развития личности1. П.И. Новгородцев справедливо предостерегал: «Свобода, отрицающая начала общей связи и солидарности всех членов общения, приходит к самоуничтожению и разрушению основ государственной жизни»2. «Историческая практика многих народов показывает, - подчеркивает Б.И. Каверин, - что общество развивается устойчиво и эффективно, если достигнута некоторая гармония индивидуально-личного и общественного в духовном мире человека, в системе его интересов, ценностей и мотиваций»3.
Выражая согласие с данными идеями, диссертант предлагает в качестве основополагающих ценностей силового принуждения такие ценности, как гуманизм, патриотизм, совместное развитие. Именно такой набор ценностей, по мнению диссертанта, позволит обеспечить устойчивость и безопасность конкретных социоров как основных субъектов современного мира и человечества как системы мирно взаимодействующих социоров.
Идея гуманизма как философская идея берет свое начало в эпоху Возрождения и претерпела существенную трансформацию в истории философской мысли. И.Т. Фролов определяет гуманизм как систему духовных ценностей, в которой приоритет человека является определяющим. Он же исходит из того, что гуманизм непрерывно развивается. Автор диссертации разделяет понима ниє И.Т. Фроловым содержания гуманизма, которое у него связано со справедливостью и альтруизмом, состраданием и ответственностью, стремлением к новому при уважении к настоящему и прошлому человека и человечества1.
Диссертант понимает под гуманизмом, прежде всего, признание человека важнейшей ценностью, отстаивание его прав, защиту человеческой жизни, здоровья, достоинства и свободы, ограниченной свободой другого человека. Диссертант разделяет также понимание гуманизма, которое раскрывает в своей концепции гуманистической правовой философии С.С. Алексеев . Нельзя не согласиться с немецким философом К. Ясперсом, который писал: «Утрата уважения к человеку, как таковому, ведет, в конечном счете, к тому, что мы начинаем относиться к чужой жизни с равнодушием, своекорыстно и не останавливаемся даже перед ее уничтожением»3.
Однако представляется вполне очевидным, что гуманизм невозможно реализовать без процветания страны, господства права, основанного на силе государства, без внешнего и внутреннего мира. Соблюдение этих условий невозможно без утверждения в общественном сознании ценности патриотизма. Патриотизм, по мнению диссертанта, означает признание Отечества, национальных интересов основополагающей ценностью. Следует отметить, что данные социологических опросов российских граждан позволяют констатировать, что патриотизм является для большинства из них важнейшей ценностью4.
Патриотизм несовместим ни с этнонационализмом5, ни с этнорасизмом6. Противоположностью патриотизма является не столько космополитизм, сколько идиотизм в его первоначальном значении (греки словом «идиотес» называли человека, который живет лишь своими личными интересами, не принимая участия в жизни города)
Патриотизм как основополагающая ценность для выявления ценностных оснований силового принуждения непосредственно связан с такой разновидностью общественного сознания, каковым является патриотическое сознание, если рассматривать его как элемент общественного сознания. В частности, нельзя не согласиться с одним из исследователей патриотического сознания В.И. Городинским, который утверждает, что патриотическое сознание задает видение Отечества и мира в целом с точки зрения национальных интересов, интересов существования и развития определенной нации как самостоятельного элемента мирового сообщества.
Он определяет его следующим образом: «Патриотическое сознание есть интегративная форма общественного сознания, возникающая на определенном этапе исторического и социокультурного развития общества и включающая в качестве своих элементов компоненты политической, правовой, эстетической и других форм общественного сознания при доминирующей роли нравственного компонента. Базовой ценностью патриотического сознания является Отечество как единство социально-экономической, политической, духовной и природной среды, нации и территории. Патриотическое сознание включает в себя обобщенный образ Отечества в единстве его прошлого, настоящего и желаемого будущего, осознание национальных интересов, факторов, которые препятствуют или способствуют их реализации»2.
Диссертант также согласен с В.И. Лутовиновым, который подчеркивает, что обращение к Отечеству как к высшей ценности «способно мобилизовать личность, общество и государство на преодоление любых испытаний и трудностей»3
Элементы и формы силового принуждения
Под ценностью совместного развития диссертант понимает не только мирное существование, т.е. отказ от войны, но и отказ от использования различных форм насильственного силового принуждения в отношениях между индивидами, социальными группами и социорами. Соразвитие предполагает добровольное самоограничение эгоистических устремлений, соблюдение правил честной состязательности, норм права, осуждение различных форм дискриминации. Соразвитие предполагает не только мирное сосуществование, но признание права другого на собственную историческую перспективу, сохранение своей идентичности, налаживание взаимовыгодного сотрудничества, оказание помощи и поддержки в сложных ситуациях, признание законных интересов и прав других субъектов социального процесса.
В качестве составных частей ценностных оснований силового принуждения диссертант предлагает образы желаемого устройства современного общества (социора) и мироустройства, учитывающие современные социальные реалии и закономерности социального процесса. Автор диссертации использует понятие желаемого образа (образа желаемого устройства) в качестве синонима идеала устройства конкретного общества и мирового устройства, которые имеют более или менее реальные прототипы в других обществах, достижимы не в отдаленной перспективе, а в ближайшем будущем. Другими словами, понятием «желаемый образ» (образ желаемого устройства) диссертант обозначает достижимый идеал, который может быть реализован в настоящем или в ближайшем будущем. Отвергая утопический подход, нельзя не согласиться с русским философом Б.Н. Чичериным, который справедливо утверждал, что утопии опасны тем, что возбуждают несбыточные надежды, и важно чтобы «люди смотрели на вещи, как они есть, и искали бы только возможного»1.
Образ желаемого современного общества, по мнению диссертанта, должен исключать антигосударственный нигилизм и предполагать единственно приемлемый модус существования государства в современных условиях в виде правового государства. Распад, поражение или ослабление государства осознается как угроза национальным интересам и, следовательно, правам и свободам его граждан. Поэтому силовое принуждение в идеале должно быть направлено на защиту суверенитета и территориальной целостности страны, того пространства, где реально защищены права человека и гражданина, в том числе его права на пользование общими природными богатствами и культурным наследием. Такое общество должно представлять синтез принципов рыночной экономики и социальной справедливости.
Английский исследователь Д. Миллер, анализируя вопрос совместимости рыночной экономики и принципов социальной справедливости, которые предложил американский философ Д. Роулз, пришел к выводу, что внедрение его принципов будет сильно отличаться от того, что существует сейчас во многих современных либеральных государствах. Отталкиваясь от концепции Д. Роулза, Д. Миллер предлагает свое решение проблемы различия в доходах богатых и бедных: принцип гарантированного минимума для ведения достойной жизни и принцип заслуги. Неравенство доходов и благосостояния должно быть прямо пропорционально успехам в производстве товаров и услуг, которые нужны людям. По его мнению, следование социальной справедливости может привести нас к своего рода рыночному социализму.
Нельзя не воспользоваться для определения рамок желаемого образа конкретного общества подходом Д. Миллера, который заключается в том, чтобы не строить, с одной стороны, воздушных замков, с другой стороны, не считать достигнутое состояние в качестве незыблемого . Заслуживают вни мания и его рассуждения относительно образа желаемого справедливого мироустройства, охраны окружающей среды и экономического порядка.
Д. Миллер так определяет образ желаемого справедливого мироустройства: «Если бы глобальная справедливость была достигнута, мир выглядел бы примерно так: политическая власть по-прежнему осталась бы у национальных государств, но они бы активно взаимодействовали для того, чтобы гарантировать справедливое распределение выгод и издержек в процессе международного сотрудничества. Каждое политическое сообщество управлялось бы согласно своим политическим традициям, а модели реализации социальной справедливости, скорее всего, в разных обществах имели бы различные черты. Но повсюду уважались бы права человека, а в случае, если бы им что-либо угрожало, будь то природное бедствие или деспотический режим правления, другие государства объединялись бы для того, чтобы отразить опасность»1. Во многом соглашаясь с Д. Миллером, диссертант с сожалением отмечает, что некоторые его идеи могут послужить оправданием международного вооруженного вмешательства в дела суверенных государств мира под предлогом защиты прав человека.
Автор диссертации предлагает в качестве желаемого образа современного мироустройства многополярный мир, в котором основу отношений между странами составляют принципы международного права, мирного сосуществования и совместного развития. В число приоритетных направлений сотрудничества в таком мире должно входить объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и трансграничной преступностью, распространением оружия массового поражения.
Трансформация силового принуждения в глобализирующемся мире
А.Тойнби вполне обоснованно полагал, что неизбежность сосуществования открывает двери к диалогу культур1. Очевидно, такое состояние возникает лишь при возможности нанесения партнеру по диалогу неприемлемого ущерба, какой бы ни был этот партнер - с Запада, с Востока или Юга.
Рассматривая силовые акции стран Запада как направленные в основном на установление контроля над важными в стратегическом отношении регионами мира с целью получения односторонних преимуществ, автор диссертации тем не менее не отрицает важности и возможности силового вмешательства мирового сообщества с целью предотвращения гуманитарных катастроф, этнических чисток, обеспечения безопасности мировых коммуникаций. Объективная необходимость осуществления внешнего управления, силового вмешательства мирового сообщества вызывается неспособностью ряда государств мира осуществлять эффективный контроль над своей территорией, в том числе удерживать монополию на силовое принуждение.
Вместе с тем эти рассуждения пока есть только выражение надежд автора на то, что США и их союзники в какой-то степени вынуждены будут изменить силовой стиль отношений с другими странами мира и перейти хотя бы к исполнению тех рецептов, которые им рекомендует в одной из своих последних книг 3. Бжезинский, критикующий политику предпочтения военных форм иным формам воздействия на другие страны мира.
Объединение усилий всего мирового сообщества в силовом принуждении диктуется и необходимостью совместного решения глобальных проблем современности, которые в глобализирующемся мире оказывают существенное влияние на трансформацию силового принуждения. Известно, что эти проблемы зародились во второй половине прошлого столетия. Традиционно в их число включают проблемы войны и мира, экологические, демографические и другие проблемы.
Одной из острейших глобальных проблем человечества на сегодня является проблема ресурсов. В глобализирующемся мире в обострившейся борьбе за ресурсы все активнее используется силовое принуждение. Запад стремится обеспечить себе гарантированный доступ к природным ресурсам, которыми он изначально обделен. Другие страны обладают различными возможностями по удовлетворению потребностей в ресурсах. Так, семь стран -Мексика, Венесуэла, Иран, Ирак, Кувейт, Россия и Саудовская Аравия - контролируют 65% мировых запасов и 45% добычи нефти. В то время как западные компании, так называемые «старики», контролируют соответственно 10% и 3%L. Страны, на долю которых приходится 80% промышленного про-изводства, в целом контролируют лишь 20% нефтяных запасов . К этому следует добавить, что сегодня значительные усилия, в том числе с использованием силы, предпринимает Китай. Эта крупнейшая страна мира также имеет заинтересованность в стабильных поставках энергоресурсов из-за рубежа. Главным направлением экспансии Китая в этом вопросе являются страны Африки, богатые запасами нефти.
Нельзя не согласиться с утверждением К.В. Симонова о том, что цены на нефть являются одним из важнейших полей битвы между нефтедобывающими и нефтепотребляющими странами. Анализируя отношения государств по поводу энергетических ресурсов, К.В. Симонов приходит к выводу о том, что мир готовится к войне за обладание энергоресурсами. Промышленно развитые страны будут стремиться получить гарантии стабильных поставок энергоресурсов. И они неизбежно будут вступать в военные конфликты как друг с другом, так и со странами, которые намерены сохранить свой ресурсный суверенитет .
Анализ глобальных проблем современности позволяет выделить в их составе проблемы силового принуждения. Проблема войны и мира, по-прежнему, является их основной составляющей, так же актуальна угроза всеобщей ракетно-ядерной войны. Тем более, что все новые государства мира становятся обладателями ракетно-ядерных технологий.
Надо отметить, что силовое противостояние в годы холодной войны во многом парадоксальным образом укрепило основы мирного сосуществования. Именно в эти годы были созданы предпосылки для нераспространения ядерного оружия на нашей планете, были заключены: Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 год); Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 год); Договора об ограничении систем противоракетной обороны (1972 год); Конвенции о запрещении биологического (1972 год) и химического видов оружия (1993 год).
В глобализирующемся мире таких очевидных успехов на пути разоружения практически нет, а страны Запада, инициируя ядерное разоружение, пытаются одновременно создать альтернативные виды оружия для установления господства с его помощью. Попытки обойти имеющийся тупик в силовом противостоянии за счет создания новых средств силового принуждения дополняются усилением демонстрации военной мощи и существенным наращиванием, а порой и доминированием невоенных форм силового принуждения.
Одной из характерных черт силового принуждения в глобализирующемся мире является стремление ведущих государств Запада добиться одностороннего превосходства в военной силе. Эта тенденция проявляется и в попытках США преодолеть ядерный паритет с Россией, который сложился во второй половине прошлого века. Эти попытки, прежде всего, сводятся к созданию системы ПРО, усилению мер по контролю над ракетно-ядерным потенциалом России и других возможных противников США.
Анализируя проблему баланса сил в ядерный век, некоторые зарубежные авторы отмечают, что при условии сохранения способности к ответному удару страна может себе позволить значительно меньшие ядерные ресурсы, чем у противника, и тем не менее в собственных границах чувствовать себя в
