Введение к работе
X.J»WI
-?І?і4іктуальноргь теми. В новой редакции Программы КПСС указывает-
ся, что "партия поддерживает смелый поиск, соревнование идей и направлений в пауке, плодотворные дискуссии. Науке противопоказаны как схоластические рассуждения, так и пассивная регистрация фактов, чурающаяся смелых теоретических обобщений, конъюнктурщина, отрыв от реальности. Сложный, комплексний характер современных проблем требует углубления интеграции общественных, естественных и технических наук . Именно от уровня интеграции различных дисциплин во многом зависит степень эффективности современных научных исследований как фундаментального, так и прикладного характера. Однако, эта интеграция не происходит само собой, автоматически. Она требует целенаправленных усилий, в том' числе разработки комплекса вопросов междисциплинарной методология. Решение этой важнейшей задачи в принципе должно основываться на многостороннем, многовариантном подходе. Так, оно должно включать в себя результаты, полученные в области логики н методологии научного познания и системных исследований, а также философских вопросов современного естествознания, в особенности физики .
"На долю физики, - писал С.И.Вавилов, - среди естественных наук выпал жребий, исключительный по значению. Её задача - это учение о простейших и вместе с тем наиболее общих свойствах материи, материй в широчайшем, ленинском смисле "объективной реальности". Вследствие этой общности нет я ив может быть явлений природы, не имеющих физических свойств или сторон. Поэтому участие физики неизбежно в основе любого раздела естествознания, если даже он ограничен простым описательным каталогом предметов и явлений... Крайняя широта, общность и "элементарность" содержания приводят физику в её наиболее принципиальных положениях в непосредственное соприкос-
I, Программа Коммунистической партия Советского Союза! Новая редакция. - М,, 1986. - С. 58.
2* 5м» ній8Мим?8я'г'І0Гйка научного познания. Актуальные проблемы. -т.. паука, ілю/. системный анализ и научное познание. - М.: Наука, 1978; Принцип системности в познании процессов развития. -М,: ИФАН, 1986; Пути интеграции биологического и социо-гуманя-тарного знания. - М.: Наука, 1984; Методы научного познания и физика» -Мі: Науке,1985. Системный, пждисциплииарныЯ характер, формирующихся в физике фундаментальных понятий, специально подчеркивался в работах В.С.Готта, В.И.Кога, Ю.В.Сачкова, В.С.Тюх-тина, а также рядом других авторов,
швение с философией (точнее, о теорией познания). "Элементарность" физических утверждений дает- возможность ставить проблемы познания в наиболее отчетливой и общей форме, не затемняемой сложностью обыденных предметов и явлений..."1. В философии проблема элементарности прямо связана с вопросами познания форм материи и фундаментальных закономерностей её движения. В методологии современного научного познания эта проблема все Солее приобретает общенаучный, междисциплинарный характер и связана с вопросами соотношения части и целого, редукционизма и антиредукционизма, уровней организации и их взаимосвязи и рядом других .
В истории научного познания всегда существовала тенденция к сведению сложного к простому и елементарному, с геи, чтобы далее, исходить из небольшого числа исходных принципов и понятий (т.н. программа редукционизма) . Эта по сути дела, неотъемлемая от самого научного познания его методологическая установка характеризует развитие не только наука в целом, но и развитие отдельных её дисциплин и, в первую очередь, конечно, физику.
В настоящее время, когда мы являемся свидетелями резкого усиления взаимодействия естественных, общественных и технических ДИСЦИПЛИН, интенсивной математизация научного знания, в частности, широкого распространения методов математического моделирования, обусловленное стремительным темпом развития ЭВМ, проблема элементарности как методологическая проблема приобретает особую актуальность.
Одной из характерных особенностей науки наших дней является переход к познанию сложных развивающихся объектов4. Этот переход породил определенный кризис представлений об элементарности как о неких неизменных, лежащих в основе всего сущего, "кирпичиках" мироздания. Такие представления об элементарности доминировали в есте-1 отвознакаи нового времени 6 эпохи Галилея-Ньютона в практически
I. Вавилов СИ. Ленин и современная физика // Ленинское философское Наследие и современная физике. - М,,1981. - С.419.
2.. См. :Диадектлка в науках о природе а человеке. Эволюция материй и её структурные уровни. Труды Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. - М.: Наука, 1983,-Т.2.
3» Бекенов Л".Б. Обгса научный статус редукционизма, - Пушино, 1986.
.'4. С*!,; Акчурик И.А. Становление методов познания сложных развиваю-
'Ч-дохся объектов » современной науке // Материалкстйческиядиалек-
?вка sua? общая георая раавитад. - М., 1982. - Т.2. - С.36/-.92.
вплоть до начала этого столетия. И хотя в нашем столетии возникновение теории относительности и квантовой механики подорвали классические воззрения на элементарность, тем не менее, было бы неверным считать, что указанные воззрения полностью преодолены. Это объясняется многими причинами, и, конечно, трудностями формирования таких новых представлений об элементарности в современной научной картине мира, которые бы соответствовали пониманию мира не как чего-то статичного, а пониманию мара как процесса. По сути дела речь идет о том понимания мира, которое предполагается философией диалектического материализма.
Метафизическое мировоззрение, - указывал Ф.Энгельс,.- о середины 18-го столетия начало постепенно входить в противоречие о возрождающимся в естествознании диалектическим пониманием того, 'что природа не просто существу^ет, а находится в процессе ста«овлдния и исчезновения... .
Соотнесенность научно-теоретической мысли с исторически первой фазой развития диалектики рассматривалась Энгельсом в качестве одной из необходимых предпосылок преодоления метафизического способа мышления в современной ему системе научного познания. И эта задача (в другой форме) актуальна и в наши дна.
Научное познанке не может отказаться от представлений об элементарных объектах на том основании, что предметом его рассмотрения являются сложные развивающиеся система» Подобный отказ был бы равнозначен отказу от теоретического -знания как такового. Концепция элементарности не остается неизменной, она развивается и это развитие неразривно связано со структурой и развитием ведущих теоретических систем современного естествознания* в первую очередь, физики. В известно- смысле можно сказать, что уровень разработанности теоретических представлений об элементарности воплощает уровень развития естесівейнонаучного познания в целом, наиболее характерные особенности преобладающего стиля научного мышления.
В настоящее время незрела необходимость в целостном» всестороннем исследовании концепций элементарности. Такое исследование непосредственно связано с выявлением методологической роли идей элементарности в структуре познания, что является весьма важным для раскрытия ключевых особенностей современного научного знания. В фи-
I. Марко К., Энгельс Ф. Соч. - Т.20. - С. 3S9.
лософском отношении анализ концепций элементарности важен еще а потому, что он выявляет важнейшие особенности общей методологии теоретического познания природы, перспективы и тенденции развития научного знания. В развитии всех теорий, основной принцип построения теоретических систем знаний основывается на утверздении в образах элементарных объектов, элементарных событий и процессов. Специфика содержания и формы теоретического знания непосредственно связаны с образами элементарных объектов теорий, выступающих в роли особых порождающих элементов содержания знаная в целом. Элементарные объекты и элементарные процессы фундаментальных теорий - исходные образы, лежзщне в основе функционирования строящихся на их основе моделей, основы программы всей познавательной деятельности.
Степень разработанности проблемы. В советской философской литературе концепции элементарности в разных аспектах анализируются в последние годы широко, как в связи с анализом ключевых философских вопросов современного естествознания, так и в связи с разработкой общих логико-методологических проблем развития современной науки, вопросами системного подхода и т.д. Здесь прежде всего должны быть названы работы И.А.Акчурина, А.Д.Александрова, М.Д.Ахундова, Л.Е.Баженова, В.С.Барашанкова, К.Г.Герасимова, В.С.Готта, Д.П.Горс* кого, И.С.Дышлеаого, Г.Б.Иданова, В.И.Еогв, С.В.Илларионова, B.C. Карпинской, Б.Г.Кузнецова, И.В.Кузнецова, А.С.Кравца, Б.М.Кедрова, В.И.Купцова, В.В.Казютинского, А.С.Кармина, Д.И.Кремянского, Е.А^ Мамчур, М.А.Маркова, С.Т.Мелюкина, Ю.Б.Молчанова, М.В.Мостепанефо, A.M.Мостелвненко, З.К.Оруджева, М.Э.Омзльяновского, Б.Я.Пахомова, Г.И.Рузавина, Ю.В.Сачкова, В.С.Стеаина, В.А.Смирнова, И.Н.Смирнова, В.С.Тюхтина, А.Д.Урсула, Э.Й.Чудинова и др.
Особо следует отметить работу Н.И.Степанова, специально посвященную рассмотрению концепций элементарности в научном познании1.
Значительное место идея элементарности занимает в работах классиков современного естествознания: А.Эйнштейна, М.Планка, Н.Бо-ра, Э.Шредингера, М.Еорна, Л.де-Бройля, В.Гейзенберга, П.Дирака, В.Пауди, Р.Фейнмана.
При рассмотрении проблемы элементарности в науке мы исходили из того, что её конструктивное решение необходимый; образом связано о анализом ввдуцюс теоретических представлений современного естествознания и, в первую очередь физики, поскольку именно развитие фп-
ІГ^тслиіоиТїТи. Концеяцли -элементарности в научном познании. - М.: Каука, 157ft.
зики, как уже отмечалось, оказывает решающее воздействие на измене-ния представлений od элементарности. Эти изменения выражаются и исследуются прежде всего в плане развития идей физического атомизма , важной компонентой которого является формирование представлений об элементарном процессе. В классической физике представленая об элементарности преимущественно связылались с идеализированным образом точечного, наделенного массой объекта (частица, атома) как некоторого исходного, простейшего элемента всох физических тол во Вселенной, В современной физике, точнее - в теории относительности, и квантовой теории, представления об элементарности дополняются и углубляются посредством широкого использования т.н. "язика событий". В то же время связь "языка событий" с проблекой элементарности в научном познании, в особенности, с представлениями классического отопизма остаются еще во многом не раскрытой. С точки зрения диссертанта отчасти этям обстоятельством объясняются методологические трудности в описании и познании сложных развивающихся объектов и их взаимодействий как процессов, трудностей, возникающих псякий раз, когда их пытаются теоретически осмыслить на основе прежних классических представлений об элементарном и сложном. Диалектическая идея всеобщей взаимосвязи и развития материального мира, как процесса, все более утверждающаяся в современном научном мшийеиии , знаменует собой от-
I. См., например, Марков ы.А. и понятии первоматерии // Вопросы философии.- 1970. - М; его же. О природе матеря и. -М. :Наука, 1976} О единстве и многообразия форм материи в физической картине шра // йТатериалы Ш Всесоюзного совещания по философским проблемам естествознания. - М..І38Г; Кедров Б.М. Три аспекта атомистики. -и!.:Наука, 1969. - Т.1-Й; Принцип элементарности и понятия элементарности // Методологические принципы физики. - М.,1975; Бера-шенков В.С.Элементарность и проблема структуры микрообъектов /7 Современное естествознание и материалистическая диалектика. - М., 1977; ІСварки, протоны. Вселенная. -М.: Знание, 1987; Кузнецов S.T. Очерки физической атомистики XX века. - ІІ.Ї Наука, 1966; Пути физической мысли. - И.: Наука, 196«; Синтезирующая функция атомистики в классической и современной науке // Синтез современного научного знания. - М. ,1973; Степанов Н.И. Концепции элементарности в научном познания*. - Я.: Наука,1976; Баженов Л.Б., Кремянский В.И., Степанов Н.И. Эволюция материи и её структурные уровни // Вопросы Философии, - 1981. - Л 2.
2,См.: Баженов Л.Б., кемкян ВЛ. "Язык событий" в структуре Фнэи-"ческой теории // Теория познания и современная физика. - Н., 1984. - C.S05-320.
3. См.: Прюожин И., Стекгеос И. Порядок чэ хаосе. - Ы.: Прогресс, 1986.
каз or идаи существования "наинизшего" структурного уровня материи, образованного "истинно элементарными фундаментальными сущностями". Вместо этого акцент делается на выявление элементарных актов становления качественно новых аспектов действительности. Тем самым простейшим элементом, складывающейся новой картины мира, стали все более выступать элементарные процессы изменения. Новая, ориентированная на процесс, на качественное обновление, картина мира предлагает в то яе время целостность, единство всех его частей. Мир рассматривается не как нечто завершенное в пространстве и времени, а как развертывающийся процесс . Вместе с тем процессуальное видение действительности, позволяя глубже и многостороннее раскрыть закономерную связь цепи состояний и цепи событий, глубже отражает целостность процессов развития, представляя их в виде регулярных образов из последовательностей событий. Такой подход синтезирует представления релятивистской и квантовой физики и бросает новый свет на проблему элементарности в целом. Эта проблема, несмотря на наличие рада работ, рассматривающих её в разных аспектах, до сих пор не была предметом целостного, всестороннего исследования, позволяющего еыявигь действительное место и роль концепций элементарности в практике современного научного познания.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать всесторонний анализ содержания концепций элементарности в системе научного познания в их соотнесенности с категориальной структурой взаимосвязанных понятий: "вещь - событие - процесс". В этой связи особое внимание уделяется обос-. нованвю тезиса о том, что в системе современных теоретических представлений в качестве простейшего фундаментального элемента выступает событие, взятое, однако, не изолированно, не само по себе,в в . качестве становящейся последовательности событий, юс динамического множества как целого. Фундаментальные закономерности фиксируются посредством регулярностей в пространстве элементарных событий. Истолкование фундаментальных научных теорий с необходимостью предпо-
I; См.: Маше К., Энгельс Ф. Соч. - Т.20. - С.46-52,530,360; Т. 21.-С.302,303. Шелепян Л.А. О некоторых особенностях взаимосвязи процессов и явлений // Теория познания и современная физика, -; М., 1984. - С.330-334; Коркжик В.И. Идея всеобщей взаимосвязи в ' научном мышлении ХП-ХХ вч. и принцип дополнительности // Прин-пші дополнительности и материалистическая диалектика. - М.,1976; 'Йзхрмеу Б.Я. Становление современной физической картины мьра. -Ы.:Мысль,183b; Проблема взаимосвязи организации и эволюции в _биологии. - М.: Наука,13Ve.
лагает использование языка событий, что отражает не только их "привязанность" к эмпирии, к опыту, но и процессуальный аспект самой действительности, находящейся в непрерывном изменении, становлении, развитии.
Диссертант ставил перед собой следующие задачи:
на конкретном историко-научном материале выявить методологическую роль концепции элементарности в естественно-научном познании;
исследовать типы и функции элементарных объектов в структуре современных научных теорий;
рассмотреть вопросы истолкования и статуса понятий "события" как своего рода "промежуточной" концепции в триаде понятий "вещь -событие - процесс", с тем, чтобы на этой основе:
определить значение понятия события в познании природы движения;
показать "точки роста" идеи элементарности как процесса;
раскрыть связь идеи элементарности с особенностями развития общенаучной междисциплинарной методология теоретического познания, в частности, в связи с вопросами идеализации и обобщения;
и, наконец, дать анализ основных особенностей современного, содержания понятия элементарности, с тем, чтобы наметить возможные перспективы его развития в связи с познанием сложных развивающихся систем.
Конкретные результаты исследования и их научная новизна
В работе выделен я проанализирован комплекс вопросов, связанных со структурой я функцией концепций элементарности в научном познании.
Результаты исследования, претендующие на новизну и выносимые иа защиту, заключаются в следующем,
-
На обширном историко-научном материале раскрыто содержание понятия элементарного объекта» показана его синтетическая, системообразующая функция по отношению к теоретическому знанию. Показано, что специфика взаимосвязи формы и содержания теоретического знания во многом определяется образами его элементарных объектов, как системы генетически исходных порождающих структурных элементов.
-
Методологически обосновано и раскрыто значение процессуаль-
ного аспекта идеи элементарности в познании сложных развивающихся объектов как систем, законов.
-
Проанализировано влияние философских представлений о единстве мира на формирование понятий об элементарности. Рассмотрена их взаимосвязь с понятиями простого а сложного, устойчивого и изменчивого, утверждается, что в современных объектах в единой целостности сочетаются в едином противоположные свойства этих понятий
-
Дан анализ новых концепций элементарности, формирующихся в современной науке. В итоге установлено, что современная наука преодолевает традиционный представления об элементарной единице, в попытках найти адекватные формы синтеза структурных и функциональных аспектов оложноорганизационных систем. Этот анализ проводится с учетом основных ведущих тенденций развития современного научного познания, я, в первую очередь, физического познания. В этой связи рассмотрены особенности постановки вопроса об элементарном объекте в современных единых полевых теориях (квантовая хромодинамика, теория элекгроолабых взаимодействий, теория релятивистских суперструн)
-
Показано, что современное методологическое содержание концепций7 элементарности в научном познании наиболее полно раскрывается в контексте их соотнесенности с триадой понятий "вещь - событие - процесс". Под этим углом зрения проанализированы особенности т.н. "языка событий", вошедшего в практику научного познания вместе с теорией относительности и квантовой механики. Сделан вывод о фундаментальном гносеологическом статусе этого языка, как необходимого посредствующего эвена в развитии научного познания все более глубоко и полно отражающего в своих представлениях процессуальную, изменчивую сущность объективной реальности. Иными словами, "язык событий" в научном познании не является чисто эмпирическим средством констатации результатов опыта, временно используемых до тех? нор, пока не будет создай "более фундаментальный" теоретический язык елементарних объектов о "вещественными" прообразами типа классической материальной точки.
(3. Исходя из указанных выше результатов обосновывается тезио б.оиствмяоц междисциплинарном статусе "языка событий". Этот вывод имеет ва*аое значение для решения методологических вопросов, связанных с анализом интегратявных тенденций современного научного зшшяя» с даобходимоотью целостного подхода к познанию сложных рйЗ?8вашпход сист.!*; а объектов, с которыми имеет дело современная
наука и техника. Фундаментальные представления об элементарном, исходные образы элементарных объектов, событий, процессов, изменений и превращений становятся средствами (формами) конструирования новых теоретических представлений в моделей в самых разных дисциплинах и областях знания.
Методологические основания диссертации, в качестве теоретического и методологического основания диссертационной работы выступают положения и идеи, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, в Программе КПСС, в материалах ХХЭД съезда КПСС, в докладах й статьях руководителей КПСС и Советского правительства, в исследованиях советских ученых по проблемам диалектического материализма и философских вопросов современного естествознания. В диссертации широко использованы важнейшие публикации зарубежных исследователей, касающихся актуальних философских проблем современного научного познания, дается критический анализ современной буржуазной философской литературы.
Научно-практическая значимость диссертации. Диссертация выполнена как теоретическое исследование, в результате которого выявлена методологическая роль концепций элементарности в научном познании, как фактора его интеграции и единства, открыто новое перспективное направление исследований, а именно - чсследование процессуального аспекта идеи элементарности, что дает возможность глубже раскрыть диалектику элементарного и сложного в научном познании, углубить наше понимание философии диалектического материализма как общего учения о развитии.
Полученные результаты могут быть использованы'для дальнейшей разработки общенаучной междисциплинарной методологий, а также методологии применения ЭВМ в научном познания (анализ образов). Результати диссертации могут также использоваться и в педагогическом процессе в высших учебных заведениях преподавателями филооофии (пра чтении лекций по диалектическому материализму, спецкурсов до методологии науки и философским вопросам естествознания, написаний учебных пособий, в лекционно-пропагандистской работе и т.д.).
Содержащиеся в диссертации выводы, обобщения я рекомендации кашля свое практическое отражение при разработке дяосертантом методологического пособия по курсу "философские основы современного естествознания" (3 я.л.), изданного УВД ЦК КП. Азербайджана в I960 г., а такяо в статье "Роль физики в формировании научного мировоззрения
студентов" при разработке методического руководства "Мировоззренческая подготовка будущего инженера" (Баку, Азинефтехим, 1983).
При активном участии диссертанта были подготовлены: методическое пособие для аспирантов и студентов "Философия и методология частионаучшго знания" (Баку: АзИНХ, 1983,-0 я.л. в соавторстве) и "Философские проблемы современного естествознания" (Баку: АзИИШГЕ-ХИМ, 1987. - 3,5 п.л., в соавторстве). Материалы диссертации нашли свое отраженно при подготовке методического руководства "Формирование научного мировоззрения будущего инженера" (Баку: АзИНЕФТЕХЙМ, 1980. - 3 п.л. в соавторстве), а также "Планы семинарских занятий и методические указания к ним по курсу марксистско-ленинской философии", изданная АэИНЕФТЕХИЫ в ІЄ79 г. - 3,5 л.л. к в 1982 г. -7,25 п.л. (в соавторстве).
Апробация работы. Диссертация обсуздена на секторе философских вопросов физики Института философии АН СССР и рекомендована к защите.
Монография диссертанта "Введение в мир событий" издана в 198? г.
Содержащие в диссертации основные положения, обобщения, выводы
и рекомендации докдаддввлись автором на конференциях и совещаниях:
на ХУ Всемирном философском конгрессе по теме .-"Развитие физики и основные обобщения в учений о движении" (Варна, 1973 г.);
на УШ Международном конгрессе по логике, методологии, философии науки на тему: "Процессуальный аспект концепции элементарности" (Москва, 1987 г.);
на конференции "Концепция единого закономерного мирового процесса и современность" (Пермь, 1987);
на конференции "Человек - творчество - компьютер" (М.,1987);-
на конференции "Методологические проблемы взаимосвязи фундаментальных иосдедовандй и разработке интенсивных технологий (Москва-Обнинск, 1987);
~ на У Закавказской конференции по истории науки (Баку,1977); ' - на республиканской научной конференций "Методологические аспекты научного познания и социального действия (Минск, 1984);
- не конференции "Философия и методология науки" (Ереван,
Ї977);
' ~ ка 1 научной сессии, иосЕЯщенной итогам научно-исследова-геельокшс рзСог АН Лаемое?-(Баку, 1973);
на заседании Азербайджанского отделения истории и философии естествознания я техника (Баку, 1975);
на научной конференции преподавателей АГУ им. С.М.Кирова (Баку, 1975);
на городском семинаре - совещания руководителей методологических семинаров (Баку, 1976);
на конференции преподавателей АзИНЕФТЕХШ по итогам научно-исследовательских работ (Баку, 1980);
на научной конференции преподавателей АзИНШГЕЭШ (Баку, 1981);
нанаучно-методической конференция АэИНЕФТЕХИМ "Мировоззренческая подготовка студентов в учебной процессе" (Баку, 1984);
на республиканской научно-методической конференции "Мировоззренческая направленность преподавания учебных дисциплин в техническом вузе" (Баку, 1985);
на конференции АзИНЬйТШМ "Проблемы мировоззрения и методология науки" (Баку, 1985);
-на конференций АзШШШИМ "Диалектика и актуальные проблемы исторического материализма** (Баку, 1985);
на конференции АзШШГЕХИМ "Научно-технический прогресс и современность" (Баку, 1986);
на конференции АэИНЕФТЕХИМ "Социально-экономические проблеми научно-технического прогресса п методология науки" (Баку, 1986);
на конференции АзШШГКШі "Научно-технический прогресс и развитие науки" (Баку, 1986);
«а конференции АзИНЕФТЕХШ "Деятельность КП Азербайджана и вопроси методологии науки" (Баку, I98fe);
к*, межвузовской научно-методической конференции "Актуальные юпросм повышения воспитательной функции преподавания общественных наук в света решений ХХЛ-съезда партии, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС и последующих партийных документов" (Минск, 1904);
На основе результатов исследования автор подготовил и прочитал в 1979-1983 гг» спецкурс "Философские проблемы современного естествознания" для слушателей отделения работников наука и преподавателей вузов УМЛ ЦК КП Азербайджана и студентов АэИНЕФТЕХИМ им. М.Азиз-бакова. Основные выводы, представленные в диссертации, использовались на лекциях и на семинарских занятиях по марксистско-ленинской философии. Идеи диссертация обсуждались на заседании Президиума АН
Азерб.ССР, на заседаниях кафедры философии и Совета общественных наук АзШШГЕХШ.
Структура диссертации- определяется целью и задачами исследования.. Диссертация состоят из введения, четырех глав и заключения. Главы разбиты на параграфы. В качестве приложения дан список литературы,
