Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальное распространение компьютерных и телекоммуникационных технологий в настоящее время обусловило системную трансформацию социума, переход от индустриального общества к постиндустриальному. Переходное состояние сопровождается системным кризисом: идет переосмысление ценностных ориентиров, философских оснований бытия; наблюдается поворот в сторону прагматизма, цинизма, бездуховности, одномерности, которые характеризуют социальное бытие; происходит утрата человеческого в человеке. В современной философии обсуждается вопрос о «смерти субъекта» в связи с тем, что человек воспринимается как «одномерный человек», безличная функция общества. Отчуждение современного человека от реальной жизни, его изоляция приводят к тому, что люди начинают относиться друг к другу как к средству, отрываются друг от друга, утрачивают общность жизни.
Для постнеклассической научной рациональности характерна субъективация и социологизация научного знания, поэтому необходима целостная гносеологическая схема, в которую включен субъект деятельности наряду с объектом и средствами познания. Современная социальная философия оперирует широкими методологическими обобщениями и, в то же время, преодолевает макросоциальный уровень теоретической рефлексии, выступая «местом встречи» различных
культур и различных практик самоосуществления субъекта, подчерки-
вая, что «вне человеческой самореализации истории не существует» . Комплекс философско-гуманитарных вопросов, поднимаемых романтизмом в контексте проблем субъективации человека, индивидуального взаимодействия человека и мира, обогащает современный социально-философский поиск путей соединения общих, во многом абстрактных характеристик исторического процесса с конкретным бытием индивидов, их самоутверждением в жизни. Человеку необходимо вхождение в культуру как пространство исторического опыта, ибо без его освоения невозможно выстроить как собственную жизненную стратегию, так и стратегию развития общества. Кризисные периоды новей шей истории - в том числе и ситуация настоящего времени - отличаются состоянием утраты универсальных ценностей, способных аккумулировать социальную энергию на созидание. Проблемы осмысления места романтизма в истории культуры неизменно встают, когда пробуждение самобытных качеств человека становится необходимостью для противостояния отчаянию и утрате исторического оптимизма. Таким образом, социально-философская интерпретация субъективного опыта жизнетворчества, запечатленного в произведениях романтиков, может быть использована в качестве исходной точки в процессе осмысления и построения стратегий субъективации современного человека.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемами романтического жизнетворчества в отечественном литературоведении занимались В. М. Жирмунский, Н. Я. Берковский, А. В. Михайлов, А. В. Карельский, Н. В. Карташова, С. В. Тураев, Л. Г. Гинзбург Н. Я. Вишневская, О. Б. Вайнштейн, И. Н. Лагутина, Е. А. Стеценко, Е. Ю. Сапрыкина и др. Собран и интерпретирован литературоведческий материал. Созданы концепции историко-философского, культурологического и литературоведческого анализа романтизма.
Социологическому анализу романтического наследия посвящены работы Л. Мегрона, К. Мангейма, Н. Е. Покровского, Т. Л. Морозовой, О. Э. Осиповой, в которых романтизм рассматривается в связи с политической и социально-исторической проблематикой модерна. Особенно важными оказались следующие идеи. 1). Исследование К. Мангеймом феномена «социально-парящей интеллигенции» в связи со становлением консервативной идеологии. 2). Влияние социально- кризисных ситуаций на формирование романтического мировоззрения проанализировано Н. Е. Покровским, который проводит аналогии между романтизмом и «контркультурой» 1960-х гг. 3). В социально- философских работах Н. Н. Мисюрова детально проанализированы консервативные тенденции в немецком романтизме.
Философской рефлексии посвящены работы А. Камю, Ю. Хабермаса, К. Пальи, К. Хюбнера, Е. Шацкого, Ю. М. Лотмана, М. А. Лифшица, А. Ф. Лосева, Р. М. Габитовой, Б. Рассела, Ц. Тодорова, М. М. Бахтина, Д. Лукача, М. Хайдеггера. Последний обращался к экзистенциальному опыту романтического жизнетворчества как интегральному опыту возрождения целостного бытия, краеугольным камнем которого являлось слияние с миром, вспоминание мира, поэтическое творение мира заново. Исследование А. Камю об индивидуальном бунте в европейской культуре, в рамках которого изучен опыт мятежных романтиков. Детально исследованы иррациональные основания романтического мировоззрения (вплоть до бессознательных импульсов), лежащие в основании творчества романтиков (К. Палья). М. М. Бахтин рассматривает романтический опыт в контексте становления герменевтического метода и использует романтическую терминологию самопонимания и самовыражения для формулировки своей концепции диалогичности. С его точки зрения, в романтизме произошло обретение отрефлексированного самосознания в форме чистого «я- для-себя», которое может вступать в диалог с другим самосознанием. Ю. М. Лотман в своей теории культурного взрыва опирается на дихотомию романтического и классического сознания, утверждая, что это не просто противопоставление двух стилей, но и принципиально различное решение вопроса соотношения искусства и жизни. Д. Лукач находит основания современной культуры в романтизме, утверждая, что немецкие романтики были в числе первых, кто задался вопросом о возможности гармоничного развития личности в обществе. Также он отмечает социальную обусловленность, укорененность романтического мировоззрения в своем времени, когда необходим был индивидуальный протест против становящегося буржуазного уклада. Ю. Хабер- мас рассматривает романтизм как маргиналию модерна, в которой открываются феномены мечты, фантазии, безумия, оргиастического возбуждения, экстаза и аффекта. Романтический опыт оценивается как эстетический, ориентированный на телесные удовольствия опыт дезориентированной субъективности, заменившей собой иное в разуме.
Следует отметить, что, невзирая на богатую литературоведческую и историко-философскую традицию изучения романтизма, не осуществлено социально-философское осмысление романтического жизне- творчества с точки зрения динамики современных потребностей человека в стремительно меняющемся мире, а главное - отсутствуют концептуальные «мосты», с помощью которых можно было бы актуализировать знания, добытые в разных дисциплинах. Обращение к наследию немецкого романтизма позволяет выявить идеи и интуиции, не только сохраняющие свою значимость для сегодняшнего дня, но и приобретающие особую актуальность в свете задач современной социальной философии.
Объектом исследования является романтизм как мировоззрение.
Предметом исследования является романтическое жизнетворче- ство как стратегия субъективации.
Цель исследования: дать социально-философское обоснование романтического жизнетворчества как стратегии субъективации современного человека.
Эта цель позволила определить конкретные задачи исследования:
Выделить методологические подходы для выявления проблемного поля, в котором возможно социально-философское осмысление романтизма;
Разработать концепт, позволяющий исследовать субъективный опыт романтизма;
Сформулировать принципы понимающей методологии применительно к изучению романтического жизнетворчества на основе теории диалога М. М. Бахтина и герменевтики субъекта М. Фуко,;
Выявить мировоззренческие основания романтизма, которые способствуют возникновению идеи жизнетворчества как духовной революции;
Интерпретировать романтическое жизнетворчество как модус существования в контексте развития общества модерна, выявить внутренние противоречия, которые обусловили реализацию романтических идей в жизни;
Выявить социокультурный и политический контекст романтического жизнетворчества на примере «бунтующих романтиков» и рассмотреть их вклад в творение идеологического универсума модерна;
Осмыслить потенциал романтического жизнетворчества для субъективного самоосуществления как продолжение диалога эпох.
Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы в диссертации использованы социокультурный, литературоведческий и историко-культурный подходы. Методология данного исследования базируется на гуманитарном подходе к проблемам социальной философии, характерном для В. Е. Кемерова, Т. Х. Керимова которые подчеркивают необходимость рассмотрения любых социокультурных изменений не в абстрактных социальных структурах, а в многомерном мире живущего человека. Эти процессы укоренены в опыте самореализации конкретных индивидов, которые каждый день, претворяя в жизнь собственные жизненные проекты (переводя свои возможности в действительность), одновременно участвуют в воспроизводстве и обновлении социума. Комплекс философско- гуманитарных вопросов, поднимаемых романтизмом в контексте проблем индивидуального взаимодействия человека и мира, обогащает социально-философское знание, находящееся в поиске путей соединения общих (во многом абстрактных характеристик исторического процесса) с конкретным бытием индивидов, их самоутверждением в жизни.
Предпосылкой исследования является общая историографическая установка, которая гласит, что современность (эпоха модерна) начинается с 1789 г. (Ю. Хабермас). Поэтому возврат к началу модерна, к которому принадлежит и романтизм, способствует пониманию закономерностей и противоречий развития сегодняшнего социума. В романтизме происходит кристаллизация основных вопросов, касающихся субъективного бытия человека и ставших впоследствии главными темами западной мысли XIX-XXI вв., поэтому с романтизма начинается опыт герменевтики современного субъекта и его жизненных стратегий. В контексте постнеклассической научной рациональности особое внимание уделяется субъективации, в которой человек как субъект деятельности включен в социальные процессы. Опора исследования на гуманитарную понимающую традицию обеспечивает полноту теоретико-методологической рефлексии такой нетривиальной системы, как романтизм.
Основными методами данного исследования являются: 1. Герменевтика субъекта М.Фуко как методология понимания и интерпретации исторического субъективного опыта, включающая в себя философскую рефлексию, которая создает особую возможность для интерпретирующего субъекта. 2. «Диалог культур» М. М. Бахтина как неотъемлемый компонент философского исследования опыта Другого. 3. Метод компаративного анализа, дающий возможность вовлечения в исследовательское поле североамериканского романтизма.
Научная новизна заключается в том, что:
дано социально-философское обоснование феномена романтического жизнетворчества как стратегии субъективации человека в современном обществе;
реконструирована историко-культурная детерминация процессов субъективации с использованием метода герменевтики субъекта М. Фуко на конкретном историческом опыте романтизма;
введено в научный оборот понятие «стратегия субъективации», что позволило осмыслить романтический опыт в контексте проблем самоосуществления человека в социальном проектировании;
проанализирована роль поэсиса и трансгрессии как мировоззренческих основ романтического жизнетворчества;
романтическое жизнетворчество помещено в контекст диалектики социальной/духовной революции, что позволило выявить глубокие противоречия в реализации данного проекта в общественном бытии;
романтическое жизнетворчество представлено как модус существования, в котором проявились основные тенденции модерна - использование поэтического самоосуществления индивидов в качестве фактора идеологического обновления буржуазной системы;
доказана необходимость изучения романтического жизнетвор- чества как стратегии субъективации, в которой проявились все главные противоречия взаимоотношений индивида и общества, интеллектуала и масс для современного человека, ищущего пути самоосуществления в контексте проектирования новой социальной реальности;
на конкретных исторических примерах показана опасность и нежизнеспособность эскейпизма в контрасте с этикой «доверия к себе» и стратегией гражданского неповиновения, которые способствовали формирующейся традиции демократии и освоения фронтира, вовлечению субъекта в процесс национального и социального строительства;
осмыслен потенциал романтического жизнетворчества в контексте самоосуществления современного человека и необходимости выстраивания новой гуманной социальной стратегии.
Положения, выносимые на защиту:
романтизм в конкретно-историческом контексте является структурным альтер-эго Просвещения во всех сферах социального бытия, но в особенности в выстраивании собственной жизни человека и его субъективности; это ставит романтиков в позицию бессменного критика и новатора системы, чьи идеи сохранили свой эвристический потенциал и в наше время;
концепт «стратегия субъективации» позволяет прочтение и понимание отдельных жизненных историй, включенных в общий социальный контекст, и отражает связь самореализации и самоосуществления индивида с динамикой общественной жизни; это соответствует общей логике исследования, опирающейся на понимающую гуманитарную методологию;
в социально-философском исследовании раскрыты романтические истоки эпохи модерна (поэтизация бытия, стремление к трансгрессии, аффективное единение с миром, ирония, романтизация, мифотворчество, жизнетворчество, эскейпизм, маргинализация субъекта) и выявлены следующие тенденции развития субъективности в настоящее время: самоосуществление человека в полисубъектном социокультурном пространстве; создание новой этики заботы о себе, доверия к себе; поэтизация и гуманизация социального пространства посредством выработки новой стратегии жизнетворчества, в которую включена позитивная программа утверждения индивидуального «не-алиби» как в бытии вообще, так и в социуме;
романтическая «духовная революция» — модус существования, в основании которого лежит ответственность субъекта за кардинальное изменение мира в процессе изменения себя. Забвение этой концептуальной идеи - следствие того, что в реальной истории XIX века произошло отождествление свободы и независимости от каких бы то ни было общественных ограничений и ответственной деятельности. Это обусловило быструю маргинализацию и фетишизацию самого романтического проекта, подчинение романтического жизнетворчества логике вещей, характерной для эпохи модерна. Актуализация изначальных интуиций романтиков открывает широчайшее поле для включения субъективного потенциала в осмысление, корректировку и формирование гуманных социальных стратегий современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанная в диссертационном исследовании концепция стратегии субъективации расширяет возможности социально-гуманитарного анализа романтизма и других культурно-исторических явлений. Включение темы романтического жизнетворчества в арсенал социально- философского знания помогает корректировке и построению гуманных социальных стратегий современности. Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при подготовке курсов по социальной философии, философской антропологии, социологии, социальной психологии, литературоведению, в чтении специальных курсов, посвященных проблеме самоосуществления и жизнетворчества человека.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в выступлениях на общероссийских и региональных научных конференциях: «VI Российский философский конгресс» (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.), «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: 13 международная науч.-практич. конференция» (Иркутск 6-11 июня 2012 г.) Основное содержание работы отражено в шести научных работах, одна из которых - в рецензируемых изданиях ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав (разделенных на 6 параграфов), Заключения и Списка использованной литературы, включающего в себя 178 наименований. В диссертации 160 стр.
