Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Переходный этап развития общества на рубеже XX - XXI веков 18
1. Формирование постиндустриального общества на Западе 18
2. Проблемы глобализации 47
3. Влияние постиндустриальных тенденций на незападный мир 68
Глава 2. Новый образ человека в постиндустриальном обществе 93
1. Кризис идентичности и проблема идентификации 93
2. Индивидуализированная личность как субъект постиндустриального общества 118
3. Изменение статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе 144
4. Фиктивный характер персональной идентичности 156
Глава 3. Специфика виртуальной реальности постиндустриального общества как нового жизненного пространства человека 165
1. Возникновение гиперреальности как пространства симулякров 165
2. Проблемы символического потребления 173
3. От массового к ассоциированному сознанию 185
Заключение 204
Библиография 210
- Формирование постиндустриального общества на Западе
- Кризис идентичности и проблема идентификации
- Возникновение гиперреальности как пространства симулякров
Введение к работе
Актуальность исследования.
В конце XX века в человеческом обществе произошли серьезные изменения, связанные с активным вхождением в жизнь новейших информационных технологий, которые привели наиболее развитые страны в новую постиндустриальную стадию социального развития. Масштабы этих изменений настолько велики, что заставляют по-новому взглянуть на место человека в новом мире, понять и исследовать экономические, политические и социокультурные аспекты его существования. В настоящее время проблема человека в постиндустриальном обществе является одной из важнейших для изучения. Она представляет собой своего рода парадигмальное явление, в смысловом горизонте которого ставится и решается множество вопросов, касающихся места человека в новом мире. Специфика этих вопросов и трудности их решения во многом обусловлены тем, что не представляется возможным четко обозначить характер происходящих изменений и выстроить завершенную концепцию нового этапа социального развития. Особенность , этого этапа находит выражение в самом термине «постиндустриальное общество», подчеркивая незавершенный характер социальных трансформаций и возможность фиксации лишь перехода от индустриального общества к чему-то новому, но никак не сложившийся социальный тип.
Интерес к исследованию постиндустриального общества вызван в первую очередь тем, что происходящие в нем технологические изменения способствуют трансформации всех сфер человеческого существования. Актуальным является исследование информационного пространства современного общества, как новой коммуникативной среды, которая децентрирована, не зависит от прежних определенностей, идеологии, религии, культуры, национальности, и обусловливает реальное поведение человека. Такая информационная среда предстает как новая форма культуры, в которой коммуникация
становится своеобразным способом существования людей. Расширение информационного пространства и увеличение его роли в жизни людей ведет к формированию нового жизненного пространства, как целостного поля, внутри которого находятся взаимодействующие между собой индивиды и специфика которого заключается в разорванности двух уровней бытия: реального и виртуального, а потому полагающего новые нормы и ситуации существования. Приобретая глобальный характер, информационные технологии способствуют расширению коммуникаций и формированию единого коммуникативного пространства, в рамках которого вырабатываются свои особые законы и нормы поведения и мировосприятия.
Разрушение прежнего жесткого единства времени, пространства и действия, ставшее возможным в новых условиях постиндустриального общества, способствует отрыву социальных отношений от локальных пространств и приводит к формированию транснационального социального пространства. Специфика последнего позволяет перенести акцент в анализе социокультурных процессов из национально-государственных рамок в глобальные.
Необходимым является исследование глобализации, прежде всего, как . феномена постиндустриального общества, что позволяет выявить качественные отличия глобализации от прочих интеграционных процессов, обнаружить многомерный и всеобъемлющий характер мировых трансформаций и в качестве движущей силы глобализации выделить личность, для которой становится возможным автономное включение в информационное пространство, неопосредованное общественными институтами. Будучи санкционирована одним блоком стран, Европой и Америкой, глобализация становится по-лицентричным процессом, не связанным с лидирующим положением какой-либо отдельной страны, что обусловливает создание метапространства, куда включены все страны, где устанавливаются новые формы мировой взаимозависимости и происходят изменения на локальном уровне. Последнее подчеркивает неправомерность отождествления глобализации с тотальной унифи-
кацией, поскольку, сталкивая в метапространстве различные сообщества, глобализация заставляет их пристальнее обратить внимание на свою специфику и получить новое определение, не ограниченное строго пространственными границами, но наиболее адекватно выражающее свою уникальность и культурную неповторимость.
Интегрируя мир в глобальных сетях, информационные технологии способствуют разрушению коммуникационных барьеров (этнических, религиозных, государственных). Это ведет к усилению процесса персонализации, когда человек становится все меньше зависим от общепринятого, традиционного мнения в восприятии и интерпретации информации, так как формируется непосредственная связь индивида с источником информации. Главным фактором процесса персонализации становится десубстанциализация нашего «Я» (Ж. Липовецки), происходит размывание социальных ролей, разрушение прежних идентичностей, в результате чего человек предстает как «плавающее пространство, не имеющее ни постоянного места, ни ориентиров»1. Этот / является свидетельством нарастающего в постиндустриальном обществе процесса индивидуализации, понимаемого как освобождение человека от общественной предопределенности. Общество, как система, предоставляющая прочные формы социальной идентичности, разрушается, а жизненное пространство формирует новые формы идентичности, новые сообщества, границы между которыми легко проницаемы и подвижны. В таких условиях человеческая идентичность из данности превращается в задачу, решить которую обязан сам человек. В связи с этим формируется нарциссический тип личности, испытывающий постоянную потребность в обретении себя, в поиске и подтверждении собственной самости. Появляется креативный субъект, который в ситуации разрушения прежних оснований для самокатегоризации конструирует новые социальные отношения и собственную идентичность. Этот процесс, однако, является непрерывным и открытым в будущее, в
1 Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. - СПб., 2001. - С.99.
связи с тем, что постиндустриальное общество динамично и подвержено трансформациям, и человек должен постоянно обретать себя на основе своего самостоятельного выбора.
Важным представляется изучение механизмов идентификации в постиндустриальном обществе, которое представляет неограниченный простор для самоконструирования личности, с одной стороны, расширяя пространство идентификации, а, с другой, сужая саму идентичность, за счет выбора все более узких культурных ниш для самоидентификации. Последнее зачастую приводит к фрагментации личности и к появлению множественной идентичности, которая впервые в истории начинает восприниматься как норма.
Актуальным является также анализ стилевых установок как моделей для самоидентификации, а также процессов построения самопрезентаций в среде Интернет, которая предоставляет человеку новые возможности для самоопределения, не связанные с его физическими и биографическими характеристиками. Большого внимания заслуживает изучение причин возникновения фиктивной идентичности и ее влияния на существование личности.
В связи с возникновением глобального информационного пространства в качестве среды обитания человека по-новому встает проблема виртуальной реальности, а именно возникающей в постиндустриальном обществе ее новой формы - гиперреальности, становящейся новым жизненным пространством человека, более привлекательным и удобным для существования, нежели сама реальность. В данной связи интерес для исследования представляет также процесс символического потребления, являющийся в постиндустриальном обществе одним из способов создания Я-образа.
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение трансформации массового сознания при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, которое характеризуется демассификацией средств массовой информации и дестандартизацией культурной продукции. Наблюдая открывающуюся перед индивидом возможность самостоятельно формировать свои
представления об окружающем мире на основе отдельных образов, почерпнутых в информационном пространстве и свободных от идеологически пред-заданных моделей поведения, исследователи приходят к выводу об отсутствии в постиндустриальном обществе такого феномена как массовое сознание. Однако эта идея представляется достаточно противоречивой в связи с появлением новой формы общественного сознания, именуемой в данной работе как ассоциированное сознание и требующей детального рассмотрения.
Только проанализировав сущность постиндустриального общества, четко фиксируя характер изменений в их непосредственной связи с трансформацией всех сфер человеческого существования, мы сможем очертить рамки нового образа человека, складывающегося под воздействием социальных преобразований.
Степень научной разработанности проблемы.
Интерес к проблемам информационного общества появился достаточно давно. В 50-х годах XX века на Западе получили развитие философские концепции, ориентированные на понимание не только прошлого и настоящего, но и будущего. Так футурологи разрабатывали сценарии развития будущего. Однако первоначально внимание ученых было приковано не столько к человеку, сколько к общественным изменениям, а именно к вступлению наиболее развитых стран в новую стадию социального развития. Исследования преобразований в производственной сфере постепенно сформировали основу теории постиндустриального общества, наиболее значимый вклад в разработку которой внесли Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоф-флер, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, А. Турен, Дж. Нейсбит, А. Этциони, Ф. Уэбстер, М. Понятовский, М. Кастельс, Т. Сакайя, Т. Сюарт, П. Дракер и В. Л. Иноземцев. Большое значение для исследования данного вопроса имели работы Дж. Ваттимо, П. Вирилио, Р. Гвардини, а также исследования Римского клуба, в которых поднималась проблема будущего цивилизации.
Сам термин «постиндустриальное общество» родился в США - на рубеже 50-х - 60-х годов. Американский социолог Д. Белл широко его использовал в своих лекциях для характеристики нового этапа американского капитализма. В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивалась главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум. Споры относительно специфики нового этапа социального развития продолжаются и по сей день, все нарастая и углубляясь, однако большинство исследований акцентируют внимание главным образом на общественных трансформациях, как бы по инерции упоминая об изменениях в способах жизнедеятельности человека и в его мировоззрении.
Этот факт на протяжении долгого времени являлся линией разлома между постиндустриальной теорией и постмодернизмом, становление которого связывалось с событиями в области философии, науки и искусства. Именно в постмодернизме начинается исследование специфики человеческого существования в постмодерной эпохе, характеризующейся, по словам М. Фуко, «смертью человека», а именно окончанием того периода в истории, для которого был свойственен образ модерного человека. Наибольший вклад в изучение человека новой эпохи среди философов-постмодернистов внесли М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт. Однако для постмодернизма, также как и для постиндустриальной теории, характерно одностороннее рассмотрение проблемы, а, следовательно, и недостатки в исследовании многоаспектной проблемы существования человека в постиндустриальном обществе.
Большую роль в понимании специфики новой эпохи социального развития сыграли исследования глобализации как основного мегатренда современной цивилизации. Приковав к себе внимание еще в конце 80-х годов XX века, глобализация и сегодня остается наиболее изучаемым про-
цессом, в котором постоянно раскрываются все новые аспекты, важные для понимания сущности постиндустриального общества, и что более важно - для осознания воздействия глобализационных процессов на жизнедеятельность и мировоззрение человека. Среди огромного массива исследований, следует упомянуть работы К. Омае, Ф. Уэбстера, И. Валлер-стайна, М. Кастельса, Дж. Розенау, Л. Склэра, Д. В. Иванова, И. Ф. Девят-ко, посвященные глобализации.
Интересными для исследования данного феномена стали псевдогло-бализационные концепции, в которых утверждается, что глобализация не является принципиально новым явлением, а есть продолжение интерна-ционализационых тенденций (Ю. В. Яковец, Б. Бади, В. Л. Иноземцев, Ю. В. Попков). Являясь достаточно спорными, эти концепции, однако, имеют теоретическую ценность, позволяя пристальнее обратить внимание на некоторые важные аспекты глобализационных процессов и таким образом отчетливее увидеть специфику глобализации как мегатренда постиндустриального общества. Именно последнее дает возможность осмыслить постиндустриальное общество не как замкнутое в самом себе, а как оказывающее влияние на незападный мир и посредством глобализационных тенденций позволяющее включить другие страны в общемировой процесс взаимодействия и изменения. Так О. Дольфюс констатировал процесс создания метапространства, вовлекающего в себя всю планету, М. Маклюэн писал о «планетарной деревне», а Т. Фридман пророчил формирование плоского мира в результате глобального процесса выравнивания. Подобные высказывания заставили многих ученых увидеть такие последствия глобализации как мировой процесс расслоения (А. Кинг, Б. Шнайдер), формирование «расколотой цивилизации» (В. Л. Иноземцев), усиление ло-кализационных тенденций (3. Бауман) и складывание новой мировой стратификации (Дж. Розенау, Э. Гидденс). Попытки отождествить глобализацию с процессами тотальной унификации и вестернизации породили
стремление исследовать глобализацию не только как однонаправленный процесс влияния Запада на остальной мир (Н. Глейзер, Ф. Фукуяма, Ф. За-кария, М. Манделъбаум), но как установление новых форм мировой взаимозависимости. Глобализация была представлена как процесс одновременной гомогенизации и гетерогенизации (Р. Робертсон), в результате которого происходят культурные трансформации и страны получают новую определенность (Ю. В. Яковец, С. Хантингтон, Дж. Ритцер, П. Бергер, А. Аппадураи, Д. Хелд).
Исследование человека невозможно без осмысления трансформации социальной системы общества (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лук-ман, У. Бек, К. Касториадис, Ж.-Ф. Лиотар, В. Б. Бутаев) и индивидуализма как неотъемлемого феномена постиндустриального общества. Данной проблемой занимались такие ученые как А. Дюмон, А. Турен, Ф. Фукуяма, В. Г. Федотова, Г. С. Кнабе, М. - Л. Франц, Е. О. Сурова, С. П. Левицкий, В. Н. Порус. Наибольшее влияние на формирование представлений о специфике существования человека в современном мире, подверженном тотальному индивидуализму, оказали Ж. Липовецки 3. Бауман, У. Бек, Э. Гидденс.
Актуальным для исследования данной проблемы является анализ ценностной проблематики. В первую очередь, большое значение приобретает изучение постэкономической системы ценностей, становление которой связано с изменениями в характере труда и повышением уровня существования в целом. Здесь важными представляются работы Г. Канна и Д. Белла, а в отечественной науке В. Л. Иноземцева и А. Н. Бурова. Помимо этого требует осмысления вопрос о рефлексивном характере ценностей и традиций, являющихся неотъемлемыми элементами интерсубъективного пространства, прежде неизменных и ритуально воспроизводимых в повседневном опыте индивида. Решению этого вопроса посвящены работы Ж. Бодрийяра, Ф. Фукуямы, Э. Гидденса, М. Кастельса и В. Н. Фурса.
Одна из центральных проблем нашего исследования, а именно проблема кризиса идентичности в современном мире, до настоящего времени недостаточно изучена, однако, многие авторы в своих работах, так или иначе, подходили к рассмотрению данного феномена (В. Хесле, Ф. К. Кес-сиди, X. Абельс, И. Гофман, В. М. Пивоев, Л. А. Микешина и М. Ю. Опен-ков, М. М. Люзняк). Среди них следует выделить исследования П. Бергера и Т. Лукмана, указавших на разрушение символического универсума в постиндустриальном обществе как интерсубъективного пространства, легитимирующего поведение человека; Н. Элиаса, обратившего внимание на изменения в структуре идентичности; работы, посвященные персоналист-ским тенденциям в формировании современной личности (Э. Мунье, 3. Бауман и Дж. К. Джерджен) и множественной идентичности (Р. Д. Лиф-тон, Ф. Бретон и Р. Лэнг), а также особому способу создания Я-образа посредством потребления (Т. Веблен, Ги Дебор). Значительный вклад в исследование феномена потребления, ставшего в постиндустриальном обществе не только средством удовлетворения потребностей, но тотальной практикой манипулирования знаками, внесли Ж. Бодрийяр, Р. Барт.
Большое значение в осмыслении последствий развития информационных технологий и их влияния на человека имеют работы Э. Тоффлера, П. Вирилио, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра, а также исследования гиперреальности, ставшей в результате технологической революции новым жизненным пространством человека (Н. А. Носов, Д. В. Иванов, М. Маклюэн, М. Кастельс), определяющим существование и мировоззрение индивидов. Широкое освещение проблема информатизации общества получила в отечественной науке в работах В. А. Кутырева, М. Эпштейна, В. Е. Емелина, Л. В. Скворцова, А. И. Ракитова. Однако приковавший к себе внимание исследователей индустриального общества феномен массового сознания (X. Ортега - и - Гассет, Ф. Г. Юнгер, Г. Тард, Г. Лебон, С. Сигеле, Д. Рис-мен, К. Мангейм, Г. Маркузе и др.), в настоящее время глубоко не иссле-
дуется. Отсутствие интереса к рассмотрению специфики массового сознания в постиндустриальном обществе и особенностей трансформации данного феномена под воздействием информационных технологий и распространения глобальных сетей обусловлено, прежде всего, тем, что теоретиками постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен) был выдвинут тезис о демассификации сознания и культуры, предотвративший всякие попытки усмотрения в культурном пространстве постиндустриального общества каких бы то ни было черт массового.
Основная цель диссертационного исследования - рассмотрение человека в постиндустриальном обществе, особенностей его жизнедеятельности и мировоззрения.
Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи исследования:
рассмотреть постиндустриальное общество как переходный этап социального развития, характеризующийся трансформацией всех сфер жизни общества и определяющий новые условия человеческого существования;
раскрыть сущность глобализации как феномена постиндустриального общества, позволяющего включить все страны в общемировой процесс трансформации;
выявить основные детерминанты возникновения индивидуализированного субъекта, особенности его существования и мировоззрения;
определить специфику и механизмы идентификации личности в постиндустриальном обществе и раскрыть причины возникновения фиктивной идентичности;
проанализировать стиль жизни как новую модель идентификации человека, его потребления и жизнедеятельности в постиндустриальном обществе;
раскрыть сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, предоставляющего неограниченные возможности для самоидентификации;
выявить сущность символического потребления, охватывающего весь спектр человеческих отношений в постиндустриальном обществе и представляющего собой средство персонализации;
определить особенности формирования ассоциированного сознания в постиндустриальном обществе и выявить его отличия от массового сознания индустриального общества.
Объект исследования - постиндустриальное общество.
Предмет исследования - человек в постиндустриальном обществе.
Методологическая основа исследования.
Основными методами исследования являются: системный анализ общества, учитывающий взаимодействие всех сфер общественной жизни и практики, дискурсивный анализ, направленный на анализ текстов, посвященных проблеме человека в постиндустриальном обществе. Принцип социального детерминизма позволяет рассмотреть существование человека как детерминируемое социальными процессами и структурами. Применение в исследовании метода восхождения от абстрактного к конкретному связано с последовательным переходом от абстрактных представлений о человеке постиндустриального общества к воссозданию его целостного образа.
Научная новизна исследования представлена следующими положениями:
Выявлено влияние складывающейся системы новых постиндустриальных отношений (постиндустриальных глобальных структур) на процессы социализации, аккультурации индивидов, на способы их жизнедеятельности и ценностный выбор.
Определены основные детерминанты возникновения индивидуализированной личности как субъекта постиндустриального общества, пока-
заны характерные для него способы идентификации и выявлены причины возникновения фиктивной идентичности.
Выявлены причины изменения статуса стиля жизни в постиндустриальном обществе и раскрыта специфика новых стилевых установок, ориентирующихся на символический обмен и символические способы жизнедеятельности и появляющихся в связи со снижением роли социальных, религиозных и культурных образцов, структурирующих и упорядочивающих человеческое существование.
Раскрыта сущность гиперреальности как особого типа виртуальной реальности, возникающей в условиях постиндустриального общества и представляющей новые возможности для идентификации личности.
Определена специфика феномена символического потребления как социального процесса и как средства персонализации.
Введено понятие ассоциированного сознания для обозначения специфической формы общественного сознания в постиндустриальном обществе.
В ходе проведения диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
Постиндустриальное общество, основанное на новых информационных технологиях, глобальной интеграции экономики, с присущей ей динамической мобильностью рынков труда и индивидов, отрывает человека от пуповины традиционной локальной культуры и создает предпосылки для формирования нового типа личности, для которого характерны свобода в самоопределении своей духовности и мировоззренческих ориентиров, расширение спектра своей повседневной жизнедеятельности.
Человек постиндустриального общества представляет собой неукоре-ненного в социокультурном пространстве индивида. Главными детер-
минантами его существования являются процессы индивидуализации и персонализации, связанные с утратой человеком тотальных смысло-жизненных ориентации и ценностей, что дает основания для формирования автономного, самодетерминированного субъекта, испытывающего потребность в обретении себя и установлении новых границ и рамок своего существования. Эта потребность реализуется посредством построения идентичности, которая в постиндустриальном обществе является креативной, фрагментированной и множественной, что обусловливает самодетерминацию индивидуального существования.
Существование человека в постиндустриальном обществе связано с ориентацией на определенные стили жизни, как субъективные и релятивные модели существования, появляющиеся вследствие размывания и диффузии социальных, культурных и религиозных образцов, структурирующих жизнь человека. Представляя собой схематичные решения жизненных ситуаций, стиль жизни становится для индивида залогом успешности и адекватности его поступков, позволяя человеку вписаться в стандарты современного поведения. Особый отпечаток на стили жизни накладывает нарастающее символическое потребление, связанное не столько с жизненно-необходимыми для индивида вещами, сколько с ценностями, имеющими интерсубъективную значимость (престиж, авторитет, популярность и т.д.).
Формирование фиктивной идентичности человека (в результате самоопределения посредством фиктивных образов) становится возможным вследствие возрастающей анонимности и деперсонализации человеческого общения через виртуальные электронные сети; отрыва виртуальных знаковых презентаций индивида от его подлинной сущности; формирования множества Я-образов личности в различных коммуникативных средах.
В постиндустриальном обществе в связи с разрушением традиционной социальной реальности как упорядоченной и центрированной системы координат большое значение приобретает гиперреальность как сверхреальное пространство смыслов и ценностей. Гиперреальность представляет собой новую форму виртуальности, возникающую в связи с появлением новых информационных технологий. Гиперреальность становится новым жизненным пространством человека, обусловливающим его социальное и индивидуальное существование и предполагающим новые способы и модели идентификации.
Потребление в постиндустриальном обществе все в большей степени приобретает символический характер. Символическое потребление основывается на производстве и интерпретации знаков, заменяющих реальные вещи. В процессе такой подмены возникают симулякры, теряющие свою связь с реальным референтом. Умножение симулякров является характерной чертой возникшей символической гиперреальности. Символическое потребление является средством персонализации, дифференцирующим и определяющим индивидов через соотнесение с моделями потребления и товарами.
В постиндустриальном обществе возникает особая форма общественного сознания - ассоциированное сознание. Ассоциированное сознание отличается от массового сознания эпохи модерна свободным выбором индивида в социокультурном пространстве соответствующей ценностно-смысловой ниши. Ассоциированное сознание возникает в процессе приобщения анонимных субъектов к новым символическим ценностям через СМИ и мировую паутину. В основе ассоциированного сознания лежит восприятие мира посредством ассоциативно связанных между собой в рамках симулятивного пространства образов, актуализирующих свой смысл только в контексте определенной концептуальной матрицы. Основными детерминантами формирования ассоциированно-
го сознания являются: наличие многообразных моделей мира, на основе которых строится мировосприятие современного человека, децен-трированность символического универсума; фрагментированность и полифункциональность повседневной жизни индивида; симулятивный характер символической реальности, в которую погружен индивид. Научно-практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют углубить понимание наблюдаемых на рубеже XX-XXI веков общественных трансформаций, вызванных процессами постиндустриализации, и сформулировать целостное представление о новом типе человека, специфике его существования и мировоззрения. Положения и выводы диссертационной работы о человеке в постиндустриальном обществе могут быть использованы:
В теоретическом изучении процессов глобализации и постиндустриализации, формирования культурной идентичности и становления нового типа личности;
В преподавании общих и специальных курсов по социальной философии, философской антропологии, психологии, культурологии, политологии и социологии;
В качестве теоретической базы для проведения исследований процессов социальной трансформации.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования доложены на региональных и университетских конференциях и представлены в научных публикациях автора.
Результаты научной работы использовались автором при чтении базовых курсов по философии.
Формирование постиндустриального общества на Западе
Приступая к анализу проблемы существования человека в постиндустриальном обществе, следует в первую очередь обратиться к вопросу о сущности постиндустриального общества. На этот вопрос, однако, нельзя дать однозначного ответа и предложить достаточно завершенную концепцию.
Исследования постиндустриального общества, появившиеся в середине 20 века, носили футурологический характер, а потому предлагали лишь некие предположительные сценарии развития будущего, вызывавшие множество откликов и противоречий.
В настоящее время концепции постиндустриального общества меняют свой статус, переставая быть только лишь моделями будущих социальных изменений и постепенно воплощаясь в реальность.
На сегодняшний день общепризнанным является факт вхождения западных стран в новую стадию социального развития, по-разному именуемую в научных исследованиях, однако, вписывающуюся в рамки постиндустриальной парадигмы. Но, несмотря на это, еще нигде эти изменения не являются завершенными, поэтому не представляется возможным четко сформулировать и концептуально обобщить черты и сущность нового типа социального развития. Таким образом, до настоящего времени в общественных науках не сложилось однозначного мнения о сущности постиндустриального общества и границах его распространения. Более того, само понятие постиндустриального общества вызывает множество нареканий, в связи с чем предлагаются различные, более адекватные с точки зрения многих исследователей понятия для характеристики нового этапа общественного развития. Отсутствие четко сформулированной теории постиндустриального общества, единых критериев для его определения и завершенной исследовательской базы позволяет охарактеризовать постиндустриальное общество лишь как некий переходный этап социального развития от индустриального общества к чему-то новому, еще до конца не определенному.
Используя понятие «постиндустриальное общество» в данной работе, следует заметить, что в настоящее время это наиболее принятое в исследовательских кругах, хотя и оставляющее множество споров, обозначение новой стадии социального развития, в которую вступили западные страны и которая, как маяк, указывает направление движения для остального мира. Заметим, что все термины с приставкой «пост» (как и используемые нами в данной работе) обладают недостатками, поскольку не позволяют выделить некий специфицирующий признак обозначаемого явления, фиксируя лишь некий момент перехода или преодоления чего-либо. Однако неоспоримым достоинством является то, что с помощью таких понятий выделяются явления и процессы, носящие неустоявшийся характер, находящиеся в процессе становления и относительно которых не сложилось еще четкой методологической базы.
В данной работе мы не ставим своей целью рассмотреть все точки зрения на природу постиндустриального общества, хотя основные концепции нами будут затронуты для более полного понимания сущности нового этапа и для уяснения специфики той ситуации в целом, в которой оказались многие страны.
Переходя к анализу постиндустриального общества, необходимо отметить тот немаловажный факт, что впервые в истории общественные трансформации, первоначально зарождающиеся в отдельных странах, далее выходят за рамки строго ограниченных пространств и охватывают весь мир в целом. Поэтому, исследуя становление постиндустриального общества на Западе, нельзя ограничиваться анализом изменений, касающихся только стран, вступивших в новый этап общественного развития. Постиндустриализация, осуществляемая в западной цивилизации, постепенно становится движущим фактором общемировой тенденции изменений по всему миру.
Возвращаясь к проблеме возникновения концепции постиндустриального общества, отметим, что впервые данное понятие было введено Д. Бел-лом в 1959 году на социологическом семинаре в Зальцбурге для обозначения социума, в котором основной производительной силой становится наука, а вследствие технологического прогресса индустриальный сектор теряет ведущую роль.
Кризис идентичности и проблема идентификации
Обращаясь к специфике существования человека в постиндустриальном обществе, необходимо проанализировать сущность кризиса идентичности и проблемы идентификации, возникающие в связи с утратой человеком своих прежних смысложизненных ориентации и ценностей. Толчком к возникновению данных проблем послужило разрушение символического универсума, в рамках которого осуществлялась жизнедеятельность человека и который в целом выступает главным связующим звеном между индивидом и обществом, придавая этой связи смысловую наполненность. С разрушением символического универсума непосредственно связана проблема кризиса легитимации, наблюдаемого в постиндустриальном обществе, поскольку только в аспекте легитимации и возможно говорить о построении какого-либо смыслового поля, обеспечивающего стабильность социальной системы посредством знаний, норм и верований.
Заметим, что решающее значение в возникновении процессов освобождения и делегитимации, приведших в свою очередь в дальнейшем к мощной волне индивидуализации, сыграла глобализация и процессы, вызванные ею, которые в общем виде можно представить в виде двух основных тенденций. Первая тенденция проявляется как усиление взаимозависимости человечества в рамках мирового целого, а вторая в ослаблении роли общественных институтов.
Глобализация послужила толчком к изменениям всех сфер человеческого бытия, раздвинув границы мироощущения личности, показав неправомерность существования многих социальных институтов, узаконенных традицией, и сняв ограничения с повседневного опыта индивида. Глобализация, состоящая одновременно в унификации, как распространении универсальный стандартов и образцов, и фрагментации мира, дробления социокультурного пространства, создания все более мелких общностей и культурных ниш, открывает перед индивидом широкое пространство возможностей, затрудняя тем самым процесс самоидентификации.
Возвращаясь к процессу делегитимации, необходимо выявить специфику легитимации. Легитимация - есть процесс объяснения и оправдания определенного порядка, придающий смысловую обоснованность жизнедеятельности человека. С точки зрения П. Бергера и Т. Лукмана, легитимация представляет собой процесс смысловой объективации «второго порядка». Эта смысловая объективация заключается в том, что различным процессам в обществе придаются некоторые значения (первого порядка), но в процессе интеграции этих значений создаются новые, благодаря которым социальная реальность не только выполняет некоторые заданные функции и обладает значением, но и наполняется интерсубъективным смыслом, легитимирующим жизнь конкретных индивидов. Легитимация, в первую очередь, позволяет наполнить смыслом институциональный порядок для всех членов сообщества (это является горизонтальным уровнем интеграции), а также дает возможность личности осмыслить свой повседневный опыт, и всю биографию в целом, в рамках этой интерсубъективной системы (вертикальный уровень интеграции).
Проблема легитимности в настоящее время наиболее широко освещена в работах уже упомянутых Лукмана и Бергера, однако одним из первых, кто вывел эту проблему за привычные рамки только лишь политических исследований, был М. Вебер, назвавший легитимным порядком нормативный аспект социальной системы в целом. Легитимный порядок, по мнению социолога, не существует обособленно, но с необходимостью связан с определенными социальными группами, коллективом. Таким образом, социетальное сообщество (являющееся коллективным аспектом социальной системы) представляет собой коллектив, имеющий определенные границы и определенные усвоенные обязательства.
Возникновение гиперреальности как пространства симулякров
Термин «виртуальный» традиционно понимался как синоним терминов «возможный», «потенциальный». В схоластике категория виртуальности использовалась для объяснения возможности сосуществования реальностей разного уровня, образования сложных вещей из простых, соотношения потенциального и актуального. Так, Н. Кузанский говорил о том, что «дерево пребывало в своем семени не так, как я сейчас его разглядываю, а виртуально»141. В постклассической науке виртуальная реальность понималась как совокупность объектов следующего по отношению к порождающей их реальности уровня. Так, например, помимо существования универсальной физической реальности, человек может находиться и в некой обособленной реальности, задаваемой книгами, фильмами, различными играми. Виртуальная реальность возникает из некоторой исходной реальности, но относится к ней как самостоятельная и автономная реальность, однако, существующая «во времени» первой.
Так или иначе, но люди всегда стремились обустроить окружающую действительность, создавая свои миры, по сути дела являющиеся виртуальными. Виртуальная реальность существовала всегда, поскольку «человек нуждается в фиктивном удвоении мира. В этом смысле телевидение и компьютерные средства помогают прояснить природу человека. Потребность в иллюзорной жизни, когда мир раскрывается как приключение, есть антропологическое свойство»142.
Однако в настоящее время постановка проблемы виртуальной реальности стала необходимой, в связи с появлением новых информационных технологий, позволяющих расширять сферу виртуального до немыслимых прежде масштабов.
В постиндустриальном обществе рождается новая форма виртуализации, но не виртуальная реальность как таковая, так как и прежде человек сталкивался с виртуальным во всех сферах своего жизненного опыта. Специфика виртуальности, характерной именно для постиндустриального общества, заключается в том, что она становится гиперреальностью, новым жизненным пространством человека, замещающим собой пространство социальной реальности.
Гиперреализация представляет собой возведение реального в ранг модели, когда реальность умножается, разрастается до такой степени, что становится слишком очевидной и зримой, превращаясь в красочную модель, более красивую, нежели сама реальность. Возникновение гиперреальности как виртуальной реальности Ж. Бодрийяр связывал с возможностью новейших информационных технологий воспроизводить объект в мельчайших подробностях, в связи с чем философ выдвигает тезис об «утрате реальности»143, на смену которой приходит гиперреальность, которая есть искусственная, вторичная, виртуальная реальность.
Заметим, что элементами виртуальной реальности являются симуля-кры, которые поглощают собой реальные объекты.
Понятие симулякра приковывало к себе внимание философов еще с античности. В качестве основного в философии укоренилось платоновское определение симулякра, который он рассматривал как копию копии, искажающую свой прототип. В философии постмодерна данное определение дорабатывалось и Ф. Джеймисоном было предложено понимание симулякра в качестве «точной копии, оригинал которой никогда не существовал»144. Ж. Делез, пытаясь уточнить платоновское определение симулякра как копии копии, говорит о том, что симулякр в отличие от копии, являющейся вторичной по отношению к оригиналу, с которым ее связывает подобие, представляет собой образ, лишенный всякого подобия. Симулякры возникают на основе отсутствия сходства и обозначают существенное извращение или отклонение145.
