Содержание к диссертации
Введение
1. СИНЕРГЕТИКА КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ 17
1.1 Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном и социальном познании 17
1.2 Концептуальные основы современной социальной синергетики 39
2. ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА В СВЕТЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ 61
2.1 Проблема критериев социального развития с позиции социальной синергетики 61
2.2 Проблема социального детерминизма в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах познания 70
2.3 Решение проблемы социального детерминизма в социальной синергетике 90
3. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ 102
3.1 Проблема применимости синергетического подхода для анализа социально-политических явлений 102
3.2 Социально-политическая среда как комплекс динамических взаимодействий порядка и хаоса
3.3 Проявление динамического взаимодействия порядка и хаоса на примере политического развития российского государства в 1917-1990-х гг 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЯ 155
- Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном и социальном познании
- Проблема критериев социального развития с позиции социальной синергетики
- Проблема применимости синергетического подхода для анализа социально-политических явлений
Введение к работе
В последние десятилетия всё большее внимание политологов, экономистов, историков, методологов социальных наук привлекают концепции синергетики и связанной с ней теории хаоса. Обусловлено это тем, что современность ставит перед наукой множество проблем, связанных с дальнейшими путями развития человечества. Основная их суть сводится к ограниченности парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Развитие и изменение в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития социально-философского знания является формулирование нового понимания социальных процессов, отвечающего современным научным достижениям.
Последнее время характеризуется повышением интереса к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особенную значимость этим проблемам придают противоречивые процессы социальной эволюции, протекающие в России и актуализирующие внимание к таким категориям, как «хаос» и «порядок». Наибольшую значимость приобретает проблема вариативности социально-политического развития, механизма выбора альтернативы. Анализируя социально-политическое развитие России, необходимо отметить, что синергетика создает теоретико-методологическое основание для анализа социально-политического процесса в целом с такими специфическими явлениями отечественной истории, как реформы и контрреформы, революция и контрреволюция. Особенности социальных и
политических процессов в России, не поддающиеся анализу в традициях классической науки, являются тем пространством, где методологические возможности социальной синергетики как постнеклассическои парадигмы социального знания раскрываются и применяются наиболее полно.
Социальная философия, используя данный метод познания закономерностей процессов нелинейности, предоставляет новые возможности осмысления социально-политического развития общества. В связи с этим, представляется актуальным поиск закономерностей самоорганизации, свойственных политической системе общества.
Для репрезентации социально-синергетических положений выбрана отечественная история после 1917 г., вобравшая в себя противоречивые тенденции социального развития, включающие как элементы хаоса и порядка, так и признаки закрытой и открытой моделей социальной системы.
Степень разработанности проблемы. Работ, так или иначе, посвященных проблеме применения синергетики к изучению социальной реальности, на сегодняшний день достаточно большое количество. Однако, они носят, в большинстве своем отрывочный характер, посвящены лишь отдельным явлениям самоорганизации общества. Социально-синергетический подход не постулируется в них как таковой. Эти работы можно классифицировать следующим образом:
1) Работы классиков синергетики (И. Пригожина и И. Стенгерс1, Г. Николис", Г. Хакена ), где дается понимание как основных принципов постнеклассического познания, так и обращение к некоторым аспектам их применения к изучению социальных явлений.
См.: Prigogine I. The philosophy of Instability// Future. - August, 1989; Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М.: УРСС, 2003; Пригожий И., Cicurepc И. Время. Хаос. Квант. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994 и др.
2 См.: Николис Г., Пригожим И. Познание сложного. Введение. М.: УРСС, 2003; Николис Г., Пригожим И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979 и др.
1 См.: Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991; ХакеніГ. Синеріетика. М.: Мир, 1980.
Так, уже И. Пригожий и Г. Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и других социальных явлений. В результате проведенного анализа исследователи пришли к выводу, что понятия структурной устойчивости и порядка через временное отклонение от состояния равновесия (флуктуацию) применимы «...в том числе к проблеме
эволюции человечества» .
2) Теоретико-методологические труды, в которых анализируется роль основоположников синергетики - И. Пригожина, Г. Хакена - в становлении новой парадигмы как в общенаучном, так и социальном познании.
Так, СП. Курдюмов подчеркивает, что идеи И. Пригожина созвучны исследованиям процессов самоорганизации в открытых нелинейных системах, которые ведутся в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша не один десяток лет. Особенно импонирует СП. Курдюмову то, что автор предпринимает попытку прояснить на уровне философских обобщений качественные изменения, произошедшие в современных физических представлениях о природе и мире в целом. Стержнем этих изменений можно считать, и здесь СП. Курдюмов полностью солидаризируется с И. Пригожиным, признание неустойчивости и нестабильности в качестве фундаментальных характеристик мироздания, что заставляет не только по-иному взглянуть на прежние теоретические концепции, но и в какой-то степени по-новому оценить положение человека в космосе. Однако сама идея нестабильности мира не столь уж нова. Далее СП. Курдюмов рассуждает, что постнеклассическая синергетика (И.Р. Пригожий, И. Стенгерс) обретает новую историческую глубину, как и считают эти ученые.
4 Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. С. 488-489.
5 См.: Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990; Курдюмов СП.,
Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б.Синергетика- новые направления // Математика, кибернетика, 1989, Л1» 11 и
др.
В новой парадигме коммуникативной «нейросинергетики» в согласии с принципами соответствия, наблюдаемости и дополнительности находят своё место и «синергетика лазера» Г. Хакена, и теория диссипативных структур И.Р. Пригожина, понимаемые обобщенно в качестве составных частей «нелинейной наук им, у истоков которой стояли А. Пуанкаре, Л.И. Мандельштам, А.А. Андронов»6.
В работах А.С. Ахиезера , Е.Н. Князевой , B.C. Степина и других отечественных ученых анализируются различные грани новой постнеклассической парадигмы, рассматривается её соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и методологические подходы к ним.
3) Исследования, в которых рассматривается процесс разработки теоретических основ, направлений применения синергетики к гуманитарному познанию и вопросы её использования в социально-политических исследованиях. В них характеризуются в основном вопросы общего характера, например, важность применения синергетики в экономике, социологии, политологии, психологии, медицине, физике, химии, исторических исследованиях.
Социально-философское обобщение синергетических идей (то есть,
развитие социальной синергетики как современной научной парадигмы)
находится в стадии становления. Первые шаги в этом направлении сделаны
В.И. Аршиновым10, В.В. Васильковой11, И.С.Добронравовой12,
6 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 7.
7 См.: Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.
8 См.: Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М., 1995; Князева Е.Н. Основания синергетики: человек,
конструирующий себя и свое будущее / Е.Н. Князева, СП. Курдюмов. М., 2006.
9 См.: Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы
постнеклассической науки. М.,1992; Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М., 2000.
10 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Аршинов В.И.,
Буданов В.Г. Синергетика - эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского
осмысления. М., 1994; Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза //
Математика, естествознание и культура. М., 1993; Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия
самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность, 1993, № 3.
А.П. Назаретяном13 и другими исследователями, попытавшимися выделить не только универсальную составляющую синергетики, но и приблизить её к анализу социальных явлений. В исследованиях названных авторов, а также в работах К.Х. Делокарова1 и др. проводится более конкретная мысль по продуктивности экстраполяция синергетического подхода к области социальных отношений. Эвристичность и значительный потенциал синергетики в анализе социальных процессов подчеркивает и ряд других авторов: В.Г. Бранский15, Е.Л. Князева16 и др.
В ряде работ используются общеизвестые представления синергетики для обоснования нового видения гуманитарных проблем. Синергетический подход применяется в политологии (А.Б. Венгеров , О.В. Митина,
і о
В.Ф. Петренко и др.), в исследовании искусства и культуры (О.Н. Астафьева, И.А. Евин.) и т.д. Развиваясь в рамках гуманитарных дисциплин, эти подходы широко используют идеи синергетики и её понятийный аппарат.
Существуют и попытки применить законы самоорганизации к анализу социальных систем. Подобный опыт имеет место в исследовании
" См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / Синергетика и теория социальной самоорганизации. Спб., 1999; Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал, 1993, № 8.
12 См.: Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К., 1990. Текст представлен
на сайте: ; Добронравова И., ФинкельЛ. Динамический хаос в социуме как
среда социальной самоорганизации // Социология: теория, методы, маркетинг, 2005 № 1.
13 См.: Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика
исторического процесса). Курс лекций. М.: Специализированное изд.-торговое предприятие «Наследие»,
1996; Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность, 1999, N2;
Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и
современность, 1997, №2.
''' См.: Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность, 1997, № 1; Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций / Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Делокаров К.Х., Бранский В.П., Пожарский С.Д. и др.; сост. и отв. ред. О.Н. Астафьева. М., 2003.
15 См.: Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные
науки и современность, 1999. № 6. С.117-127; Бранский В.П. Теоретические основания социальной
синергетики /7 Вопросы философии, 2000, № 4.
16 См. указ соч.
17 Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993, №4.
18 Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации //
Общественные науки и современность, 1995, № 5.
гражданского общества (В.И. Аршинов, Н.Г. Савичева19), социального хаоса (Л.Е. Бляхер20), роли случайности в историческом процессе (Ю.В. Сачков21, В.А. Шуков, Г.Н. Хон"). Наряду с этим обозначился и опыт синтеза естественнонаучного аспекта синергетики с её социально-философским планом. И в этой связи необходимо отметить работы А.Г. Назаретяна23, выдвинувшего гипотезу техно-гуманитарного баланса (чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенными должны быть механизмы сдерживания агрессии). Он же является автором концепции прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости.
Значительное внимание в современных исследованиях уделяется анализу социального хаоса и порядка (Л.Е. Бляхер, B.C. Бранский, А.В. Поздняков" и другие). Однако, при этом недостаточно изученными остаются вопросы сравнительного анализа хаоса/порядка в открытом/закрытом обществах.
Наиболее исследованными с позиций синергетики проблемы социального развития предстают в работах В.В. Васильковой, предпринявшей попытку анализа синергетической модели изменения мира через его самоорганизацию.
Отмечая в процессе самоорганизации две противоположные тенденции — стремление системы к устойчивости, самосохранению и стремление к росту разнообразия, - В.В. Василькова пришла к выводу об их обусловленности отношением с окружающей средой: усложнение системы в условиях её открытости и упрощение при закрытии. Определяя два поочередно
19 Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода //
Общес\ венные науки и современность, 1999, №3.
20 См.: Бляхер Л. Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России:
научное издание. М., 1997; Бляхер Л. Е. Нескюильные социальные состояния /Л. Е. Бляхер. - М., 2005.
21 См.: Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии, 1988, № 5.
22 Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. М., 1990.
2j См.: Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М., 2000.
21 Поздняков А.В. Самоорганизация целостных систем как результат спошанного стремления равновесию // Оптика атмосферы и океана, 2002, Т. 15, № 1.
доминирующих состояния социальной системы: структурно-эволюционные изменения, связанные с формированием нового порядка и структурно-эволюционные изменения, связанные с сохранением порядка, В.В. Василькова избегает тем самым понятия «социальный хаос», представляя социальную эволюцию через эволюцию структур порядка. Данная позиция привлекает внимание, в то же время не являясь бесспорной.
Проблематика социальной синергетики незначительно затрагивается в
диссертационных исследованиях российских ученых. В этом плане
заслуживает внимание работа Т.Х. Дебердеевой «Синергетический подход
в познании социально-исторических явлений», защита которой прошла в
2003 г. Автор подробно сосредотачивается на теоретических основаниях
применимости синергетического подхода к познанию социальной
реальности, анализирует и оценивает основные достижения в этом
направлении как зарубежных классиков парадигмы, так и, особенно,
отечественных ученых и философов. Т.Х. Дебердеева предпринимает
попытку обозначить некоторые механизмы самоорганизации социальной
системы. Учитывая проведенную данным автором работу, нами осуществлен
более полный анализ механизмов социальной самоорганизации, сделан
акцент на проблеме соотносимости случайности и детерминированности в
процессе социального развития, а также впервые применен синергетический
подход к моделированию политической среды общества.
Успешная, на наш взгляд, попытка применить синергетический подход в историческом исследовании предпринята Н.А. Ерохиной" в работе «Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ)». Автор также привносит новый взгляд на теоретические основания синергетической парадигмы, рассматривая в этом контексте работу «Тектология» А.А Богданова, как одного из
25 Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. Диссертация на
соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2003.
26 Ерохина Н.Л. Синергетика как методологическая основа исторического исследования
(историографический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических
наук. Екатеринбург, 2004.
основоположников синергетических идей. Нельзя не отметить и то, что автор использует синергетическии категориальный аппарат при рассмотрении проблем историографии.
Таким образом, данное диссертационное исследование представляет собой развитие синергетического подхода в изучении социальной реальности, а главное - социально-политической среды общества, результаты которого позволяют утверждать о значительном эвристическом потенциале и продуктивности данного подхода.
Объект исследования — социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском и научном познании.
Предмет исследования - основания и принципы социально-синергетического подхода к анализу социально-политических явлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в обосновании новаторского потенциала социальной синергетики в анализе социально-политических процессов общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
проследить логику становления синергетических идей, в том числе, вхождения синергетики в сферу социально-философского знания;
обосновать применимость основных положений синергетики к анализу социально-политического процесса;
выявить специфику социально-синергетического подхода к познанию социально-политической реальности по сравнению с классическими и неклассическими моделями;
определить в свете социальной синергетики механизмы общественного развития, выявить их сущность и критерии; раскрыть сущность социального детерминизма в процессе общественного развития;
провести социально-сииергетический анализ политического развития российского государства в 1917—1990-х гг.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Социально-политическая жизнь общества подчиняется действию принципов и законов социальной синергетики, учитывающих её сложность и многообразие, наличие взаимодействия хаоса и порядка в процессе её развития.
Теоретической и методологической базой исследования являются идеи методологического плюрализма, отражающие многообразие форм бытия, социальной организации общества, а, следовательно, и подходов к анализу социального развития.
Так, наряду с синергетическим подходом, для анализа политической сферы общества нами использовалась методология системных исследований (понимание структуры политической системы, предложенное Д. Истоном" ); используя феноменологический подход, в работе рассматривается явление социального отбора.
При анализе эвристичности синергетической парадигмы использовались и некоторые методы конкретных наук: экстраполяции синергетического подхода (разработан в математике и естествознании, обобщен философией) в социально-философское знание и определение в последнем наиболее адекватных синергетическому подходу сфер приложения, моделирования на основе синергетического подхода идеальных социально-политических объектов.
Синергетика сочетает классические и некласепческие черты социального знания и, будучи постнеклассической парадигмой, не занимает, как подчеркивает В.И. Аршинов, «пьедестал унифицирующей теории или модели всего, она не идет чему-то взамен, она лишь переоткрывает, пересматривает, конкретизирует известные области знания и
деятельности» .
Одним из способов конкретизации философского методологического пласта являются познавательные принципы. К ним мы относим: а)
27 Истон Д. Категории системного анализа // Антология мировой полишческой мысли: В 5 т. Т. II.
Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С. 629-643.
2S Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 55.
объективность; б) полный учет социально-субъективного в предмете исследования и максимально возможную нейтрализацию предвзятого отношения ученого при интерпретации и оценке фактов; в) историзм.
Методологические принципы реализуются в научном труде, как через совокупность функций, требований, так и через систему методов. В нашей работе реализуются: специально-социологические методы (сравнительный, проблемно-хронологический), общенаучные (метод классификации, структурно-системный).
Роль избранной нами методологической базы многофункциональна. Те или иные её элементы используются в разных областях и назначениях:
при обосновании актуальности темы, рассмотрении степени её изученности;
при раскрытии основных сущностных черт, тенденций, этапов исследуемого социально-политического процесса;
— при структурировании диссертации.
Представленный методологический инструментарий дает возможность сравнительно адекватного раскрытия предмета исследования.
Научная новизна исследования.
В диссертации обоснованы позитивный потенциал синергетики как методологической базы социогуманитарных исследований, эффективность применения синергетических принципов как методологической основы социально-политического познания и, главное, в работе показана возможность более глубокого постижения социально-политических процессов по сравнению с традиционными методами познания.
Новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:
1. Выявлена специфика социально-синергетического подхода к анализу социально-политических процессов по сравнению с классическими и неклассическими моделями.
2. Обоснован эвристический потенциал синергетики в объяснении ряда
механизмов социально-политического развития, раскрыта роль социальной
философии в становлении постнеклассической научной парадигмы.
Обобщены разрозненные исследования в области социально-философского приложения синергетики, выявлены достижения и определены перспективы её развития в социально-политическом преломлении, а также обозначены дискуссионные проблемы, требующие дальнейшей проработки.
Предложена модель политической среды как сложной системы динамических взаимодействий между различными структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них.
5. Выявлены особенности проявления социального хаоса в закрытых и
открытых социальных системах на основе анализа динамики закрытого и
открытого типов обществ, определена историческая тенденция развития от
общества закрытого типа к обществу открытого типа, вскрыты противоречия
этого процесса на примере социально-политических процессов в России
1917-1990-х годов.
Положения, выносимые на защиту.
1. Общество представляет собой диссипативную систему с
периодически сменяемыми элементами (элементарными диссипативными
системами). Механизм эволюции общества на феноменологическом уровне
включает в себя процессы иерархизации и деиерархизации, дифференциации
и интеграции. Сущность эволюции общества определяется процессом отбора
на основе действия социального селектора, социального детектора и
социального тезауруса.
2. Существование и развитие общества подчинено первому и второму
началам социальной синергетики. Первое начало коррелирует с первым
началом термодинамики и заключается в том, что в обществе переходы от
состояния порядка к состоянию хаоса (процессы диерархизации и
иерархизации) являются формами превращения социальной материи при
сохранении её общего количества. Второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе, и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе.
Результат социального развития как следствие действия механизма социального отбора бифуркационных возможностей (социальных альтернатив) зависит не столько от количественного, сколько качественного соотношения социальных сил, участвующих во взаимодействии. В точках бифуркаций спонтанно-субъективный выбор того или иного пути перехода к новой социальной структурированности зависит от того, какая социально-политическая сила близка к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации, перерастающей в аттрактор.
Современная ситуация в социальном познании может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях в течении социально-политических процессов к нелинейным: синергетика позволяет утверждать наличие «детерминационных» участков в общем течении «индетерминационного» процесса. Созидательная работа случайности ограничена рамками переходных эпох, в спокойные эпохи действует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию, направленную вопреки установившейся детерминистической тенденции.
5. Важнейший синергетический аспект социального развития -
введение фактора социальной непредсказуемости в переходные
бифуркационные эпохи, который способен нарушить последовательно
линейный ход событий. Он открывает путь к пониманию альтернативности
истории: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый
социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего
порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой
бифуркационной развилки.
6. Социально-политическая среда, в свете синергетического подхода,
представляет собой сложную систему динамических взаимодействий между
различными её структурными уровнями (статусно-ролевым,
институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из
них, самовоспроизводящих относительную устойчивость и конструктивную
функциональность социально-политической среды и периодически
подводящих её к бифуркациям.
7. Согласно основным синергетическим представлениям,
фундаментальные причины недолговечности существования советского
государства заключаются: 1) в его несовместимости с общей
закономерностью развития материи — её усложнением в ходе
самоорганизации, выраженном во втором начале социальной синергетики; 2)
в игнорировании объективной необходимости гармоничного сочетания
организации и самоорганизации в развитии социальной материи и 3) в замене
факторов социальной самоорганизации менее эффективными факторами
тотальной организации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют детальнее и полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-политических явлений, способствуют развитию её эвристического потенциала, пониманию самой синергетики как постнеклассической парадигмы.
По теме диссертации автором подготовлен, утвержден и проводится спецкурс в Ярославском государственном университете имени П.Г. Демидова под названием «Потенциал социальной' синергетики в познании политических явлений».
Апробация диссертации
По теме диссертации подготовлено 10 статей, в том числе 2 в журналах из перечня ВАК, прочитано 3 доклада на научных конференциях:
- всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня
рождения П.Г. Демидова (г. Ярославль, 2008 год);
всероссийской конференции «Философия или новое интегративное знание» (г. Ярославль, 2008);
IV общероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образования» (г. Москва, 2009 год).
Основные положения работы прошли обсуждение на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета.
Общий объем публикаций по теме 3,85 п.л. Лично автору из них принадлежит 3,6 п.л.
Структура диссертации
Диссертация включает введение, три главы, заключение и библиографию (214 наименований). Объем диссертации - 171 страница.
Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном и социальном познании
В условиях современного мира, информационной революции и компьютеризации очевидно, что прежние методологические подходы к моделированию сложных социальных процессов не учитывают или, по крайней мере, недооценивают факторы детерминации эволюционных процессов и конструктивность хаотического начала в эволюции. Парадигма модернизма в начале XXI века, когда техногенная цивилизация непрерывно производит локальные и глобальные проблемы, переживает глубокий теоретический кризис. По этому поводу Э. Агацци пишет: «Создается впечатление, что общество как бы шагнуло от сциентизма к антисциентизму; другими словами, понимание науки и техники как абсолютного и безусловного блага сменилось рассмотрением их как носителей зла»29.
Новая теория (новое мировидение), созданная во второй половине XX века, в США названа теорией динамического хаоса (М. Фейгнбаум), во франкоязычных странах - теорией диссипативиых структур (И. Пригожий), в Германии - синергетикой (Г. Хакен). В отечественной литературе употребляется еще, например, и «теория самоорганизации». Тем не менее, общепринятым стал термин синергетика (совместное кооперативное действие).
Данные расхождения в названии новой теории мы склонны связывать, прежде всего, с недостаточной ясностью её предмета, с постоянным выходом предмета за первоначально очерчиваемые границы. Предмет новой теории находится в движении, и философия принимает участие в определении её сути, возможностей и границ, анализируя значение новых идей, постигая общекультурный смысл концептуальных её понятий. Философия способствует освоению научными дисциплинами синергетических концептов; развивает социально-философское приложение синергетпческих идей; актуализирует и наполняет новым содержанием синергетические понятия, характеризующие социальное развитие.
Область исследований синергетики до сих пор до конца не определена, так как предмет её интересов лежит среди различных дисциплин, а основные методы синергетики взяты из нелинейной неравновесной термодинамики.
Изначально синергетика вызвала интерес одновременно у совершенно независимых кругов ученых. Лауреат Нобелевской премии И. Пригожий исследует теорию диссипативных структур. Его поиски направлены на разрешение следующих вопросов: противоречие между «физикой существующего» и «физикой возникающего», которая базируется на идеях термодинамики; противоречие между пониманием эволюции в живой и неживой природе. И. Пригожий и Г. Николис считают главной задачей науки - выяснение динамики изменения. Теория самоорганизации превращается в самостоятельную и развивающуюся область науки, в которой особую роль играют макроскопические процессы и многоуровневые координации; среди них большое значение имеют нелинейные процессы и неравновесность состояния. Это направление, позже названное Брюссельской школой, пошло путем развития методов термодинамического анализа явлений самоорганизация или синергетических явлений.
И. Пригожий и Г. Николис отмечали трудности применения синергетики к анализу социальных процессов в связи с неопределенностью переменных (например, «качество жизни»); необходимость учета «...довольно жестко заданного внешнего окружения, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией» ; наличие у человека «собственных проектов» и «собственных желаний». По этой причине различие между желательным и действительным поведением выступает как «...внешнее условие нового типа, определяющее контуры динамики наряду с внешней средой». Таким образом, сложности применения синергетики к анализу социально-политических процессов связаны с уникальной спецификой гуманитарных систем, состоящей в том, что их эволюция определяется поведением действующих лиц во взаимодействии с условиями, накладываемых внешней средой. Это подводит авторов к выводу о высокой степени непредсказуемости будущего, составляющей суть человеческих поступков. Тем не менее, И. Пригожий и Г. Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и других социальных явлений. В результате проведенного анализа исследователи пришли к выводу, что понятия структурной устойчивости и порядка через временное отклонение от состояния равновесия (флуктуацию) применимы «...в том числе к проблеме эволюции человечества»3".
Проблема критериев социального развития с позиции социальной синергетики
Результатом социального отбора, согласно В.П. Бранскому, становится социальная мутация — «реализация одной из возможных социальных структур, которые незримо присутствовали в грозовой атмосфере социального кризиса, но о существовании которых никто из членов данного общества не мог даже подозревать»71.
Синергетическая теория отбора дает новый ответ на вопрос о критериях социального развития. С точки зрения этой теории развитие представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совершенному» состоянию общества, или, как обычно говорят от «низшего к высшему». Отсюда сразу становятся очевидными две вещи.
Прежде всего, ясно, что не может быть никакого «объективного» критерия социального прогресса, независимого от социальных идеалов. Если, например, экономический идеал состоит в создании индустриального монстра, способного наводить страх на весь мир, то экономический прогресс может заключаться в преимущественном развитии тяжелой промышленности в ущерб сельскому хозяйству. Напротив, если этот идеал состоит в достижении изобилия дешевой отечественной сельхозпродукции, то прогресс может усматриваться в интенсивном развитии сельского хозяйства за счет ограничения развития тяжелой промышленности. Если политическим идеалом для граждан данного общества является республика, то политическим прогрессом будут считать переход от монархии к республике; а если идеалом является монархия, то тот же политический прогресс будут видеть в переходе от республики к монархии. Аналогично в этической области, если идеалом является спартанский режим, то этический прогресс будет состоять в более строгом следовании этому режиму, а если эпикурейский - то тот же прогресс будет усматриваться как раз в отказе от указанного режима.
Во-вторых, синергетическая теория отбора делает понятным, почему в обществе периодически утрачивается вера в прогресс. Дело в том, что для «прогрессивного» развития общества требуется реализация в процессе социального развития определенного социального идеала. Но это возможно только тогда, когда во взаимодействии идеалов появляется наиболее влиятельный, доминирующий идеал, накладывающий свой отпечаток на всё общественное развитие. В случае же некоторой равнодействующей множества идеалов говорить о реализации определенного идеала не приходится, и критерий прогресса становится размытым и неопределенным. Ну, а там, где нет четкого критерия, говорить о прогрессе, естественно, затруднительно. Но когда относительное равновесие идеалов нарушается и появляется доминирующий идеал, вера в прогресс восстанавливается с той же силой, с какой она была утрачена в «смутное» время.
Как мы уже отмечали, иерархизация не может продолжаться безгранично и на каком-то этапе останавливается. Предельное состояние, которого может достичь система, подвергающаяся иерархизации, однозначно определяется природой самой системы и характером среды, с которой система взаимодействует. В среде с определенными свойствами система, достигшая критического (порогового) состояния иерархизации, становится неустойчивой, и тогда начинается обратный процесс - деиерархизация -постепенный (поэтапный, ступенчатый) распад сложной системы на более простые, причем в общем случае последние не совпадают с первоначальными элементами, из которых образовалась система. В результате этого процесса упорядоченная иерархическая структура превращается в хаотический конгломерат более простых структур (разрушение системы, коллапс, катастрофа). Деиерархизация, однако, тоже имеет предел. По достижении последнего неустойчивой оказывается уже не первоначальная упорядоченная система, а тот хаотический конгломерат, в который она превратилась. И тогда вновь начинается процесс иерархизации. Но это уже не тот процесс, который был ранее, ибо речь идет о поэтапном (ступенчатом) объединении новых элементов, образовании новых структур и появлении совершенно новых взаимодействий.
Таким образом, развитие системы, если его наблюдать достаточно долго, в общем случае не сводится только к иерархизации (переход от простого к сложному), а представляет собой крайне сложный и запутанный процесс поэтапного (многоступенчатого) чередования процессов иерархизации и деиерархизации (переход от сложного к простому). Причем детальная специфика такого чередования зависит от сочетания особенностей развивающейся системы и особенностей внешней среды. Возникает вопрос: какова сущность этого процесса? Имеет ли он какой-нибудь особый, скрытый от постороннего взора, непосредственно ненаблюдаемый смысл? С первого взгляда, подобный процесс может показаться совершенно бессмысленным: всё то, что создается во время иерархизации, затем разрушается; тем самым развитие становится подобием «толчеи воды в ступе». Создается впечатление, что тот самый отбор, на который было возложено так много надежд, как будто не приближает систему к устойчивому состоянию, а удаляет её от него. Отбор как бы работает вхолостую.
Проблема применимости синергетического подхода для анализа социально-политических явлений
На рубеже 1980-1990-х гг. методологи были озабочены отсутствием «объективной, формализованной теории для перехода из одной структуры в другую»108. В дальнейшем интерес к изучению переходных эпох, альтернатив исторического развития, соотношения закономерностей и случайностей в периоды социальных потрясений только возрастал.
Сторонники и противники синергетики имеются среди и ученых-естественников, и специалистов-гуманитариев. Скептики говорят о невозможности переноса методов точных наук в область социально-гуманитарного знания. Заметим, что в серьезных работах сторонников синергетики, в том числе её «отцов-основателей», особое внимание уделяется учету специфики социальных процессов. Никто из них никогда не предлагал механически прилагать разрабатываемые ими методы к сфере общественных наук.
Между тем опубликованы уже множество разнопрофильных работ, в которых с помощью понятийно-категориального аппарата синергетики анализируются конкретные процессы и результаты исследований по экономике, социологии, психологии и истории. Не все эти результаты одинаково убедительны и удачны. Но они уже получены — внедрение синергетики в сферу общественных наук фактически состоялось. Вот почему внимание критики следует сосредоточить на реальных научно-методологических проблемах — путях повышения корректности синергетических исследований в политических дисциплинах, оценке качества исследований и полученного в них приращения нового знания.
Различие взглядов на «систему» между естественниками и гуманитариями имеет значение. Первые склонны смотреть на общество как на что-то наблюдаемое извне (ботаник наблюдает за развитием растения, зоолог - зверя, а метеоролог - за формированием фронта погоды). Вторые -сами погружены в политико-исторический поток, они смотрят на него, оставаясь внутри его самого. В общественной действительности главным элементом анализа является человек, его действия и мотивация109. Действия людей (особенно групповые) могут быть хаотичными, а их результаты могут оказаться не теми, которые ожидались. Подобные наблюдения в традиционной науке звучат вполне банально, и серьезная синергетика не стремится повторить их другими словами. Её задача — понять, всегда ли в будущем будет происходить так, как происходило до сих пор, если уже доказана возможность моделирования ситуаций, в которых малые (условно случайные или условно рукотворные) воздействия на социальную систему могут привести к скачкообразным изменениям системных свойств. Пример такой трансформации — почти одномоментное по историческим меркам преобразование «бюрократического социализма» в «дикий капитализм». Именно в подобном угле зрения — специфика синергетики, одним из новых высокотехнологичных инструментов которой является при этом математическая теория хаоса.
Теория хаоса может уточнить или дополнить аргументацию в дискуссиях, обогатить их язык новыми понятиями, которые иногда, конечно, кажутся терминологическими злоупотреблениями (нагромождение рассуждений об обычных или странных аттракторах)110. Но, например, роль теории хаоса в экономической науке не сводится к добавленной метафоричности. «Несомненно, самым эффектным событием в современной теории систем явилось открытие хаоса... Хаос неотделим от существующего фундамента экономической теории», — отмечают, например, шведские специалисты .
Во-вторых, важным моментом полемики о синергетике представляется аргумент скептиков о необходимости сохранить традиционное разделение «случая» и «необходимости». Исходя из того, что мотивация действий людей зависит от их индивидуальности, есть основания думать, что теория хаоса не может применяться к сфере человеческого сознания . Однако, это мнение оспорено многочисленными работами зарубежных и российских психологов о нелинейных моделях функционирования головного мозга и хаотических режимах социального поведения . Похоже, сама наука находится «в центре большой бифуркации», рабочим инструментом для исследования которой является теория динамических систем.
В-третьих, достоин внимания аргумент о том, что в теории хаоса нет места для более или менее сознательных действий людей114. В самом деле, она слишком сильно акцентирует роль «объективных» результатов действий людей. Человек предстает «игрушкой страшной силы хаоса». Вместе с тем стоит обратить внимание: теория хаоса может внушать оптимизм, показывая, что ситуации превращения человека в «игрушку» характеризуют не «норму» процесса развития, а своего рода исключение, характерное для нахождения общественной системы в точках бифуркации (то есть далеко не в любой момент).
