Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СИНЕРГЕТИКИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
1. Развитие синергетической парадигмы с.12
2. Традиции синергетического подхода в отечественной социально- философской мысли с.35
ГЛАВА II АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ С ПОЗИЦИИ СИНЕРГЕТИКИ с.55
1. Некоторые механизмы самоорганизации социальной системы с.57
2. Самоорганизация через диалектику хаоса и порядка с.81
3. Открытое и закрытое общество. Особенности и перспективы самоорганизации с.110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.136
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ с.139
ПРИЛОЖЕНИЕ с.151
- Развитие синергетической парадигмы
- Некоторые механизмы самоорганизации социальной системы
- Открытое и закрытое общество. Особенности и перспективы самоорганизации
Введение к работе
Актуальность исследования. Диссертация посвящена анализу ! применимости и эвристичности синергетического подхода в исследовании социально-исторических явлений.
К концу XX в. обнаружилась ограниченность, присущая классической парадигме линейно-поступательного развития социума. Эволюционные ,. изменения в мире характеризуются возрастающей нелинейностью, «неклассичностью» процесса трансформации социума и, как следствие, І изменениями и последствиями неожиданными, непредсказуемыми путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. Отсюда — актуальной задачей развития социально-философского знания становится формирование нового понимания социальной истории, отвечающего современным научным достижениям и позволяющего обогатить і : подходы к постижению прошлого. Синергетический подход, который может \ быть интерпретирован как "аналитическое занятие", помогает подойти к решению этой задачи. Опора социальной философии на синергетику, на вырабатываемый ею метод познания закономерности процессов нелинейности открывает новые перспективы научного осмысления социально-исторического развития человечества. В связи с этим задачи и процесс отыскания \ закономерностей самоорганизации, свойственных социальным системам, и \ адаптации к социально-гуманитарной реальности системообразующих понятий синергетики являются актуальными.
В последнее время возрос интерес к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особенную значимость этим проблемам придали противоречивые процессы социальной эволюции, происходящие в России и вызывающие внимание к таким категориям, как «хаос» и «порядок», поскольку социальная ситуация (ф Перестройки осмысляется многими философами как «разрыв», «разлом», «хаос». Наибольшую значимость приобретает проблема вариативности і исторического развития (напомним, что Россия в очередной раз стоит на «исторической развилке»), механизма выбора альтернативы, спектра поливариантности и его пределов. Анализируя социально-историческое і развитие России, необходимо отметить, что синергетика создает теоретико-методологическое основание для анализа русской истории в целом, с такими специфически русскими явлениями, как Смута, русский бунт, реформы и .щ контрреформы, Перестройка... Наконец, по выражению С.Г.Гомаюнова, синергетика придает научный статус проблеме, которая представлена философской метафорой — «судьба России». Специфичность проходящих в і России социальных процессов, не поддающихся анализу в традициях і классической науки, является тем полотном, на котором раскрываются методологические возможности синергетики как постнеклассическои парадигмы социального знания. : В качестве полигона конкретизации синергетических положений выбрана [ отечественная история до 1917 г., вобравшая в себя противоречивые тенденции социального развития, включающие как элементы хаоса и порядка, так и признаки закрытого и открытого состояния социальной системы. Данный период отечественной истории известен, изучен, хотя его анализ не бесспорен и вызывает дискуссии в исторической и социальной науке, но разногласия эти не \ имеют идеологического характера. В общем контексте социально \ исторического знания существуют и теоретические «зазоры», требующие сво его заполнения.
Степень разработанности проблемы. Настоящая работа стала возможной благодаря обоснованию новой парадигмы социального философствования, происшедшему в последнее время и в России, и за ее пределами. В работах В.Л.Алтухова, А.С.Ахиезера, И.С.Добронравовой, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, В.С.Степина, В.Г.Федотовой и других анализируются различ Г» ные грани новой постнеклассической парадигмы, рассматривается ее соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и методологические подходы к ним. Но философское обобщение синергетических идей (т.е. развитие синергетики как современной научной парадигмы) находится в стадии становления. Первые шаги в этом направлении сделаны В.И.Аршиновым, В.В.Васильковой, И.С.Добронравовой, А.П.Назаретяном и другими исследователями, попытавшимися выделить универсальную составляющую синергетики. В исследованиях названных авторов, а также в работах К.Х.Делокарова, М.А.Чешкова и др. проводится мысль о продуктивности экстраполяции синер-гетического подхода к области социальных отношений. Методологическую эв-ристичность синергетики в анализе социальных процессов подчеркивает и ряд других авторов: В.П.Бранский, Ф.Д.Демидов, Е.Н.Князева и др.
Обращение к некоторым аспектам самоорганизации социальной системы имеет солидную Эосинергетическую историю. К таковым можно отнести проблему альтернативности в истории. П.В.Волобуев, МЯ.Гефтер, А.Я.Гуревич, И.А.Желенина, А.А.Кара-Мурза, Б.Г.Могильницкий, Л.И.Новикова, А.С.Панарин, И.Н.Сиземская, Н.А.Широкова, С.А.Экштут и др. внесли значительный вклад в исследование поливариантности исторического развития. Однако механизм выбора альтернатив и механизм попадания социальной системы в ситуацию исторической развилки может быть исследован именно в поле синергетической парадигмы.
В ряде работ используются известные общие представления синергетики для обоснования нового видения гуманитарных проблем. Синергетический подход применяется в политологии (А.Б.Венгеров, О.В.Митина, В.Ф.Петренко и др.), в исследовании искусства и культуры (О.Н.Астафьева, И.А.Евин.) и т.д. Развиваясь в рамках гуманитарных дисциплин, эти подходы широко используют идеи синергетики и ее понятийный аппарат. « В ряде работ предпринимаются попытки применить законы самоорганизации к анализу социальных систем. Подобный опыт имеет место в исследовании гражданского общества (В.И.Аршинов, Н.Г.Савичева), социального хаоса (Л.Е.Бляхер), роли случайности в историческом процессе (Ю.В.Сачков, В.А.Щуков, Г.Н.Хон). Наряду с этим обозначился и опыт синтеза естественнонаучного аспекта синергетики с ее социально-философским планом. Есть основание и необходимость отметить работы А.П.Назаретяна, выдвинувшего гипотезу техно-гуманитарного баланса1 (чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенными должны I быть механизмы сдерживания агрессии). Он же является автором концепции прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости . j Значительное внимание в современных исследованиях уделяется анализу социального хаоса и порядка (Л.Е.Бляхер, В.П.Бранский, Т.П.Григорьева, Л.В.Земцова А.В.Поздняков и другие). Однако при этом недостаточно изученными остаются вопросы типологии хаоса и типологии порядка, сравнительного анализа хаоса/порядка в открытом/закрытом обществах. і Наиболее исследованными с позиций синергетики, проблемы социального I развития, предстают в работах В.В.Васильковой , предпринявшей попытку \ анализа синергетической модели изменения мира через его самоорганизацию. \ Отмечая в процессе самоорганизации две противоположные тенденции стремление системы к устойчивости, самосохранению и стремление к росту разнообразия, Василькова пришла к выводу об их обусловленности отношением с окружающей средой: усложнение системы в условиях ее открытости и упрощение при закрытии. Определяя два поочередно доминирующих состояния социальной системы: структурно-эволюционные изменения, связанные с формированием нового порядка и структурно-эволюционные изменения, связанные с сохранением порядка, Василькова избегает тем самым понятия «социальный хаос», представляя социальную эволюцию через эволюцию структур порядка. Данная позиция привлекает внимание, в то же время не являясь бесспорной.
Осуществить проработку проблем парадигмальности синергетики, а также пределов ее применимости в анализе социального процесса позволяют публикации журнала «Общественные науки и современность». Именно на страницах этого издания формировалось представление о концептуальных идеях синерге-тической парадигмы, поднимались проблемы хаосологии, анализировались перекрестки альтернативности в истории, рассматривались социосинергетические идеи. «ОНС» также является и соучредителем Московского синергетического форума, материалы которого легли в основу обобщающего коллективного труда1, в котором синергетика предстает как новое междисциплинарное направление исследований, а синергетическое познание рассматривается как коэволю-ционный, междисциплинарный, коммуникативно-деятельностный процесс.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации — исходя из парадигмального характера синергетики - проанализировать применимость основных положений синергетики к анализу социального процесса, обосновать эвристичность синергетической парадигмы в анализе социально-исторических процессов как в объяснении прошлого, так и особенно по отношению к прогнозированию будущего; выявить новые возможности в изучении социального процесса, возникающие на основе применения данного подхода и его терминологического аппарата; проработать методику применения синергетики к социально-историческому познанию. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
• проследить логику развития синергетических идей, в том числе ее выход в сферу социально-философского знания, проанализировать применимость основных положений синергетики к анализу социального процесса, подтвердив тем самым парадигмальный характер синергетики;
• выявить сферы социально-исторического процесса, наиболее адекватные применению синергетического подхода;
• в частности, проанализировать соотношение состояния социального хаоса и социального порядка, провести их сравнительный анализ, раскрыть диалектику их взаимодействия в условиях открытого и закрытого общества;
• обосновать тезис о расширении парадигмальных границ синергетики в результате применения ее в исследовании социально-исторической реальности.
Теоретической и методологической базой исследования являются идеи методологического плюрализма, отражающие многообразие форм бытия, социальной организации общества, а следовательно, и подходов к анализу социального развития. При анализе эвристичности синергетической парадигмы использовался метод экстраполяции синергетического подхода (разработан в математике и естествознании, обобщен философией) в социально-философское знание и определение в последнем наиболее адекватных синергетическому подходу сфер приложения; моделирование на основе синергетического подхода идеальных социально-исторических объектов.
До недавнего времени методологическим основанием рассмотрения самоорганизующихся систем применительно к обществу являлся марксистский подход - одна из высших форм классической интерпретации исторического процесса, сыгравшая в свое время обобщающую роль в развитии классического анализа социальной истории. Возможности марксистской интерпретации социальной трансформации обобщены в трехтомном труде сектора социальной философии под редакцией Ю.К.Плетникова . Неоспорима научная значимость марксизма в его рассмотрении общества как "организма, способного к превращениям и находящегося в постоянном процессе превращения" . Однако марксистская концепция, подчеркивающая имманентность закономерностей саморазвития, в новых условиях, на этапе развития постнеклассической науки оказывается недостаточной. Очевидно, что усложняющееся в современных условиях движение социума требует разработки новых и переосмысления старых подходов к изучению процессов глубинной социальной трансформации. Это переосмысление должно состоять не в отбрасывании прежних подходов или замене одного из них на другой, а в их новом прочтении и соотнесении с изменившимися реалиями, переструктурировании социальной системы знания, включающем синтез идей, концепций, понятий, возникших в разное время и в рамках различных школ и традиций. Синергетика сочетает классические и неклассические черты социального знания и, будучи постнеклассической парадигмой, не занимает, как подчеркивает В.И.Аршинов, "пьедестал унифицирующей теории или модели всего, она не идет чему-то взамен, она лишь переоткрывает, пересматривает, когерентизирует известные области знания и деятельности" .
Научная новизна исследования. В настоящем исследовании осуществлена попытка инкорпорации социально-философского знания в систему синергети-ческой парадигмы при одновременном объяснении «трудных» социальных процессов путем экстраполяции понятийного аппарата и методов исследования синергетики в сфере социально-философского знания.
Новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:
1. Раскрывается эвристический потенциал синергетики в объяснении ряда механизмов социального развития, обозначена роль социальной философии в утверждении синергетики как общенаучной парадигмы постнеклассического типа.
2. Проанализированы философские истоки синергетических идей, в том числе, в творчестве некоторых русских философов, идеи которых являются прорывом к новому мировидению и могут быть рассмотрены как явный коррелят с идеями синергетики, что подтверждает протосинергетическую сущность творчества русских философов.
3. Обобщены разрозненные исследования в области социально-философского приложения синергетики, выявлены достижения и определены перспективы ее развития в социально-историческом преломлении, а так же обозначены дискуссионные проблемы, требующие дальнейшей проработки.
4. Разработана типология социального порядка и социального хаоса, их критерии, взаимосвязь и обратимость.
5. С позиции синергетики проанализированы динамика закрытого и открытого общества, особенности проявления в этих системах социального порядка и социального хаоса, раскрыта историческая тенденция развития от общества закрытого типа к обществу открытого типа, вскрыты противоречия этого процесса в современных условиях глобализации мира.
Положения, выносимые на защиту
1. В диссертации утверждается наличие протосинергетического этапа развития синергетики, что косвенным образом подтверждает ее парадиг-мальный характер, выявляется роль социальной философии в утверждении синергетики как общенаучной парадигмы постнеклассического типа.
2. В исследовании открывается новое поле научных проблем, вырабатывается обоснование новых идеалов науки, выявляется ядро новой парадигмы, открытой и развивающейся.
3. Обосновывается эвристичность синергетической парадигмы в социальной философии, что позволяет раскрыть критерии самоорганизации системы, ее способность противостоять деструктивным тенденциям и воздействиям окружающей среды и борьбе внутренних сил, поддерживать определенное соотношение равновесных / неравновесных процессов (стабильная неравновесность).
4. В свете синергетической парадигмы раскрывается диалектичность отношений социального хаоса и социального порядка. В диссертации проводятся различия между порядком закрытого общества, как поверхностной унификацией бюрократического типа, и конструктивным порядком открытого общества.
5. Открытое и закрытое общества анализируются как различные типы, способы существования социальных систем, характеризующиеся принципиальными расхождениями сущностных признаков.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют детальнее и полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-исторических явлений, способствуют развитию ее эвристического потенциала пониманию самой синергетики как постнеклассической метанаучной парадигмы.
Выводы и результаты исследования предполагают включение синергетического подхода в систему современного социально-философского знания. Они могут быть использованы в преподавательской деятельности, более того, учтены в политологии.
Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена на заседании сектора социальной философии Института философии РАН.
По теме диссертации автором подготовлен, утвержден и проводится спецкурс во Владимирском областном институте усовершенствования учителей «Синергетический подход в познании социально-исторических явлений». По теме исследования опубликован ряд статей.
Развитие синергетической парадигмы
Новая теория (новое мировидение), созданная во второй половине XX века, в США названа теорией динамического хаоса (М.Фейгнбаум), во франкоязычных странах — теорией диссипативных структур [открытые нелинейные неравновесные системы, в которых благодаря притоку и рассеиванию энергии могут возникать новые структуры, вследствие чего появляется свойство потенциальности] (И.Пригожин), в Германии - синергетикой (Г.Хакен). В отечественной литературе, кроме перечисленных, употребляются и некоторые другие определения, например, теория самоорганизации, но преимущественно принят термин синергетика (совместное кооперативное действие) как наиболее краткий и емкий. Споры о названии новой теории связаны с недостаточной ясностью ее предмета, с постоянным выходом предмета за первоначально очерчиваемые границы. Предмет новой науки находится в движении, и философия принимает участие в определении ее сути, возможностей и границ, анализируя значение новых идей, постигая общекультурный смысл концептуальных понятий теории самоорганизации. Философия способствует освоению научными дисциплинами синергетических концептов; развивает социально-философское приложение синергетических идей; актуализирует и наполняет новым содержанием синергетические понятия, характеризующие социальное развитие (учитывая трудности с перенесением на социальную почву синергетического языка, в конце данной работы помещен словарь, а объясняемые в нем понятия в тексте помечены звездочкой и курсивом ).
Синергетика разрабатывается одновременно несколькими группами независимых ученых. Брюссельская школа лауреата Нобелевской премии И.Р.Пригожина исследует теорию диссипативных структур. Исходными в ее работе являются следующие обстоятельства: противоречие между «физикой существующего» и «физикой возникающего», которая базируется на идеях термодинамики; противоречие между пониманием эволюции в живой и неживой природе. По мнению И.Пригожина и Г.Николис1, главная задача науки -выяснение динамики изменения. Теория самоорганизации превращается в самостоятельную и развивающуюся область науки, в которой особую роль играют макроскопические процессы и многоуровневые координации; среди них большое значение имеют нелинейные процессы и неравновесность состояния. Брюссельская школа шла путем развития методов термодинамического анализа явлений самоорганизации или синергетических явлений.
С первых шагов развития нового направления его основатели задумывались о границах применимости собственных исследований, а так же о возможности его применения к социально-философскому знанию. И.Пригожин и Г.Николис отмечали такие трудности применения синергетики к анализу социальных процессов как неопределенность переменных («качество жизни», например); необходимость учета "...довольно жестко заданного внешнего окружения, с кото рым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией "2; наличие у человека "собственных проектов" и "собственных желаний". По этой причине различие между желательным и действительным поведением выступает как "...внешнее условие нового типа, определяющее контуры динамики наряду с внешней средой". Таким образом, сложности применения синергетики к анализу социально-исторических процессов связаны с уникальной спецификой гуманитарных систем, состоящей в том, что их эволюция определяется поведением действующих лиц во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Это подводит авторов к выводу о высокой степени непредсказуемости будущего, составляющей суть человеческих поступков. Тем не менее, И.Пригожин и Г.Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и других социальных явлений. В результате проведенного анализа исследователи пришли к выводу, что понятия структурной устойчивости и порядка через временное отклонение от состояния равновесия (флуктуацию ) применимы "...в том числе к проблеме эволюции чело-вечества" .
Некоторые механизмы самоорганизации социальной системы
Самоорганизация имманентно присуща открытой неравновесной системе с нелинейной эволюцией. Это процесс создания, воспроизводства, совершенствования организации сложной системы; процесс самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения системы; установление в неравновесной среде пространственных структур, эволюционирующих во времени.
Основными, но не исчерпывающими источниками и механизмами самоорганизации социума можно считать влияние следующих факторов: изменение глобального воздействия на систему со стороны окружающей социальной среды (например, обострившаяся конкуренция на мировых рынках, потеря старых рынков, угроза полной экономической зависимости, военная угроза, поражение в войне и др.); изменение числа компонент системы (объединение /воссоединение/ или распад территорий); любое внезапное изменение управляющих параметров (смена руководства и направления развития, новый курс реформ). Под воздействием этих и других факторов социальная система самоструктурируется и саморегулируется, проявляя при этом такие системные особенности, как активность и целенаправленность. Самоструктурирование имеет характер вероятностно-стохастической детерминации.
В ходе самоорганизации происходит как образование новых структур (Земский собор, Государственная Дума, политические партии... - спектр безграничен), так и их саморазрушение. При этом для самоорганизации, как отмечают исследователи, характерна «потеря памяти» о начальных условиях. Это положение - коррелят с диалектическим законом отрицания: каждый новый этап отрицает («забывает») достижения прошедшего этапа. Так, Русь раздробленная «теряет память» об авторитаризме единой древней Киевской Руси, Русь Московская централизованная отрицает раздробленность с ее локусностью, Смута «зачеркивает» авторитаризм Ивана Грозного, зарождающаяся династия Романовых преодолевает хаос Смуты... Далее в этот процесс вплетается фактор личности правителя, придавая характеру правления и проводимой политике в определенной степени волновой характер: реформы Екатерины II отрицает ее сын Павел, но продолжает внук Александр I, отрицая тем самым правление Павла и т.д.
Возможно, что «потеря памяти», которую Ключевский определял как готовность к «историческому самозабвению», в определенной степени представляет собой угрозу распада социальной системы. В то же время это «отрицание прошлого» необходимо как «расчистка» исторического поля для новых всходов, особенно полезно как механизм сбалансированности чрезмерной традиционности в закрытых, традиционалистских обществах. Кроме того, «потеря памяти» о начальных условиях — это выработка и реализация новых возможностей, которые, вероятно, и не существовали при формировании социальной системы.
Другой особенностью социальной самоорганизации является чередование взаимоисключающих процессов - иерархизации и деиерархизации, проявляющихся в форме дифференциации и интеграции социальных институтов и учреждений. В сфере политической жизни это чередование выглядит более драматично и поэтому привлекает к себе особое внимание (образование грандиозных империй и их последующий катастрофический распад).
Попеременная иерархизация и деиерархизация: волновой процесс (задаваемая им интеграция и дифференциация тоже имеет характер волны). Динамично развивающиеся открытые нелинейные системы пульсируют - дифференциация - интеграция, ослабление — усиление. Специфика данного процесса применительно к истории состоит в его асинхронности. Если на какой-то территории происходит интеграция и формирование крупного административно-территориального объединения, то на соседней территории - раздробленность, распад и т.д. (Золотая Орда и Русь, Европа и СССР...).
Открытое и закрытое общество. Особенности и перспективы самоорганизации
Специфика хаоса и порядка актуализирует синергетическую проблему существования и сосуществования открытого и закрытого обществ. Синергетиче-ские понятия «открытая» и «закрытая» системы характеризуют наличие (или отсутствие) обменных процессов со средой (источники и стоки энергии, вещества, информации...) и соотносятся с более ранними типологиями социальных систем (традиционное и техногенное общество, экстравертные и интровертные цивилизации...), а также являются актуальными критериями в оценке современных государств на международной арене. Все это обуславливает актуальность и значимость данных синергетических категорий для анализа социально-исторического развития.
Понятия открытого и закрытого общества не ограничиваются характеристикой открытости границ, интенсивности межгосударственных и межкультурных отношений и т.д. Открытость, контактность (коммуникативность) государства является необходимым первичным условием формирования открытого общества, но не исчерпывает его признаки.
Именно в этом смысле - как типы устройства и функционирования социальной системы - употребляли термины «открытое» и «закрытое» исследователи, заложившие основы изучения данных типов организации общества.
А.Бергсон1 соотносил типы общества с двумя типами морали: статической и динамической. Статическая мораль, по Бергсону, это - система привычек, устойчивых стереотипов социального инстинктоподобного поведения, доведенных до механического автоматизма навыков общения, жестко заданных и неизменных во времени ритуалов и норм, изначально безличностных, но авторитарно поддерживаемых во имя сохранения общественной дисциплины и иерархически субординированного управляемого порядка.
Анализируя и развивая идеи Бергсона, исследователи приходят к выводу: закрытое общество, в котором доминирует статическая мораль, - это общество, "...находящееся в эволюционном тупике, существующее только во имя самосо-хранения, сохранения полной самотождественности" . В динамической морали воплощаются принципы человеческой свободы, любви, креативности. Эта мораль существенно личностна.
Не вдаваясь в принципиальные различия концепций Бергсона и К. Поппера, которые фиксировались последним, необходимо отметить, что оба философа исходили из самочувствия и состояния личности. В закрытом обществе личность лишь условие и средство достижения целей. Открытым Поппер называет то общество, "...в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения"3, а личность самоценна и является источником инноваций. Главным импульсом к развитию открытого общества, по его мнению, стало развитие морского сообщения и торговли, с помощью которых развивалась индивидуальная инициатива и независимость. Философ относит существование открытого общества уже к Греции V в. до н.э. - время, когда оно "начало внедрять новые ценности", среди которых — гуманизм (еще неявно сформулированный). Поп-пер определяет и главную идею этого общества — идея власти закона.
Развивая концепции Бергсона и Поппера, А.С. Ахиезер акцентирует внимание на ценностном аспекте как критерии открытого/закрытого общества. Если в закрытом обществе "...высшей ценностью была статичность, неизменность", то в открытом обществе на первый план выходит "...ценность развития, изменения, критики"1. Традиционная культура закрытого общества нацеливает людей на воспроизводство, направлена против инноваций, превышающих статичный порог стабильности закрытого общества. Специфика открытого общества определяется ростом ценности потока инноваций, знаний, плюрализма представлений, позиций, диалоговости.
Открытое общество открывается для альтернатив, представляет собой механизм поиска и реализации наилучших из них для развития общества. В закры-том обществе "...нет представления о возможной альтернативной жизни", в нем снижается эффективность принимаемых решений, что приводит к стагнации.
Отмечая, что об открытом обществе стало возможно говорить тогда, когда государственные отношения стали совершенствоваться через формирование всеобщего диалога в масштабе гражданского общества, Ахиезер приходит к си-нергетической интерпретации анализа гражданского общества как открытого для личности. Редкая современная публикация, посвященная гражданскому обществу (даже игнорируя синергетическое видение), обходит вниманием проблему открытого общества. Специально к анализу гражданского общества в синергетической парадигме обращается В.И. Аршинов и Н.Г. Савичева . Эта тема по-прежнему является перспективной, нуждается в дальнейшем изучении.
