Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ ВИРТУАЛЬНОСТЬ...21
1.1. От виртуальности к виртуалистике 21
1.2. История как виртуальность или виртуальный подход к истории 47
ГЛАВА 2. ВИРТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ
ПОЗНАНИИ 59
2.1. Виртуальный подход к реконструкции виртуального мира людей в древности (теоретическая основа) 59
2.2. Виртуальные миры древних египтян и древних греков в динамике исторического развития (развитие и движение реальностей соби) 69
2.3. Борьба виртуальных реальностей на примере взаимоотношений древней Руси и Золотой Орды 83
2.4. Родовая организация общества и ее трансформация 113
ГЛАВА 3. ФИЛОСОФИЯ ВИРТУАЛЬНОГО ПОДХОДА В ИСТОРИИ 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
ЛИТЕРАТУРА 167
- От виртуальности к виртуалистике
- Виртуальный подход к реконструкции виртуального мира людей в древности (теоретическая основа)
- ФИЛОСОФИЯ ВИРТУАЛЬНОГО ПОДХОДА В ИСТОРИИ
Введение к работе
В настоящее время в области социально - исторического познания есть много аспектов, которые недостаточно представлены как в работах философов -методологов, так и историков - практиков. Серьезные пробелы не дают до конца понять самого главного в социально историческом познании - человека, как ее творца. В этой работе к анализу фактического материала исторической науки мы применяем виртуальный подход.
Применение виртуального подхода с его полионтичной парадигмой в исторической науке, на наш взгляд, дает широкие возможности для исследования некоторых, ранее недоступных для исторического осмысления, гуманитарных аспектов, как отдельных исторических событий, так и всего исторического процесса в целом.
Основатель виртуального подхода Николай Александрович Носов дал следующее его определение: «Виртуалистика не является научной дисциплиной, а есть парадигмальный подход, в рамках которого виртуальные реальности рассматриваются как реалии, обладающие онтологическим статусом существования, а не как эпифеномены, Виртуалистика основывается на признании поли-онтичности виртуальных реальностей. Виртуалистика есть подход применимый в любой научной дисциплине» (Н.А. Носов. 2000).
Причиной нашего обращения к виртуальному подходу послужила недостаточность результатов большинства применяемых на данный момент в исторической науке моноонтичных подходов и разнородность ее методологической базы.
Существенные искажения возникают в результате теоретической узости современных исторических подходов - как формационного, так и цивилизаци-онного. На наш взгляд, в центре исторического исследования должен стоять сам человек или человеческое общество во всей полноте всех сфер его бытия.
Степень разработанности проблемы. В конце XX века в обиход прочно вошел термин «виртуальная реальность», отражающий одно из самых значимых явлений нового столетия. Первоначально никак не концептуализированное понятие, чаще всего употребляемое как метафора, использовалось в самых разных смысловых значениях. Понятие «виртуальная реальность» стало употребляться приблизительно с начала девяностых годов прошлого века. Наиболее активно исследования в этой области с 1984 года вел Н.А. Носов - заведующий центром виртуалистнки ИЧ РАН. В рамках центра виртуалистнки велось абсолютное большинство проводимых в России исследований в данной области.
Основное содержание виртуальной философии изложено в трудах Н.А. Носова, О. И. Генисаретского, В.И. Фалько, Р.А. Нуруллжа, Ф.И. Гиренка, М. В. Шугурова, С. А. Борчикоеа, а так лее О.А. Анисимова. Содержание виртуальной психологии отражено в трудах Н.А. Носова, Т.В. Носовой, С.Х. Асадуллиной; виртуальной медицины -Н.А. Носова, Г.П. Юрьева, Н.А.Юръевой, А.Н. Михайлова, МА. Пронина, Ю.Т. Яценко. Разработкой концепции виртушіьного актерского искусства занимается И.И. Силантьева, В.Ф. Жданов, Ю.Г. Клименко, Т.В. Смирнова. Виртуальную антропологию разрабатывает Я.В. Чеснов. Виртуальную сущность игромоделирования раскрывает О.И.Анисшов. В области практической виртуалистнки - аретеи - работают более половины вышеперечисленных авторов. Все эти работы написаны в рамках полионтичной парадигмы виртуального подхода Н.А.Носова, определенных общим мировоззрением обозначенным как виртуалистика.
Иное понимание идеи виртуальности в исследованиях, проводимых вне центра виртуалистики, разрабатывается в трудах В.Д.Иванова, И.Г. Корсунцева, МЮ Опенкова, С. С. Хогужего.
На данный момент в отечественной философии существуют три направления развития идеи виртуальности. Первое понимание виртуальности, разрабатываемое в трудах Н.А. Носова и его центра виртуалистики, базирующееся на
полионтичной парадигме. Второе направление, большинство авторов которого остались в рамках моноонтичной парадигмы, понимает виртуальность как возможное, потенциальное, умозрительное замещение реальных объектов их образами - симуляциями и т.д. Третье направление особенно характерно для трудов иностранных авторов - «киберспейс», понимающих виртуальность как ки-берпространство, существующее как продукт компьютерной индустрии.
Методологическая база исследования. В качестве научного подхода, который применяется к социально историческому познанию, мы используем виртуальный подход. Существо виртуального подхода выражается в эпистемологических принципах, то есть установках, организующих направление и характер исследования.
В качестве такового в настоящей работе использован принцип исследования множества различных, несводимых друг к другу реальностей людей прошлого, рассматриваемых как история развития одного сложно устроенного человека.
Виртуальный подход к истории (социально - историческом познании) и его методологические принципы реализуются в конкретных исследовательских методах. Исследовательским методом виртуального подхода в социально - историческом познании, как форме организации определенного способа познания, является исследование коллективных и индивидуальных реальностей людей (человека) прошлого изнутри каждой конкретной реальности и снаружи. Рассматривать все события и протекающие процессы следует с двух точек зрения: изнутри их реальности с точки зрения человека (группы людей) того времени и снаружи каждой конкретной реальности, рассматривая всю совокупность реальностей отдельного человека и общества в их развитии, движении, и динамике взаимодействия. Если рассмотрение изнутри реальности предполагает ее реконструкцию (получение информации о том, как думали и поступали люди в прошлом), то рассмотрение снаружи каждой конкретной реальности
предполагает анализ с целью выяснения причин, закономерностей развития и интерпретацию исторических процессов и событий под влиянием внутренних и внешних факторов. Возможность реконструкции и рассмотрения исторического процесса с этих двух точек зрения сразу в едином подходе позволяет составить наиболее полную картину происходившего, выявляя причины и закономерности исторического развития в единой логике не только конкретных исторических событий, но и развития человека и общества в динамике филогенеза.
Рассмотрение изнутри каждой конкретной реальности, предполагая реконструкцию ее специфических законов существования, а, следовательно, соответствующую реальности логику поступков людей, позволяют объяснить причины и последствия тех или иных их действий, объяснить то, как они их видели и понимали. Логика поступков людей зависит от специфических законов существования текущей доминирующей в их соби реальности, развернутой в виртуальный мир. Исследовательская позиция снаружи позволяет рассмотреть множество реальностей сразу, увидеть рождение, развитие, движение различных реальностей, как они разворачиваются и сворачиваются в индивидуальных и коллективных собях социальных, этнических и родовых групп людей.
В свою очередь метод виртуального подхода в социально - историческом познании конкретизируется в конкретных исследовательских методиках. Некоторые из них, будучи созданными в рамках моноонтичной парадигмы, выступили в качестве исходной базы для создания методики реконструкции в рамках виртуального подхода. Так, в качестве одной из исследовательских методик виртуального подхода в истории, позволяющих реконструировать каждую реальность «изнутри», мы применили теорию иерархии логических уровней, разработанную английским философом Бертраном Расселом.
Итак, на наш взгляд, методология виртуального подхода в истории как система принципов и способов организации построения теоретической и прак-
тическои деятельности в социально - историческом познании может позволить организовать историческое познание на всех уровнях; от научного подхода до конкретных исследовательских методик.
Актуальность нашего исследования. Рассмотрение истории человечества с точки зрения развития производительных сил -реальности телесности, как в формационном подходе или развития культуры - реальности сознания, как в цивилизационном подходе, очень важно и нужно, но выдавать часть человеческого бытия за все бытие, за хоть сколько-нибудь полную историю жизни (бытия) людей никак нельзя. С точки зрения виртуального подхода человеческое бытие протекает на пяти уровнях (в пяти реальностях): реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека, описанных Н.А. Носовым (102,с.73-96), и только полионтичная парадигма позволяет рассматривать их все в совокупности и каждую в отдельности, не позволяя ни опустить, ни преувеличить значение какой-либо из них в общем ходе исторических процессов. Любой исторический подход, базирующийся на моноонтичной парадигме, может рассматривать историю только изнутри, с точки зрения одной реальности и только в ее внутренней логике, внутренних причин и факторов, влияющих на исторические события. Поэтому чаще всего просто не видит, либо приуменьшает значение всех остальных факторов и процессов, относящихся к другим реальностям, протекающих во внутренней логике законов существования других реальностей внешних по отношению к этой конкретной реальности. В результате этого смысл и в целом интерпретация исторических событий искажается, теряя логику.
Видимо, вследствие невозможности рассмотрения в рамках моноонтичной парадигмы сразу более одной реальности, возникла сложность удержания в качестве предмета исследования человека (сообщества людей) прошлого, и произошло «сползание», смещение акцента с предмета - самого человека на производное от него; производительные силы, культуру.
Познание истории человечества требует специфического средства, так как у каждого человека, каждой человеческой общности прошлого свои реальности коллективной и индивидуальной соби, и в их реальностях свои специфические законы существования. Но средства познания стали самоцелью под влиянием специфической, внутренней логики реальности телесности (археология, вспомогательные исторические дисциплины, источниковедение). Ближе всего к исследованию человеческого аспекта в истории подошла историческая психология, которая только складывается (в рамках той же моноонтичной парадигмы). Но историческая психология это самостоятельная дисциплина, рассматривающая историю и людей с позиции другой реальности (предположим, что с позиции реальности сознания), в ее внутренней логике, которая не допускает иного истолкования, равно как и существования других реальностей. Таким образом, одна реальность (допустим, реальность исторической психологии) и ее внутренняя логика, будучи моноонтичной, в той или иной мере, чаще всего, отрицает существование другой реальности и другой логики. Ввиду рассмотренной ограниченности внутренних логик отдельных реальностей большинства моноон-тичных подходов в истории, каждый исторический подход, в той или иной мере отрицает другой подход.
Существовавшие попытки применить для изучения человеческого аспекта в истории средства психологии (например, школа «анналов» М. Блока и Л. Фев-ра) привели к созданию междисциплинарных исследований в русле исторической психологии, которая позволила (несмотря на все ту же свою моноонтич-ность) ответить на многие вопросы в своей логике с позиции своей реальности. Но в целом, в рамках социально - исторического познания, вопрос о необходимости в рассмотрении исторического процесса изнутри и снаружи реальностей, с точки зрения человека (групп людей) как творца истории, во всех уровнях, на котором протекает его бытие, в рамках единого подхода остался открытым. В связи с этим остается актуальным вопрос о разработке исторического
подхода на основе полионтичнои парадигмы, в центре которого находился бы и предметом которого являлся бы человек (человеческое общество) в его развитии во времени, то есть рассматриваемый снаружи реальностей. Так же крайне важно рассмотрение исторического процесса изнутри каждой реальности, каждого уровня человеческого бытия, с точки зрения человека того времени, так как он это видел и понимал, во внутренней логике реальностей его времени. Мы полагаем, что виртуальный подход соответствует всем этим требованиям.
Так как виртуальный подход применим к любым научным дисциплинам, и не является собственно историческим, мы в этой первой работе по виртуальному подходу в социально - историческом познании, прежде всего, попытаемся адаптировать его к специфике исторического познания. В центре нашего исследования - человек и общество с их внутренними и внешними реальностями. Мы полагаем, что можно понять человека, его поступки и действия, реконструируя его внутренние и внешние реальности, коллективные виртуальные миры, что в свою очередь позволит оценить его действия, зная законы существования виртуальных и не виртуальных реальностей. Благодаря полионтичнои парадигме, виртуальный подход обладает многократно более высокой разрешающей силой, чем любой другой моноонтичной подход.
Специфика применения виртуального подхода к истории заключается в следующем:
Необходимо реконструировать реальности не настоящего, а прошлого.
Изучать реальности не отдельного человека, а целых общностей, их коллективных собей, родовых собей, собей социальных общностей и собей этнических групп на различных уровнях.
Рассматривать исторические процессы не только изнутри каждой конкретной реальности (реконструируя их), но и снаружи (анализируя и интерпретируя их).
Объект нашего исследования - человеческое общество в его развитии во времени.
Предмет нашего исследования - полиреальное общество, рассматриваемое как один сложноустроенный человек, в процессе его развития во времени.
Метод исследования - виртуальный подход с его полионтичной парадигмой.
Предмет нашего исследования и метод вместе составляют виртуальный подход к истории. В соответствии с ним и проходит все исследование.
Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом: Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) - это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала, для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности, в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри, и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека.
Цель нашего исследования: Построить концептуальную модель протекания истории в целом и конкретных исторических процессов на нескольких уровнях в разных реальностях. Проследить закономерности и выявить критерии развития человека и общества в филогенезе. Выявить структуру полиреального общества, его этнических, социальных, индивидуальных и родовых составляющих, способы их взаимодействия. На этой основе построить модель применения виртуального (полионтичного) подхода в социально- историческом познании, выстроить теоретическую основу исследовательских методов и конкретно - ис-
следовательских методик для ее практического применения к конкретному историческому материалу.
Задачи нашего исследования:
Реконструировать в первом приближении реальности индивидуальных собей, родовых собей, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки.
Проследить закономерности и динамику развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу.
Объяснить логику поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и є логике их собственного времени
Рассматривать исторические процессы на нескольких уровнях бытия не только изнутри (реконструируя их), но и снаружи (анализируя и интерпретируя их).
Сопоставить виртуальный подход с системным подходом, определить их базовые категории. На основе сопоставления базовых категорий определить соотношение системного и виртуального подхода в их диалектическом единстве относительно исследуемого объекта.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Впервые в социально - историческом познании применен научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, что позволило поставить в центр научного исследования (на методологическом уровне) самого человека, и человеческое общество в процессе его развития во времени.
Произведена методологическая классификация существующих исторических подходов и полученных с их помощью результатов, что позволило установить дефицитные уровни бытия человека и общества, определить методологические (и методические) пути решения задачи познания (реконструкции) этих неисследованных уровней человеческого бытия.
Произведена попытка реконструкции всей совокупности реальностей индивидуальных, родовых, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки, что позволило определить закономерности динамики развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу.
Реконструирована логика поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и в логике их собственного времени, что позволило отчасти решить проблему исторического анахронизма - навязывания людям исторического прошлого логики свойственной людям современности.
Рассмотрены исторические процессы на нескольких уровнях бытия не только изнутри каждой конкретной реальности (реконструировав их), но и снаружи каждой отдельной реальности с их анализом и интерпретацией. Это позволило решить проблему разграничения двух позиций: реконструкции изнутри реальности как исторического анализа и интерпретации; с позиции снаруэюи позволяющей выполнить мета теоретическую функцию виртуального подхода в социально - историческом познании.
В этой работе мы, прежде всего, собираемся рассмотреть главные моменты теоретического и методологического характера, связанные с адаптацией виртуального подхода с его полионтичной парадигмой к специфике социально - исторического познания. Мы уже постарались отчасти ответить на вопросы: «Что такое виртуальный подход и его полионтичная парадигма?». «Зачем он нужен в социально - историческом познании?». «Какова его специфика?». «Что нового он даст?» В дальнейшем мы так же постараемся ответить на вопросы: «Как его применять?» и дать развернутый ответ на вопрос: «Какие он может дать результаты?»
Мы постарались дать как можно больше примеров из истории самых разных стран, но следует уточнить, что почти все из них приведены больше в качестве иллюстраций, чтобы показать, как виртуальный подход ложится на конкретный исторический материал, и каковы могут быть результаты его применения. Специальные, глубокие исследования по узкоспециализированным темам с разграничением на географические и хронологические рамки, с опорой на хорошую источниковую базу - отдельная задача.
Работа посвящена, прежде всего, теоретическому вопросу концептуального построения теоретических основ применения виртуального подхода в социально - историческом познании, поэтому следует обратить внимание не на хрестоматийные примеры (выбранные как раз по причине своей общеизвестности), а на сам метод, на тот новый смысл и новое значение, которое приобретают эти хрестоматийные примеры и данные при полионтичном взгляде виртуального подхода.
В процессе работы стала ясна необходимость краткого изложения основных концептуальных положений виртуального подхода как такового, чтобы дать разъяснение многим специфическим понятиям. Мы сделали это в первой главе, опираясь на работы центра виртуалистики, в особенности на работы его основателя и основоположника виртуального подхода Носова Николая Александровича.
Мы полагаем, что применение виртуального подхода в социально - историческом познании и разработка концептуальной модели протекания исторических процессов в рамках полионтичной парадигмы позволит внести существенный вклад, как в развитие социально - исторического познания, в развитие исторической науки, так и в развитие самого виртуального подхода как такового.
Основные положения, выносимые на защиту. Предполагается защищать построенный вариант концептуальной модели виртуального подхода в истории.
Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) - это научный подход, базирующийся на полионтичнои парадигме виртуального подхода как такового, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности в рамках полионтичнои парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества, как историю одного сложно устроенного человека.
Главная философская идея виртуального подхода - идея полион-тичности, на наш взгляд, как нельзя лучше подходит для анализа, реконструкции и интерпретации конкретных исторических событий и исторического процесса в целом. Виртуальный подход позволяет воедино увязать сложную, многоуровневую и часто очень противоречивую картину прошлого в достаточно четкую схему взаимодействия людей и их реальностей на разных уровнях. С точки зрения виртуального подхода в социально - историческом познании история - это сеть взаимосвязанных индивидуальных собей отдельных людей, родовой соби, коллективной соби социальных образований, этносов, суперэтносов, соби всего человечества в динамике филогенеза.
Для реконструкции картины мира ушедших поколений необходимо реконструировать реальности их индивидуальной, родовой, этнической и социальной соби, выявить доминирующую реальность каждой (индивидуальной и коллективной) соби, развернутой в виртуальный мир, то есть рассмотреть (ре-конструировать), каждую отдельную реальность изнутри, выявляя логику поступков людей того времени. Выявляя специфические законы существования доминирующей реальности (виртуального мира) во всей полноте, определяется специфика индивидуального и коллективного мировосприятия^ реконструирует-
ся целостная картина мира и соответственно логика поступков в контексте их доминирующей реальности в текущий промежуток времени.
Виртуальный подход позволяет определить новый критерий развитости (прогрессивности) общества и степени развитости человека в нем - сфор-мированность всех пяти реальностей в индивидуальной и групповой собях. Основная закономерность формирования реальностей в коллективных и индивидуальных собях следующая: каждая реальность (телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека) сначала находится в соби группы людей (сначала родовой, этнической, потом социальной соби государства, социальной группы), затем начинает формироваться в индивидуальной соби каждого члена данной группы людей. Переход реальностей телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека из родовой соби в этническую собь этноса, из нее в социальную собь государства и социальных групп, а оттуда - в собь индивидуальную (посредством феномена удвоения реальности), является универсальной закономерностью развития человеческого общества в филогенезе.
Любое государственное образование пытается узурпировать родовую, индивидуальную, социальную и этническую реальность воли, сделав единственно доминирующей свою реальность воли из социальной соби государства, чаще всего совпадающую или находящуюся в синомии с реальностями этнической соби. Реальность воли - это стержень, на котором держится государство. Присутствие реальности воли в социальной соби государства - необходимое условие его существования, присутствие единой реальности внутреннего человека (духовной основы) в социальной соби государства - условие его стабильности и долговечности. Одна из основ государственного и социального устройства - иерархия социальных групп (состоящих из родов или отдельных людей) в онтологической лестнице. Уровень сформированности реальностей в индивидуальной соби является критерием развитости человека, а уровень сформированности реальностей этнической и социальной соби является критерием развито-
сти этноса и государства соответственно, совокупность сформированных реальностей на индивидуальном, социальном и этническом уровне - является критерием развитости всего общества.
6. Каждая индивидуальная собь отдельного человека, образуя с такими же людьми социальную собь государства, социальной группы и этническую собь в их взаимодействии во времени (путем борьбы или согласования реальностей), образует полиреальную структуру исторической действительности. Виртуальный подход позволяет анализировать историческую действительность как извне - во взаимодействии реальностей соби, борьбы реальностей, развитие реальностей - телесности, сознания, личности, воли в индивидуальной соби каждого человека, так и изнутри - реконструируя психический склад (доминирующую реальность или виртуальный мир, его содержание, специфику законов существования), реконструируя картину мира людей определенного исторического времени, и на этой основе восстанавливая логику их поступков.
С точки зрения виртуального подхода сложная система взаимоотношений людей, социальных групп и этносов выглядит как взаимодействие их континуумов виртуальных реальностей - собей как отдельных людей, социальных собей государств, социальных групп и этнических собей, посредством содержащихся в них реальностей. В процессе взаимодействия отдельных людей и общностей происходит также два вида взаимодействия их реальностей: согласование и борьба реальностей. В процессе взаимодействия с другим человеком (или группой людей) каждый человек (или группа людей) стремится развернуть эту виртуальную, желаемую для себя реальность из (чаще всего виртуальной части) своей соби в консуетальной части соби другого человека (или группы людей), сделав ее доминирующей, то есть развернуть в виртуальный мир с тем, чтобы другой человек (или группа людей) принял её как естественную и занял отведенное ему, согласно желаниям этого человека (или группы людей), место в этой общей, разделенной, доминирующей в собях всех субъектов взаимодействия реальности -
виртуальном мире. Впоследствии эта общая разделенная реальность девиртуа-лизуется и консуетализируется в собях того и другого субъекта взаимодействия, приобретая статус действительности.
7. Одной из первых форм организации людей была родовая организа
ция. В этой форме род представлял собой объединение людей, где реальности
телесности, сознания, воли, личности, внутреннего человека были общими для
всех людей, а люди были выразителями общеродовой воли. Первоначально род
- это один человек с множеством носителей единой родовой сущности в виде
физических членов рода. Развитие человека в филогенезе идет по пути отделе
ния от рода путем образования собственных реальностей в индивидуальной со-
би, сначала телесности, потом реальностей сознания, личности, воли и внутрен
него человека. Этот процесс отделения человека от рода не завершен и в на
стоящее время, у части современных людей до сих пор сильно родовое начало.
8, Сопоставлена концептуальная модель виртуального подхода в исто
рии с системным подходом, определены исходные точки соприкосновения ме
жду двумя подходами, обозначены их слабые и сильные стороны. В процессе
работы были выделены основания, основные категории обоих подходов, а так
же определено их соотношение относительно исследуемого предмета - челове
ческого общества в его развитии во времени. Определена принципиальная раз
ница виртуального и системного подхода. Несмотря на разницу в исходных ка
тегориях, они не только не противоречат друг другу, но и способны сосущест
вовать в диалектическом единстве: диалектическое единство информации, и ее
носителя распространяется и на основные категории системного и виртуального
подходов - информации и реальности-носителя. Сопоставление виртуального и
системного подходов показало системный характер всего человеческого обще
ства в виртуальном подходе, а также всей совокупности ее гомогенно-
гетерогенных подсистем. Диалектическое единство реальности и информации
вполне можно распространить и на собственно оба подхода. Это возможное бу-
дущее двух подходов видится нам достаточно многообещающим по своей разрешающей силе.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработка, построение первой концептуальной модели виртуального подхода в истории, выводит историческую науку из методологической тесноты классического этапа развития науки, не дающего возможности совершить качественный скачек - в более широкие методологические возможности полионтичной парадигмы постнеклассического этапа развития науки. Предоставляет возможность более полного, широкого и вместе с тем детального анализа, как отдельного человека, общности, так и всего человеческого общества в исторической ретроспективе. Виртуальный подход методологически структурирует весь спектр применяемых к истории как собственно исторических, так и не исторических научных подходов и их результатов по их отношению к центру концепции - человеку и человеческому обществу. Виртуальный подход в истории, включая в свой состав все применяемые в исторической науке методологические подходы, определяет дефицитные, не исследованные уровни, и организует их так, что не позволяет ни недооценить их значение в историческом процессе, ни преувеличить их значимость, преуменьшая значение других подходов, исследующие другие уровни бытия человека и общества. Виртуальный подход позволяет выполнить важнейшую метатеоретическую функцию, организуя историческое познание на всех уровнях, применяя средства каждого подхода адекватно исследуемому предмету - области - уровня человеческого бытия в социально - историческом познании. Построенная концептуальная модель может применяться в философском осмыслении социально - исторической действительности.
Апробация работы. Основные положения, полученные результаты и сама работа в целом представлялись и обсуждались в Центре виртуалистики Института Человека РАН, на Всероссийской конференции Центра Виртуалистики в Институте человека РАН «Виртуалистика - 2001, на Всероссийской конферен-
ции Российского Психологического Общества, «Психология и ее приложения» 2002г, на Международной научной конференции «Я» и «Мы»: история, психология, перспективы в Санкт - Петербурге в 2002 году, на третьем Съезде Национального Общества Виртуалистики в Институте Человека РАН в Москве в 2003 году, на Международной научной конференции по проблемам исторической психологии «Историческая психология, психоистория и социальная психология: сходство и различия» в 2004 году в Санкт - Петербурге.
Результаты опубликованы в двадцати двух работах автора по теме, в том числе в монографии «Виртуальный подход в истории», изданной в Центре виртуалистики ИЧ РАН в городе Москве в 2003 году. В числе этих работ одна статья в периодическом, издании рекомендованном ВАК: «Виртуальный подход к формированию у студентов исторического сознания» // Alma Mater («Вестник высшей школы»), 2006, №6 с. 51-53.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 180 машинописных страниц.
От виртуальности к виртуалистике
Многие исследователи отмечают, что понятие виртуальной реальности зарождается еще на этапе предфилософии - магии и мифологии. Магическая картина мира различает обычную (реальную) реальность, доступную внешнему восприятию, и иную, невидимую реальность, постигаемую с помощью телесного знания, знания сердца. «Без представлений о невидимой реальности, на которую можно воздействовать магически, не было бы философии, подобно тому как без веры магического сознания в во взаимосвязь явлений видимого и невидимого миров и регулярную повторяемость событий не было бы науки» (204,с.25). Так отмечается, что у бушменов пустыни Калахари существует пословица: «Есть сон, которому мы снимся». Карлос Кастанеда в своих работах описывает не видимую для внешних чувств «отдельную реальность», знанием которой обладают шаманы индейского племени Яки, и данная им характеристика позволяет отнести ее к виртуальной реальности. Более того, в его более поздних работах, говорится о том, что посредством специально разработанной Кар-лосом Кастанедой системы «тенсегрети» можно не только взглянуть на мир «глазами членистоногих» но и уйти в другой миры - реально существующие миры, в которых можно жить и умереть.
Миф, как считает В.И. Фалько, воспринимаемый людьми как адекватное воспроизведение действительности, хотя и содержащее элемент не вполне реального бытия, сам по себе является виртуальной реальностью. Причем зримые образы живых существ, по мере роста абстрактности мифологического сознания, представляли их почти не материальными.
Предполагается, что, миф содержит в себе виртуальную модель объективной реальности, актуализируемую теоретической философией виде схемы абстрактных категорий. В древней философии он служит, как правило, основанием для синтеза исходных положений теоретических построений и, в то же время, той спасительной лагуной, в которую уходит теоретическое философствование, обнаруживая недостаточность собственных средств. В.А. Фалько предполагает: «В истории философии проявляются взаимопереходы своего рода виртуального и константного уровней общественного сознания, подобные тем, которые наблюдаются в психологической реальности» (204, с.26). Он же предлагает следующую классификацию, базирующуюся на категориальной аппозиции виртуал - консуетал определенную Н.А.Носовым.
Восточная философская традиция характеризуется единством теории и мифа, где и взаимопереходы непрерывны, редко проявляясь в смене периодов яркого превосходства виртуала и константной реальности. Восточный путь философствования, включающий медитации как особые психотехнические проце дуры, являет собой ярчайший образец впадения в виртуал. Константное мышление используется, по преимуществу, для изложения метода достижения виртуального психологического состояния и интерпретации выводов из достигнутых истин.
Древнеиндийская философия содержит в себе представления о виртуаль-ностях различного рода. В ведической традиции и индуизме это - неподлинное бытие иллюзорного мира, который обыденное сознание считает действительным, но на деле скрытого под покрывалом майи; нереальная реальность всего, что уникально, отлично от Бога; это грезящая жизнь сознания как одно из четырех состояний Атмана, «Я»; это всевозможные иллюзорные формы существования, обусловленные прошлым Души, которые она проходит на пути к Единому, призрачное существование личности и индивидуальности; это предустановлен-ность событий циклической истории, происходящих не в реальном времени, а в вечности или вневременных ситуациях (незначимые события). Выход философии и духовной практики буддизма в Нирвану трактуется часто как уход из бытия в небытие, иногда- как открытие сверх - бытия. (В.И. Фалько. 2000)
Сам буддизм строится на полионтичной парадигме. В буддизме признается существование нескольких уровней сознания человека, не сводимых друг к другу, т.е. законы одной реальности не сводятся к законам другой реальности. Н.А. Носов, например, считает, что это дает возможность иметь дело с типами психических событий, принципиально не ухватываемых западной психологией: существующих только в актуальной форме, кардинально трансформирующихся в своем развитии, целенаправленно регулирующих соматические процессы и т.п.
Что принципиально важно, для буддиста, находящегося на определенном уровне реальности, все реальности более высокого иерархического уровня находятся в свернутом виде, они никоем образом не даны ему в ощущениях, понимании, представлении. Они не входят в его жизнь, и он о них знает только по рассказам других людей. Когда же он переходит на следующий уровень, то реальность этого уровня становиться для него ощущаемой, видимой, несомненной в своем существовании; то, о чем он только слышал, становиться данным и ощущениях, и в представлении.
Продуктивность работы с индивидуальным сознанием буддистских моделей, определяемая признанием идеи полионтичности, ограничивается тем, что задается абсолютная жесткость иерархической структуры сознания. Это позволяет сделать модель технологичной, но исключает возможность существования других типов реальностей, не заданных в данной модели, и тем самым - других типов взаимоотношений между ними. Буддистская философия, считает Н.А.Носов, так же как и европейская, строиться на предположении что сам философ стоит вне мира и строит модель внешнего мира. И по этому буддистская парадигма так же абсолютна, как и западная.
В древнекитайской философии как, полагает В.И. Фалько, также встречаются предвосхищения понятия виртуальности, например, в диалектике скрытого и явного, бытия и небытия. Согласно «Дао дэ цзин», «в мире все вещи рождаются в бытии, а бытие рождается в небытии... Психотехническая и духовная практика Даосизма и Дзен-буддизма открыли Великую Пустоту - аналог Нирваны, который стал принципом пути сердца. Пустота, которая не имеет никакого отношения к иным горизонтам бытия и к Богу, не относится, следовательно, ни к актуальной реальности, ни к событиям трансценденции, имея признаки виртуального мира. Весьма интересен текст ламаизма - разновидности буддийской религии - об инобытии человека после смерти - «Тибетская книга мертвых», которая существенно отличается от древнейших танатологических учений. Она имеет своей целью описание не только фантастических картин потустороннего мира, сколько состояние человека на пути туда из этого мира, нравственно-психологическую подготовку человека к смерти. Книга практически не имеет аналогов в других культурах, и лишь в последнее столетие стала предметом активного переосмысления в западной науке и философии (В.И. Фалько. 2000).
В античной традиции наблюдается рождение двух типов теоретической философии из мифологии: италийская ветвь (Гесиод, орфики, пифагорейцы), для которой характерны во многом эзотерические традиции Востока, и ионийская (Гомер, милетцы, Гераклит), в которой рациональное, аналитическое начало более четко отделяет себя от мифа. Уже в рамках натурфилософии появляется различение актуального и потенциального существования. Так, у Анаксиман-дра, Гераклита, Анаксагора, Демокрита наличный, эмпирически данный Космос представляет собой лишь один из возможных вариантов актуализации возможностей, заложенных в исходном субстанциальном начале. В то же время элеаты, актуализируя логическое рассуждение, виртуально содержащееся в мифологических основаниях и эзотерических методах италийской традиции, отрицают бытие возможности и утверждают существование только актуального бытия.
class2 ВИРТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ
ПОЗНАНИИ class2
Виртуальный подход к реконструкции виртуального мира людей в древности (теоретическая основа)
Виртуальный подход к реконструкции психического склада людей в древности,- древних египтян и древних греков в частности, предполагает реконструкцию их доминирующих реальностей - виртуальных миров, реальностей индивидуальных собей, социальных собей и этнических собей. Для решения этой задачи недостаточно тех сведений, о них, что добыты традиционной исторической наукой в рамках формационного и цивилизационного подходов. В них рассмотрены только две реальности из пяти, и недостаточно представлен человеческий аспект. Не ясно, как влияли на исторические события реальности индивидуальных и групповых собей - их внутренние законы (логика) существования. Как влияли на поведение людей развитие и движение различных реальностей из соби в собь. Этот пробел начинает заполнять своими исследованиями (в рамках моноонтичной парадигмы) историческая психология, реконструируя реальности изнутри, восстанавливая картину мира и логику поступков людей в ней находящихся. Историческая психология, занимаясь реконструкцией психического склада, имеет свой предмет исследования на уровне реальности личности. Отечественный психолог В.А. Шкуратов, написавший первое в мировой психологии учебное пособие, посвященное развитию психологии человека в человеческой истории, дает следующее определение исторической психологии: «Историческую психологию можно определить как изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а также изменений психики и личности человека в специальном культурном макро времени, именуемым историей» (213,0.15). Психический склад - это нестрогий термин. Поэтому мы заранее обговариваем, какой смысл в него вкладываем, употребляя его в рамках виртуального подхода. Под понятием психического склада мы понимаем особенности специфических законов существования внутри доминирующей реальности (отдельного человека или группы людей), то есть виртуального мира - его внутренней структуры, содержания, окраски и соответствующей специфическим законам существования данного мира логики поступков людей этого мира, их картины мира в форме их представлений о нем.
Историческая психология, которая занимается реконструкцией психического склада (рассматриванием реальности личности изнутри), является одной из новейших отраслей психологии. Существует проблема самих методов исторической психологии, методов реконструкции психического склада ушедших поколений (в аспекте нашего исследования - специфических особенностей внутренней организации, законов существования и внутреннего содержания реальностей индивидуальных и групповых реальностей соби). Из-за этой проблемы методов остается не ясным, какова была картина мира людей того времени, а следовательно, остается не ясной логика их поступков, и потому об объективной интерпретации поступков и действий людей того времени в этих условиях не может быть и речи.
Традиционные методы психологии - наблюдение и эксперимент - неприменимы в данном случае. Мы предполагаем, что для решения поставленной нами задачи можно использовать уже разработанные приемы и методы, которые укладываются в рамки парадигмы виртуального подхода как частный его случай. Нейролингвистическое программирование, (хотелось бы отметить, что НЛП это не психология, а модель человеческой коммуникации) располагает эффективными средствами реконструкции психического склада, особенностей мышления, стратегий тех личностей, которые уже ушли в историю. Правда, на базе моноонтичной парадигмы. Особенно эффективна (эмпирически найденная) техника совмещения логических уровней, или как она называется в оригинале теория иерархии логических уровней, разработанная английским философом Бертраном Расселом. В последствии этот метод заимствовали специалисты НЛП, в частности специалист по нейро-лингвистическому программированию Роберт Дилтс, который использовал этот метод для реконструкции стратегий гениев прошлого (Р.Дилтс, 1998). Мы попытаемся использовать эту теорию логических уровней Бертрана Рассела, переработанную Робертом Дилтсом, как удобное средство реконструкции психического склада - коллективных реальностей соби людей прошлого, их виртуальных миров, в качестве конкретной исследовательской методики виртуального подхода. Эта теория иерархии логических уровней Бертрана Рассела в переработанном варианте Роберта Дилтса, которая стала называться техникой совмещения логических уровней, позволяющей рассматривать и анализировать одну отдельную, доминирующую реальность (виртуальный мир) и человека в нем изнутри.
Таким образом, наше исследование проходило в два этапа.
1. Реконструкция психического склада (доминирующей реальности) древних египтян и древних греков, славян и монголов (специфических законов существования внутри доминирующей реальности - виртуального мира, его гратуальной или ингратуальной окраски, внутренней структуры и содержания). Задача первого этапа - рассмотрение одной, отдельно взятой реальности изнутри (что всегда делали представители подходов, работающих в рамках моноон-тичной парадигмы, но только на уровне реальности телесности и сознания, но никогда - личности).
2. По результатам реконструкции реальностей коллективных и индивидуальных собей (психического склада) реконструировать доминирующие реальности - виртуальные миры, возникновение, развитие, движение, борьбу и согласование реальностей индивидуальных собей, социальных собей и этнических собей древних египтян, греков, славян и монголов, на разных уровнях, со сто роны (как бы «снаружи»). Рассмотреть сразу несколько реальностей в их взаимодействии, динамике развития (каждой из пяти реальностей в коллективных и индивидуальных собях людей), движения (из коллективной соби родовой, этнической и социальной группы в индивидуальную собь человека), борьбы реальностей (на уровне родов, этнических групп, социальных образований и отдельных людей) с целью сделать свою реальность общей, доминирующей, то есть развернуть ее в виртуальный мир, заняв наилучшее место. Во второй части нашего исследования можно проследить некоторые закономерности развития человека и общества во времени на конкретных примерах. Можно объяснить и интерпретировать причины тех или иных событий и процессов не во внутренней логике конкретной отдельной реальности (хотя это необходимо для того, чтобы знать, как видели и объясняли эти события те люди прошлого, для которых эта реальность была доминирующей), а во внешней по отношению ко всем этим реальностям логике, в многоуровневой интерпретации, делая выводы по всей совокупности сведений, полученных из доминирующих реальностей, собей людей на всех уровнях: коллективных и индивидуальных, этнических и социальных, миров и их внутренних логиках всех субъектов процесса исторического взаимодействия.
Рассматривая исторические процессы в два этапа, каждую реальность изнутри и всю совокупность индивидуальных и коллективных реальностей, их взаимодействия, протекающие на нескольких онтологических уровнях (отдельных людей, родов, этнических и социальных группах) снаружи, можно получить наиболее полное знание о протекающих исторических процессах, в совокупности составляющих полиреальную картину исторической действительности на данный отрезок времени.
Философия виртуального подхода в истории
Применение виртуального подхода в социально- историческом познании приводит к необходимости в философской рефлексии над собственно виртуальным подходом в истории и соотношении с другими философскими подходами, и, прежде всего, с системным подходом.
Мы предполагаем, что данное сопоставление подходов позволит определить исходные точки соприкосновения между двумя подходами, определить их место в общефилософской картине мира; обозначить их слабые и сильные стороны, что позволит провести собственно философскую рефлексию над концептуальной моделью виртуального подхода социально- историческом познании. На наш взгляд, сопоставление следует начать с выделения основных категорий этих подходов и соотношения их с исследуемым предметом.
Виртуалистика как таковая, базируясь на полионтичной парадигме, определяет в качестве своей исходной единицы категорию реальности вне зависимости от ее природы: психологическая, геологическая, физическая и т.д., тогда как системный подход, определяющий мир, как систему, совокупность систем, которая в свою очередь входит в еще более крупную систему благодаря принципу контрредукции, рассматривает в качестве исходной единицы информацию. Информация (от лат. Informatio - разъяснение, изложение, осведомленность) - общее понятие науки, обозначающее сведения, данные, знания.
Понятие информации изучают философы, биологи, физики, математики. Проблема информации является одной из наиболее острых, актуальных на сегодняшний день. Однако одного общего определения информации на данный момент не выработано, и многие исследователи понимают информацию каждый в своем важном для себя аспекте, определяя ее как: отрицание энтропии (Бриллю-эн); коммуникацию и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (Шеннон); передачу разнообразия (У.Р.Эшби); оригинальность, новизну; меру сложности структур (А.Моль); вероятность выбора (А.М.Яглом) и т.д. Это многозначное понятие чрезвычайно многогранно (Р.А. Нуруллин. 2006).
Сопоставляя категорию информации с категорией реальности можно полагать что реальность, как таковая, состоит из единиц информации с неким субъективным смыслом, несущим, как правило, эмоциональную окраску. Последнее особенно справедливо при виртуальном характере реальности относительно человека, у которого она несет гратуальную или ингратуальную окраску. Каждая реальность, неся определенную информационную нагрузку, потенциально представляет собой миниатюрную смыслообразующую картину мира, которая может развернуться в собях одного или множества людей в виртуальный мир.
Принято считать, что существуют две концепции информации: атрибутивная и функциональная. С философских позиций атрибутивную и функциональную концепции можно рассматривать в единстве, каждая из которых отражает тот или иной аспект информации. Если атрибутивная концепция направляет свое внимание на статический аспект информации и акцентирует свое внимание на независимости информации от получателя, то функциональная - на динамический аспект информации. Представители последней, рассматривают, что объекты потому могут порождать информацию, что в них содержится информация, которая может (при определенных условиях) реализоваться в передающую часть отражения, и далее субъект уже извлекает из объектов информацию и включает ее в контур познания, управления, контроля. При этом выявляется содержание и смысл информации, она приобретает ценность.
В этом контексте можно говорить об относительном и абсолютном характере информации. Относительный характер информации свидетельствует о том, что объект может быть источником информации всегда лишь в отношении к другому, который способен принять и использовать (извлечь) эту информацию. Абсолютный характер информации выражен тем, что нет материальных объектов, которые бы не обладали свойством информации и это справедливо как для открытых, так и для изолированных систем (Р.А. Нуруллин. 2006).
Относительный характер информации характерен для субъективной, психологической виртуальной реальности так как разворачивание реальностей из соби одного субъекта взаимодействия в собь другого (их) субъектов посредством борьбы или согласования реальностей есть акт передачи информации. В этом случае субъект взаимодействия выступает в качестве источника взаимодействия, объект взаимодействия выступает потребителем, а в качестве передающей среды (канала связи) выступает сама общая, разделенная реальность соби. Эта разделенная реальность выступает как несущая, транслирующая а иногда и генерирующая информацию (сообщение) субстанция. Источником информации выступает человек (или группа людей), потребителем выступает другой человек (или другая группа).
Как правило, «внутри» реальности какого либо уровня, господствует та, или иная логика, не допускающая противоречий. Если же речь идет об исследовательской позиции «снаружи», то противоречивость исследуемого объекта в виде большого количества реальностей с большим количеством «внутренних» логик отдает приоритет диалектической логике.
У нас в стране уже долгое время, существуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная. Сторонники первой концепции квалифицируют информацию как свойство всей материи, т.е. как атрибут материи, полагая что информация существовала и существует вечно и никогда не возникала. Сторонники второй концепции напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем.
В рамках полионтичной парадигмы виртуалистики информация выступает и как атрибут - свойство материи, и как функция самоорганизующейся системы виртуально - константных взаимоотношений между людьми. Таким образом, обе трактовки равно приемлемы в рамках виртуального подхода в истории.
Р.А. Нуруллин, описывая управляющие и стабилизационные свойства системы, обозначает необходимую функцию памяти: «...необходимым условием любого управления и познания (в живом организме, технических системах и в обществе) являются процессы сбора, передачи, накопления информации для выработки управляющих воздействий для достижения целей управляемой системы. Основная задача управления с точки зрения кибернетики - сохранение и накопление имеющейся и поступающей в систему информации, что эквивалентно сохранению и повышению организованности системы.
Все это системой достигается приобретением собственной пространственно-временной структурой или, так называемой, матрицей памяти. На основе матрицы системе удается создавать динамическую модель внешнего мира из опыта прошлых отношений с окружающей средой, что в итоге позволяет организовывать управление, если речь идет о кибернетических системах, и познание, если - о самоорганизующихся системах» (Р.А. Нуруллин. 2006).
