Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философские основания системного подхода
I. Основные понятия системности 8
2. Диалектика и системный подход 23
3. Исторический аспект системности 39
4. Принцип системности в социальной теории К.Маркса 49
Глава 2. Специфика системного подхода в социальном познании
I. Понятие социальной системы 73
2. Общество как система 90
3. Системный подход в теории личности 117
Заключение 158
Литература 163
- Диалектика и системный подход
- Принцип системности в социальной теории К.Маркса
- Понятие социальной системы
- Системный подход в теории личности
Диалектика и системный подход
В научном познании используются различные подходы и принципы, но какое бы важное место они ни занимали в науке, их.место, значение и перспективы всегда будет определять основной философский метод подлинно научного познания - материалистическая диалектика. Это не исключает того, что вопрос о соотношении системного метода и диалектики и их роли в развитии наук являются одной из важных проблем современного философско-мето-дологического анализа. Советские философы едины во мнении, что развитие системных исследований необходимо осуществлять на диалектической основе. Тем не менее в вопросе о соотношении системного метода и диалектики высказываются различные мнения.
Буржуазные философы, например, абсолютизируют системный подход, стремятся возвести его в ранг методологии теоретического мышления, противопоставить принципам диалектического материализма. Нередко они используют его для борьбы с философией диалектического материализма.
По данному вопросу нет единства и среди исследователей-марксистов. Некоторые авторы рассматривают системный подход как специальный метод познания и при этом логично высказывают мнение, что он не является составной частью диалектического метода. Имеют место и другие суждения, например, о том, что системный метод повторяет известные принципы диалектики. Выражается сомнение в практической эффективности его использования, хотя современные научные исследования опровергают это в различ -24 ных областях знаний. Существует также представление о том, что системный метод играет роль промежуточного звена между философией и частными науками. Хотя вся история развития философии диалектического материализма говорит о том, что она нуждается в подобных связках, все же большая часть советских философов считает системный метод составной частью диалектики, значение и сущность которого можно понять только на базе диалектического материализма.
Основные идеи системного подхода вытекают из основополагающих положений философии диалектического материализма: о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи иЖзаконов ее движения и изменения; о неисчерпаемости материи; о ее бесконечности вширь и вглубь. Системный подход в наибольшей степени основывается на диалектических принципах о всеобщей взаимосвязи явлений в природе, о соотношении части и целого, внутреннего и внешнего, качества и количества и др. и, фактически, выступает как конкретизация элементов диалектики применительно к анализу различных систем и их структур.
Материалистическая диалектика как общая методология науки многократно усиливает свою значимость в том случае, когда она применяется к научному исследованию опосредованно, через построение более частной методологии. Такая методология не может игнорировать стихийно складывающиеся в отдельных науках методологи -25 ческие понятия и приемы, но она подвергает их критическому анализу, уточняя и развивая их. Диалектика научного исследования конкретизируется в виде диалектики конкретной методологии научного исследования. Такова та форма конкретизации материалистической диалектики, которая является потребностью развития современной науки.
Диалектика обычно определяется как наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. В другом плане диалектика понимается как наука о всеобщей связи. / Не умаляя важности первого аспекта диалектики, необходимо подчеркнуть, что в современных условиях приобретает все большее значение и второй аспект - диалектика как наука о связи.
Теорию связи, развиваемую диалектикой, нельзя сводить к банальному утверждению о том, что не существует вещей, никак не связанных с другими, что необходимо учитывать в процессе исследования вещи ее связи с другими вещами. G таким утверждением практически согласится каждый. Все дело в том, как понимать связи между явлениями и как изучать их. Можно выделить ряд черт, которые характеризуют диалектико-материалистическое понимание связей между явлениями.3 Каждая из них может быть выражена в виде некоторого методологического утверждения, которое может быть применено в процессе развития научного знания.
Стихийное проникновение диалектики в конкретно-научное творчество приводит к появлению специфического понятийного аппарата отображения связей между явлениями. Сюда входят такие понятия, как функция, операция, алгоритм, организация, структура, система и т.д.
Ядром рассматриваемого понятийного аппарата является понятие системы, поскольку применение других понятий, как правило, уже предполагает системное представление объекта. Использование понятия "система" при характеристике объекта исследования само по себе означает в каком-то смысле наличие системного подхода к объекту. Однако при этом нет никакой гарантии эффективности такого подхода. Эффективным системный подход будет лишь в том случае, если системное представление объекта будет являться основанием для изучения определенного типа выводов из той информации, которая имеется об объекте, рассматриваемом как некая система.
Принцип системности в социальной теории К.Маркса
Величайшими достижениями теоретического мышления XIX века стали научные теории исторического развития в природе и обществе. Появление этих теорий имело определенные предпосылки в развитии всего научного знания: в философии, истории, политической экономии, в различных отраслях естествознания. Но их венцом и наиболее концентрированным выражением явились, несомненно, теория общественного развития Маркса и Энгельса, а также эволюционное учение Ч.Дарвина. При этом органической составной частью теории исторического развития в природе и обществе были представления о больших системах: об общественно-экономических формациях, о видах животных. В других науках развитие теоретического и исторического знания также вскоре привело к формированию представлений об исторически конкретных системах - макрообъектах объективного мира. Становилось ясным, что история опирается на "более крупные блоки" явлений, которые имеют свои законы жизни и развития, являющиеся в то же время общими законами для всех составляющих их явлений.
К.Маркс впервые с позиции диалектического материализма всесторонне разработал метод системного анализа сложной развивающейся социально-экономической системы - капиталистического общества, особо раскрыв значение целостности систем. И хотя "К.Маркс и Ф.Энгельс не оставили нам специальных исследований проблемы системности в виде готовой методологической теории, но они оставили системную теорию общественного развития и множество примеров конкретного системного решения различных вопро -50 сов, возникающих при изучении общества как целого", - пишет В.П.Кузьмин, исследовавший эту сторону работ К.Маркса и Ф.Энгельса.
Научное исследование К.Маркса и Ф.Энгельса, метод их исследования - явление исторически определенное.
Метод К.Маркса и Ф.Энгельса - материалистическая диалектика, диалектический материализм - возникает тогда, когда достаточно сложились и обособились друг от друга отдельные конкретные науки, когда перед науками в качестве главного методологического вопроса встал вопрос о переходе от изучения вещей и процессов в их обособленности к изучению их в их связи и, значит, в движении, изменении, возникновении, развитии, исчезновении. Метод К.Маркса и Ф.Энгельса представляет собой метод подлинно и последовательно научного рассмотрения связей вещей и процессов.
Метод К.Маркса и Ф.Энгельса является методом научного исследования. В таком аспекте важнейшими особенностями метода К.Маркса и Ф.Энгельса являются следующие. Во-первых, это есть метод изучения связей, следовательно, метод систематического изучения вещей и процессов, метод изучения их движения, развития. Во-вторых, метод К.Маркса и Ф.Энгельса возникает и базируется на определенном уровне развития конкретных наук и служит их методом. Поэтому метод К.Маркса и Ф.Энгельса может и должен рассматриваться в органической связи с конкретной наукой. Без этой связи метод не может быть подлинно научным, не может быть материалис тическим.
Методология К.Маркса на стадиях начала возникновения и собственно возникновения метода его научного исследования была внутренне связана с появлением и развитием революционно-демократических воззрений К.Маркса, а затем с началом перехода его от революционного демократизма к коммунизму и с окончательным переходом К.Маркса на позиции пролетариата, на позиции коммунизма. Философски-методологическая позиция всегда в той или иной мере, в том или ином отношении соответствует, путь через опосредствующие звенья, определенной социально-экономической позиции, и определенная социально-политическая позиция требует при ее последовательном осознании той или иной определенной фи-лософско-методологической позиции. Если иметь в виду закономерности общественного развития, то во взаимодействии названных компонентов в общем и в целом более существенно влияние социально-политических взглядов и именно в силу того, что социально-политические взгляды более подвижны, чем философские взгляды вообще и философско-методологические в частности.
Понятие социальной системы
Системный подход и системные исследования переживают сегодня интенсивное развитие, которое является естественным следствием прогресса научного знания, развития практической деятельности, Системный подход отражает существенную сторону самого объекта познания - его системность, обнаружение которой стало возможным благодаря современному развитию науки и техники.
Исторический материализм как марксистская философия истории и общая теория понимания социальной действительности рассматривает методологические аспекты теории социальных систем и их законов.
Диалектико-материалистическое понимание общества и его истории включает идею системного подхода при исследовании социальных организмов и их развития, что определяется сложностью социальной действительности, ее системными качествами, структурными характеристиками. Системный метод исследования социальных явлений представляет собой необходимый, существенный аспект материалистической методологии, рассматривающей их как стороны органического социального целого, целостного объекта социального знания, как социальную систему.
Системный анализ капиталистической общественно-экономической формации не только позволил понять логику ее развития и сделать вывод о неизбежности замены капитализма социализмом, но и дал возможность использовать категориальный аппарат, разработанный в результате этого анализа, в качестве инструмента, имеющего методологическое значение для изучения и анализа качествен -74 но различных социальных систем.
Понятие социальной системы возникло и было разработано в соответствии с основными положениями, предложенными в рамках общей теории систем. Л.Берталанфи определяет систему как комплекс взаимодействующих элементов. Это наиболее широкое определение системы приложимо к любым объектам, а потому оно составляет основное содержание понятий системы, используемых в различных сферах системного метода, который рассматривает объект познания как сложное системное образование. Принцип системности в теории и методологии социального познания вытекает как из логики и истории развития познания, так и из особенности развития самой социальной практики, социальной деятельности. Поэтому системный подход есть не только конкретное проявление диалектического метода в тех гносеологических ситуациях, когда объект познания выступает как целостная система, как определенная структура, действующая и функционирующая на внутренней инвариантной основе. Системный подход возник также как отражение развития общественной практики, для которой характерна растущая интегрированноеть различных сторон социальной деятельности. Возрастание интереса к системному анализу есть результат качественно нового состояния социальных и даже технических объектов. Сложность технических конструкций и сооружений характеризуется усложнением их функционирования, управления, и саморегулирования. Эта сторона находит свое проявление и в управлении централизованным, развитым и сложным народным хозяйством, и в решении вопросов, связанных с социализацией природы.
Накопившийся опыт применения метода системного исследования позволяет проанализировать важнейшие признаки социальной системы, ее основу, дать исходные системные характеристики человеческого общества.
Социальная система - совокупность, целостное множество социальных элементов, находящихся в определенных связях и отношениях, характеризующееся определенной основой, в качестве которой выступает главная сторона производственных отношений - отношения собственности на средства производства. При определении понятия системы вообще и социальной системы в частности на первый план выдвигается принцип целостности, который имеет как онтологическое, так и гносеологическое значение. Трактовка бытия с точки зрения его целостности, понятой онтологически, характерна уже для немецкой классической философии.
Из этого принципа вытекает необходимость анализа общества как целостной системы, которая,в свою очередь,обладает сложным строением и представляет собой совокупность подсистем, характеризующих основные сферы общественной жизни: материально-производственную, социальную, политическую и духовную область.
Методологическое содержание системного анализа и его требования обусловливают раскрытие составных элементов социальных систем, структуры их организации, помогают понять принцип функционирования и развития, взаимодействие подсистем в рамках общей системы, гносеологическое содержание и роль элементов системы.
Каждой социальной системе как целостной совокупности элементов соответствует определенная структура, которая выражает способ связи, способ существования элементов в рамках системы как органического целого.
Системный подход в теории личности
Личность - одно из тех понятий, которые в последнее время приобрели особую актуальность. Современная философская, общественно-политическая литература, так или иначе связанная с гуманистической тематикой, не обходится без понятия "личность". Но употребляется оно в различных смыслах, содержание его очень богато. Смешение различных аспектов в изучении личншсти является одной из причин достаточно большого количества дефиниций, существующих в литературе. Но это одновременно говорит и о необычайной сложности самого предмета исследования - личности, реальной противоречивости и многообразии определений.
Тем не менее в имеющихся в философской литературе более чем 70 определениях личности четко выделяются две основные группы. Первая, - группа нормативных определений, выделяющих различные признаки личности, вторая - это определения, авторы которых стараются дать собственно социологическую (общесоциологическую) дефиницию. Сущность ее состоит в фиксации таких признаков личности, которые являются общими, существенными для данной системы общественных отношений, лежащей в основе их деятельности. Одновременно, существует группа определений, в которых снимаются крайности первого и второго подходов, ликвидируется разрыв между общим и единичным, подчеркивает, что личность - это качества индивида как социального субъекта, усвоенные им как отражение активного взаимодействия с окружающим объективным миром - пред -По ставляется наиболее перспективной для изучения личности в системе исторически конкретных объективных общественных отношений и деятельности, в реальной социальной структуре общества.
Марксистская концепция личности включает в себя следующие основные аспекты. Во-первых, марксист понимает личность как интеграцию в индивидууме социально значимых черт данного общества, вырабатываемых в процессе предметно-практической деятельности человека, в конкретно-исторических обстоятельствах и условиях его жизни, как активное отражение в нем типичного и исторически неповторимо своеобразия данной эпохи. Во-вторых, естественной основой личности являются ее специфические биологические, психологические особенности, которые служат необходимой предпосылкой выработки у индивида социально значимых черт. В-третьих, личность - это совокупность неповторимых, сугубо индивидуальных черт, определяющих социальный облик данного человека и отличающих его от других. Каждая личность формируется только в определенной системе отношений, поэтому исторический аспект(как момент развития данной системы) связан в первую очередь с анализом личности как совокупности общественных отношений. Это положение, как заметил Люсьен Сэв, отнюдь не может быть интерпретировано в том смысле, будто сам индивид есть совокупность общественных отношений Л В Таком виде оно представляло бы собою бессмыслицу, ибо растворяло бы индивида со всеми его индивидуальными особенностями в общественных отношениях. Речь идет о социальной сущности человека, которая определяется не его индивидуальными особенностями, а характерными чертами эпохи, общества, в котором он живет, класса к которому он принадлежит.
В.И.Ленин выступал против представлений о вечной и неизменной сущности абстрактно понимаемой личности. Отмечая то существенное, что характеризует развитие личности, он подчеркивал: "...действия "живых личностей" в пределах каждой такой общественно-экономической формации, действия, бесконечно разнообразные с и, казалось, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям групп личностей, различающиеся между собой по рож, которую они играли в системе производственных отношений, по условиям производства и, следовательно, к действиям классов, борьба которых определяла развитие общества" .
