Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из наиболее обсуждаемых в последние годы проблем является глобализация. Она служила и служит предметом острых дискуссий среди специалистов по политологии, экономике, международным отношениям и другим дисциплинам, подходы и оценки которых существенно отличаются друг от друга. Единая точка зрения отсутствует и относительно сути данного явления. В одних исследованиях акцент делается на экономических аспектах глобализации, формировании фактически единого мирового рынка товаров и услуг, в других - на формировании единого информационного пространства, в третьих - на развитии единых поведенческих стандартов, основанных на развитии сети быстрого питания по типу Макдональдс, использовании стандартных компьютерных программ и т.п.
Сегодня, на рубеже 20 и 21 веков, со всей очевидностью выявился тот факт, что завершение «холодной войны» и биполярного противостояния на мировой арене придало мощный импульс развитию процессов глобализации, и прежде всего ее экономической основы. С прекращением противоборства двух социально-экономических систем - капитализма и социализма - глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития.
Вначале казалось, что глобализация представляет собой объективный процесс, в котором заложены новые возможности для всеобщего развития, что революция в области информатики и телекоммуникаций позволит полнее использовать преимущества международного разделения труда, производственной кооперации, эффективнее использовать ресурсы. Большие надежды порождало усиление взаимосвязи и взаимозависимости государств, наций, народов, регионов и континентов, что открывало объективные предпосылки для укрепления международного сотрудничества, совместного поиска ответов на главные проблемы, с которыми человечество столкнулось в последние десятилетия 20 века.
Однако по мере ускорения темпов глобализации все заметнее стали проявляться некоторые негативные последствия этого процесса. Оказалось, что риски глобализации достаточно велики. После выхода из состояния «холодной войны» многие люди полагали, что высвободившиеся в результате прекращения гонки вооружений ресурсы пойдут на то, чтобы помочь менее развитым странам преодолеть свою отсталость и тем самым попытаться хотя бы сократить пропасть между Севером и Югом. Но этого не случилось: разрыв в уровнях развития между богатыми и бедными странами стал увеличиваться в ускоряющемся темпе.
И»С НАЦИОМАЛЬпл»
БИБЛИОТЕКА і
Постепенно тональность оценок глобализации стала заметно меняться, вместо преимущественно хвалебных и оптимистических они стали более критическими и тревожными, особенно после известных событий в Сиэтле (СШЛ) в 1999 году, возвестивших миру о появлении нового, транснационального по своим масштабам массового протестного движения, участников которого стали называть «аншглобалистами» (хотя на самом деле они выступают не против глобализации как таковой, а скорее против либерального рыночного фундаментализма - М.В.).
Одиннадцатого сентября 2001 года весь мир был повержен в состояние шока, когда террористы совершили хорошо спланированное, масштабное нападение на города Соединенных Штатов Америки. Удары были нанесены по символам экономического и военного могущества США - Всемирному торговому центру в Нью-Йорке и Пентагону. Погибли тысячи людей - граждан США и многих других стран. Сцены атаки на Нью-Йорк сотни миллионов людей в различных уголках Земли могли наблюдать на экранах своих телевизоров. Это был вызов всему человечеству. Ясно, что последствия «теракта века» для всего мира будут длительными и глубокими.
Одним из таких последствий является возросший интерес к изучению противоречивой сущности глобализации. По мнению бывшего президента СССР М.Горбачева, «надо различать глобализацию как объективное явление, обусловленное в первую очередь технологической революцией в сфере информатики и телекоммуникаций, и политику неолиберального глобализма, которая позволяет США и другим государствам финансовой «семерки» направлять этот процесс прежде всего в собственных интересах. Сущность идеологии и политики неолиберального глобализма (в духе так называемого «Вашингтонского консенсуса») - в навязывании остальному миру рыночной либерализации и дерегулирования во имя «равных» условий свободного движения капиталов, товаров и услуг по всему миру, устранения национальных барьеров»'.
Именно последняя деформирует международные экономические отношения: одни наживаются на спекулятивных сделках и пускаются в разного рода махинации, другие несут огромные потери в результате потрясений на фондовых биржах, обесценения национальных валют и бегства капитала.
Политика неолиберального глобализма обнажает и обостряет неравенство условий жизни на планете. Благодаря телевидению практически любой житель Земли может оценить и сравнить условия жизни в различных странах - на обоих полюсах социального спектра. И это делает глобальное неравенство крайне нетерпимым и взрывоопасным.
Форсирование процессов либерализации и дерегулирования приводит к подрыву, а иногда и разрушению исторически сложившихся традиционных укладов жизни многих народов. Если к тому же это сопровождается ухудшением условий существования, то тем самым создается почва для распро-
Горбачев М Предисловие//Грар^ глобализации Трудные вопросы современного развития М , 2003,
странения среди больших групп населения неприязни и даже враждебности к Западу, зачастую получающей свое выражение в экстремистских действиях.
Этому способствует и то обстоятельство, что в век информационной революции и электронных масс-медиа происходит непосредственное и плотное соприкосновение разных культурных и мировоззренческих установок, нравственных представлений и традиций. И на этой почве обостряются конфликта культурного, мировоззренческого характера. Последствия этого можно наблюдать, например, в мусульманском мире.
Говоря о негативных последствиях неолиберального глобализма, нельзя не отметить также, что глобализация не привела к позитивным подвижкам в решении глобальных проблем защиты и сохранения окружающей среды, она скорее способствовала ухудшению ситуации. Обостряя международную конкуренцию, она побуждает к сохранению антиэкологической практики в деятельности транснациональных корпораций. Тяжкие экологические последствия глобализации особенно ощутимы в бедных странах, для которых занижение природоохранных норм является одним из главных конкурентных преимуществ, способом привлечения иностранных инвестиций.
И уж, конечно, глобализация в се нынешней форме не способствует повышению устойчивости международных отношений Напротив, она оказалась своеобразным катализатором социально-политической напряженности и конфликтов на нашей планете. Поляризация богатства и бедности, борьба за рынки, за доступ к энергетическим и иным природным ресурсам, информационная и культурная экспансия Запада, воспринимаемая другими народами как угроза их культурной и цивилизационнои идентичности, - все это служит питательной почвой для национального и религиозного фундаментализма и экстремизма, для этнического сепаратизма, ксенофобии и терроризма.
Приходится признать, что многие реальности современного глобального мира ставят под вопрос основные завоевания эпохи демократического модерна:
достижение национального суверенитета и независимости, свободы от внешнего гнета;
установ пение демократического контроля над собственной властью, подчинение ее воле избирателей и конституционно-правовым нормам.
И гарантии народов от несанкционированного внешнего воздействия, и демократический контроль за силами, организующими это воздействие, сегодня не обеспечены. Мы живем в поздний час истории, когда человечество стоит перед дилеммой' либо оно откроет дверь в качественно иное будущее, либо будущего у него не будет вовсе.
По меньшей мере по трем основаниям можно заключить, что процесс глобализации готовит переход человечества в принципиально иное качест-
во, когда продолжение настоящего - количественное наращивание сложившихся параметров и тенденций - уже невозможно.
Первое из этих оснований связано с экологическими «пределами роста» -несомненной экологической перегрузкой планеты. Это требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм ее отношений с природой.
Второе связано с не менее опасными тенденциями нравственного вырождения, которое проявляется не только в катастрофическом ухудшении моральной статистики, касающейся массового поведения, но и в существенном ухудшении принимаемых современными элитами решений - политических, экономических, административно-управленческих. Возникает необходимость смены социокультурной парадигмы, формирующей нравственный и поведенческий код современного человечества.
Третье связано с углубляющейся социальной поляризацией между адаптированной (благополучной) и неадаптированной (неблагополучной) частями человечества. Еще недавно казалось, что процесс глобальной модернизации осуществляется в русле единой общечеловеческой перспективы -приобщения менее развитых слоев, стран, регионов к единому эталону, в котором воплощена заветная историческая цель человечества.
«Сегодня мы стоим перед угрозой утраты единой общечеловеческой перспективы, раскола человеческого рода на приспособленную культурную расу («золотой миллиард») и неприспособленную, к которой, как оказалось, принадлежит большинство населения планеты Этот раскол мира уже сейчас работает как быстродействующий механизм разрушения нашей планетарной цивилизации, ведущий от отношений солидарности и доверия к безжалостному социал-дарвинистскому отбору, войне всех против всех, вездесущей подозрительности» 2.
Если не понять этого и не сделать соответствующих выводов, то могут реализоваться самые мрачные сценарии «столкновения цивилизаций» В этом смысле мировое сообщество находится на очень ответственном рубеже. От выбора, который сделают политики, зависит будущее мира в ближайшие десятилетия.
Выступая на одном из саммитов «восьмерки», президент Российской Федерации В.В.Путин предложил формулу «социально ответственной глобализации». Эту мысль он повторил в приветствии участникам проходившего в Нью-Йорке «Форума - 2000»: «На рубеже веков человечество нуждается в серьезном осмыслении мощных глобальных тенденций - проявляющихся в экономике, в сфере культуры и информации. Будущее за теми, кто научится управлять этими процессами, заставит их работать на благо людей Мы должны позаботиться о том, чтобы глобализация стала социально ориеніи-рованной. чтобы народы мира в равной мере могли пользоваться плодами научно-технического и интеллектуального прогресса» 3.
" Панарин А Гдабализация/ЛГлобалистмка Энциклопедия М , 2003 О 184 Цит по Грани глобализации, С 19
Степень изученности проблемы в научной литературе. В современном смысле термин «глобализация» возник в середине 80-х годов 20 века и оказал исключительно сильное воздействие на интеллектуальную элиту Появление этого термина связывают с имєегєм Т.Левита, который в статье, опубликованной в «Гарвард бизнес ревю» в 1983 году, обозначил им феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями (МНК) А распространение он получил благодаря американскому социологу Р Робсртсону, который в 1985 году дал толкование понятия «июбализация», а в 1992 году изложил основы своей концепции в отдельной книге, и японцу К. Омае, опубликовавшем в 1990 году книгу «Мир без границ»4.
В последующий период обсуждение проблем глобализации в мировом научном сообществе и на различных общественно-политических форумах продолжалось, более того - попучало вес больший размах Множилось число публикаций на эту тему, создавались все новые исследовательские центры, занимающиеся различными аспектами этой проблемы.
По критерию революционности глобалистской переделки мира на Западе сложились два подхода' гиперглобалистский и трансформационный. Гиперглобалисты (М Дойл, Р. Кеохане, Д. Най, С. Стрейндж, Т.Фридман и др.) воспевают рыночный капитализм и либеральную демократию, позволяющие капиталу молниеносно перемещаться в страны, где стабильно политическое устройство, где эффективна экономика, где прибыли наиболее многообещающи. Следовательно, глобализация в духе логики неолиберализма рассматривается как способ сближения богатой (западной) части мира с бедной.
Сторонники трансформационного подхода (Э. Гидденс, С. Гилл, Д. Розе-нау, М. Уотерс, В Хаттон и др.) трактуют глобализацию как продолжение модернизации и считают ее современную форму исторически беспрецедентной. Глобализация - мощная, трансформирующая мир сила, ответственная за массовую революционную перетряску обществ, экономик, за изменение форм правления и всего мирового порядка. Она разрушает различия между отечественным и иностранным, между внутренними и внешними проблемами.
В основном в русле данных подходов внимание к теоретическому осмыслению процесса глобализации и связанных с ней проблем не ослабевает и по сей день Это находит свое отражение в выработке различными дисциплинами своего понимания глобальных феноменов. Так, в области экономических дисциплин глобальная экономика понимается как система капиталистических рыночных отношений, расширяющихся в ходе интернационализации и создающая глобальное право и глобальные финансы; намечается различение мировой и глобальной экономик (М.Алле, С.Андерсон, К.Бауэр-Еллинек, С Бергерон, Х.Билинг, И Бишофф, М.Бондер, Д.Брсхер,
4 Olrmae К The Borderless World L , 1990
М.Вайсброг, РЛ'илпин. П.Друкер, Т.Костелло, РКох, Э Луттвак, У.Менцель, Д.Месснер, В.Нарр, Ю.Нейер, Ж.Ператон, Д.Плеве, Р.Райх, Б.Реттгер, Й.Стиглиц, Р.Хикель, Й.Хуфшмид, А.Шуберт, К.Эссер).
В области изучения международных отношений глобализация видится в перспективе размывания национального государства в пользу транснациональных и мировых организаций, что ведет к перемещению фокуса власти в глобальном порядке и обостряет вопрос возможности управления таковым (З.Бауман, А.Брунненгребер, Р Барнет, У.Брандт, Н Бреннер, Х.Бурхард, И.Валлерстайн, Т.Гревен, Б.Джессоп, У.Долата, М Кретке, В.Кумличка, З.Куреши. М.Майер, Г.Перлмуттер, Ж.Росно, Д.Ругги, Р Фальк, М.Хардт, Д.Хелд, А Шаренберг, О.Шмидтке, К.Шток).
Несколько позднее в изучение глобализации включаются культурологи и социологи первые настаивают на важности глобального сознания и возможности включения в него различных цивилизаций, подчеркивая если не рождение глобальной культуры, то тенденцию к глобализации культуры в ходе мировой конкуренции культур (Э.Борг, Б.Дикон, В.Каволис, Э.Кинг, П.Маркузе, Р.Робертсон, Д.Сорос, П.Стабс, К.Уилбер, М Физерстоун, Ю.Хабермас, У.Ханнерц). В социологии глобализация трактуется как растущая в мировых масштабах взаимосвязанность структур, культур и субъектов, что доводится до признания формирования всеми народами мира одного «глобального общества», в том числе в специфическом виде так называемого общества риска (У.Бек, С.Брэдли, Х.Визенталь, Х.Гендерсон, Ч.Дербер, Г.Зибура, М.Кастельс, П.Коуни, М.Манн, М.Реннер, С.Сассен, X.Френч, И.Хирш, Д.Холловэй, К.Шерер, Б.Шнайдер, М.Элброу, М.Эршер). Наконец, историки, разворачивая глобализацию как исторический процесс, понимают ее через систему обменов всех видов (Л.Вайс, О.Дольфус, А.Липиц, Г.Мартин, К.Мюллер, Х.Шуман).
Наряду с частнодисциплинарными трактовками глобальных феноменов и процессов глобализации делаются попытки выработать такие представления, которые соединяют усилия нескольких дисциплин- экономики и культурологии, когда глобализация мыслится как система «потоков» разных порядков или как совокупность самых различных процессов и в разных формах - материальных обменов (в сфере экономики), интернационализации (в политической сфере) и глобальной культуре (Р.Акстман, Э Альтфатер, А.Аппадураи, Д.Арназон, Д.Белл, Г.І арднер, А.Грамши, Д Гэлбрейт, X Дитрих, Б.Манкопф, А Негри, Д.Нэйсбитт, Х.Овербек, К Оффе, Л.Скотт, Д Ури, Н.Хомски, Р.Шафрански, К.Шойпляйн, Б.Эксфорд).
Определенный вклад в изучение глобализации и связанных с ней проблем вносят российские исследователи' О.Барабанов, О.Богомолов, А.Бузгалин И Василенко, А.Вебер, А.Галкин, В.Евстигнеев, А Зиновьев, Г Зюганов, М.Ильин, К Гаджиев, В.Данилов-Данильян, М.Делягин, Г.Дилигенский, В.Иноземцев, Б.Кагарлицкий, Б.Капустин, В Коллонтай, Ю.Красин, В.Кувалдин, К.Лосев, И.Мазур, В.Оболенский, А Панарин, Н.Римашевская, В Толстых, С.Удовик, А.Уткин, А.Федотов, М.Чешков,
А.Чумаков. В их работах она рассматривается как процесс многообразных переплетающихся социальных изменений, ведущих к формированию нового исторического социума - мегаобщества. По мнению, например, В Кулагина, М.Лебедевой и Л Мельвиля, «глобализация понимается как новое качество взаимосвязанности и взаимозависимости человечества, создание наднациональных и вненациональных организаций, институтов и образований»5.
Российские авторы обращаются к процессам экономической глобализации и, соответственно, кризису мирового хозяйственного порядка. В частности, известный экономист М Делягин трактует глобализацию как «процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий»6. Вместе с тем, они изучают институциональные аспекты политической глобализации, в особенности — перспективы перехода к управляемому и устойчивому развитию; анализируют важнейшие проблемы современности в глобализанионном контексте; предпринимают настойчивые попытки осмыслить глобализацию с социокультурной точки зрения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования служит глобализация как явление, во многом определяющее сегодняшний облик человеческой цивилизации и формирующее основные тенденции развития политической, экономической и социальной сфер Предмет исследования составляет современный политический процесс и те изменения, которые происходят в его компонентах под воздействием глобализации.
Целью работы является комплексное исследование глобализации как сложного, многогранного и многоуровневого феномена в структуре политического процесса и ее влияние на современный мир во всем его многообразии.
Задачи исследования. В рамках достижения поставленной цели представляется необходимым решение целого ряда более конкретных научных и теоретических задач:
проведение подробного сравнительного анализа таких ключевых понятий, как глобализация, глобальность и глобализм, выявление их сущности и специфических особенностей;
детальное изучение характера современной глобализации, ее главных отличительных черт и внутренней противоречивости;
выявление форм, степени и результатов воздействия глобализации на мировой политический процесс;
осуществление всестороннего анализа глобальной демократии как возможного средства для решения глобальных проблем;
определение основных тенденций развития мировой экономики в условиях глобализации;
Глобализация человеческое измерение М , 2002, С 11 0 Делягин М Миропой кризис Общая теория побализации М 2003 С 5]
исследование взаимосвязи и результатов взаимодействия «экономической» и «политической» глобализаций;
изучение основных социальных последствий глобализации;
выделение доминирующих тенденций социального развития человеческого сообщества в условиях глобализации и изучение их влияния на процессы функционирования и развития политики и экономики в современном мире.
Методологическая основа исследования. Теоретико-
методологической базой исследования стали диалектический подход к рассмотрению действительности, а также принципы научной объективности и историзма, предполагающие последовательное отображение реальных фактов действительности, складывающихся в единый процесс, где действуют причинно-следственные связи.
Важное место в методологии анализа проблемы глобализации занимает системно-структурный подход. Он предполагает рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы во взаимосвязи с другими сложными системами, например, мировыми геополитическими процессами и отношениями.
В структуре методологических принципов исследования нельзя не выделить описательный метод, позволяющий дать представление или о свершившихся исторических фактах, или о процессе как таковом, а также ряд других более частных методов - сравнительный, типологический, проблемно-хронологический, статистический. При использовании данного методологического инструментария естественным образом привлекались логические операции анализа, сравнения и синтеза.
Научная новизна исследования заключается в том, что глобализация впервые рассматривается как важнейший структурный элемент политического процесса, затрагивающий в той или иной степени и оказывающий воздействие на все прочие его компоненты. Подобная трактовка обусловила необходимость проведения всестороннего, комплексного анализа глобализации на основании качественно нового подхода, предполагающего выделение в данном феномене нескольких уровней, первый из которых представлен мировым политическим процессом, а последующие - мировой экономической и социальной политикой.
В соответствии с вышеизложенным, положения, определяющие научную значимость исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1 Глобализация является важным структурным компонентом политического процесса и во многом определяет ход, направление и специфику его развития в современных условиях, в частности, формирование управляемого во всемирном масштабе политического процесса.
2. Важнейшая и основополагающая перспектива генезиса мирового политического процесса состоит в образовании и всестороннем укреплении глобальной демократии.
З Мировая -экономическая и мировая социальная политика представляют собой особые, специфические формы глобализации, которые проявляются и действуют в рамках мирового политического процесса.
-
В своем современном виде мировая экономическая и мировая социальная политика способствуют, прежде всего, усилению экономического и социального неравенства как в глобальном масштабе, так и на уровне отдельно взятых регионов, национальных государств, разного рода сообществ.
-
Важнейшая задача мировой экономической и мировой социальной политики заключается в полном преодолении или, как минимум, кардинальном уменьшении мировой бедности, которая является главной основой мирового терроризма
Апробация работы. Материалы, представленные в диссертационном исследовании, прошли апробацию на многих всероссийских и международных научных конференциях. Полученные автором результаты обсуждались на форуме, посвященном проблемам глобализации, который проходил в г.Линце (Австрия, 2003), а также ежегодных конференциях Европейского консорциума политологических исследований в гг. Турин (Италия, 2002), Эдинбург (Великобритания, 2003), Уппсала (Швеция, 2004). По теме диссертации неоднократно делались доклады на заседаниях кафедры истории политических учений факультета политологии и социологии Уральского государственного университета.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4-х глав, заключения и списка использованной литературы, который включает 102 наименования. Объем диссертации составляет 278 страниц.
