Содержание к диссертации
Введение
1. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА 15
1.1. Смена политического режима и ее влияние на изменение социальной структуры российского общества 18
1.2.Политические институты и их роль в усилении классового расслоения российского общества 45
1.3. Социальная политика как фактор взаимодействия государственных институтов и социальных групп 90
2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 108
2.1. Необходимость новых форм социальной политики и формирование институтов социальной защиты в условиях новой стратификационной модели 108
2.2.Восприятие политических процессов новыми социальными группами России 144
2.3. Оптимизация социально-политических процессов в современной России 163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 200
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Смена политического режима и ее влияние на изменение социальной структуры российского общества
- Социальная политика как фактор взаимодействия государственных институтов и социальных групп
- Необходимость новых форм социальной политики и формирование институтов социальной защиты в условиях новой стратификационной модели
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из наиболее активно изучаемых аспектов развития общества в последние годы является влияние политических процессов на изменение социальной структуры постреформенного российского общества.
В последние годы возрастает степень институционализации политической и социальной жизни в России и растет интерес к выявлению взаимосвязи политических и социальных факторов, детерминирующих изменения в социальной структуре общества. При этом, на наш взгляд, перспективной целью анализа может явиться генерирование государством институтов и механизмов оптимизации социальной структуры в соответствии с продекларированными задачами социального развития России, формирования гражданского общества и правового государства.
. Обобщение и структуризация материалов, касающихся формирования новых и трансформации старых социальных групп в период становления новой политической системы российского общества, дает возможность анализировать тенденции ее развития и прогнозировать инструментарий государственной власти в отношении своей социальной политики на более демократических началах.
В рамках избранного для анализа периода развития общества (1995-2002 гг.) представляется возможным наиболее полно осветить генетические аспекты современных политических и социальных проблем, в частности, глубокого социального расслоения и дифференциации, вьіявїіть их причины, связанные с политическим процессом. Именно данный период явился временем формирования
новых групп, слоев, классов и их вхождения в политические и социальные процессы, оформления их социально-политических характеристик, практик политического поведения.
Состояние научной разработанности проблемы. Следует отметить, что имеется значительное количество научных публикаций в рамках данной тематики, и степень разработанности проблемы можно охарактеризовать как высокую - как в отечественной, так и в зарубежной науке.
Отечественные исследования в данной области можно разделить на несколько направлений, различающихся как их периодом, так и спецификой исследуемых взаимосвязей.
Первое направление связывало процессы, происходящие в социальной структуре общества с воздействием политико-идеологических факторов на классовые признаки и формирование внутриклассовых дифференциаций. Период исследований в этом направлении, как правило, дореформенный (что обусловлено высокой значимостью в это время идеологических факторов), и лишь отдельные наблюдения дают анализ развития российского общества в 90-е гг. Это направление представляют такие ученые, как М.Н.Руткевич, [84-86] В.Ильин [12] и др.
Второе направление исследований акцентировалось на выявлении экономических основ социальной дифференциации и связывает воедино экономические, социальные, психологические н политические факторы социальных изменений. Хронологические рамки здесь более широкие и охватывают период вхождения России в рыночные отношения. Это направление представляют такие ученые, как Т.И.Заславская, Р.В. Рывкина [11], К.Г. Холодковский [98-99], В.Гельман[32]. Базисом для исследований являлась научно-практическая школа социологии, а также теория социальной
стратификации. Упомянутые нами исследователи уделяли большое внимание социально-политическим процессам в России и других странах и раскрытию динамики социальной структуры. Однако вопросы политического управления процессами, происходящими внутри крупных социальных общностей, разрабатывались в основном в советской социологии, более поздние работы касались проблем изучения динамики социальных процессов.
Среди западных исследователей, изучавших указанную
проблематику, можно назвать таких видных классиков социологии и политологии, как М.Вебер, П.Бурдье [10J, Г.Ортега-и-Гассет [14], А.Тойнби [16], Е.Мачкув[57;с.52] и др. Диапазон исследуемых аспектов данной проблемы чрезвычайно широк и представляет собой комплексное изучение политических, экономических, исторических и социальных факторов появления и развития новых социальных общностей.
В данной работе также активно использовались различные исследовательские разработки П.Ф.Янкевича [17], касающиеся изучения политических процессов и их влияния на социальную структуру общества советского и постсоветского периода.
В последние годы в социологической и политологической научной литературе наблюдается активизация интереса к проблемам трансформации социальной структуры под воздействием политических факторов.
Значительное число исследователей рассматривают указанную проблематику в различных аспектах:
социологическом (З.Голенкова [33-35], М.Урбан [96;с.66], Н.Римашевская [81;31] Т.Заславская [44;с.122], [11]);
культурологическом (Г.Дилигенский [40;с.7], Л.Ионин [45;с.31 ]);
психологическом (Г. Дилигенский [40;с.7]);
экономическом (Л.Радыпш [79;с.54], О.Крыиггановская [52;с.51], Н.Стариков [89;с.36], [90;с.196], М.Ругкевич [84;с.10], [85;с.19], [86;с.71]).
Однако большинство исследований такого характера обладают следующими особенностями: период изучения не учитывает воздействия становления политической системы и ее ииституализации, что, на наш взгляд, произошло к 1995 году; слабо раскрывается такой аспект проблемы, как политический потенциал социальных групп; зачастую анализ социальной структуры сводится лишь к фиксированию имеющихся на сегодняшний день социальных групп без учета их политического и социального потенциала; слабо разработаны проблемы формирования общих схем восприятия, концепций, действий в рамках политического процесса для каждого га слоев общества (т.е. габитуса групп) [10;с.55] иод воздействием политических факторов.
Информационную базу, касающуюся социоструктурных изменений, составляют такие источники, как данные исследований, результаты которых опубликованы в журналах «Полис», «Социс», «Социально-политический журнал» и др., кроме того, в юданиях ведущих российских университетов (МГУ, СПбУ), а также исследования, проведенные с участием автора. Проблема политической трансформации, кроме вышеуказанных источников, исследована при помощи периодической печати. Кроме того, в работе использованы выводы по результатам мониторинга, проводимого Облкомстатом Ярославской области и социологических исследований, проведенных в Ярославской области с участием автора.
Объект исследования. Объектом исследования выступает российское общество, политическая система и политические и социальные институты.
Предмет исследования. Предметом исследования являются отдельные процессы, происходящие в обществе, в частности, процессы формирования новых социальных общностей на основании предлагаемых политическим режимом новых экономических категорий, политических ценностей и моделей властных отношений.
Цели и задачи исследования. Основная цель - анализ политико-административных, экономических и социокультурных аспектов управления процессами формирования социальной структуры общества. В качестве результата исследования выступает ряд выводов, касающихся вопросов социальной политики как основного инструмента управления социо-политическими процессами.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
Выявить особенности социальной структуры в советский период, определить степень влияния политических институтов и стереотипов политического поведения на формирование социальной структуры современного общества.
Определить степень влияния политического режима на протекание социальных процессов, а также механизмы влияния государства на структуру общества.
Рассмотреть социальную составляющую переходного этапа в политической жизни общества, выявить политические причины расслоения и нарастания противоречий в российском обществе
Выявить уровень политического потенциала основных социальных группе 1995-2002 гг.
Рассмотреть политические методы в качестве основных инструментов регулирования социальной структуры и управления социальными процессами.
Методология и методика исследования имеет свою
специфику. Оно предполагает использование довольно большого
массива эмпирических данных и теоретических гипотез.
Междисциплинарный характер исследования вызвал
необходимость использовать на практике результаты, полученные с помощью методов политологии, макроэкономики, социологии, статистики, социологии политики, партиологии, и др. Отслеживая динамику социальных процессов, мы использовали в диссертации системный подход, конкретно-исторические и сравнительно-исторические методы, анализ и синтез. Большой объем теоретического материала предполагает использование абстрагирования как одного из базовых методов, восхождения от абстрактного к конкретному. Широко применяется анализ эмпирического материала, что дает основание использовать формально-логические методы. При подготовке работы применялись социологические методы сбора и исследования информации (такие как контент-анализ печати, анкетирование и т.д.), а также элементы социального моделирования.
Автором при анализе собранного материала применялся ряд подходов:
1. Генетический, изучающий обусловленность политических
действий комплексом социальных интересов.
2. Институциональный, учитывающий органгаационный компонент
политической системы, и динамику политического процесса.
3. Социо-структурный, предполагающий рассмотрение таких
результатов политического процесса, как появление новых
социальных общностей, изменения в политической культуре населения, изменения правового поля для развития политических и социальных процессов, а также временные и пространственные критерии политики и социального развития.
4. Сущностный, который предполагает рассмотрение власти с точки зрения анализа функционирующих институтов управления.
Мы полагаем, что сочетание указанных подходов обеспечит системность при изучении проблемы взаимодействия политических и социальных процессов, даст основания для более широкого трактования их последствий.
Научная новизна исследования:
Автором осуществлен комплексный анализ стратифицирующей политики государства, роли основных политических институтов, задействованных в качестве субъектов принятия политических решений в этой области и динамики воздействия политической системы на формирование и развитие социальных общностей
Предложен новый подход к выбору таких институтов, а именно отобраны 4 основных института: государство, политические партии, политическая власть и система политического и социального представительства.
Предложены модели взаимоотношений между государством и обществом, реализующиеся в институте социальной политики
Выявлена тесная взаимосвязь между социальной политикой как составной частью государственной политики и социальной структурой общества.
В работе проведен анализ политического и социального происхождения, изменения ценностных основ социального взаимодействия групп и слоев общества, а также институциализироваииых механизмов такого взаимодействия.
Предложены критерии неравенства, определяющие объем власти и политического участия групп.
Выявлено и обосновано место государства в формировании системы социальной корректировки общественных структур.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в углубленной разработке социальных аспектов политических процессов, происходящих в России, обосновании необходимости развития социальной политики как инструмента взаимодействия государственных и общественных институтов, более глубоком описании динамики взаимодействия политического и социального компонента развития общества, в разработке принципов эффективного взаимодействия политических институтов и общества в России.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе материала по данной теме, а также в сопоставлении политической и социальной составляющей общественного развития, что позволяет более глубоко изучать взаимосвязи политической системы и гражданского общества в целом.
Результаты исследования можно использовать при формировании принципов социальной политики (в том числе на региональном уровне), в лекционных курсах и для проведения семинарских занятий в рамках курсов «Политическая социология», «Теория политики», «Конфликтология», «Социология». Кроме того, полученные данные можно использовать для формирования текущей тематики плановых социологических исследований в регионе, проводимых но заказу органов государственной власти.
Положения исследования, выносимые на защиту и обладающие признаками новизны:
Выводы, касающиеся влияния политических факторов на динамику формирования и развития новых социальных общностей.
Выводы, касающиеся степени включенности политических институтов в процесс формирования и развития социальных общностей.
Необходимость поиска новых критериев определения неравенства групп и слоев, определяющих объем их власти и политического участия.
Необходимость внедрения новых принципов социальной политики как основного метода управления формированием социальных общностей в силу тесной взаимосвязи социальной политики и социальной структурой общества.
Апробация работы. Основные положения исследования использовались в лекционных курсах «Политология» и «Социология» в ЯрГУ и ЯГГУ, а также при проведении семинарских занятий по курсам «Теория политики», «І Іолитическая регионалистика» в ЯрГУ. Материалы использованы в монографии, а также в 5 публикациях, выступлениях на региональных и общероссийской научно-практической конференции. Диссертация обсуждалась на кафедре социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова.
Структура и объем диссертационного исследования соответствуют целям и задачам, определенными рамками диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Во введении к диссертации обоснована актуальность темы, проведен анализ состояния научной разработки проблемы, обозначены предмет и объект исследования, сформулированы его цели и задачи, а также положения, выносимые на защиту, указана методологическая основа диссертации, общие и специальные методы исследования, охарактеризована источниковая база диссертации, определена теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Воздействие политических процессов на изменение социальной структуры общества» раскрыты специфические черты развития политических и социальных процессов советского и постсоветского периодов, анализируется их взаимосвязь, а также отмечается, что вышеуказанная система взаимодействия выступает как одна из государственных форм контроля над развитием общества.
В первом параграфе «Смена политического режима и ее влияние на изменение социальной структуры российского общества» рассматривается динамика влияния реформы политической системы общества на возникновение новых социальных слоев. В работе анализируются основные характеристики этого процесса, механизмы рекрутирования, идентификационные практики групп. Особое значение придается политической обусловленности этих процессов, которая зависит от жесткости политического режима и от его институтов.
Во втором параграфе «Политические институты и их роль в усилении классового расслоения российского общества» показаны прямые и обратные связи государственной власти и общества в период реформирования политической системы, которые находили выражение в новых формах социальной структуры. Особое
внимание уделяется институциализации форм взаимодействия социальных групп и власти. В качестве основных институтов предлагается рассмотреть следующие: государство, политические партии, политическое и социальное представительство, политическая власть и ее организационные формы.
Третий параграф «Социальная политика как фактор взаимодействия государственных институтов и социальных групп» дает представление о социальных ресурсах, используемых государством, а также об элементах социальной политики -государственных гарантиях, социальных приоритетах и приоритетных группах, групповых интересах. Социальная политика рассматривается в качестве наиболее традиционного фактора стратифицирующей политики государства, определяющего объекты для воздействия со стороны государственных институтов, целевые группы, слабо задействованные в системе принятия политических решений.
В главе 2 «Политическое управление процессами формирования социальной структуры современного российского общества» рассмотрены различные аспекты социальной политики в качестве основного метода политического управления процессами формирования социальных общностей. В ней рассматривается развитие социальной политики как путь к оптимизации социальных и политических процессов в российском обществе, предлагается изучить основные принципы современной социальной политики в РФ с учетом анализа социальных изменений за 1995-2002 гг.
В первом параграфе «Необходимость новых форм социальной политики и формирование институтов социальной защиты в условиях новой стратификационной модели» раскрываются пути формирования и способы использования
социальными группами своих социальных и политических ресурсов, а также пути влияния на формирование групп со стороны государства, связываются понятия политического участия, социальной активности, адаптации с понятиями динамики уровня жизни населения и новым типом социальной стратификации. Это проводится с учетом изложенных выше подходов.
Во втором параграфе «Восприятие политических процессов новыми социальными группами России» мы рассматриваем политическую систему общества с точки зрения ее ценностного компонента и коммуникаций с населением, влияния этих факторов на формирование новых социальных слоев и идентификационных практик, даем представление о взаимосвязях и взаимодействиях государства и социальных групп в сфере изменения групповых статусов.
В третьем параграфе «Оптимизация социально-политических процессов в современной России» анализируются некоторые подходы и политико-социальные практики при изучении социальной политики государства и роли основных субъектов, властных структур, на которые должно быть направлено внимание действующей политической элиты с целью оптимизировать социально-политические процессы в современной России. Уделяется внимание политическим методам, которые позволят решить многоплановые проблемы: изменить групповые стереотипы, четко определить категории бедности, нищеты и бороться с этими явлениями, выявить объекты социальной политики и т.п. и, наконец, опосредовать решение социальных проблем через политическую сферу.
В заключении делается вывод о том, что социальные группы современной России утратили ресурсы воздействия на
политический процесс и не являются социальным базисом политических сил. В исследуемый период наблюдается распад социополитических характеристик классов. В результате политический режим оказывается оторванным от социальной составляющей.
1. Воздействие политических процессов на изменение социальной структуры общества
Анализ исследуемой проблемы мы полагаем необходимым начать с уточнения понятия политического процесса и его компонентов.
Под политическим процессом в современной полигической науке принято подразумевать функциональную характеристику политической жизни, определяющее исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Политический процесс выражает свою совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере. [3;с.112].
Также политический процесс определяется как совокупность политических действий, взаимодействий людей, опосредованных политическими отношениями имеющими определенную направленность [6;с.147].
Анализируя роль и содержание политического процесса, можно сказать, что он раскрывает в основном 2 фундаментальные формы волеизъявления граждан. Это - различные формы презентации участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах артикуляции и агрегирования последних, а
также формы принятия и реализации управленческих решении, осуществляемых политическими лидерами и элитами.
В содержательном смысле политический процесс охватывает все реальные действия рядовых граждан и представителей элит, которые могут как поддерживать правящий режим, так и находиться к нему в оппозиции.
В рамках данной работы неизбежно придется обращаться к некоторым структурным компонентам политического процесса, а именно: представления политических интересов граждан институтами власти; концентрация межгрупповой государственной политической воли, что осуществляется на этапе выработки и формулирования политических решений; воплощение волевых устремлений институтов власти.
В этом смысле представляет большой интерес то, как политические процессы оказывают влияние на формирование социальных отношений в обществе, в том числе и на формирование социальной структуры общества.
Социальная структура обозначает опосредованное сетью отношений между социальными элементами и через ее посредство воздействующую общую связь социального целого. Она включает
относительно стабильные отношения, существующие между аспектами социальной системы
организацию специфических групповых или индивидуальных позиций, каждая га которых отличается особым статусом. [3;с.112]
Под социальной структурой понимаются относительно стабильные закономерности социальной жизни, например, ролевое поведение, организационные модели и социальное расслоение.
Большой толковый социологический словарь дает следующее определение социальной структуры общества: это относительно постоянная модель взаимодействия социальных элементов [2;с.312].
Также, но нашему мнению, одним из наиболее распространенных определений является определение В.Лавриненко: социальная структура — это совокупность связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности по поводу социальных, политических, экономических, духовных условий жизнедеятельности [3; с.112].
Социальная структура, являясь основным элементом функционирования политического процесса, в то же время выступает как одна из основных категорий социологического анализа общества. Обозначая сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами социальной системы, она фиксирует свойственный данному обществу способ разделения труда, взаимоотношения классов и социальных групп, характер функционирования социальных институтов, формы социальных организаций и социальных действий, это внутренне устройство общества или социальной группы, состоящее из определенным образом расположенных, упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в определенных рамках.
Поскольку социальная структура - совокупность отношений между различными социальными группами (классами, общностями), и социальными институтами, то она стоит в основе политических процессов и обеспечивает политическую стабильность в обществе.
Политические отношения всегда связаны с политическим фактором, определенным набором социальных позиций - статусов,
определенными ролями, правами и обязанностями людей, входящими в ту или иную социальную общность.
Такая интерпретация взаимосвязи политических процессов и социальной структуры делает необходимым анализ ее трансформаций с учетом влияния политических изменений, происходящих в обществе, в обществе. Это касается в первую очередь изменения их институционального характера, а также предполагает, что полноценный анализ может быть проведен лишь с учетом динамики политических процессов и трансформации социальной структуры. Для этого целесообразным представляется рассмотреть специфику социальной структуры российского общества советского периода и периода активных политических реформ в начале 90хгг, что наиболее ярко представит связь между политическим процессом в целом, отдельными, наиболее значимыми институтами, и социальной структурой общества.
Смена политического режима и ее влияние на изменение социальной структуры российского общества
Для глубокого анализа проблемы необходимо рассмотреть советский тип социальной структуры как исходный момент при анализе роли политического режима в формировании структуры общества советского периода. Это возможно осуществить путем сочетания генетического, институционального и социоструктурного подходов.
Структурная концепция, увязывающая демократический политический режим с социально-экономическим развитием общества и уделяющая в последнее время все большее внимание социальным показателям (таким, как индекс человеческого развития), по мнению многих исследователей, вполне может быть применена при анализе советского и постсоветского политического процесса. [32;с.15]
Генетически, и тип, и специфика стратификационных процессов определялись с начала 20х гг экономическими и политическими факторами. Именно распределение собственности и материальных благ централизованным путем с помощью государственных институтов дало преимущество в статусе, социальном престиже одним классам и лишило другие классы и прослойки таких возможностей.
Характеризуя данный тип социальной структуры, следует выявить ее генетические особенности, основные и специфические элементы, уровень социальной мобильности, уровень подконтрольности государству, включенность в политические процессы - все это в совокупности позволит выяснить степень предрасположенности такого типа структуры к изменениям.
За основу нашей характеристики примем хрестоматийную точку зрения И.Сталина на специфику социальной структуры советского общества, и дополним ее позициями виднейших социологов советского и постсоветского периодов, а также аналитикой зарубежных исследователей-советологов.
В 1936 г. в докладе Сталина о Конституции было отмечено, что эксплуататорские классы ликвидированы, но остались в корне изменившийся в СССР рабочий класс, класс крестьян и интеллигенция. Разногласия между этими социальными группами сокращаются, постепенно стираются политические и экономические противоречия между ними. Следует заметить, что интеллигенция не была названа ни классом, ни прослойкой, ни слоем. В докладе на 18 съезде партии формула " 2+1" стала официальной трактовкой классовой структуры, затем этот тезис был дополнен прюнанием общества свободным от непримиримых противоречий и классовых столкновений, и потому представляет картину дружественного сотрудничества. Наряду с указанным сотрудничеством, отношения между 3 основными частями новой социально-классовой структуры были охарактеризованы как «морально-политическое единство советского общества».
Следует отметить, что под воздействием политических процессов, происходивших в советский период, классы, социальные группы и слои общества сформировались в определенном политическим режимом направлении. Таким образом, рабочий класс уже не мог быть назван пролетариатом. Он был свободен от эксплуатации, владел средствами производства. Л это означает, что его рабочая сила не являлась товаром. Крестьянство в результате коллективизации прекратило ведение хозяйства на основе частной собственности, с раздробленностью, отсталой техникой. Ведущую роль и здесь заняло государство. Теперь крестьянство вело свое хозяйство на основе коллективной собственности. В корне изменилась интеллигенция, рекрутировавшаяся из рабочего класса и крестьянства. В середине 60-х годов было предложено четко разграничить это понятие с понятием служащий и признать, что интеллигенция в широком смысле состоит но крайней мере из двух социальных групп: лиц высококвалифицированного умственного труда, называемых обычно специалистами, и просто служащих разного рода (секретари, счетоводы). За первой предлагалось оставить наименование интеллигенции (в социологическом понимании этого слова), а за вторым наименование служащих или неслужащих специалистов. Советская политическая и социальная система - это ранговая система, и положение каждого индивида определялось в первую очередь его формальными рангами, утвержденными высшей политической властью, т.е. наблюдалась зависимость статусных позиций индивида от политических институтов, имеющих доминирующее значение на тот момент. «Ранговость» существующих слоев определялась главнейшей особенностью общественного устройства советского периода и ярчайшим феноменом его политической и социальной действительности — бюрократией (здесь имеется в виду бюрократия как явление, а не как слой), которая обеспечивала формализацию статусов и политико-социальных признаков каждого слоя и класса.
Этот политико-социальный процесс в виду формальной непрекращающейся стратификации проводится не только в интересах статистического учета и административного контроля за движением рабочей силы. Раїгжирование служит элементом довольно жесткой социально-дифференцирующей политики. И здесь следует обратить внимание на то, что «ранжированность» является одним из средств государственного управления, характеристикой политических действий и процессов, и одновременно инструментом формирования социальной структуры. Присвоение формальных рангов в значительной степени предопределяет шансы конкретных групп обрести более влиятельное политическое и социальное положение. При этом, чем выше привлекательность позиции, тем большую роль играют формальные ранги.
Социальная политика как фактор взаимодействия государственных институтов и социальных групп
Рассматривая социальную политику как инструмент интеграции общества и государства, общества и иных политических институтов, следует вначале представить себе классическую модель социальной политики, а также создать представление о ее целях и средствах.
Под социальной политикой подразумевается целенаправленное воздействие государства, профессиональных союзов и других общественных организаций на существующую систему общественных отношений, цель которого заключается в улучшении условий быта и труда широких слоев населения, в сглаживании или ликвидации социальных противоречий в обществе, а также в повышении благосостояния и культуры народа.
Нам представляется целесообразным отметить, что существует ряд источников в которых дается современная трактовка понятия «социальная политика». Так, Словарь по Политологии отмечает, что "социальная политика - одно из главных направлений внутренней политики государства, призванного обеспечить воспроизводство тех социальных ресурсов, го которых оно черпает себе поддержку, создает предпосылки для расширенного воспроизводства и своей деятельности и стабильность общественной системы" [4;с.358]
В других источниках социальная политика характеризуется как составная часть внутренней политики государства направленная на воспроизводство социальных ресурсов и регулирование общественных отношений [5;с.327].
Следует отметить, что употребление указанного понятия может меняться от автора к автору, однако, проанализировав значительное число определений, мы сделали вывод, что всем им присуща одна деталь: отмечается, что деятельность государства в сфере социальной политики подчинена двум главным целям подъему уровня жизни населения страны, а также достижению определенного уровня равновесия в общественной жизни посредством: предоставления государственных гарантий для предотвращения последствий стихии, голода, болезней, природных и техногенных катастроф; регулирования образа жизни (налогами, поощрением благотворительности, предпринимательской инициативы, репрессивными методами - например, борьба с наркобизнесом; перераспределения материальных средств и организационных усилий, направленных на обеспечение определенного уровня жизни и гомеиение его качества в направлении, снижающем социальную напряженность.
Во всех дефинициях, касающихся понятия «социальная политика», отмечено, что она необходима для удовлетворения потребностей членов общества и ограничения роста числа нетрудоспособных, негодных к исполнению своих обязанностей в государственных службах (армии, милиции и т.д.), предотвращения возникновения эпидемий, роста болезней и т.д. Также отмечается, что государственные службы демографии, здравоохранения, социального обеспечения являются спещіализированньїми органами, осуществляющими дифференцированные направления социальной политики. В конечном счете, социальная политика - это деятельность, направленная на управление социальным развитием общества, на обеспечение удовлетворения материальных и культурных потребностей его членов и на регулирование процессов социальной дифференциации общества. Базовыми целями социальной политики являются достижение равновесия, стабильности, целостности и динамизма при наличии материальных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы. При этом указывается на то, что проведение социальной политики должно предполагать ее неразрывную связь с процессами демократизации политической системы, что означает использование демократических методов и форм выработки и реализации социальной политики: обсуждение всех крупных социально-политических решений в обстановке гласности, всестороннее выявление общественного мнения по ключевым вопросам социальных преобразований. В ряде источников отмечается, что при решении наиболее острых и масштабных социальных проблем возможно использование результатов всенародных референдумов.
Социальная политика существует через регулирование деятельности политических и социальных институтов (собственность, семья, система образования, система средств массовой информации и др.), и путем создания новых движений и организаций, специализирующихся на вопросах социальной политики. При этом политические институты призваны создать определенную систему политико-социальных программ, либо поддержать существующие направления социальной политики, либо реформировать ее, либо, если это объективно необходимо, сломать всю систему сложившихся приоритетов социальной политики. На наш взгляд, две последних возможности открывают путь к структурной перестройке в способе функционирования социальных институтов, осуществляемой с помощью новых законодательных актов по вопросам социальной политики.
Социальная политика реализуется через государственные разовые решения - социальные мероприятия и через социальные программы, направленные на решение той или иной социальной проблемы.
Эти социальные программы и мероприятия могут быть направлены на реализацию таких целей, как гарантирование работы, соответствующей квалификации работника, трудового дохода, учитывающего обязанность содержать семью, жилище, материального обеспечения при потере трудоспособности, помощи на случай болезни, условий для отдыха и регулирование других факторов, обеспечивающих определенный тип социальной структуры. Исходя из этого, основной целью социальной политики можно признать удовлетворение широкого круга человеческих потребностей, имеющего решающее значение для преуспевания индивидов, а тем самым для развития всего общества. В первую очередь это касается удовлетворения первостепенных потребностей каждого члена общества. Поэтому существенную роль в этой политике играет понятие прожиточного минимума, воспринимаемого как социально-необходимый минимум, то есть обусловленного определенной степенью развития общества и связанными с этим представлениями о надлежащих условиях жизни.
Необходимость новых форм социальной политики и формирование институтов социальной защиты в условиях новой стратификационной модели
Основной характеристикой динамики изменения социальной структуры в исследуемый период является социальная дифференциация и поляризация.
Социальная дифференциация предполагает расчленение социального целого на взаимозависимые элементы, охватывающие не только статичные элементы социальной структуры, но и процесс, ведущий к возникновению новых ролей, статусов, институтов и организаций. Этот процесс всегда политически опосредован.
Поскольку социальная дифференциация — это и иерархия социальных позиций, то социальное положение отдельных индивидов, а также групп или классов в обществе дополняется и существующей системой общественных отношений, статусных и ролевых характеристик.
В силу этого очевиден вывод о сложности, многоуровневости всей социальной структуры. Это., позволяет говорить о существовании социального пространства или социальной системы с иерархическим распределением структур различного уровня. Наложение этих структур или полей -объективно. [23;с.60]
Для наиболее глубокого анализа данной проблемы, па наш взгляд, необходимо рассмотреть ее в рамках нескольких подходов.
Используя генетический подход при изучении данного явления, мы считаем необходимым уделить внимание следующим характеристикам. экономическая детерминация политики
Динамика формирования новой стратификационной системы связана с динамикой перераспределения собственности как результатом политических процессов.
В новейшей российской истории можно выделить основные этапы перераспределения собственности в индустриальном секторе [79;с.55], каждый из которых совпадает с соответствующими этапами политического процесса
-Спонтанный приватизационный процесс 1987-1991 - разрушение политического режима и смена механизмов принятия политических решений
-Массовая приватизация 1992-1994 - становление новой политической системы и новых политических институтов
-Постнриватизационное перераспределение (концентрация распыленных акций с 1993, залоговые аукционы 1995, войны олигархов 1997, переход к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала 1996-1999) - стабилизация нового политического режима в рамках нового правового поля, созданного Копстіггуцией 1993года.
Целесообразно считать, что этапы формирования новой социостратификационной модели совпадают с указанной хронологией. На каждом этапе формировались новые слои, однако, трудность представляет выявление итоговых преобладающих групп.
Прежде чем рассматривать новые социальные общности постсоветской России, на наш взгляд, следует проанализировать происходившие социальные перемены. Наиболее четко эти перемены показаны Е.Мсльниковым в стагьс, посвященной обществу и его социальной структуре:
«Стержень происходящих в нашей стране социальных изменений, - как отмечает исследователь Е.Мслыпжов, - это переход от экономики, основанной на принудительной, силовой, перекачке государством ресурсов, к экономике, основанной на рынке. То есть государственная редистрибуция - неэквивалентное, властно-политическое перераспределение продукта «но вертикали» - должна смениться эквивалентным обменом «по горизонтали». [61;с.45] Соответственно происходит и принципиальное изменение в самой сути политических и социальных отношений.
Таким образом, процесс формирования нового социального пространства с началом перестройки начался как бы в трех направлениях. Первое направление связано с «возникновением новых социальных общностей на основе плюралгаации форм собственности. Это специфические слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятых в полугосударственном и частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно занятые у них по найму, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и др. Второе направление отражает следующее явление. Трансформация государственной формы собственности и изменение положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев. Третье направление выражается в появлении слоев - страт на основе взаимодействия, различных форм собственности: менеджеров -нового управленческого слоя; новой элиты, среднего класса, безработных и т.д.» [34;с.26]
При стратификации в последние годы начинают достаточно активно работать такие факторы, как отношение (в том числе опосредованное наймом) к различным формам собственности, причем люди с наиболее типичной для России мепталыюстыо оказываются в ходе этой стратификации в более неблагоприятном положении, чем носители западной индивидуалистической меиталыюсти. Это наглядно видно из нижеприведенной Таблицы 5. [63;с.155] (см. Приложение 5)
