Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философско-методологические аспекты исследования морали как социально-духовного феномена
1.1 Сущность морали как социально-духовного образования 11
1.2 Социальные функции морали 47
Глава II. Этическое измерение духовного состояния современной российской действительности
2.1 Социокультурные реалии российского общества и их влияние на нравственную практику 82
2.2 Роль этического просвещения и нравственного воспитания в оздоровлении современной духовной жизни 108
Заключение 136
Список использованной литературы 139
- Сущность морали как социально-духовного образования
- Социальные функции морали
- Социокультурные реалии российского общества и их влияние на нравственную практику
- Роль этического просвещения и нравственного воспитания в оздоровлении современной духовной жизни
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес к моральной философии, этическому измерению социальных и духовных процессов, обозначившийся как в зарубежной, так и в отечественной философской мысли в эпоху постиндустриальных обществ, не случаен и обусловлен как глобальными факторами, так и кризисом и трансформацией духовных ценностей современного человека, его отчуждением от моральных императивов, регулирующих отношения людей друг к другу, к обществу, природе, на планетарном уровне.
Современное российское общество, находящееся в эпицентре социально-экономических преобразований, переживает глубокий мировоззренческий и ценностный кризис. Радикальные общественные новации, противоречивые и сложные обновленческие процессы, либерализация и демократизация по преимущественно западным стандартам обернулись многочисленными духовными проблемами: разрушением традиционной духовности и нравственности, возрастанием морального и социального зла, ценностной дезориентацией, особенно молодых поколений, распространением таких социальных недугов, как рост нетерпимости, нигилизма, преступности, алкоголизма, наркомании, суицида, разрушение семейных ценностей и т.д., одними из причин которых являются факторы и морального порядка: дефицит добра, человечности, безответственность, отчуждение из человеческих взаимоотношений принципов справедливости, долга, смысложизненных целей и т.д. Современный человек все больше ощущает утрату былой прочности, основательности порядка жизни, теряет чувства стабильности, гарантированности, опорности своего бытия. Разразившийся мировой финансовый кризис обусловил еще более значительный рост социальных и духовных болезней, разрушение культуры и разложение духовности в современном российском обществе. Именно поэтому мораль рассматривается сегодня не просто как специфический феномен духовной жизни наряду со многими другими, а особо выделяется из этого ряда в качестве жизненно важного для жизни общества и конкретного человека механизма, который обеспечивает присутствие добра и справедливости в экономике, политике, праве, науке, системе образования, любой профессиональной деятельности. Мораль представляет собой сердцевину духовной жизни, является неразрывной составляющей личностной и общественной духовности как единства добра, истины и красоты. Необходимость обращения к духоформирующим возможностям морали обусловлена и тем, что в современных условиях духовное здоровье личности и общества может стать судьбоносным механизмом в достижении успеха проводимых реформ. Позитивные общественные перемены невозможны без духовной состоятельности современного человека. Более того, в современных условиях проблема нравственного воспитания и этического просвещения молодого поколения – это важное звено в формировании и развитии духовности современного общества, основанного на гуманизме и справедливости и заинтересованного в своем надежном настоящем и уверенном будущем. Накопление теоретического материала по исследуемой проблеме имеет большое значение для целенаправленного практического использования гуманистического потенциала морали в духовном обновлении современного российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема духоформирующего потенциала морали всегда была в центре внимания зарубежных и отечественных исследователей самых различных направлений. В современной исследовательской (социально-философской, этической, культурологической, педагогической и др.) науке представлены различные подходы к определению духовной природы, специфики и функционирования морали как социодуховного феномена в рамках познавательных задач каждой области.
Начиная с Нового времени моральная философия и проблемы духовности разрабатывались в трудах европейских мыслителей: Т.В.Адорно, Г.В.Ф.Гегеля, И.Канта, Дж.Мура, Ж.-Ж.Руссо, А.Шопенгауэра и др. Особый интерес в этом плане представляют также исследования русских философов-моралистов: Н.А.Бердяева, Ф.М.Достоевского, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого, С.Л.Франка, П.А.Флоренского, Л.И.Шестова и др., которые акцентировали свое внимание именно на духоформирующей природе морали и ее значении в духовном оздоровлении личной и общественной жизни.
В отечественной этико-философской литературе можно выделить ряд исследований, освещающих генезис, природу и особенности морали как духоформирующего феномена, среди которых можно назвать работы С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, В.И.Бакштановского, Е.В.Беляевой, В.А.Блюмкина, В.А.Василенко, А.Г.Власкина, Ю.Д.Воробьева, В.Т.Ганжина, Г.Н.Гумницкого, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Е.Л.Дубко, В.Ф.Зыбковца, В.А.Канке, Н.Н.Крутова, С.А.Кучинского, Г.Г.Матюшкиной, В.Н.Назарова, Р.В.Петропавловского, А.В.Разина, Н.В.Рыбаковой, Ю.И.Сидоренко, П.П.Степанова, Ю.В.Согомонова, А.И.Титаренко, И.В.Фотиевой, А.Г.Харчева, В.Н.Шердакова, М.А.Шишкина, Ф.Н.Щербака и др. Проблемы нравственного измерения духовности, ее смысловое и функциональное содержание, вопросы формирования духовной сферы современного российского общества и др. нашли всестороннее осмысление в работах таких отечественных исследователей, как Р.И.Александрова, Л.П.Буева, А.А.Возьмитель, Е.В.Золотухина-Оболина, А.А.Какурин, С.Ю.Колчигин, Г.М.Конобеев, В.А. Кутырев, В.А.Лекторский, Р.Л.Лившиц, И.В.Силуянова, Л.Н.Смирнова, В.Г.Федотова и др.
Осмыслением различных аспектов проблематики морали, ее духовного потенциала активно занимались и занимаются представители этико-философской школы Республики Башкортостан: Д.Х.Акбашева, Б.Г.Акчурин, А.М.Багаутдинов, О.С.Беленкова, Д.Ж.Валеев, З.Р.Валеева, А.Я.Канапацкий, Н.А.Канапацкий, О.М.Иванова, Л.А.Иткулова, А.А.Кулыева, А.В.Лукьянов, З.Я.Рахматуллина, А.Я.Фаткуллина, Б.Р.Юлдыбаев и др.
Современные жизненные реалии российского общества, находящегося в условиях радикальных социокультурных преобразований, актуализируют проблему значимости морали в духовном обновлении личной и общественной жизни и перемещают в некоторой степени акцент в ее теоретическом исследовании в сторону более широкого рассмотрения, в частности, выявления коррелятивной связи состояния личной и общественной морали с духовным состоянием общества.
Объектом исследования выступает мораль как социальный феномен.
Предмет исследования - взаимообусловленность морали и духовной сферы современного российского общества.
Цель исследования - определить роль морали в духовном обновлении личной и общественно-национальной жизни в современной России.
С учетом поставленной цели решались следующие задачи:
-раскрыть сущность морали как социально-духовного образования;
-определить и охарактеризовать социальные функции морали в современном обществе;
-проанализировать взаимообусловленность духовного состояния российского общества и современной нравственной практики и выявить возможности морали в совершенствовании личной и общественно-национальной жизни;
-определить роль этического просвещения и нравственного воспитания в оздоровлении духовной жизни и обозначить круг требований к их организации в современных условиях.
Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологической основой исследования является социокультурный подход. Кроме того, использованы элементы аксиологического, философско-антропологического и диалектического подходов.
Эмпирическая база исследования. Для обоснования идей диссертации привлекалась современная научно-гуманитарная периодика, на страницах которой поднимаются и обсуждаются актуальные проблемы социального и духовного бытия человека, формирования нравственной культуры личности и ее духовного мира, духовно-нравственного состояния российского общества, а также результаты социологических исследований, проведенных отечественными исследователями.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором:
-определены сущность морали как духоформирующего феномена и ее гуманистический потенциал;
-в условиях роста в современном российском обществе бездуховности и этического релятивизма, ослабление моральных механизмов упорядочения личной и общественной жизни, установлены специфические функции морали (запрещающе-сдерживающая, духоформирующая);
- доказаны взаимообусловленность противоречивых социокультурных процессов, протекающих в современном российском обществе, и реальной нравственной практики, необходимость использования гуманистического потенциала морали в духовном совершенствовании личной и общественной жизни;
- определены роль и место нравственного воспитания и этического просвещения в духовном обновлении современного российского общества, обоснованы новые подходы к пониманию их сущности, целей и задач с учетом совокупности изменений в духовно-нравственной, социальной сферах современной общественной жизни в условиях ее радикальных преобразований.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в философском осмыслении роли морали в духовном совершенствовании современного российского общества, что дает возможность выработать новые, отвечающие современным реалиям концептуальные положении о значении морали в духовном обновлении личной и общественной жизни.
Практическое значение работы заключается в том, что ее идеи и выводы могут быть использованы в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин в разработке вузовских курсов по философии, этике, культурологии, спецкурсов по дискуссионным вопросам современной этической науки, по проблемам духовного воспитания и просвещения подрастающего поколения.
Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на 3-й международной научно-практической конференции «Технико-экономические и социально-правовые аспекты развития особо охраняемого региона» (Ессентуки, 2009), на международной научно-практической конференции «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов» (Уфа, 2009), а также нашли отражение в 14 публикациях автора общим объемом 3,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы (221 наименование). Объем диссертации – 155 страниц.
Сущность морали как социально-духовного образования
Мораль - феномен в социокультурной истории особенный. Ее своеобразие состоит прежде всего в том, что к морали причастны все. Об этом свидетельствует, в частности, древний миф, который рассказал Протагор в одноименном диалоге Платона: «Было время, когда уже существовала земля, но не было еще на ней живых существ. Создали их боги в недрах земли и, прежде чем выпустить на белый свет, приказали титанам Прометею и Эпиметею наделить их соответствующими способностями. Эпиметей уговорил Прометея доверить ему эту работу. И стал он распределять среди сотворенных существ способности. Одних он наделил силой, но лишил быстроты, других же, слабых, сделал он быстрыми. Для различных видов животных придумал Эпиметей разную пищу: для одних злаки, для других коренья, третьих сделал хищниками. При этом устроил так, чтобы хищные существа размножались медленно, а те, кого они пожирали, были очень плодовиты. Придумал также Эпиметей для каждого вида существ защиту от стужи и зноя. Словом, постарался он, чтобы каждый нашел себе место на земле. Все, казалось, делалось с умом... Когда Прометей пришел посмотреть на результаты работы своего брата, он увидел, что все живые существа получили те способности, которых достаточно, чтобы закрепиться на земле. Все, кроме человека. Один он остался без всего: ногой, беззащитный. Чтобы исправить оплошности брата, не дать погибнуть человеку, Прометей украл для него у богов огонь и способности к мастерству. С тех пор научились люди говорить, строить жилища, добывать пропитание. Но жили они разрозненно и поэтому не могли успешно бороться с хищниками. Когда же люди пытались собраться вместе и построить города, то у них ничего не получалось: раздоры и взаимные обиды отталкивали их друг от друга. Не было у них умения жить сообща. Тогда Зевс, чувствуя, что над родом человеческим нависла страшная угроза и он может погибнуть, послал на землю сына своего Гермеса, чтобы ввести среди людей стыд и правду и вражду сменить доверием. Спросил Гермес отца, как ему распределить стыд и правду - как все искусства или иначе? Все искусства же были распределены выборочно. И это разумно, ибо одного врача хватает на многих... Так же необязательно, чтобы все были кузнецами. Зевс на это ответил, что стыд и правду надо распределить иначе: к ним должны быть причастны все. В противном случае не существовать ни городам, ни государствам»6. Человек часто задумывается над моральным смыслом своих поступков и вообще над вопросом о дозволенном и недозволенном. Моральные ценности универсальны, но одновременно они и глубоко личностны. Каждое событие в жизни человека глубоко индивидуально, личностно, каждый проживает его для себя. Соответственно, любая универсальная моральная установка должна проживаться личностью, чтобы она смогла стать действительным содержанием ее жизни. Каждый человек неизбежно, осознанно или неосознанно, решает для себя проблему смысла жизни, каждый индивидуально для себя определяет границы представлений о добре и зле, чести, достоинстве, долге, ответственности. Это те самые личные события, которые, являясь общими для всех, образуют некое внутреннее духовное ядро, основу, задающую моральный вектор деятельности личности. Мораль универсальна, но функционирует в преломлении через личное. Моральные ценности воссоздаются в каждом личном событии жизни. Транслировать, передать понимание ценности другому нельзя. Если какое-то содержание нормы, требования (императива) авторитарно транслировать другому, то это содержание не может стать ценностью без личностного понимания, без обретения личностного смысла.
Каждый должен пережить и понять для себя эту ценность. Воспоминание о прошлых добродетельных поступках не гарантирует сегодняшнюю добродетель, если за этим воспоминанием не стоит сегодняшнее личностное движение к нравственному абсолюту7.
Мораль всегда «ускользает» от точных и прямых дефиниций. Мораль — это та незаметная духовная сила, которая обеспечивает качественное функционирование социального организма, но утрата которой становится сразу очевидной и делает жизнь общества и индивида хаотичной, дезинтегрированной, бессмысленной.
Рефлексия о происхождении и источнике морали была одним из фундаментальных вопросов этико-философских школ. Решение этих вопросов лежит в основе критерия для многих вариантов типологизации моральных учений. Так, в истории этико-философской мысли выделяются натуралистическое направление, выводящее мораль из природы человека, имманентно присущих ему потребностей (гедонистическая и эвдемонистическая этика, связанная прежде всего с именами Демокрита, Эпикура ; этические учения эпохи Возрождения, представленные работами, например, Дж.Бруно и др.9; эволюционная этика, нашедшая отражение в исследованиях Э.Геккеля, П.А.Кропоткина, Г.Спенсера и др.10; социобиологическая этика К.Лоренца, М.Рьюза, Э.Уилсона, В.П.Эфроимсона и др.11; утилитаристские концепции Дж.Милля и др.12; конвенциональная теория Дж.Ролза и др. ; теории общественного договора Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо и пр.1 ; так называемое космологическое направление, рассматривающее мораль как проявление общемирового закона (П.Сорокин, К.Э.Циолковский, П.Т. де Шарден и пр.15); трансцендентное направление, постулирующее мораль как сверхприродный закон, — направление, которое наиболее полно воплотилось в трудах Г.Гегеля, И.Канта и др.16 В ХГХ-ХХ вв. в России сформировалось направление, получившее затем название русского космизма. Русские религиозные философы, работавшие в рамках этого направления: С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк, П.А.Флоренский и др.17 — выдвинули целый ряд идей, которые легли в основу нового подхода к решению вопроса об источнике морали. Это идеи о единстве мирового целого и направленности его развития, о преображении человеческой природы на основе совершенствования ее духовно-нравственной составляющей. На Западе в этот же период развивался подход, акцентированный на выяснении различных аспектов морали как способа нормативной регуляции, как социального института, как языка суждений, как способа познания (А.Айер, Р.Хэар и др.) . Одновременно с этим нравственные проблемы решались в рамках экзистенциализма (М.Бубер, А.Камю, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер и др.)19. Каждая из перечисленных концепций исходит либо из автономности морали, которая старается вывести ее из себя самой, либо из ее гетерономности.
Особый интерес представляют этические взгляды И.Канта, предложившего автономный способ обоснования морали. И.Кант осмыслил мораль как самозаконодательный принцип, внутреннюю основу воли в лице каждого разумного существа и отметил: «Все понимали, что человек своим долгом связан с законом, но не догадывались, что он подчинен только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству, и что он обязан поступить, лишь сообразуясь со своей собственной волей, устанавливающей, однако, всеобщие законы согласно цели природы» . В моральных законах задается абсолютный предел человека, та последняя черта, которую нельзя переступить, не потеряв человеческих качеств.
Основу морали, по И.Канту, составляет врожденный принцип практического разума (нравственного сознания). Подобные принципы И.Кант называл трансцендентальными. Трансцендентальный принцип морали — это категорический императив, то есть безусловное автономное повеление, - повеление, которое должно выполняться при всех условиях. И.Кант утверждает, что моральный закон останется непоколебимым даже в том случае, если в его подтверждение не будет предъявлено ни одного довода. Все это вытекает из представления о нравственных законах как законах, обладающих абсолютной необходимостью.
Социальные функции морали
Мораль как специфическое духовное образование, как регулятор личностного и общественного поведения помогает обществу решать -жизненно важные, ключевые проблемы человеческого бытия, что достигается, благодаря реализации ее специфических функций, в которых проявляются роль и значение морали в жизни общества. По мнению исследователей, именно духовная природа морали обусловливает ее функциональное своеобразие, ее социальную незаменимость119. Р.Г. Апресян» полагает, что мораль складывается для «сообразовывания разных планов человеческого существования, согласовывания его частных и публичных обязанностей, одухотворения его повседневности, удержания себялюбия от эгоизма и своеволия, гармонизации идеального и реального»120. Как бы ни понималась мораль: как способ нормативной регуляции, как социальный институт, как язык суждений, как способ познания и т.п., - речь всегда идет о том, как мораль функционирует, то есть каковы ее механизмы «руководства» социальным бытием, каков ее «инструментарий» .
В отечественной литературе по моральной философии проблемы функционального бытия морали связываются исследователями в основном с пониманием особой роли морали как духовного регулятора в жизни индивида и общества.
Проблема определения места и роли морали в жизни индивида и общества приводит к необходимости выявления наиболее основных, определяющих функций, в большей степени выражающих ее сущностные характеристики и духовную природу. Следует отметить, что выделение и разделение функций морали является условным, так как они тесно переплетены между собой и взаимопроникаемы. В зависимости от того, как решается вопрос о ведущей, определяющей социальной - функции морали, складываются различные подходы к построению общей ее теории. Согласно регулятивной концепции, долгое время преобладающей в этике прошлых лет и нашедшей наиболее полное освещение в работах О.Г.Дробницкого, оставалась позиция, согласно которой основной функцией морали является регулятивная122. Мировоззренческая концепция представлена в работах Ю.М.Смоленцева, А.И.Титаренко, В.Н.Шердакова, Ф.Н.Щербака и др., согласно которой мораль рассматривается как уникальный способ духовно-практического освоения мира человеком . Здесь, безусловно, основное значение приобретает ценностно-ориентирующая функция морали, поскольку нравственное самоосуществление и самоутверждение личности в наибольшей полноте могут осуществляться посредством активизации ценностно-ориентирующего потенциала морали. Систематизация основных функций морали осуществляется также в зависимости от соотношения нормативного и ценностного уровней регулирования поведения индивида.
Подробнее остановимся на характеристике отмеченных концепций. Характерными чертами первого подхода, в частности, является признание особого механизма реализации нравственно-должного поведения человека на основе свободного выбора соответствующего поступка субъектом нравственной деятельности. В моральном отношении человек «несет личную ответственность за свое поведение (он должен поступать не просто «как все», но «как должно»). Свобода его означает также то, что он должен поступать нравственно, даже если он не настроен на это, а внешняя воля понуждает его к противоположным действиям. Он должен сам осознать смысл нравственных требований, обязуя себя и окружающих его людей поступать в рамках морально положительного поведения. Наконец, его выбор должен ориентироваться не на возможные внешние материально-действенные и волевые санкции (наказания и награды, угрозы и насилия, благоприятные или враждебные реакции окружающих), а на сознаваемое им действительное значение (моральную «ценность»), которое будет иметь его действие124.
Такое понимание специфики функциональных возможностей морали исходит из признания ее относительной автономности по отношению ко всем социальным воздействиям, кроме самого долженствования. Здесь долженствование, которое представляет ценность само по себе, противопоставляется всем утилитарно-прагматическим интересам. Даже общественная польза как цель и результат поведения приобретает моральное значение лишь при таком условии, что субъект нравственной деятельности придерживается только бескорыстных целей. Также на специфическое функционирование морали оказывает, влияние суверенность субъекта морального действия, который самостоятельно, без какого-либо внешнего воздействия, свободно может выбрать свое поведение в альтернативных ситуациях .
Как известно, помимо морального, в обществе действуют и другие способы регуляции. Существует многообразие социальных норм и предписаний, регламентирующих человеческую деятельность: технические и технологические инструкции, ведомственные и дисциплинарные уставы, законодательные акты и правовые нормы, религиозные каноны, административные приказы и распоряжения, традиции и обычаи и т.д.
Мораль отличается от всех перечисленных способов регуляции не содержанием и даже не формой предъявляемых требований, а, главным образом, механизмом их осуществления. Сравнивая, например, мораль и право в отмеченном пункте, мы можем констатировать тот факт, что по содержанию предъявляемых требований они во многом совпадают: и мораль, и право, устанавливая определенные социальные нормы и правила поведения, реализуют одну и ту же функцию регулирования взаимоотношений членов общества, личных и общественных интересов. Но в то же время между ними есть и существенные различия, состоящие прежде всего в том, что соблюдение правовых норм опирается на принудительную силу государства, а исполнение моральных норм - на неофициальные санкции (общественное мнение) и достаточно высокий уровень человеческого самосознания . Специфика морального регулирования — в непрерывном взаимодействии общественного и личностного уровней сознания, позволяющих индивиду в какой-то мере самостоятельно направлять свою деятельность, самооценивая и мотивируя ее, переживая смысл своих действий и испытывая специфическое самоудовлетворение. Мы полагаем, что мораль, как явление духовное, проникает или, по крайней мере, должна проникать во все общественные сферы: политику, право, экономику и др. Например, сегодня не только в отечественной, но и в зарубежной общественной науке особо актуализируется проблема разобщенности политики и морали. В современной научной мысли активно исследуются вопросы о том, как сделать политику моральной, как преодолеть разрыв между этими судьбоносными, как на уровне отдельных государств, так и на планетарном уровне, феноменами127.
Представители мировоззренческого подхода к пониманию морали исходят из того, что описанный выше функциональный аспект морали имеет ряд значительных недостатков. Они полагают, что, во-первых, он ограничивается формальным описанием механизмов моральной регуляции, тем самым делая второстепенными основные вопросы: откуда берется эта потребность в должном образе действий? Почему личность воспринимает общественные требования и предписания как свое, «интимное» содержание? Почему человек как живое практическое существо, обладающее реальными потребностями и интересами, способен действовать бескорыстно, «незаинтересованно»? Во-вторых, не раскрываются «в полной мере причины социальной активности субъекта моральной деятельности, ибо в регулятивном аспекте речь в лучшем случае может идти лишь о формах творческого усвоения субъектом норм и требований, идущих от общества, а не об участии субъектов в самом производстве этих норм» . Ответ на эти вопросы, по их мнению, можно дать лишь с позиции подхода, который не ограничивается констатацией регулятивного измерения морали, а рассматривает мораль в более широком социально-духовном контексте.
Этот подход состоит в том, что мораль трактуется как особый способ духовно-практического освоения мира человеком. Данный подход акцентирует свое внимание на человекотворческои и мировоззренческой функциях морали, ибо последняя понимается прежде всего как специфический способ общественного самоутверждения и ориентации личности в исторически определенной жизненной среде. Мораль не просто регулирует поведение, а позволяет личности возвыситься до идеальных установлений, до совершенства, дает возможность пробудить чувство собственной значимости, достоинства, сопричастности общественному назначению.
Социокультурные реалии российского общества и их влияние на нравственную практику
Мораль как социально-духовное образование охватывает как сферу должного, так и сферу сущего, выявляет общественное значение различных сфер деятельности людей, определяемое не просто как их соответствие моральным нормам и принципам общественного сознания, но прежде всего как соответствие объективным интересам общества; заинтересованного в гармонии личных и коллективных интересов. Действительное бытие морали начинается с единства слова и дела, с поступка. «Живая плоть» морали - в практическом поведении людей, в реальном общении и деятельности, поскольку природа морального сознания, его свойства и внутренняя структура не могут быть глубоко поняты, если они берутся вне- связи с целесообразной деятельностью человека, имеющей определенное общественное значение. Нравственность — начало, связанное с делами человека. Человек совершает поступки нравственные и безнравственные. О моральности человека гораздо объективнее говорят его нравственные поступки и деяния. Преобразуя действительность, человек одновременно творит самого себя как социальное и духовное существо.
Социокультурные реалии современного российского общества и те негативные процессы, которые в нем происходят, как это очевидно сегодня, заключают в себе деструктивный, дестабилизирующий, развращающий, деморализирующий потенциал для духовного самочувствия индивида, проецируются на духовный мир человека, обесценивают и разрушают его смысложизненные ориентиры .
Радикальные реформы в России обусловили значительный рост негативных явлений: развал основной ячейки общества — семьи, экономический спад, возникновение социальных конфликтов, поляризацию общества на богатое меньшинство и бедное большинство. Справедливо утверждение О.Н. Назаровой: «У нас большинство людей озабочены главным образом обеспечением ... элементарных биологических потребностей: как добыть мясо, масло, сахар, как достать обувь, одежду, как хоть на старости лет получить крышу над головой, как прокормить, одеть, вылечить, устроить наследников... И пока что они, а не добро и зло являются героями главного боя — сердца человеческого» . В качестве доказательства данного положения, можно привести данные, полученные в результате социологического опроса. Так, если исследователи полагают, что одним из необходимых условий успешной модернизации России является сохранение традиций, что их возрождение, продуцирование и развитие представляют, наряду с другими факторами, основу национальной культуры, будущего созидания России, то такую установку разделяют далеко не все опрошенные респонденты. Идея возрождения традиций находится в конце выстроенной иерархии наиболее волнующих проблем современного российского общества (8,6% опрошенных). Наиболее волнующие из них — проблемы безопасности (57,4% опрошенных), стабильности (53,2% респондентов), отношения к свободе и правам человека, его личному достоинству (40,6%). Проблемы же, обозначенные исследователями как общегражданские, имеющие макросоциальные значение, занимают средние и последние места в иерархии предпочтений. Например, «экологическая обстановка» волнует 16,1% опрошенных, «нравы (безнравственность) в среде молодежи» - 15,2%. Замыкают иерархическую лестницу «снижение чувства коллективизма и товарищества у россиян» (5,5%), «отсутствие общенациональной идеи, способной объединить все слои общества» (3,9%), «ситуация в межнациональных отношениях в стране» .
Рост нигилистических настроений, отсутствие жизненных идеалов, повсеместное утверждение цинизма, конфликтности, упадок культуры, наступление прагматичности и др. явления — реалии современного российского общества.
Традиционная система этических знаний сегодня недостаточно функциональна и актуальна, хотя бы потому, что опиралась прежде всего на внешние силы регулирования нравственного поведения (общественное мнение, национальную идею, авторитет, коллективные идеалы). Как только эти «внешние подпорки» были устранены, внутренняя структура, связанная с формированием совести, чести, достоинства личности, потребности в нравственном самосовершенствовании, оказалась недостаточной, чтобы противостоять возрастающим негативным явлениям в жизни современного общества, которое занято сегодня прежде всего проблемами самовыживания, а не обустройством духовной жизни человека, оказавшегося в эпицентре цивилизационных перемен, сместивших и этические координаты .
Реальное состояние духовности в обществе можно обозначить как глубокий мировоззренческий, моральный, художественно-эстетический кризис. В современном российском обществе, вставшем на путь радикальных цивилизационных перемен, произошли изменения ценностных приоритетов в сторону развития и распространения внеморальных, чаще всего прагматических, утилитарно-потребительских, установок. Постепенно утрачивается чувство коллективизма, на смену которого приходит индивидуализм, обесцениваются такие добродетели, как товарищество, дружба и т.д. Сознание российского человека постепенно перестраивается на ту волну, которую несут изменения, происходящие во всех сферах человеческой деятельности (универсализации, вестернизация отечественной культуры и духовности, дегуманизация межличностных отношений, социальная поляризация, обесценивание моральных регуляторов социального взаимодействия и др.). Развиваются нигилизм, цинизм, причем они становятся модой по отношению к высшим ценностям. В результате морального отчуждения210, усугубляющего социальное неблагополучие, наблюдается рост психических заболеваний среди населения. Существует огромное количество легитимных форм, в которых осуществляется эксплуатация сферы бессознательного, о которой человек еще так мало знает, что не может предусмотреть последствия, граничащие с антропологической катастрофой. Возникает проблема одиночества как результата деструкции социальных связей. Происходит разрушение традиционной системы нравственного воспитания и этического просвещения. Становится неясно, какая система, организация этим занимается, кто, как и насколько профессионально действует? В современном российском обществе социальные институты утрачивают свой прежний образ и вместе с ним -свою легитимность в рамках традиционной ментальносте. Во многих областях жизни: семейной, гражданской, в сфере культуры, и образования — ощущается утрата былой прочности, стабильности, основательности порядка жизни, гарантированности бытия. Вся эта жизнь, ее строй, институты предстают в новом освещении, иначе воспринимаются людьми, чем это было в прошлом. В.И. Пантин отмечает: «Парадоксы российского развития в том, что после резких скачков и, казалось бы, необратимых преобразований очень многое в России вновь возвращается «на круги своя», причем возвращается не только то, что действительно необходимо для сохранения культурно-генетического кода российской цивилизации, ее своеобразия и самобытности, но и то, что тормозит ее культурное и социальное развитие — апатия и приниженность значительной массы населения, бесправие рядового человека перед начальством, несоблюдение законов и властями, и гражданами, неограниченное самодурство и безбрежное насилие власти и, т.п.; итогом же грандиозных политических и социальных скачков часто оказываются ничем невосполнимые человеческие жертвы, растрата генофонда цивилизации и расхищение богатейших природных ресурсов»21 .
Сегодня российское общество осознает дефицит духовности. Как уже подчеркивалось, бездуховность выявляется в неоднократном насильственном разрушении системы высших, надличностных, гуманистических ценностей, определяющих главные цели, идеалы и смысл как общественного, так и личного бытия, в девальвации человеческой жизни, обесценивании таких понятий, как совесть, честь и достоинство, в преобладании насильственных и нелегитимных методов утверждения свободы, в нигилистическом отрицании своего прошлого. Все это приводит к психологии своеобразной «уравниловки» в сфере духовных ценностей; устранению иерархии в оценке их значимости для духовной культуры. По мнению Л.ГЬБуевой, сегодня плюрализм ценностей, в. котором выражается толерантность к многообразию культур, вырождается в абсолютный релятивизм, устранение своеобразной «вертикали» развития человека , что ведет к смешению «верха» и «низа», поглощению высших сфер культуры ее «низовыми» формами.
Роль этического просвещения и нравственного воспитания в оздоровлении современной духовной жизни
Нравственные процессы, происходящие в современном обществе, особенно наглядно демонстрируют необходимость целенаправленной политики в этой сфере. Современный мир создает новую ситуацию в нравственно-воспитательной деятельности формирует новые требования к системе нравственного просвещения и воспитания, обусловливает необходимость ее перестройки. Особого внимания требуют гуманистическое обеспечение политики в сфере воспитания, опора управленческих решений на моральное творчество масс, на самовоспитание и духовное самосовершенствование как атрибуты нравственной жизни человека и общества.
Отметим, что культивирование моральных кодексов не есть еще условие для совершения морально положительных поступков, ибо эти последние реализуются по своим законам, законам жизни, а не по воле проектов. Нравственная норма, как известно, существенно отличается от технических правил, поскольку предполагает , творческую активность со стороны субъекта254., Формирование же активного, деятельного; ответственного субъекта происходящих в современной России, обновленческих процессов неразрывно связано со строительством подлинно демократического, правового, справедливого, гуманного общества, основанного на примате закона и уважении к высшей ценности — человеческой жизни. Сегодня современному человеку как никогда нужны- способность к творческому осмыслению жизненных явлений, стремление к самостоятельности, инициативность, психологическая и нравственная устойчивость, профессиональная компетентность. Обмен живым опытом воспитательной работы, взвешенная этическая пропаганда, обращенная непосредственно к личности, могут стать одними из действенных механизмов в духовном обновлении современного российского общества, в обретении им духовности.
Идея духовного обновления России — нравственно-созидательная. Выход из сложившейся ситуации исследователи видят в возрождении непреходящих духовных ценностей: «...реалистическим и эффективным средством в современных условиях могло бы служить учение о Четырех основных Добродетелях: благоразумии, справедливости, стойкости и умеренности. Однако умеренность, подобно стойкости и справедливости, следует за благоразумием, первой из добродетелей, образцом и матерью для других... Злейшими врагами благоразумия являются жадность и зависть. Они восстанавливают человека против человека и человека против природы, заточив его в материальном и пренебрегая духовным» . Сегодня уже становится очевидным, что путь к достижению духовности лежит через добрые, чистые помыслы и поступки, через творческое отношение к труду, приносящему процветание, через преодоление преград к достижению созидательной цели и выполнению долга перед Отечеством . А.В.Лукьянов отмечает, что подлинной ценностью является духовное наслаждение, возникающее в результате осуществления морального долга257.
Под духовным обновлением понимаются процессы формирования нового мышления, гуманизации жизнедеятельности общества и человека, преобразования всей системы общественных отношений, обращения к утраченным духовным ценностям и формирования новых, преодоления отживших стереотипов массового сознания и развития в индивидах способности ориентироваться в современных условиях демократизации духовной сферы общества именно в рамках подлинно этических координат: добра, справедливости, чести, патриотизма и т.д.
По мнению Н.А.Бердяева, появление новой духовности возможно только через совершение длительного подготовительного развития человека и общества . Духовное развитие общества и человека до настоящего времени происходило под воздействием тех или иных господствующих систем мировоззрения и идеологий. У советского.человека представление о счастье связывалось с жизнью в коллективе. Человек.действовал во имя коллектива и в ответ получал гарантию социально защищенного существования. Именно это сформировало важнейшее качество- советского человека — отсутствие разрыва между личным интересом и общественно-государственным. В современном же мире круг возможностей и, следовательно, интересов расширяется, что приводит к их разрозненности.
По мнению В.А.Лекторского, драматизм российской ситуации состоит в том, что разговоры о духовности и о повороте к ней кажутся- особенно утопичными и неуместными в условиях, когда большинство населения вынуждено решать задачу элементарного выживания, когда во многих областях жизни отсутствуют простые условия цивилизованного существования. А парадоксальность сегодняшней жизни в том, что решение экономических, политических и социальных вопросов в наших условиях оказывается невозможным без выработки новых идеалов, без, большой идеи . В таких условиях необходимы этическое просвещение и нравственное воспитание.
Наше общество нуждается в возрождении утраченных ценностей и в формировании новых, соответствующих нынешним потребностям российского общества, в очищении существующих идеалов от деформаций. Без признания идеалов и нравственных запретов, без следования моральным нормам и принципам, а главное, без их идеализации и символизации, неукоснительного следования последним в повседневной жизни, невозможны духовное возрождение и нравственное очищение общества и личности. С.Н.Булгаков, характеризуя современное ему общество, писал: «Современное сознание, разорванное, превращенное в обрывок в самого себя в системе разделения труда, не перестает болеть этой разорванностью и ищет целостного мировоззрения, которое бы связывало глубины бытия с повседневной работой, осмысливало бы. личную жизнь... Между тем, при всем богатстве знаний и развитии науки, современная мысль представляет картину внутреннего распада и бессилия» .
Выбраться из духовного кризиса, на наш взгляд, можно, только ориентируясь на ту систему ценностей, которая вырабатывалась вековым развитием России, ее культуры, всей ее истории. А.А.Гусейнов подчеркивает: «Уже неоднократно высказывалось мнение о том, что наряду с экономическими и политическими революциями, которые у нас происходили, нам нужна и третья революция — революция нравственная. Связанное с ней нравственное возрождение нашего общества - наиболее важный и фундаментальный процесс, от.которого будет зависеть успех во всех других областях - экономической, политической, культурной. Но нравственное возрождение сможет состояться только в том случае, если оно наполнится адекватным историческим содержанием. Нет другого пути нравственного возрождения общества, чем раскрепощающие личность экономические и политические преобразования, приобщение к современным общецивилизационным формам жизни. Мораль не может победить, если не подружится с цивилизацией. Точно так же и цивилизация обернется катастрофой, если будет покупаться ценой попрания морали» .
Сегодня вновь пришло время обратиться к своим корням, к родникам духовности и культуры, нравственности и патриотизма. Необходимо оценить духовное наследие минувшего и необходимо взять самое прекрасное, самое живое и действенное. Сегодня особо актуализируется вопрос о будущем российской государственности, о действительном патриотизме как синтезе знаний, веры, убеждений и любви к своему народу. Только связь с судьбой народа, его прошлым и настоящим создает фундамент будущего, апеллирует к достоинству нации, наполняет ее самосознание верой и оптимизмом.
Важное значение в духовном обновлении приобретает процесс социализации. Социализация есть «процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе»262. Социализация связана с проблемой свободы личности. И.Ильин отмечал, что «жизнь вообще имеет смысл и может совершенствоваться только тогда, когда бережется и растится качество, нет его - и гибель становится неминуемой. А качество творится и обеспечивается прежде всего и более всего культурой личного духа. Невозможно создать хорошую ткань из гнилых нитей; нельзя построить прочный дом из трухлявого, рассыпающегося кирпича; больные и умирающие, стоная в унисон, не создадут прекрасного хорошего пения. Где личный дух пренебрежен и уничтожен, общественность будет больной и творчески бессильной»263. Э.Фромм также отмечает: «Если жизненному стремлению к развитию, к самоосуществлению препятствуют, то энергия, не получающая выхода, подвергается подмене и трансформируется в жизнеотрицающую энергию.
