Введение к работе
Актуальность работы.
Россия на рубеже веков живет в условиях становления новых экономических, политических и социо-культурных отношений. Развитие и преобразование культуры в этом контексте имеет важнейшее основополагающее значение. Неоспоримы роль и место личности в генезисе культуры. Понимание механизмов формирования личности в этой связи приобретает первостепенное значение, так как с этим связана успешность идущих в стране преобразований.
Возникает вопрос, какие ценностные приоритеты и деятельностные стратегии лежат в основании социальных реформ, что становится идеалом нового российского общества. Понимание сущности стержневых структур отечественной культуры и выстраивание целостного диалога с ними является одним из важнейших ресурсов продуктивного решения этих задач. Для этого в работе вводится понятие ценностно-архетипического комплекса.
Изучение оснований этнических культур имеет давние традиции в философской мысли. Но вопрос о механизмах их работы, непосредственного участия в жизни общества на всех этапах его истории остается открытым. Введение ценностно-архетипического комплекса позволит провести социально-философский анализ возникновения и исторического развития стержневых структур этнических культур.
С другой стороны, понятие ценностно-архетипического комплекса позволит провести исследование функционирования социальных институтов, в которых осуществляется передача и дальнейшее развитие исходных для данной культуры устойчивых типов социального устройства. Одним из таких институтов является воспитательная система, в пространстве которой личность осваивает и закрепляет определенные формы социального поведения, которые затем осуществляет в построении собственного жизненного пространства.
Поставленные проблемы носят комплексный и междисциплинарный
характер, а потому адекватно и полно могут быть проанализированы только при условии использования социально-философского методологического аппарата.
Степень разработанности темы. В настоящее время активно исследуются основания этнических культур, их роль и место в социальном поведении личности. Назрела необходимость изучения стержневых структур этнических культур как комплекса ценностных приоритетов и архетипических моделей, что позволит более глубоко взглянуть на взаимосвязь структур социального поведения личности и этнической культуры.
Содержание ценности, понимание добра и зла, принятые данным народом, коррелируются с философскими концепциями ценности. Субъективистская трактовка ценностного отношения, локализация ценностей в оценивающем субъекте представлена трудами А.Г. Баумгартена, Э. фон Гартмана, В. Дильтея, Дж. Дьюи, Ф. Ибервега, Г. Когена, А.Х. Маслоу, Ф. Ницше, Р.Б. Перри, А. Риля, И.Н. Тетенса, Ф. Шиллера, В. Шуппе, Д. Юма.
Субъект-объективистская трактовка ценностного отношения представлена трудами Ф. Брентано, Э. Гуссерля, Р. Ингардена, Р.Г. Лотце, А. Мейнонга, Дж. Мура, И. Хейде. Объективистская аксиология представлена работами В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Г. Риккерта, М. Шелера и др.
В отечественной философии был выработан особый подход в понимании ценности, который представлен работами Г.П. Выжлецова, И.А. Ильина, М.С. Кагана, Н.О. Лосского, В.М. Межуева, З.П. Морохоевой, В.Н. Сагатовского, В.С. Соловьева, Л.Н. Столовича, Н.Ф. Федорова, В.И. Филатова, В.К. Шохина и др.
Философская традиция изучения архетипа связана с учением о первообразе Платона, Августина Блаженного, Дионисия Ареопагита, Иринея Лионского, Плотина, Филона Александрийского, Фомы Аквинского, Эриугены. К юнговской традиции понимания архетипа относятся труды как самого К.Г. Юнга, так и его последователей: Д. Бом, Л. Стэйн, Э. Самуэлс, И. Якоби, А. Яффе и др. К философской и культурологической традиции работы с архетипом в постюнговский период относят работы Н. Гартмана, С. Тарнаса, М. Фуко, М.
Элиаде и др. Отечественная традиция работы с архетипическими содержаниями представлена исследованиями С.С. Аверинцева, А.Ю. Большаковой, А.А. Веремьева, Е.А. Колчановой, С.Ю. Королевой, М.Д. Купарашвили, А.Ф. Лосева, А.В. Лубского, Е.М. Мелетинского, А.А. Пелипенко, Н.С. Пивневой, В.М. Розина, А.И. Субетто, П.А. Флоренского, О.М. Фрейденберг, И.Г Яковенко и др.
Важную роль в понимании роли и места архетипических моделей в стержневых структурах этнических культур занимают исследования, посвященные началам человеческой истории и сущности человеческой природы: работы Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ю.И. Ефимова, В.Б. Иорданского, В.Е. Кемерова, Н.В. Клягина, А.М. Ковалева, К. Леви-Стросса, Н.Н. Моисеева, З.М. Оруджева, Б.Ф. Поршнева, Л.А. Файнберга и др.
Поскольку диссертационное исследование выполнено на основании материала русской и германской культур, было важно изучение работ, посвященных сущности и особости русской культуры, в ее сопоставлении с культурой европейской, определению русской идеи. Это труды Н.А. Бердяева, Г.В. Вернадского, А.Г. Дугина, И.А. Ильина, С.Г. Кара-Мурзы, Л.П. Карсавина, И.В. Киреевского, В.В. Кожинова, В.И. Копалова, Н.О. Лосского, Т. Лукмана, В.М. Межуева, И.В. Можайсковой, В.Н. Сагатовского, В.С. Соловьева, Е.С. Троицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Ф. Федорова, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, С. Л. Франка, А.С. Хомякова, П.И. Чаадаева и др.
Проблема формирования типа личности и ее последующего взаимодействия со структурами социального бытия, взаимообусловленности типа личности и форм общественного устройства представлена, с одной стороны, исследованиями Н.А. Бердяева, В.С. Библера, М. Вебера, В. Виндельбанда, Б.П. Вышеславцева, К.С. Гаджиева, Л. Гольдмана, В. Дильтея, Г. Зиммеля, В.Л. Иноземцева, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, А.Н. Леонтьева, Д. Лукача, К. Маркса, М. Мерло-Понти, Н.Н. Моисеева, Т. Парсонса, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, Э. Фромма, Ф. Энгельса и др.
С другой стороны, важным в решении данной проблемы видится осмысление
процесса воспитания и воспитательной системы, как пространства формирования личности. Это работы В.И. Бакштановского, О.Ф. Больнова, С.И. Гессена, Дж. Дьюи, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, В.И. Ленина, Дж. Локка, А.С. Макаренко, К. Маркса, Л.И. Новиковой, Ж.Ж. Руссо, В.Н. Сагатовского, И.Н. Сиземской, И.Н. Степановой, Ю.В. Согомонова, Л.Н. Толстого, С.Т. Шацкого, В.С. Шубинского, Д.Б. Эльконина, Э. Эриксона и др.
При всех достоинствах перечисленных выше работ, следует отметить, что исследований, посвященных комплексному рассмотрению взаимодействия ядерных содержаний культур, форм их исторического проявления, способов и форм их влияния на формирование и становление того или иного типа личности, не имеется. В настоящее время возникла необходимость социально-философского анализа устроения, механизмов работы структур социального поведения личности, отвечающих за ее становление и развитие, которое стало возможным через введение понятия ценностно-архетипического комплекса, чему посвящена данная диссертация.
Объектом исследования являются структуры социального поведения личности, отвечающие за ее становление и развитие.
Предмет исследования – ценностно-архетипические комплексы русской и германской культур и их роль в социальном поведении личности.
Цель настоящего исследования – обоснование и разработка понятия ценностно-архетипического комплекса как ядра культуры и как базового содержания структур социального поведения личности, отвечающих за ее становление и развитие.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
- Введение и обоснование понятия ценностно-архетипического комплекса, разработка его структуры;
- Определение содержания ценностно-архетипического комплекса русской культуры через его сопоставление с германским ценностно-архетипическим
комплексом;
- Определение исторических форм ценностно-архетипического комплекса русской культуры;
- Выявление роли ценностно-архетипических комплексов в формировании и развитии воспитательной системы, как структуры социального поведения личности;
- Выявление российских воспитательных стратегий, и типов личности, как результатов работы данных стратегий;
- Моделирование российской воспитательной системы, соответствующей ценностно-архетипическому комплексу русской культуры, русской идее и солидарности.
Методологические основания и теоретические источники исследования.
Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и включает следующие методы: методы комплексного анализа и системного подхода, метод моделирования, диалектический метод единства исторического и логического.
В качестве теоретического основания диссертационного исследования являются работы:
1. При разработке понятия культуры как второй природы человека и как деятельности субъекта, мы опирались на труды В.М. Межуева, Б.Ф. Поршнева.
2. При определении понятия и содержания архетипа мы исходили из наследия Августина Блаженного, Филона Александрийского, а также К.Г. Юнга.
3. При разработке концепции ценности мы опирались на труды Н.О. Лосского и Г.П. Выжлецова.
4. При разработке концепции воспитательной системы за основу была взята работа И.Н. Степановой.
Научная новизна исследования.
1. Вводится и обосновывается понятие ценностно-архетипического комплекса, разрабатывается его структура.
2.Определяются стержневые основания ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур.
3. Доказывается значение воспитательной системы в сохранении и развитии ценностных приоритетов и деятельностных моделей этнической культуры.
4. Обосновывается связь между ценностно-архетипическим комплексом культуры, его историческими формами и содержанием воспитательной системы, типом формируемой личности.
5. На основании анализа содержаний ценностно-архетипических комплексов русской, германской культур и русских систем воспитания формулируются российские воспитательные стратегии, предлагается модель русской воспитательной системы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Было введено и разработано понятие ценностно-архетипического комплекса как основы национальной культуры, раскрыта его структура.
2. Доказывается, что в основании ценностно-архетипического комплекса лежат символические базовые структуры этнической культуры, представляющие собой единство последовательных ценностных выборов народа и складывающихся на их основании деятельностных моделей, сохраняющихся в коллективной памяти и последовательно воспроизводящихся на всем протяжении исторического пути.
3. В качестве стержневого основания русской культурыопределяется принцип соборной личности, который отражает ценностно-архетипический комплекс соборность. В качестве оснований германской культуры утверждается принцип индивидуализма, выраженный в образе Хольды. Доказывается, что данные ценностно-архетипические комплексы представляют собой два различных способа выстраивания социальной действительности.
4. Доказывается, что исторической формой существования ценностно-архетипического комплекса являются русская идея (метаисторический проект русской цивилизации) и национальная идея (историческая государственная идеология).
5. Обосновывается, что воспитательная система выступает моделью поведения личности в обществе. Определяется структура воспитательной системы через взаимодействие с ценностно-архетипическим комплексом и формами его исторического существования.
6.Определяются российские воспитательные стратегии. Моделируется воспитательная система, соответствующаяценностно-архетипическому комплексу русской культуры, русской идее, солидарности.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы при различии глубинных оснований отечественной культуры, а также при разработке отечественных стратегий формирования личности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут использоваться в дальнейшей разработке заявленной проблематики в рамках социально-философской рефлексии и могут быть включены в широкий спектр образовательных дисциплин гуманитарного и социального направления.
Апробация работы. Идеи диссертации доведены до сведения научной общественности в ряде тезисов, статей в г. Омске, Екатеринбурге, Москве, и выступлениях на конференциях в г. Омске. Автор имел возможность апробировать отдельные моменты своего исследования в фольклорно-этнографической лаборатории «Стожары», существующей на базе Омского Педагогического университета.
Результаты диссертационного исследования были изложены в виде докладов на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура», (Омск, 11 декабря 2008 г.), на 6 Всерос. науч. и практ. конф., (15-16 окт. 2009 г., Екатеринбург), на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании», (Омск, 18 декабря 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Продвижение территории через культурные бренды: использование новых
коммуникационных технологий», (Омск, 26 марта 2010).
Опубликовано 7 научных работ, в том числе по теме диссертации – семь.
Основные положения диссертации изложены в 7 научных публикациях, из которых две – в рецензируемых журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК РФ, четыре – в сборниках научных конференций, одна – в межвузовском сборнике научных статей «Альфа».
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, который включает 255 наименований литературы. Общий объем диссертационного исследования –225 страниц.
