Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности философского анализа социального поведения личности: 12
1.1. Социальное поведение личности как предмет изучения гуманитарных дисциплин 12
1.2. Теоретический анализ социального поведения личности в аспекте категории бытия 23
1.3. Социальное поведение: действие и поступок 42
Глава 2. Исторические типы социального поведения и его регулирования: 62
2.1. Традиционная модель социального поведения в доиндустриальном обществе 65
2.2. Нормативно-правовое регулирование социального поведения в индустриальном обществе 76
2.3. Социальное поведение личности в постиндустриальном обществе 90
Заключение 108
Литератур а 112
- Социальное поведение личности как предмет изучения гуманитарных дисциплин
- Социальное поведение: действие и поступок
- Традиционная модель социального поведения в доиндустриальном обществе
Введение к работе
Актуальность. К числу социальных проблем, отражающих кризисное состояние современного российского общества, относится регулирование социального поведения личности. Об этом свидетельствует рост девиантного социального поведения, отдельные виды которого (наркомания, алкоголизм, суицид) угрожают депопуляцией. При этом длительность проявления девиантного характера социального поведения определяет изменение функционального состояния социума. Общество сегодня само воспроизводит такие формы социального поведения, как маргинальное, преступное, манипулятивное, эгоистическое предпринимательское, деструктивное трудовое и другие, порождающие различные социальные патологии.
Проблема регулирования социального поведения связана с утратой личностью своей прежней социальной идентификации, которая является первичным основанием для поведенческой ориентации. Разрушилась система высших, надличностных, гуманистических ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия, в результате этого наблюдается девальвация самой человеческой жизни. Человек «потерял себя» в плане социально практическом, он начинает играть то одну социальную роль, то другую, и нередко сама жизнь кажется ему бессмысленной. Таким образом, рассогласование его ценностного мира, смещение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои социальные действия.
В свете сказанного ясно, как важны в настоящее время исследования, которые показывают, что представляет собой социальное поведение современного человека, в силу каких особенностей оно является «мало» управляемым, и каким принципам должна отвечать система
его регулирования. Исчерпывающие ответы на эти вопросы нельзя дать без философского анализа социального поведения личности, позволяющего раскрыть содержательно-смысловой аспект рассматриваемого феномена. Результатом такого анализа может быть открытие новых возможностей для управления социальными процессами, их диагностики и описания.
Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена также возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристской парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого философского осмысления.
Философское исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает решение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.
Итак, необходимость изучения социального поведения личности обусловлена потребностями развития как философского социального знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой
возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Философское понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем как теории управления, так и развития демократического общества в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального поведения личности не является новой для социально-гуманитарных наук. В работах целого ряда ученых, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, культурологии, права, этики предпринимались попытки осмысления этого феномена. На сегодняшний день в научной литературе накоплен большой объем материалов теоретических и практических исследований детерминации и мотивации социального поведения.
Так, в психологии социальное поведение было рассмотрено би-хевиористами (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), которые представили эмпирический подход к поведению как внешнему проявлению психической активности в виде реакций организма на стимулы окружающей среды. Под влиянием критики последователи бихевиористов отказались от тезиса линейной детерминации поведения. В трудах таких западных ученых, как У. М. Даугалл, Дж. Г. Мид, Э. Мэйо, Э. Толмен, Д. Хоманс, Т. Шибутани, рассматривается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, позволяющие осуществлять обучение, терапию, коррекцию социального поведения. Можно сказать, что западные психологи акцентируют внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации социального поведения: бессознательном (например, 3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания, психического заражения (Г. Тард, Г. Лебон); непосредственного контакта между индивидами (Д. Хоманс).
В отечественной психологии преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Становлению этих школ способствовали работы Л.С. Выготского, его концепция истории культуры как развития системы знаков, служащих для управления поведением человека. Отечественные психологи акцентируют свое внимание на анализе потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов, мировоззрения (С.Л. Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил социального поведения.
Социология изучает социальное поведение человека как представителя больших социальных групп, субъекта социального взаимодействия. Социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивавшейся в рамках позитивной социальной ориентации, которая начала формироваться в 20-е гг., а уже в 50 - 60 гг. на нее ориентировалось большинство западных социологов как в теоретических, так и эмпирических исследованиях. Социальное поведение рассматривается в логике социального действия, теория которого разработана М. Вебером, Ф. Знанец-ким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Ха-бермасом. Интересны работы Ж. Фурастье, в которых автор подчеркивает сложность современного управления и акцентирует внимание на отсутствии равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.
Современные отечественные социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Ше-пель, В.А. Ядов рассматривают социальное поведение как социальные действия индивидов или социальных групп. Целенаправленное поведение личности анализируют в работах Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумо-
вой. Социального поведения в аспекте его отклонения от норм является предметом исследований Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева.
Признавая основательность всех перечисленных исследований, необходимо подчеркнуть тот факт, что в области изучения социального поведения личности остаются такие нерешенные вопросы, как взаимосвязь различных детерминант социального поведения, классификация его регуляторов, принципы управления поведением личности в контексте постиндустриального общества, социально-антропологические механизмы поддержания равновесия в обществе, процессы самоорганизации посредством изменения поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативным границам и т.д.
Что касается самой науки социального управления, то следует отметить, что на данный момент она находиться в процессе становления, несмотря на то, что проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов таких выдающихся мыслителей, как Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля.
Современные теоретики управления ориентируются, как правило, на механистические представления бихевиоризма, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат.
На сегодняшний день происходит формирование новой синерге-тической теории управления, исследующей процессы самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожий. Согласно их мнению, управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций системы и
строится на основе осознания того, что вообще возможно в данной среде. Ученые говорят о необходимости согласования управленческих воздействий с внутренней логикой развития объекта управления. Становление такого типа управления, который предполагает соответствие управляющего и управляемого не только в функциональном, структурном, информационном отношении, но и в содержательно-смысловом, требует нового философского видения социального поведения личности.
Несмотря на то, что активность человека в социальном мире всегда была в центре внимания философов, проблема социального поведения личности не нашла полного отражения в социальной философии. Социальное поведение изучается как вторичный феномен в качестве реконструкции импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, как производное от чего-либо, например, «практического разума» (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).
Философы-прагматики (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, Ч. Пирс) пытались выработать новый подход к исследованию социального поведения в аспекте приспособления человека к социальному миру. Прагматизм имеет ярко выраженный антикогнитивный характер, который, на наш взгляд, ограничивает сферу изучения социального поведения.
Попытку преодолеть разрыв между сферой сознания и действия, предпринял отечественный философ М. Бахтин. Вся философия этого мыслителя ориентирована на человека, его поступки как акты бытия.
В работах М. Хайдеггера поведение определяется в качестве основополагающего элемента бытия.
Среди современных исследований социального поведения заслуживает внимания попытка реализовать синтез онтологических идей М. Бахтина и М. Хайдеггера, предпринятая А.К. Шевченко в его работе «Культура. История. Личность».
Вместе с тем, концепции социального поведения, раскрывающей единую внутреннюю логику действий и поступков личности, в социальной философии нет.
Предметом данного исследования является содержательно-смысловой аспект социального поведения личности.
Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении сущности социального поведения личности и определении основных принципов его регулирования в современных условиях. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:
рассмотреть методологические основания анализа социального поведения в гуманитарных науках;
проанализировать социальное поведение в логике категории бытия;
исследовать акты социального поведения: действие и поступок;
выявить исторические тенденции изменения социальных форм поведения и его регулирования;
определить основные принципы управления социальным поведением.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых - обществоведов по проблемам социального поведения и социального управления. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований антропологов, культурологов, психологов, социологов, а также материалы периодической печати, отражающие проблемы управления социальным поведением. Автор следует методологическим принципам современной феноменологии, рассматривающей различные образцы человеческого опыта в их реальной конкретизации, и осуществляет синтез общетеоретического и конкретно-исторического подходов к решению обозначенной проблемы.
Научная новизна определяется отсутствием в отечественной социальной философии исследований социального поведения человека в аспекте личностных оснований его действий и поступков в социальном пространстве, попытка которого и предпринята в данной работе.
Автором предлагается новый подход к рассмотрению социального поведения как процесса реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных отношений. При этом социальное поведение представляется не просто производным от социальной среды или идеальной сферы личности, ее сознания, а социальным феноменом, имеющим свое специфическое пространство и свою логику существования.
Такой подход позволяет автору проанализировать содержательно-смысловой аспект социального поведения личности и на этом основании определить принципы его регулирования в современном обществе.
Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
Социальное поведение личности представляет собой актуализированный способ ее бытия, выражающийся в действиях и поступках;
Социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой, поступки определяются самой личностью, ее свободой. Этой двойственностью объясняется сложность управления социальным поведением;
Автор считает, что традиционная система регулирования социального поведения личности неадекватна современным условиям, и обосновывает необходимость личностно-ориентированной системы
11 управления, сочетающей целенаправленное организующее воздействие с самоорганизацией.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке онтологического подхода к изучению социального поведения личности.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальных отношений и процессов, в практике социального управления, а также при разработке различных аспектов социальной политики.
Проблемы социального поведения как основополагающего начала социального существования человека могут стать предметом изучения и преподавания в рамках учебных курсов социальной философии, социологии и социальной психологии.
Апробация работы. Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных вузовских конференциях 1998 - 2001 гг. и на заседаниях кафедры философии и социальной психологии ВолГАСА. Основные идеи работы изложены в четырех научных статьях.
Социальное поведение личности как предмет изучения гуманитарных дисциплин
С целью выявить особенности социально-философского аспекта изучения социального поведения, рассмотрим имеющие в современном гуманитарном знании подходы к изучению этого явления. Таких подходов можно выделить несколько, дифференцировав их по тем дисциплинам, которые включают социальное поведение в область своего исследования: психологический и социально-психологический, социологический, культурологический, педагогический, юридический и др.
В психологии изучается поведение как присущее живым существам взаимодействие с определенной средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью [145, С. 276]. При психологическом изучении поведения человека на первый план выступают процессы мотивации, без знания которых не возможно его регулирование. Речь идет о том, каким образом человек моделирует поведение на основе потребностей и ситуации. К фактам социального поведения человека психологи относят действия и поступки индивида, которые имеют общественное или социальное звучание и связаны с моральными нормами поведения, межличностными отношениями, самооценкой [46, С. 55-57]. Говоря о социальном поведении как общественно-обусловленном, психологи обозначают его деятельностью. С их точки зрения, поведение человека всегда задано обществом и имеет характеристики сознательной, коллективной, целепола-гающей, произвольной и созидательной деятельности. На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин «поведение» обозначает также действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права [143, С. 264].
В социальной психологии социальное поведение изучается как поведение представителя той или иной социальной группы. Например, Т. Шибутани разъясняет специфику социально-психологического подхода к анализу социального поведения, говоря о том, что социальный психолог рассматривает людей как участников групп. Это не отрицает того факта, что люди - биологические существа, ни того, что поведение является органический процессом. Однако интерес концентрируется на тех частных особенностях человеческого поведения, которые, видимо, должны были бы отсутствовать, если бы люди жили изолированно друг от друга [203, С. 24]. В социальной психологии исследуются пути и механизмы давления, оказываемого группой на человека и делающего его поступки конформными по отношению к нормам, принятым в группе. Так, например, изучаются такие явления как социальное подражание (повторение индивидом тех поступков, которые совершают другие, например, поведение толпы - «делать как все»), социальная зависимость (одобрение или неодобрение поведения человека другими людьми), информативная зависимость (человек поступает на основе имеющейся информации). Социальные психологи рассматривают различные виды социального поведения, например, ролевое, организованное и массовидное поведение индивида, а также формы ритуального, альтруистического, кооперативного, творческого, стереотипного, конвенционального, демонстративного, поведения. Отдельной областью изучения выделяют поведение, приводящее личность к катастрофе, получившее название деструктивного: аддиктив-ное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое, аутистическое. Социологи изучают преимущественно внешние факторы, детерминирующие социальное поведение. Следует отметить, что М. Вебер полагал, что задача социологического изучения социального поведения заключается в анализе субъективно полагаемого, подразумеваемого смысла человеческих действий. Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете каковых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Однако в ходе последующей разработки проблематики аксиологии в западной (особенно американской) социологии эта связь постепенно исчезла из поля зрения исследователей социального поведения, у которых ценности не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, наоборот, фигурировали, как правило, лишь в рамках словосочетания «ценности и нормы», где нормы рассматриваются в тесной связи с общественными санкциями. Ценности стали определяться как правила поведения, с помощью которых общество сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действий среди его членов. В этом контексте человек с его целями, устремлениями, ценностями рассматривается как следствие социальных процессов, а не как их причина. Так, например, Т. Парсонс, для которого освоение веберовской теории социального действия сыграло решающую роль в становлении его собственного социологического построения, решительным образом преобразовал ее основные понятия. Социальное поведение изучается им в аспекте общекультурных ценностей, образцов, нормы и обязательных требований, предъявляемых к поведению человека.
Сегодня в социологии преобладает подход к рассмотрению социального поведения в аспекте социальных институтов (системе учреждений, законов, норм), вносящих порядок в человеческое поведение, обеспечивающих его определенность и предсказуемость. Соглас 15 но этому подходу общество посредством институтов определяет формы социального поведения, тем самым освобождает человека от необходимости каждый раз заново принимать существенно важные решения. Институты гарантируют привычную надежность основополагающих жизненных ориентации, социальное поведение освобождается от излишней рефлексии: в своих взаимных отношениях люди получают возможность автоматически следовать одной и той же форме поведения.
Таким образом, для социолога предметом изучения выступают институциональные, т.е. устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые, типические, нормативно опосредованные и организационно упорядоченные формы стратегического сознания и поведения личности [150, С. 105].
Основными компонентами социального поведения социологи рассматривают потребности, мотивацию, ожидания (экспектации), цели, средства, условия и нормы.
Социальное поведение: действие и поступок
Цель данного параграфа заключается в том, чтобы дать характеристику актов социального поведения: действию и поступку. Следует отметить, что в научной литературе нет единой точки зрения на соотношение понятий «действие» и «поступок». Как правило, действие рассматривают как единицу деятельности, а поступок - поведения. С точки зрения этого подхода понятия действия и поступка могут использоваться как равнозначные, так и разноуровневые, в зависимости от соотношения понятий деятельности и поведения. В данной работе действие и поступок рассматриваются как единицы поведения потому, что социальное поведение личности анализируется не в логике деятельности, а в логике бытия.
Исходным для понимания любого человеческого предприятия является понятие социального действия. Обратимся к его определению. Психологи, социологи под действием понимают локализованный в пространстве и времени конкретный акт деятельности общественного субъекта по преобразованию социальной ситуации соответственно его потребностям и целям и реализуемый посредством изменения поведения, установок, стремлений других индивидов или общностей [145, С. 94]. Социальные науки изучают поведение личности постольку, поскольку индивиды вкладывают в свои действия определенный смысл. «Действием, - пишет М. Вебер, - называется ... человеческое поведение ... в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл» [31, С. 503].
Существует несколько классов социальных теорий, объясняющих специфику действия: с помощью категории «система», потребностей социальной системы, потребностей индивидов. Действие рассматривается согласно традиции научной рациональности с точки зрения его техники, структуры, заданности извне.
Классифицируются социальные действия по разным основаниям - по материальным или идеальным, рациональным или иррациональным мотивам, видам и типам достигаемых целей и т.д. Широкое распространении получила классификация действий М. Вебера по степеням связи между целью и средствами их достижения. Шаблоном, единицей измерения этих степеней социального действия он выбрал действие целерациональное, которое направлено к достижению индивидом ясно осознаваемых целей и которое использует средства, признаваемые в качестве адекватных самим индивидом. Все остальные действие будут своеобразными отклонениями от целерационального действия - самого простого действия, в котором понимание действия и самого индивида совпадают: «1) более или менее приближенно достигнутый правильный тип; 2) (субъективно) целерационально ориентированный тип; 3) действие, более или менее сознательно и более или менее однозначно целерационально ориентированное; 4) действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему замыслу; 5) действие, по своему замыслу более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое - более или менее сильно - вторжением непонятных элементов, и, наконец, 6) действие, в котором совершенно непонятные психические или физические факты связаны «с» человеком или «в» человеке незаметными переходами» [31, С. 411].
По мнению М. Вебера, тенденция всемирно-исторического процесса заключается в вытеснении целерациональным действием всех остальных. Именно это положение вызывает критику веберовской концепции социального действия. Так, например, Ю. Хабермас считает, что веберовское понимание социального действия является слишком узким. Он предлагает другое основание для классификации социальных действий, о которых уже упоминалось в работе: их ориентация на успех или на достижение понимания. Инструментальными называют действия, ориентированные на успех, если рассматривают его с точки зрения соответствия техническим правилам и оценивают эффективность вмешательства в комплекс событий и обстоятельств. Стратегическими называют действия, ориентированные на успех, если оценивается оно с точки зрения следования правилам рационального выбора и влияния на решение рационального оппонента. Коммуникативным называют такие действия, субъекты которых скоординированы не посредством эгоцентричных подсчетов успеха, а при помощи актов достижения понимания. В коммуникативных действиях акторы первоначально не ориентированы на индивидуальные успехи, а на нахождение взаимопонимания между разными социальными субъектами. Они преследуют свои индивидуальные цели при условии, что могут скоординировать планы своих действий на основе общих для всех определений ситуации. Мы будем ориентироваться на классификацию социальных действий Ю. Хабермаса и рассматривать их как единицы социальной реальности, выступающих ее конституирующим элементом.
В структуре действия выделяются два обязательных компонента - субъект и объект действия. Некоторые ученые наряду с субъектом и объектом включают в структуру действия потребности, интересы, цели, мотивы, стимулы и другие явления. Так, например, Н. Смелзер описывает социальное действие через его компоненты: генерализированные цели и ценности, которые дают самое общее управление целенаправленному действию; регулирующие правила, управляющие достижением этих целей; мобилизация индивидуальной энергии на достижение определенных целей; имеющиеся ситуационные условия, которые индивид использует как средства [214, С. 24 - 25]. Я. Щепань-ский предлагает к рассмотрению следующие составные элементы действия: действующее лицо; предмет действия или лицо, на которое действуют; средства или орудия; метод действия или способ использования средств действия; реакция лица, на которое действуют или результат действия [207, С. 86]. Приведенные примеры структурирования действия свидетельствуют о том, что единой, общепризнанной структуры действия в науке нет.
Традиционная модель социального поведения в доиндустриальном обществе
Доиндустриальное общество характеризуется следующими особенностями: определяющая сфера экономической деятельности -сельское хозяйство; основная цель управляющих - власть; ведущие формы социальной организации - церковь, армия, община; характеристика общества - несвободное, замкнутое; основная мотивация деятельности - личная выгода; восприятие человека - как одно из средств достижения цели.
В доиндустриальном обществе социальное управление имеет целью определить место человека в обществе, его социальную роль и функции. В этом обществе ценится не индивидуальность, а соответствие индивида своей социальной роли. «Индивидуализация здесь равнозначна приобщению к формам надиндивидуального (будь-то род, государственная структура или добродетель), причем мера индивидуализации сообразна с отрешением от личностного своеобразия, дурной субъективности, в идеале полное подчинение единичной «материи» идеальной форме, эталону» [202, С. 21 - 22]. При этом признание социальной роли возможно в том случае, когда она воплощена в каких-то авторитетных структурах поведения, обеспечивающих человеку личностную или групповую идентичность, а также интеграцию с себе подобными. Только тогда эта роль воспринимается как данная от века, данная Богом, как судьба, которую не изменить. В таком обществе просто нельзя не соответствовать роли.
Еще одна особенность традиционного управления заключается в стремлении сохранить и поддержать в неизменности социальный порядок на долговременный период. Справедлива в этом отношении определение традиционного управления В.Д. Плаховым как детерминации настоящего и будущего состояния прошедшими состояниями, которые, сохраняясь, выступают в данной ситуации в качестве программы дальнейших системных процессов. Такой тип управления может осуществляется без обратной связи [138, С. 67 - 75]. В связи с этим в традиционном обществе практически нет представлений о инновациях. Человек, образно говоря, живет в круге времени. Любая проблемная ситуация переживается им как прямое повторение прецедента, с которым уже сталкивались другие носители традиции, либо как заведомо разрешимая при заданных ее средств и стратегий действия.
Традиция организует любые социальные действия в соответствии с определенными императивами. Как интегральное явление, традиция включает в себя обычаи, ритуалы, обряды и другие стереотипи-зированные ролевые формы поведения. При этом она не сводима к последним, так как в отличии от них, не дает детальных предписаний поведению, а формирует лишь его направленность. Традиция акцентирует путь, ведущий к цели, т.е. способ действия, его средства и ресурсы или форму, которые здесь даже могут приобретать характер ценности. Она выступает как универсальный образ действий, разделяемый личностью или сообществом в качестве естественного и само собой разумеющегося пути к достижению целей.
Хотя человек доиндустриального общества вовсе не лишен частных интересов, однако возможности их выражения здесь ограничены всеобщим порядком, который устанавливает традиция или непосредственно, путем регламентации поведения конкретными предписаниями и запретами, или косвенным образом, устанавливая некие стандартные формы личностной идентичности и объединения с себе подобными (социальные роли, предписанные модели действия или общепринятые когнитивные клише). Можно сказать, что какие бы частные интересы ни преследовал человек, он прежде всего занят подержанием всеобщего порядка.
Традиционное поведение определяется привычкой и основано на вере в законность и даже сакральность норм. Любая культурная норма в традиционном обществе овеяна священной коллективной легендой, которая предполагает в поведении определенный магических элемент. Магия, как множество верований, сращенных с таинственными обрядовыми, культово-символическими, ритуально-колдовскими деяниями, представляет собой начальную форму социального действия, непосредственно не являющегося трудовой деятельностью, хотя и тесно с ней связанную.
Социальное поведение в традиционной культуре определяется тем, что, во-первых, человек ведет себя с учетом того, что за ним наблюдают некие могучие внеземные высшие силы, им управляющие, и тогда поведение исходит как бы не от конкретного человека, а от высших сил, представителем которых он является. Во-вторых, в качестве партнера по поведенческому акту может выступать не только человек, но и практически любой другой объект, который приобретает человеческие атрибуты в акте общения. Происходит «тотальная ан-тропоморфизация» мира. Человек ощущает свою зависимость от природных сил; в его представлении мировой космос определяет жизненный смысл и устанавливает социальные формы.
В своем поведении люди традиционного общества ориентируются на оценку своих действий и поступков как на Небе, так и на Земле. Вспомним, как много тогда значило в жизни человека общинное хозяйство. Все спорные вопросы жизнедеятельности решались сообща, общиной. Даже множество русских поговорок, бытующих до сих пор: «всем миром навалимся», «на миру и смерть красна», - говорят об общинности. Одобряя или осуждая те или иные людские дела, кодекс норм христианской жизни не забывал напомнить, что добрые дела будут вознаграждены и благом, и долголетием, и очищением от грехов, «и от Бога помилованы будете, и прославится от человека», а за дурные дела «будет и сам поруган, посмеян, и обществом, от Бога, и от человека» [11, С. 51]. В крестьянских сообществах практические схемы деятельности кодифированны - через распорядок дня и года, обычаи и ритуалы, через народную мудрость, заключенную в пословицах и поговорках. Эти коды существуют длительное время и, как правило, не фиксируются в письменной форме. Предание для человека традиционного общества есть сама жизнь, воплощенная в поступках героев. Именно присутствие в предании реального поступка конкретных людей наделяет его нравственной силой. При этом герои предания не завещают индивиду мораль, они оставляют поступок как норму. В письменном подтверждении этой нормы не было необходимости потому, что в целом жизнь общества базировалась на личной связи. Любые отношения здесь персонифицировались. Все социальные связи по большей части «интровертны», замкнуты внутри общины и имеют непосредственно-личностный характер. Доверие людей друг к другу выступает как источник легитимности мира. Социальные связи личностного типа иногда называют короткими. Социальное поведение, отражающее эти отношения, строилось по схеме «свой - чужой». Например, у крестьян и дворян было в чем-то родственное понятие чести. У крестьянина считается бесчестьем не прийти на толоку (вид взаимопомощи, когда, например, вся община строит дом для одного из ее членов). У дворян кодекс чести дворянина диктовал непременный возврат карточных долгов. И у тех, и у других кодекс чести не распространяется на чужаков. Так, считалось необязательным возвращать долг кредиторам, ремесленникам, торговцам у дворян, а у крестьян оказывать помощь чужаку.
