Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы формирования современного классического гражданского общества
1. Идейные истоки концепции гражданского общества с. 12-27
2. Специфика теоретических и практических задач гражданского общества как будущего России и Дагестана с. 27-46
Глава II. Духовно-нравственные составляющие в факторах формирования гражданского общества в поликулыурном регионе.
1. Дагестанская специфика духовной основы гражданского общества с. 47-60
2. Традиции и адаты как механизмы трансляции духовного наследия в новое общество с. 60-81
Глава III. Культурно-исторические предпосылки формирования гражданского общества в поликультурном регионе.
1. Этническое и религиозное в формировании современного гражданского общества с. 82-104
2. Противоречивость нравственно-культурных факторов гражданского общества в России и Дагестане с. 104-125
Заключение с. 126-130
Список использованной литературы с. 131-145
- Идейные истоки концепции гражданского общества
- Дагестанская специфика духовной основы гражданского общества
- Этническое и религиозное в формировании современного гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понятие «гражданское общество» сегодня является одним из наиболее распространенных общественно-политических терминов, широко используемых при анализе социальных процессов в прошлом и настоящем. После долгих лет отрицания необходимости изучения проблемы «гражданского общества» она сделалась предметом серьезного обсуждения общественностью в России, хотя ясного понимания ее сущности у многих пока еще нет.
Особая сложность формирования полноценного гражданского общества состоит в том, что в современной России почти полностью отсутствуют интеграционные горизонтальные связи, что характерно для Запада, и во многом уничтожен пласт традиционных общественных структур, который сохранился на Востоке. Поэтому, вероятно, этот процесс, начавшийся у нас почти на пустом месте, пройдет в исторически сжатые сроки при значительно большей роли государства, чем на Западе. На наш взгляд, без серьезной, долговременной и последовательной политики государства в этом духовно-нравственном направлении проблема формирования в России гражданского общества - такого же развитого, как в ряде стран Запада, - решена не будет.
Как известно, на Западе главной социальной основой гражданского общества является так называемый «средний класс», который состоит из высокопроизводительных, высококвалифицированных, инициативных и предприимчивых работников с достаточно высоким уровнем доходов. В России начался процесс формирования «среднего класса», но до его завершения еще далеко.
Повышение роли граждан в социально-политической жизни общества и различных общественных формированиях означает также повышение
4 их ответственности за принимаемые ими решения, предполагает наличие соответствующего уровня гражданской культуры. В этом понятии органически соединены политико-правовые, нравственно-эстетические и другие ценности, лежащие в основе осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством. Можно без преувеличения сказать, что без гражданской культуры невозможно существование гражданского общества в целом. От нее во многом зависят нравственное восприятие гражданами существующего механизма государственной власти, правосознание, социокультурные ориентиры экономического характера, составляющие наряду с другими чертами единый культурный облик гражданина. Отражая зрелость общественных отношений, гражданская культура объективно способствует политико-культурной консолидации граждан, является важным фактором социальной стабильности общества.
Актуальность исследования процессов формирования гражданского общества обусловлена и тем обстоятельством, что состояние, в котором находится гражданское общество в России, трудно назвать определенным. С одной стороны, если взять за точку отсчета советскую эпоху, то за полтора десятилетия после ее конца в его формировании произошел стремительный скачок вперед. Но, с другой стороны, в последние годы наблюдается топтание на месте и даже откат. У этого противоречивого феномена, на наш взгляд, две общие причины - объективная и субъективная.
Российская Федерация, которая выбрала себе демократический путь развития, сталкивается с разными, в том числе социально-экономическими, духовно-нравственными и другими проблемами. Как известно, развитие общества в целом зависит не только от государственных форм управления, но и от конкретного человека, гражданина, коллектива и т.д. В регулировании общественных отношений, социальных конфликтов и др. должны участвовать как традиционные механизмы, так и институты гражданского общества. Многие развитые страны своеобразно прошли этот
5 путь, который следует теоретически осмыслить и обобщить. В отличие от развитых демократических стран, Российская Федерация находится на начальном этапе формирования гражданского общества. Россия является многонациональной, многоконфессиональной страной. Эти факты могут влиять и влияют на общественные отношения в России. Различные конфликты, возникающие на территории государства, показывают, что в их регулировании необходима активность не только политической системы, но и гражданских институтов. Для участия в этих процессах обществу нужны свободные, законопослушные, духовно и нравственно воспитанные, ответственные и, наконец, сознательные граждане.
Изменения, происходящие в материальных и духовных сферах общества, объективно влияют на преобразование нравственного мира личности и различные стороны ее жизнедеятельности. Это преимущественно порождает новые противоречия, связанные не столько с самой жизнедеятельностью, сколько с возникающими изменениями в отношениях, связях между людьми. Реальная необходимость упорядочить эти новые отношения, разрешить конфликты и побуждает нравственное развитие. Сущность морали и нравственности обуславливается исторической необходимостью регулировать появляющиеся вновь общественные отношения, связи.
Однако периоды мощных и глубинных потрясений, какие переживает Россия в последнее десятилетие, требуют концептуализировать, а в отдельных случаях даже переосмыслить многие устоявшиеся теоретические представления. Особенно необходимым это представляется сделать применительно к нравственно-культурным особенностям Дагестана.
В настоящее время в обществе недооценивают важность значения морали, культуры по отношению к материальной сфере жизнедеятельности человека. Социальные, экономические и другие преобразования не могут успешно развиваться, если им не предшествуют соответствующие изменения
в сфере мировоззрения, морали, культуры и т.д. Это особенно актуально в нынешних условиях, когда наше общество подвержено быстрым изменениям.
Воздействие экономических отношений на нравственные отношения не является прямым, а опосредовано моральным сознанием, основой которого является нравственная норма. Без этого нельзя выяснить активную степень научной разработанности проблемы. Проблематика данного диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную тему, затрагивающую разные направления социально-философского познания, которые связаны с формированием гражданского общества.
Степень разработанности проблемы.
Идея гражданского общества возникала еще в античной философии, в которой оно не отделялось от государства, хотя понималось как внутренняя основа политической жизни граждан. Античные мыслители - Платон1, Аристотель и др. обратили внимание на активную, неполитическую жизнь существующего общества. Эти мысли в Новое время вылились в идею и теорию, в которых фиксируется представление о договорном происхождении общества и государства, существенно повлиявшем на концепцию гражданского общества Д.Локка, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо и др.
Дальнейшее развитие концепции предполагала неразрывное единство гражданского общества с правовым государством. Социальный идеал И.Канта3 - равноправное гражданское общество с соблюдением нравственного закона каждым гражданином. Другой классик немецкой
Платон. Государство // Сочинения. В 3 т. М., 1971. Т. 1. Ч. 1. Аристотель. Большая этика. Сочинения в 4 т. М., 1994. Т. 4.
2 Локк Д. О государственном правлении. Соч. в 3 т. М. 1988. Т.2.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
3 Кант И. Критика чистого разума. Собрание сочинений в 8 т. М., 1994. Т. 3.
Монтескье Щ. О духе законов. Избр. произв. М., 1995.
7 философии Г.Гегель разрабатывал теорию гражданского общества как одну из форм становления абсолютного духа, одновременно представляя его как общество частных интересов граждан, не отделяя его от государства.
В отличие от Гегеля, К.Маркс разрабатывает концепцию гражданского общества на основе материалистического понимания истории, рассматривая гражданское общество непосредственно как связующее звено социально-экономического развития. Валено и то, что для Маркса2 гражданское общество предстает как сфера частных интересов людей.
Те или иные положения классической концепции гражданского общества нашли свое отражение в работах как отечественных, так и зарубежных ученых-исследователей: А.Аринина3, С.Абакумова, Н.Бердяева, В.Васильева, В.Витюка, К.Гаджиева, 3. Голенкова, Э.Гудденс, А.Давыдова, Э.Дюркгейма, О. Конта, А.Кочеткова, И.Кравченко, Н.Луман, Ю.Резника, И.Симона, Ж.Френциса, В.Хороса и др.
1 Гегель Г.В. Философия права. (Пер. с нем.). -М.; Мысль, 1990.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Предисловие // Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. М., 1955. 3 Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000.
Абакумов С.А. Существует ли в России гражданское общество. На пути к гражданскому обществу И Политические исследования, № 4,1999. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал, № 4,1997.
Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.
Гаджиев К,С. Гражданское общество и перспективы демократии. М., 1994; Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. № 7,1991.
Голенков З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования, № 4, 1997.
Симон И./Френцис Ж,- Josef Simon/ Francis Jacgues: Dialog als Bedingung der differenzierten Geselshaft. Stuttgart. 1992.
На экономические, социальные и духовные особенности формирования гражданского общества в поликультурном регионе обращают внимание в своих работах М.Алиев, А.Алиев, М.А.Агларов, А.Ахмедуев, М.Билалов, И.Гобозов, М.Муртазалиев, Ю.Сагидов и др.
Однако в современной литературе недостаточно уделяется внимания изучению региональных базовых ценностей гражданского общества, той интегрирующей и консолидирующей роли, которую играет в его формировании духовно-нравственное наследие народов с учетом поликультурности региона.
Цель и задачи исследования. Главной целью данной диссертационной работы является исследование процесса становления гражданского общества в поликультурном регионе и выявление в нем роли духовно-нравственного наследия и традиций на примере Дагестана. С этой целью решаются следующие основные задачи:
1) путем теоретического обобщения опыта гражданских обществ в европейских странах и осмысления идейных истоков соответствующей модели выявить общее и особенное с формированием гражданского общества в России и Дагестане;
Алиев М.Г. Республика Дагестан: узловые вопросы формирования гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Материалы научно-практической конференции. Махачкала. Издательство «Юпитер», 2003.
Ахмедуев А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. Махачкала, 2000.
Билалов М.И. Региональные базовые ценности гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Материалы научно-практической конференции. Махачкала, Издательство «Юпитер», 2003.
Муртазалиев A.M. Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала, 2001.
уточнить специфику практических задач и теоретических проблем строительства гражданского общества в поликультурном регионе на примере России и Дагестана;
определить духовно-нравственные основы гражданского общества в много конфессиональном и многонациональном регионе;
4) раскрыть культурно-исторические предпосылки гражданского
общества для поликультурного региона;
выявить роль национальных традиций и адатов как механизмов трансляции духовного наследия в новое общество;
показать роль духовной сферы и нравственных ценностей, в особенности их религиозной и этнической составляющих, в формировании гражданского общества.
Объект и предмет исследования. Объектом данного
диссертационного исследования является становление современного
гражданского общества. Предметом исследования является роль и значение
духовно-нравственного наследия и традиций народов в становлении
гражданского общества в поликультурном регионе на примере России и
Дагестана, :
Методологические и теоретические основы исследования. Настоящая работа основывается на принципах материалистического понимания истории, на диалектическом методе системно-структурного анализа социальных явлений, на единстве исторического и логического подходов к исследованию процессов. В работе применены также общенаучные методы анализа и синтеза, исторической аналогии, прогностики. Широко использованы совокупность идей классиков теории гражданского общества, а также подходы к его изучению в новейших разработках зарубежных и отечественных философов и политологов.
Научная новизна исследования
- выявлены новые составляющие общего и особенного в становлении
10 гражданских обществ на Западе и в России;
- конкретизированы практические и теоретические проблемы
строительства гражданского общества в поликультурном регионе на примере
России и Дагестана;
- уточнены духовно-нравственные основы и культурно-исторические
предпосылки формирования гражданского общества в
поликонфессиональных и полиэтнических регионах;
- показано противоречивое значение духовно-нравственного наследия дагестанцев, его этнического и религиозного составляющего в становлении и развитии гражданского общества.
Основные положения диссертационной работы, вынесенной на защиту
В условиях глобализации существенно меняются принципы и ценности классического гражданского общества. Гражданское общество становится способом организации мирового социума, в котором традиционные ценности рыночной экономики, приоритета материального над духовным, индивидуализма, рационализма и т.п. постепенно теряют характер базовых ценностей.
Фактор поликультурности обуславливает специфический набор региональных базовых ценностей гражданского общества эпохи глобализации. К таковым относятся приоритет духовного над материальным, отказ от безусловного приоритета прав и свобод человека, от воинствующего индивидуализма, новый рационализм информационного общества и др.
3. Реанимация и актуализация духовно-нравственного наследия народов
Дагестана является в целом фактором стабильности в условиях социо
культурной и экономической трансформации общества.
4. В Дагестане исторически сложились и апробированы в реальной
практике уникальные предпосылки гражданского общества (джамаатская
форма организации социума, традиция маслиата и др.).
5. Адаты и традиции, являясь средствами закрепления и трансляции духовно-нравственного опыта, играют неоднозначную роль в формировании гражданского общества на Северном Кавказе и, в частности, в Дагестане.
Научно-практическая значимость диссертационной работы.
Материалы, предложения и выводы данной работы могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблемы, для чтения лекций студентам и учащимся по социологии, культурологии и философии по темам, которые непосредственно связаны с изучением становления гражданского общества, а также в конкретной общественно-политической деятельности властных и негосударственных структур по преобразованию социума в направлении гражданского общества.
Апробация результатов исследовательской работы. Основные
теоретические и методологические положения диссертационной работы
апробированы в докладах на всероссийской, республиканской и
университетских научно-практических и научно-теоретических
конференциях. Материалы диссертации используются ее автором в преподавании основного курса вузовской философии, в подготовке и чтении спецкурса, а также в проведении научных конференций и воспитательных мероприятий со студентами. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре общественных дисциплин Дагестанской государственной медицинской академии.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Идейные истоки концепции гражданского общества
Несмотря на теоретическую обстоятельность н практическую апробированность концепции гражданского общества на современном этапе, проблемы, связанные с его становлением и формированием, достаточно сложны и многогранны, поскольку этот процесс для большинства человечества находится на первоначальной стадии. Тут наряду с проблемами развития гражданственности вообще стоят и вопросы необходимости развития институтов гражданского общества как одного из самых действенных способов преодоления существующего в российском обществе глубокого кризиса, отчуждения личности от власти, равнодушия, агрессии, коррупции, ставшей основной угрозой нашей национальной безопасности и т.д. Эта проблема, давно и безболезненно разрешенная в основных странах Запада, предстает перед нами как архисложная, т.к. Россия является поликультурной и многонациональной страной со слабо развитой демократией и с традиционно сильным аппаратом чиновничества. Также немыслимо гражданское общество без развитых прозрачных рыночных институтов и соответствующей социальной структуры, без высокой правовой культуры. У регионов огромной страны имеются свои трудности, свои особенности становления и формирования гражданского общества, и можно утверждать, что почти все субъекты России находятся только в поисках путей к нему. Трудности, которые есть в целом в России и в ряде ее регионов, удваиваются и утраиваются, обретают особенное многообразие в республиках Северного Кавказа, в том числе в Дагестане. Для того, чтобы преодолеть собственные трудности строительства собственно гражданского общества, необходимо постепенно и параллельно решать и другую задачу -двигаться по пути строительства правового государства, т.е. по пути развития сильного государства, сильного своим влиянием на общество, наконец, сильного своей защитой прав и свобод человека, ибо источник силы государства и общества проистекает из человека и его способностей.
Поэтому важно выработать соответствующую современным условиям цельную концепцию развития гражданского общества, в основе которого находится человек. И очень многое здесь будет зависеть от кадров, их профессионализма, интеллектуальной и духовной пригодности, порядочности, справедливости и, наконец, гуманности. Сложности заключаются еще и в том, что основные положения концепции гражданского общества и правового государства в России были закреплены в начале 90-х годов конституционно, а потом начался процесс осмысления ее места в обществе. Можно сказать, что в какой-то степени формирование гражданского общества в России идет не снизу, как это было на Западе и должно было быть в обществах, не претерпевших катаклизмы, а сверху, по велению государства. Такая специфика государственной и общественной действительности России таит в себе достаточно серьезные опасности, которые могут привести к искажению в корне прогрессивной идеи гражданского общества. Не секрет, что идеи цивилизованного рынка, демократизации политической жизни, приватизации собственности и др. в ходе российских реформ последних десятилетий были извращены и перестали пользоваться популярностью у народа.
Идея гражданского общества имеет, можно сказать, многовековую историю. Начиная с эпохи античности и по настоящее время, эта идея получает разнообразные интерпретации. Задолго до возникновения идеи лучшие философские умы выработали концепцию, которая получила название «общественного договора». Исходя из самой естественной природы человека, ее разработчики полагали, что этот договор представляет собой союз, который осознанно заключается между обществом и государством. Ядром возникновения идеи о гражданском обществе также считается концепция «естественного права».
Изначально понятие «гражданское общество» ассоциировалось с государством. Происходящие процессы в обществе философы связывали чаще всего с внутренней политикой государства.
Возможно, одним из первых этот своеобразный подход к государственной политике выразил Аристотель. По мнению древнегреческого философа, государство есть естественный продукт общественного прогресса. Управлением государством, считал Аристотель, должны заниматься люди не богатые, представители простого народа, особенно те, которые заняты в наиболее значимом для тогдашнего общества сельском хозяйстве. Аристотель уделял большое внимание взаимоотношениям людей в обществе, высоко ставя в общественных связях человеческую дружбу и считая, что именно в дружбе проявляется «естественное право».
Нидерландский философ и юрист по праву Гуго Гроций еще в первой половине XVII века разработал концепцию «естественного права». В специальном трактате он писал, что право любого гражданина есть естественное право. Он отмечал, что «право естественное связано со здравым разумом, так как любое действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым, а, следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы». В своих произведениях Гроций последовательно проводит и обосновывает мысль, что человек, живя с разумом в обществе, должен соблюдать право естественное, т.е. не нарушать права других людей. Если будут соблюдены эти и другие принципы в социуме, будут созданы условия для формирования гражданского общества.
В дальнейшем идея гражданского общества и конкретизация представлений о гражданском обществе получили развитие в трудах у английского философа-просветителя XVII века Джона Локка. Как и Гроций, Локк настаивал на природном равенстве людей. Основные положения своей концепции он излагал в «Двух трактатах о государственном правлении». Локк соответствующий тезис о природном равенстве людей в обществе обосновывал следующим рассуждением: «Нет ничего более очевидного, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны так же быть равными между собой без какого-либо подчинения и подавления».1
Дагестанская специфика духовной основы гражданского общества
Пример Дагестана в анализе духовной основы гражданского общества не случаен. За последние годы не раз совершались попытки со стороны различных внутренних и внешних сил негативно повлиять на общественно-политическую жизнь в Дагестане. Эти воздействия объясняются тем, что Кавказ, в том числе и Дагестан, играющий важную роль в Прикаспийском регионе, оказались ныне в сфере острой борьбы политических интересов блоков стран Востока и Запада. Это создает серьезные препятствия для стабилизации общественно-политической ситуации в Дагестане и развития его экономики и культуры в целом, так как из указанного противостояния и создавшегося хаоса, растянувшегося более чем на десяток лет, определенные круги общества будут стараться извлечь для себя выгоду. Это кризисное состояние дел в республике резко отражается на общественном сознании народных масс, их сплочении вокруг общей идеи борьбы за экономическое процветание Дагестана и социальное благополучие его народов. Выход из кризисной ситуации зависит от принятия системных мер, направленных на укрепление межнационального мира, экономического развития и политического сплочения народов республики. На этом стратегическом пути и видится перспектива формирования в Дагестане гражданского общества, в котором реализовались бы воля и интересы всех его народов, возродились бы их общие культурные ценности, традиции, способствуя их политической консолидации. 48
Гражданское общество таково, каковы граждане. Иными словами, состояние и роль гражданского общества в каждой стране во многом определяются историческими особенностями и традициями, уровнем политической культуры населения и элиты. Это значит, что само гражданское общество, его облик и степень развитости зависят от того, демократична ли страна или в ней сильны авторитарные тенденции. Поэтому вполне правомерно говорить о негативных чертах и даже пороках гражданского общества. Энергия общественной самодеятельности проявляется в различных формах, в том числе недемократичных, разрушительных, насильственных, анархистских, безнравственных, криминальных, - как пишет Красин Ю.А.1
Когда говорят о гражданском обществе и перспективах его эволюции, создается впечатление, что оно существует и будет существовать как бы вне эволюции общества, в качестве некого неизменного в своей основе структурного феномена, как бы это общество не изменялось в своем развитии. Тот очевидный факт, что формы осуществления и функционирования гражданского общества определяются особенностями структурного состояния действующего общества, состоянием его общественного сознания, этапом развития его социальной психологии, остается как бы за рамками внимания многих аналитиков. Хотя некоторые моменты изменения состояния современного общества можно проследить уже в настоящее время.
Гражданское общество было предметом дискуссий вчера, о нем спорят сегодня. Похоже, оно будет объектом пристального внимания завтра. С одной стороны, такое внимание свидетельствует о его эвристическом потенциале, с другой - говорит о том, что сама идея гражданского общества еще не получила надлежащего концептуального оформления, следовательно, еще не сложился тот необходимый уровень метатеории, который можно принимать в качестве аксиомы.
Рождение идеи гражданского общества исторически обусловлено становлением парадигмы антропоцентризма с ориентиром на осмысление места и роли человека в мире природы и социума перед лицом грядущего тотального отчуждения. Инкубационный период идея гражданского общества проходит в эпоху первоначального накопления капитала, а ее рождение приходится на оформление капиталистического способа производства.
Привлекательность идеи гражданского общества была связана, прежде всего, с тем, что она аккумулировала ценностные ориентиры справедливости и солидарности; чести, совести и долга. Эти ценности несли в себе значимость как для всего общества, так и для его граждан. Другими словами, идея гражданского общества имела особый смысл, ибо обеспечивала аксиологическую интерпретацию бытия общества и бытия в обществе.
Поскольку ключевыми ценностями гражданского общества являются, как выше было сказано, свобода, справедливость и солидарность, постольку и стратегия формирования гражданского общества связана с достижением (воплощением) этих ценностей.
Этническое и религиозное в формировании современного гражданского общества
Преобразования, происходящие в стране и переход ее в качественно новое состояние глубоко затронули фундаментальные основы жизнедеятельности как общества в целом, так и каждого человека, отдельных социальных групп, этнических и религиозных образований. В начале 90-х годов прошлого века эти изменения в какой-то степени обострили проблемы межнациональных отношений в республике. Национальные движения в известной степени отражали существовавшие в этот период политические, социальные и экономические проблемы. В этом смысле события в России и ее регионах во многом были схожи с мировыми тенденциями XX в.
Становление новых жизненных реалий, коренной поворот в системе общественного жизнеустройства обусловили смену духовных ориентиров, утвердили иные нравственные установки и ценности. Особая сложность данного процесса заключается в двойственности: с одной стороны, выдвижении ценностных мотивов рыночной стихии, с другой - активизации национальных, традиционных, духовных и в том числе религиозных основ. Разрушение сложившейся в советский период идеологии при отсутствии новой, единой для всего общества идеологической платформы явилось существенной причиной кризиса духовной сферы. Создалась ситуация идеологического вакуума, когда обращение к религии стало естественной потребностью человека в обретении необходимой духовной опоры. Религия и деятельность соответствующих конфессий стали играть весьма важную роль в общественной жизни с учетом новых ориентиров общественного развития - движения к гражданскому обществу. В связи с этим назрела необходимость построения новой модели отношений между государственными структурами и религиозными организациями, тем более, что, как свидетельствует история, религиозные традиции в сфере духовной жизни народов являются весьма устойчивыми и влиятельными.
В принципе, такова суть христианства, иудаизма и, в особенности, ислама, являющегося не только системой мировоззрения, но и по сути социально-регулирующей системой. У них много общего в обрядах и праздниках, - так пишет Муслимов С.Ш.1 И именно сейчас, в условиях отсутствия единой для всего государства идеологической доктрины, продуманного политического курса в области государственно-конфессиональных отношений, в нашей стране произошли явления, к оценке которых нельзя подойти однозначно. Ситуация в сфере конфессиональных отношений достаточно сложна. В таких условиях необходимо помнить, что ростки религиозного экстремизма не искоренились, и, несмотря на активные меры правоохранительных органов, опасность новых и новых диверсий сохраняется. В связи с этим роль деятельности общеобразовательных и культурных учреждений возрастает, и особое значение приобретает именно активная просветительско-воспитательная работа.
Религия была и остается важнейшей и чрезвычайно мощной интегрирующей силой. И, как свидетельствует исторический опыт, в условиях социальной нестабильности, тяжелого положения основной массы населения религия может стать орудием политики с весьма непредсказуемыми последствиями. Вызывает тревогу тот факт, что для предмета политических спекуляций используют опыт Кавказской войны. Если в ту эпоху воинствующего мюридизма религия стала консолидирующим фактором в освободительной борьбе горцев, то сегодня под лозунгами создания исламской республики маскируются интересы внешних сил, многих государств, заинтересованных в развале республики и страны. В целом же, отмечая важное значение религиозного фактора в жизни современной России и нашей республики в частности, нельзя не признать, что на данном этапе наше государство не имеет научно-обоснованной модели религиозной политики.
Государство должно оставаться ведущей силой, обеспечивать реализацию созидательных интересов граждан всех национальностей и вероисповеданий1.
Оно должно руководить и очень важным процессом формирования гражданского общества, который должен быть соотнесен с миром тех норм, ценностей, смыслов и идей, без которых не могут существовать ни общение, ни самосознание, ни сокровенные формы внутреннего человеческого опыта. Внутренний же опыт благоговения и надежды, который в разной мере и в огромном разнообразии форм дается различным людям и человеческим группам, составляет неотъемлемую часть нормальной жизни любого цивилизованного общества. По сути дела, это и есть религиозный опыт, обеспечивающий некоторую внутреннюю связь и взаимопонимание между людьми. Не случайно сама этимология слова «религия» указывает на процесс непрерывного возобновления, восстановления коммуникации.
Именно в рамках гражданского общества сфера религиозных отношений оказывается самовоспроизводящей лабораторией особых - и притом жизненно важных для общества в целом - форм социального, нравственного, благотворительного и общекультурного служения людей. Действительно, именно свободные, вдохновляемые религиозными ценностями и понятиями, союзы играют в современном обществе незаменимую роль в сдерживании сил произвола, в организации систем гуманитарной помощи, в распростране 85 ний священных текстов и традиционной музыки, в поддержании и восстановлении памятников культового искусства, в историко-религиозных научных исследованиях, в экологических и правозащитных инициативах, в оригинальном научном и художественном творчестве. Т.е. во всем том, что составляет незаменимое духовное и смысловое богатство современного общества.
Особое социальное значение религиозных форм в жизни человека принципиально и не случайно. Сам переживавшийся и осмысливавшийся в ходе тысячелетий и укоренившийся в культуре принцип религиозного обращения человека к Богу, к бытию, к природе, к другому человеку, несводим к какому-либо другому источнику или фактору. Ибо прежде всего в религиозной сфере человеческая психология и культура акцентируют ту становящуюся выше повседневных интересов и задач потребность в самопожертвовании и благоговейной самоотдаче, которая не акцентирована с такой силой ни в одной из сфер.
