Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЩЕСТВО РИСКА 10
1.1 Понятие риска 10
1.2 Природа риска 38
1.3 Коммуникационный риск 71
ГЛАВА 2. СМИ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА 94
2.1 Новые тенденции функционирования СМИ в обществе риска 94
2.2 СМИ как индуктор коммуникационного риска 112
2.3 Оптимизация информационных потоков в обществе риска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 135
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество все чаще сталкивается с природными, техногенными, социальными, другими видами катастроф, которые могут подвергнуть жизнь на Земле серьезной опасности. Происходит глобальное загрязнение воздуха, воды, пищи. Индустриальное производство, генная инженерия обусловливают потенциально разные уровни, спектры риска: от техногенной до аграрной сферы. В то же время риск связан с возрастающей индивидуализацией человека: индивид становится более свободным в своих выборах, при наличии огромного количества информации он меньше зависит от групповых, институциональных мнений; он может реализовывать желания как в позитивном, так и в деструктивном направлении.
Темпы научно-технического развития общества опережают развитие механизмов выработки общественного согласия, коллективного решения проблем. В результате жизнь не становится более безопасной. Общество сталкивается с крупномасштабными по разрушению, долгосрочности авариями, которые показывают уязвимость существующих технических, социальных систем безопасности. Новое состояние общества указывает на то, что существует разница между природными и техногенными катастрофами, связанными с принятием решений. Главным критерием этого различия является социально-политическая индуктивность, конструируемость риска техногенной катастрофы. Социальные отношения порождают новый тип риска, тесно связанный с экологической и промышленно-технологической политикой государств на транснациональном уровне. Возникает проблема обеспечения безопасности развития индустрии, опасных технологий в рамках социальных отношений между государством и властными структурами, иными словами, проблема нахождения общественного согласия по вопросам развития и применения новых технологий.
Проблема заключается в том, чтобы устранить конфликты, возникающие в процессе принятия решений, определить степень «нужности» риска, то, какой риск общество готово принять, на каких условиях. Исторически риск чаще управлялся командно-административным способом. В лучшем случае устанавливались методы урегулирования рисков, направленные не на диалог, дискуссию в обществе, а на софистический способ разрешения чрезвычайной ситуации. Эти методы были и остаются непродуктивными.
Насущной задачей в этой ситуации является выстраивание коммуникации, интеракции между «создателями риска» (властными структурами, их ведомственными представителями) и «получателями риска» (рядовыми членами общества). Последних представляют группы, движения, легитимность которых не всегда признается.
Указанные факты обусловливают необходимость детального анализа общества риска, его слоев, компонентов, которые участвуют в возникновении разных взглядов на риск; анализа возможностей объединения конфликтующих взглядов и выработки оптимальных решений по управлению риском.
Степень изученности проблемы. До сих пор проблема риска как социально порождаемого феномена была мало изучена. Феномен общества риска является относительно новым объектом изучения в социальной науке. Феномен риска изучался в связи с проблемами страхования (А.А.Тягунов), управления бизнесом (Э.О.Човушян, М.А.Сидоров), экологии (Д.Е.Бурмастер, Дж.В.Апплинг, Р.Т.Лаки), здравоохранения (Д.Дж.Паустенбах, Ш.Ясанофф), коммуникации (Г.Кунреутер, П.Словик). [60, с. 97-123; 53; 56; 66, с. 431-440; 100, с. 87-97; 116, с. 283-332; 93; 99].
В контексте проблем переходного периода риск рассматривался в работах российских авторов: О.Н.Яницкого, М.Е.Поздняковой, Л.С.Шиловой, Е.В.Мозговой, Г.Г.Заиграева. [44]. В социальном контексте в целом риск рассматривается в статьях Н.А.Федорова, [54, с. 232-228]
О.П.Салтыкова, С.В.Ромащенко, Н.В.Казакова, А.В.Афонина, В.А.Глушкова, Е.В.Листвина, И.В.Нозрина, М.Ю.Никитина. [46, с. 153-156; 43, с. 178-183; 21, с. 169-172; 4, с. 156-161; 10, с. 175-178; 30, с. 163-165; 42, с. 172-175; 40, с. 161-163].
Однако проблема риска не изучена как одна из главных проблем современного общества в целом, как причина конфликтов между различными группами, властью, гражданами. Риск не рассмотрен как проблема, имеющая значение для интеграции властных структур и социальных институтов. Остаются не определены причины, препятствующие выработке совместных решений общества и власти, группы сопротивления, ценностные ориентации которых считаются деструктивными. Коммуникация риска исследовалась как стратегия убеждения оппонентов путем манипулирования. В диссертации автор стремится восполнить указанные пробелы.
Цель диссертации заключается в том, чтобы дать социально-философский анализ риска в условиях информационного общества.
Задачи диссертации состоят в следующем:
Проанализировать проблемы глобального риска в современном обществе как обществе риска.
Рассмотреть подходы к понимания природы риска.
Исследовать феномен коммуникационного риска.
Определить принципы, функции СМИ в обществе риска, роль СМИ в генезисе коммуникационного риска, возможности оптимизации информационных потоков о риске в современном обществе.
Объектом исследования является общество риска как особый феномен постиндустриального этапа развития человеческой цивилизации.
Предметом исследования является специфика функционирования средств массовой коммуникации в обществе риска.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет принцип системного подхода, в соответствии с которыми общество риска рассматривается как целостное, системное образование, одним из внутренних ресурсов устойчивого развития которого должны стать СМИ. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ, деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений. Использованы ресурсы институционального подхода, позволяющего выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых участвуют организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы, предписания, регулирующие области деятельности людей. Задействован сравнительный метод, позволяющий сопоставлять однотипные явления.
Научная новизна исследования.
Проанализированы проблемы глобального риска. Общество риска рассмотрено как новый социальный феномен глобального масштаба наряду с такими, как информационное, постиндустриальное общества. Понятию общества риска придается онтологический статус: жизнь современного общества непосредственно зависит от умения управлять рисками, что возможно только при условии выработки оптимального способа организации информационных потоков о риске.
Рассмотрены позитивистский и релятивистский, ситуативный и статистический, вероятностный и контекстуалистский подходы к пониманию природы риска. Риск имеет объективную (многофакторность, полиморфность реальности) и субъективную (непредсказуемость, неантиципируемость поведения лиц, принимающих решения, пробелы в информации, способах ее обработки, экстраполяции) стороны. Существуют статистические, экспертные, расчетные способы измерения риска. Проблема выявления уровня риска в общественной жизни разрешима путем создания правильного коммуникативного поля для диалога между конфликтующими концепциями риска и их носителями.
3. Исследован феномен коммуникационного риска как фактор, препятствующий взаимопониманию субъектов гражданского общества по жизненно важным проблемам. Отсутствие доверия к научным утверждением является проблемой коммуникации, суть которой - в неправильном построении структуры общения между экспертами и рядовым населением как «получателем» риска. Данная коммуникационная проблема возникает из-за монополии технических наук на решения вопросов технологического риска - главного вида риска в современном обществе. Технический подход к пониманию риска приемлемым для решения чисто инженерных задач, но не может служить основой социетальных решений.
4. Определены принципы, функции СМИ в обществе риска, их роль в генезисе коммуникационного риска, возможности оптимизации информационных потоков о риске. Принципами СМИ в обществе риска являются принцип социальной включенности, принцип властных прерогатив в деятельности СМИ, принцип общественного плюрализма. Индуцирование коммуникационного риска средствами массовой информации происходит в результате реализации ими следующих функций: дискретного (прерывного) анализа событий; вытеснения одного факта другим; фокусировки общественного внимания на сенсационных событиях; неверного определения ответственных за происшествия; подмены причин аварии фактами. Оптимизация информационных потоков о риске возможна при условии организации правильного коммуникативного поля, в котором осуществляется диалог по вопросам принятия решений о риске между специалистами, властью, гражданами, организационными, институциональными структурами. Конкретной формой такого диалога должны быть общественно-экспертные советы, включающие представителей правительства, местных властных органов, частных компаний, неправительственных организаций, инициативных групп граждан, независимых экспертов, специалистов-разработчиков рисковых проектов. Особая роль отводится СМИ, которые должны подробно, объективно освещать процесс обсуждения и принятия решений по рисковым ситуациям. В обществе в целом необходимо расширение нравственной ответственности людей, утверждение в обществе некодифицируемых, но чрезвычайно необходимых норм гражданского общежития. Только при действии последних возможно построение оптимальных механизмов саморегуляции общественной жизни, эффективное задействование всех положительных потенций, заложенных в демократических формах самоуправления и участия.
Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации фактора коммуникационного риска в обществе риска, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации потоков о риске для обеспечения устойчивого развития общества.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты позволяют сформулировать рекомендации по разработке технологий управления коммуникационным риском, оптимизировать деятельность СМИ в обществе риска. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, социальному управлению, социологии.
Выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при подготовке специалистов в области социального управления, менеджмента, правоведения в высших учебных заведениях, при переподготовке кадров в послевузовском образовании.
На защиту выносятся:
Тезис об обществе риска как феномене глобального характера, который опровергает мнение об обществе риска как проблеме отдельных государств, принимающих решения в конкретной ситуации риска.
Теоретическое обоснование идеи ценностного детерминизма подходов к риску всех групп общества.
3. Обоснование понятия коммуникационного риска как важнейшего аспекта коммуникации в обществе риска.
4. Положение о возможности оптимизации управления рисками, организации информационных потоков о риске при позитивной роли СМИ.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии РОСНУ и рекомендована к защите. Различные аспекты темы раскрывались на проблемном семинаре кафедры, международной конференции «Рождественские религиозно-философские чтения» - Нижний Новгород, 2002 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.
Понятие риска
Важнейшей отличительной чертой нынешней эпохи является возрастающая интенсивность коммуникаций, экономических, политических, культурных и прочих связей, которые объединяют общества современного мира в одно сообщество с высокой степенью взаимозависимости различных стран и регионов. Особо подчеркнем роль информационных технологий, средств связи и массовой коммуникации в этом процессе, который получил название «глобализации». Любые кризисные и дисфункциональные явления в одной области глобальной системы неизбежно создают угрозу для стабильного функционирования системы в целом. Вместе с тем, за счет интенсификации и развития связей в глобальном масштабе появляется реальная возможность быстрого распространения тех форм экономической, политической, социальной жизни, знаний, ценностей, которые являются оптимальными, наиболее эффективными для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.
Стремление реализовать в повседневной жизни новые ценности заставляет менее развитые страны предпринимать большие усилия для того, чтобы догнать более развитые, и неудачи первых создают угрозу для стабильности глобальной системы в целом. Подобные негативные эффекты глобализации лежат в основе проблемы глобального риска, ниже рассматриваемой в деталях.
Глобализация не означает всеобщей унификации, так как, во-первых, любая социальная группа, общество берут от общечеловеческого опыта только то, что способны усвоить в рамках культурных, политических, экономических возможностей, во-вторых, имеет место стремление различных человеческих общностей к сохранению собственной идентичности, прежде всего в религиозной и культурной жизни. Современная глобальная цивилизационная структура приобретает не только целостно-системный, но и внутренне плюралистичный характер.
Важно также отметить, что процесс глобализации сопровождается возникновением противоречий между различными зонами единой системы, в одной из которых люди имеют возможность распоряжаться всеми ее благами и достижениями, а в другой царят голод, болезни, нищета. Этот контраст является еще одним фактором угрозы целостности глобальной системы и, следовательно, фактором риска для общества.
С глобализацией связана еще одна характерная черта современной эпохи, состоящая в том, что на смену общественной организации индустриального типа приходит новый тип цивилизации, который чаще называется информационным, или постиндустриальным. За последние сто лет мир дважды переживал качественные изменения некоторых фундаментальных принципов своего устройства: в 1912 - 1918 и 1932 -1945 гг. Мир переживает еще более глубокую глобальную перестройку, начавшуюся в середине 1980-х и обусловленную многими причинами экономического, политического, культурного, экологического порядка. Основополагающий процесс происходящих изменений заключается в переходе от индустриально-технологического типа развития к более органичному, называемому постиндустриальным.
Машинная, индустриальная цивилизация придала развитию человечества однобокий и даже ущербный характер. С одной стороны, грандиозные достижения человеческого разума в области науки и техники дали возможность радикально обновить предметную жизнедеятельность человека, удовлетворить его многообразные потребности. С другой, массовое производство с его наращиванием темпов, объемов, мощностей привело к разрушению природных балансов, способствовало обеднению, омертвлению духовной жизни, подорвало здоровье нынешнего и будущих поколений. В разгар эпохи НТР возникли глобальные кризисы, было поставлено под вопрос само существование человечества.
Следует отметить, что становление и развитие машинной цивилизации явилось закономерным, необходимым этапом в развитии человеческого общества, но к середине 70-х XX в. сложившаяся на ее основах система производства и общественной жизни стала контрпродуктивной в ценностном смысле. Появились многочисленные проблемы, ограничивающие дальнейшее развитие по проложенному пути. Одной из них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более дорожающей нефти грозит подорвать экономику стран-импортеров нефти. Однако, кроме нефти, уменьшаются запасы и других ресурсов планеты, необходимых для развития производства.
Другим фактором, требующим пересмотра сложившейся системы развития, стала экологическая обстановка. Массовое производство отличалось дешевизной не только благодаря масштабности, но и из-за невнимания к мерам по охране окружающей среды, исключению выбросов вредных отходов в атмосферу. Такое отношение к природе, с одной стороны, как к источнику неисчерпаемых ресурсов, а с другой, как месту неограниченного сброса отходов, привело к реальной угрозе глобальной экологической катастрофы.
Коммуникационный риск
В данном параграфе изучается понятие «коммуникационный риск», которое представляется целесообразным ввести в научный оборот в силу ряда причин. Понятие отражает ключевое значение информации и информационных технологий в современном обществе, влияние их практически на все стороны современной жизни: от политики до мобилизации массовых эмоций. Коммуникационный риск связан с передачей информации, знания, образов, символов, что составляет важнейшие характеристики глобального информационного общества. Речь идет здесь, во-первых, о значений информации и СМИ; во-вторых, о роли знания и его акцентирования, передаче знания и лжезнания; в-третьих, о формировании образов и символов, в которых вредные товары могут быть представлены исключительно с положительной стороны путем создания их позитивного образа.
Массовая коммуникация как инструмент самореализации постиндустриального общества представляется интересным феноменом для изучения в качестве фактора риска. Информационное общество из-за всеобъемлющей роли информации в нем является одновременно и обществом риска. Огромную роль в этом обществе играет информация. Отсюда верность тезиса о коммуникационном риске. Возникает опасность того, что СМИ могут взять на себя роль новых тоталитарных структур, служащих задаче массового введения в заблуждение населения. Становится опасно доверять мнениям, распространенным в СМИ, хотя эти мнения нередко легитимируются научными данными и выводами.
Почему информация имеет столь высокое значение в информационном обществе, создавая коммуникационный риск? Человек постиндустриального информационного общества стоит перед проблемой самоидентификации, связанной с нестабильностью, изменчивостью современной жизни, непрерывно совершенствующимися технологиями, мобильностью рынка труда, образа жизни и т.д. Подобно Протею, человек должен менять свою форму каждый раз для того, чтобы преодолеть препятствия. [102, с. 128].
Человек стремится к идеям и чувствам, которые внесли бы связность в его мир, но так как для него не существует абсолюта, он довольствуется фрагментарными образами и идеями. Образы, ограниченные и не имеющие границ, оказывают на его психику огромное влияние. Новые политические и религиозные движения могут очень легко заставить его изменить свои убеждения. [102, с. 128]. Но современный человек не конформист, который меняет свои взгляды в соответствии с изменением общепринятых ценностей, он существует в среде, где его ценностные ориентиры меняются под воздействием образов.
Реальная власть над человеком информационного общества принадлежит циркулирующим в коммуникационной среде образам. Из-за возможности широкого выбора и ознакомления со всем богатством культурных, научных, эстетических ценностей информационное общество формирует человека, нацеленного на знание, на продуктивную творческую жизнь, требующую все больших объемов информации.
По мере того, как представители естественных, технических наук, инженеры захватывают монополию на диагностику состояния технологических опасностей в обществе риска, простые граждане начинают все больше и больше сомневаться в разумности такого порядка вещей из-за возрастающего желания получать исчерпывающую информацию о своей безопасности. Появление недоверия не случайно: общественность становится более просвещенной в вопросах технологических рисков, особенно в тех областях, которые непосредственно относятся к повседневной жизни.
Люди становятся крайне разборчивы в отборе научной информации, индифферентны ко всяким бесполезным для них абстракциям, выбирают ту информацию, которая непосредственно касается их повседневной жизни. [134, с. 111-121]. После Чернобыля для людей такой областью стала атомная энергетика. Различные группы населения в зависимости от своих интересов проявляют осведомленность во многих областях науки. В экологически неблагоприятных районах люди лучше разбираются в вопросах экологии, больные отлично разбираются в касающихся их областях медицины, жители подвергнувшихся радиоактивному заражению территорий активно ищут информацию о радиоактивности и т.д.
Исследования показали также, что рядовые люди склонны определять и оценивать риск в соответствии со своим опытом взаимодействия с институтами, которые, по их мнению, несут ответственность за эти опасные технологические процессы. Недоверие к оценкам риска, предлагаемым научным сообществом, является результатом кажущихся ошибочными прогнозов на основе научных данных, поскольку такие прогнозы руководствуются не абсолютным, а относительным представлением о безопасности. Утверждения, сделанные на основе научных данных, могут остаться верными, даже если назавтра одновременно взорвутся две атомных станции. Нельзя определить степень опасности или безопасности технологической продукции до использования ее на практике. Истинные качества продукции выявляются при применении, поэтому необходимо установить четкое различие между научной логикой и практической опасностью. Данный тезис становится понятнее при применении по отношению к нему концепции фаллибилизма, или фальсифицируемости.
Новые тенденции функционирования СМИ в обществе риска
Во второй половине XX в. информация заняла центральное место в деятельности людей. От степени владения информацией зависит выживание, дальнейшее устойчивое развитие всей цивилизации. Существуют различные категории, виды информации, но для общества в целом важна социальная информация, являющаяся наиболее сложным, многообразным типом информации, возникающая на основе общественной социальной практики людей.
Социальная информация - совокупность знаний, сведений, данных, сообщений, которые формируются, воспроизводятся в обществе, используются индивидами, группами, классами, различными социальными институтами для регулирования социального взаимодействия, общественных отношений, отношений между человеком, обществом, природой. [28, с. 376].
В обществе риска социальная информация приобретает все более важное значение в связи с тем, что процесс распространения информации в обществе - процесс не самодовлеющий, а обслуживающий интересы социальной системы, одним из важнейших компонентов которой является механизм принятия решений по ежедневному функционированию общества, внедрению новых технологий. Поэтому принципы функционирования СМИ в процессе распространения разных видов информации нуждаются в рассмотрении, особенно в том, что касается вопросов риска.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что журналисты, СМИ действуют не в вакууме: на способы обработки информации влияет социальный контекст, в котором информация генерируется. Ценности, которыми руководствуются СМИ, есть продукт доминирующей в обществе культуры; функциональные ценности, определяющие деятельность СМИ, имеют непосредственные связи с политическими, экономическими сторонами жизни. Результат такого порядка вещей -информационное освещение, представляющее окружающий мир в соответствии с нуждами и ценностями «власть имущих», которые определяют социальное статус-кво не просто как нужный порядок, но и как идеальный.
Очевидно, что социальный контекст определяет и освещение в СМК темы риска. Средства массовой коммуникации имеют две универсальные функции. Они являются каналом информации, напрямую распространяющим ее от одних социальных субъектов к другим членам общества, т.е. инструментом для политических, экономических, культурных, других элит, необходимым для информирования общественности, влияния на нее. Средства массовой коммуникации выполняют также функцию непрямой коммуникации между субъектами социальных отношений. Названные функции определяют структурные аспекты функционирования средств массовой информации. [130, с. 175-203].
Большинство институтов, связанных со средствами массовой информации, функционируют в определенных общностях. Их поведение детерминируется во многом тем, как в этих общностях распределяется власть. Общности могут быть ограничены географически, как в случае с читателями городов, разделенных сотнями километров; могут быть рассеяны по огромной территории, но отстаивать при этом единые ценности, как в случае с подписчиками специализированных изданий, исповедующих определенные идеи. Люди могут находиться в разных точках земного шара, но иметь единые взгляды по тем или иным проблемам, например, в сфере экологии или генной инженерии. Основное измерение общности - не ее географический размер, а уровень централизации власти внутри нее. Разным группам влияния СМК служат инструментами коммуникационной связи с внешними группами, форма распределения власти определяет поведение СМК.
Для иллюстрации отношения власти и СМК, рассмотрим два крайних способа распределения власти. Первый - централизованная система власти. Общности, где власть находится в руках небольшой группы людей, обычно являются маленькими гомогенными структурами. Решения принимаются здесь структурах путем консенсуса, который достигается обычно «за кулисами». Решения коренятся в прецедентах, традициях. Если возникают конфликты, они решаются преимущественно на межличностном, неформальном уровне.
Средства массовой коммуникации в таких общностях транслируют единые для всех нормы. Задача прессы состоит не в критике существующей власти, а напротив - в ее защите, поддержке устойчивости системы, демонстрации консенсуса. СМК в таких общностях распространяют информацию, представляющую общность, ее лидеров в позитивном свете, игнорируют негативную информацию либо «переупаковывают» ее в менее острые формы подачи.
