Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АССМОТРЕНИЯ РИСКА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 14
1.1. Эволюция представлений о риске в традиционном и современном обществе 14
1.2. Риск в процессе субъектной деятельности человека и его социальная природа 45
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ РИСКОВ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ К НИМ ЧЕЛОВЕКА 77
2.1. Позитивный и негативный потенциал риска в процессе деятельности современного человека 77
2.2. Адаптация человека к условиям общества риска 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 137
- Эволюция представлений о риске в традиционном и современном обществе
- Риск в процессе субъектной деятельности человека и его социальная природа
- Позитивный и негативный потенциал риска в процессе деятельности современного человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Риски всегда сопутствовали жизни и человека, и общества, однако осознание важности их изучения пришло совсем недавно, в середине ХХ века, и было связано с появлением глобальных проблем.
В сегодняшнем мире происходит обострение кризисных явлений, нарастание хаоса, неопределенности, вызванных увеличением конкуренции к доступу ограниченных и невоспроизводимых ресурсов; массовым внедрением как недостаточно апробированных и высокорисковых инноваций, так и неравномерностью развития, причем не только между развитыми и развивающимися странами, центром и периферией, но и между динамично развивающимися и консервативными регионами и странами.
В начале XXI века интенсивность и многообразие рисков нарастают столь быстрыми темпами, что ученые стали говорить о риске как неотъемлемой черте современного общества, способной привести его к разрушению и гибели. Современное общество постепенно превращается в общество высокого риска.
В этих условиях и существование человека становится все более рискогенным. Современный человек не только попадает в ситуации риска, но и сам их провоцирует и создает, пытаясь выжить в условиях «общества риска». Это поставило перед человечеством задачу адаптироваться к новым рисковым условиям жизни, минимизировать последствия рисков.
В России, находящейся в переходном периоде от традиционного типа общества к современному, также возросло число новых рисков, что потребовало от ученых рассмотрения социальных изменений, происходящих в различных сферах российского общества, через призму неопределенности, случайности и риска. В связи с этим понятие риска приобрело актуальное звучание для многих социальных и гуманитарных наук, в том числе - для социальной философии. Учет риска позволяет исследователям выйти на решение проблемы безопасности и устойчивости общественного развития, оценить значимость риска для его прогрессивного развития.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие риска известно людям с давних времен и было связано с развитием идей о первоначале, о неопределенном, бескачественном, материальном, с понятиями «изменение», «движение к неизвестному», «случай» и т.п.
Исследования в области риска, в первую очередь в сферах мореплавания и коммерции, начались в начале XVII века и достигли своего апогея в середине XX века.
Среди исследователей-теоретиков, внесших весомый вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А.П.Альгин, У.Бек, Д.Белл, П.Бернстайн, Э.Гидденс, М.Дуглас, С.Лаша, Н.Луман, Ф.Найт, Дж.Ритцер.
Сегодня риски являются предметом исследования для многих дисциплин, анализируются экономические риски и рисковые ситуации в экономике, бизнесе и внешнеэкономической деятельности (В.М.Гранатуров, О.Ю.Мартюченко, Ф.Найт); экологические риски (А.А.Кузьмина, И.И.Кузьмин, А.С.Курбатова, Н.А.Махутов, С.М.Мягков, С.В.Хетагуров); информационные риски (В.Л.Романов, Т.В.Шафранов-Куцев); были выделены социальные риски, что дало возможность их анализировать (С.Р.Ахмеров, П.В.Ваганов, B.C.Ибрагимова). В своих работах В.Б.Живетин, В.И.Зубков, С.А.Кравченко, С.А.Красиков, Н.Луман, С.М.Никитин, И.Б.Новик, К.А.Феофанов и А.Шкира дают определения социального риска, предлагают оригинальные классификации риска, а также анализируют факторы, определяющие рисковое поведение человека.
Нам оказались полезными работы В.И.Аршинова, О.Н.Астафьевой, В.В.Васильковой, М.С.Ельчанинова, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакен и др., которые с позиции синергетики развивают идеи неустойчивости развития современного общества.
Проблемы трансформации России освещены в работах следующих ученых: Д.М.Азаматова, О.А.Беленковой, О.К.Валитова, А.А.Валькова, Б.С.Галимова, Р.Г.Исмагилова, С.М.Поздяевой, Ф.С.Файзуллина, И.В.Фроловой и др.
Современное изучение риска связано с глобализирующимся миром, при этом глобализация выступает как фактор, интенсифицирующий риски. Эти проблемы освещены в работах В.В.Гришаева, Т.И.Заславской, К.К.Исаева, Н.А.Мешавкиной, А.В.Мозговой, О.Н.Яницкого, Р.А.Яновского и других.
Поскольку рисковые ситуации становятся имманентными для деятельности человека и общества, возникла проблема изучения, минимизации и институциализации рисков. Эти проблемы рассматривались такими авторами, как Э.Гидденс, М.А.Сидоров, В.В.Черкасов, Э.О.Човушян и С.В.Щербин. Вопросы профилактики и преодоления риска анализировались А.П. Альгиным, С.И. Яковлевой.
Среди авторов, работавших в направлении анализа адаптационного поведения населения в современных условиях, следует назвать Е.Б.Мезенцева, Н.Ф.Наумова, М.А. Шабанова.
Несмотря на многообразие работ по избранной теме, нам представляется, что целый ряд проблем недостаточно исследован. Поскольку сегодня рисками пронизаны все уровни организации и функционирования общества, представляется важным проанализировать особенности риска в современном обществе, обосновать использование данной категории в социально-философском исследовании; определить факторы, оказывающие влияние на становление российского варианта общества риска; выявить проблемы адаптации человека к условиям общества риска. Эти аспекты и составили проблемное поле настоящего исследования.
Объект исследования – специфика деятельности человека в современном обществе.
Предмет исследования - риск как имманентный признак деятельности человека в современном обществе.
Целью диссертации является исследование влияния риска на деятельность человека в современном обществе.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
проанализировать эволюцию представлений о риске в традиционном и современном обществах;
рассмотреть риск в процессе субъектной деятельности человека и выявить его социальную природу;
выявить позитивный и негативный потенциал риска в процессе деятельности современного человека;
исследовать адаптацию человека к жизни в условиях общества риска.
Методологической основой исследования является предметно-деятельностный подход, а также элементы диалектического и аксиологического подходов.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:
обосновано, что современная социальная среда представляет собой совокупность стохастичных порядков проявления социальности, что обуславливает многовариантность выбора действующего человека; отсюда риск выступает имманентным признаком среды и деятельности современного человека, находящегося в ситуации неопределенности;
доказано, что современное общество является обществом тотального риска, для которого характерно как наличие риска на всех уровнях его организации и функционирования, так и формирование человека нового типа - рискового человека; которому свойственны: способность к адекватной оценке риска, прогнозирование последствий рисковых ситуаций, определение стратегии адаптации к рискам;
выявлен позитивный потенциал риска, благодаря которому человек и общество используют риск как новый вид ресурса и, преодолевая ситуацию неопределенности, совершают качественный скачок в своем развитии;
доказана необходимость формирования системы социальной адаптации к рискам, которая должна включать: обеспечение достоверной информацией о возникающих рисках; создание экспертных групп по оценке и прогнозированию рисков; обучение моделям поведения на основе многофакторной оценки отношения к рискам.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в теоретических исследованиях риска, а также процесса адаптации к рискам в различных социальных системах.
Практическое значение диссертации состоит в том, что выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по социальной философии, культурологи, политологии, социологии, безопасности жизнедеятельности, рискологии, для разработки образовательных курсов по подготовке управленческих и иных профессиональных кадров в различных сферах человеческой деятельности.
Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности руководителей организаций, консультантов по вопросам адаптации для выработки оптимальных и эффективных стратегий и технологий управления, предупреждения и минимизации социальных рисков.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005г.); на Всероссийской научно-практической конференции «III Садыковские чтения» (Уфа, 2006г.); на Всероссийской научно-практической конференции «IV Садыковские чтения» (Уфа, 2008г.), а также отражены в 7 публикациях автора общим объемом 1,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 247 наименований. Общий объем диссертации - 156 страниц.
Эволюция представлений о риске в традиционном и современном обществе
Человек всегда ощущал на себе влияние неопределенности в виде неожиданных, непредсказуемых изменений в его жизни или опасностей, таящихся в окружающей среде. По мере развития человечества появлялись все новые опасности, все новые и новые риски заполняли жизнь каждого человека, проникая во все сферы его бытия.
В исторической ретроспективе можно проследить изменение представления о риске. Следует сразу отметить, что с течением времени менялось и понимание самого термина «риск» и отношение к нему людей. Риск присутствовал еще в первобытном обществе - на витальном уровне удовлетворения «первичных потребностей». Первые представления о рисках складывались в архаическом обществе эмпирически и связывались с понятиями угрозы, опасности, ущерба. С архаических времен риски были связаны прежде всего с природными опасностями и угрозами, в том числе для жизни людей (например, во время охоты, военных действий, эпидемий, природных катаклизмов). Эти риски называли естественными или традиционными.
В ранней греческой философии понятие «риск» возникает в связке с развитием идей о первоначале (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен). Неопределенное, бескачественное материальное («апейрон» в понимании Анаксимандра) объясняет «рождение и гибель всего, что есть, было и будет в мире»1.
Гераклит, «представив мир подвижным, изменчивым, текучим, разделенным на противоположности, в то же время удержал идею единства и закономерного порядка в неизмеримом, всегда задающем загадки, до конца не познанном и непознаваемом космосе» . Со времени Гераклита в контекст употребления понятия «риск» вошло понятие «изменение».
В дальнейшем возникает идея плюрального начала, развивается представление о множественности атомов, их непрерывном движении (Эпикур). Если в движении атомов у Демокрита присутствовала только необходимость, то Эпикур в своих рассуждениях отводил значительную роль случаю. Здесь имеет место случайное преодоление социальной неопределенности как возможного, случайного же отклонения от жесткого порядка, что является элементом риска в современном понимании.
Понятие «риск» через понятие движения «от числа к числу» было раскрыто в философии Платона, который впервые затронул уровень личностного риска как процесса совершенствования и саморазвития личности. В философии Платона имеет место не только понятие «риск», «личностный риск», но и риск, раскрывающийся в сфере управления идеальным государством.
У Аристотеля понятие риск в наибольшей форме проявило себя в парадоксе времени. Риск осмысливался Аристотелем в связке с эффективным управлением полисом, которое может быть осуществлено на основе законов и принципа справедливости. В отличие от Платона основой стабильности политического устройства полиса у Аристотеля являлись не качества правителя, а законы, служащие общей пользе.
В Древнем мире и Средневековье так же, как в первобытных и земледельческих обществах, люди, сталкиваясь с проблемой выбора, принимали решения без четкого понимания риска или природы принятия решения. В эпоху средневековья риск рассматривался как цена, которую приходится платить обществу, социальной группе, индивиду за поддержание существующего порядка вещей. При этом изменение становится смертельно опасным, так как оно наказуемо. Личностный риск проявлял себя как «программированность» жизненного пути человека, неизменяемость социальных ритмов посредством слабой насыщенности событиями и их цикличной повторяемости. Любому человеку средних веков была чужда попытка просчитать будущие последствия принимаемых им решений .
Дальнейшее распространение представлений о риске в Западной Европе и, что более важно, первый этап его изучения обычно связывают с началом книгопечатания, прежде всего в Италии и Испании. Именно в этот период происходит распространение информации о сущности рисков как случайности.
Другой сферой, где стал употребляться термин «риск», была математика. Как полагает Питер Л.Бернстайн, математической основой теории риска становится теория вероятности, к открытию которой привел анализ распространенной в XVII веке азартной игры. В 1654 году, когда Ренессанс был в полном расцвете, шевалье де Мере, французский аристократ, в равной степени увлекавшийся азартной игрой и математикой, предложил знаменитому французскому математику Блезу Паскалю решить головоломную задачу. Он поставил вопрос, как разделить между двумя игроками банк в неоконченной азартной игре, если один из игроков в этот момент выигрывает. Математикам была уже известна эта задача, которую сформулировал лет за двести до этого монах Лука Пацциоли, знаменитый тем, что привлек внимание тогдашних дельцов к двойной бухгалтерии и обучил таблице умножения Леонардо да Винчи. Паскаль обратился за помощью к Пьеру де Ферма, адвокату и блестящему математику. Результат их сотрудничества произвел в интеллектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы.
Риск в процессе субъектной деятельности человека и его социальная природа
На рубеже ХХ-ХХІ веков риск превратился в характеристику жизни человека. Сегодня риск изучают самые разные специалисты: экономисты, математики, юристы, политики, биологи, медики, педагоги, психологи, социологи. Спецификой риска как предмета исследования обуславливается необходимость рассмотрения его не только в рамках тех или иных отраслей научного познания, но и с позиций философии.
Возникла необходимость для философского осмысления данного феномена. Это, в свою очередь, невозможно без становления научной базы исследования содержательно-структурных особенностей и специфики рисков. Конечным результатом исследования таких рисков должны стать пути их регулирования с целью минимизации.
Актуальным ответом исследователей на запросы социальной реальности становятся теоретические и прикладные исследования риска в рамках социальной философии. Поскольку под воздействием рисков кардинально меняется социальная жизнь и жизнь отдельного индивида, то возникла необходимость изучения рисков как социально-философской категории. Существует всего несколько диссертационных исследований (Афанасьев И.А., Гефеле О.Ф., Мешавкина Н.А.)1, в которых делается попытка сформулировать категориальный аппарат в рамках теории риска.
«Общество риска» - это такой взгляд на характер созидания общественной жизни, когда производство благ и бедствий, достижений и потерь трактуются как две — онтологически и гносеологически — равнозначные стороны данного процесса. Не «прогресс» и его «социальные последствия», а порождение риска каждым социальным действием, каждым актом производительной деятельности человека1. Общество риска - это специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношения людей в условиях неопределенности, когда жизнедеятельность социальных субъектов (человека, группы, общества в целом) имеет преимущественно случайный, вероятностный характер.
Понимание обусловленности риска требованиями времени и тем огромным противоречивым действенным эффектом (созидательным и деструктивным), которым он обладает, необычайно осложняет исследование данной проблемы. Из частной и второстепенной она буквально на глазах превращается в одну из востребованных в составе науки. Ее разработка предполагала сочетание обнаружения специфики настоящего периода истории, особенностей общественного развития с выявлением своеобразия современного риска. Оно также требует рассмотрения темы в социально-философском аспекте.
Если сложить результаты многочисленных исследований, осуществляемых конкретными науками, то целостной картины социального риска не получится. Она будет мозаичной, не дающей возможности реконструировать социальный механизм риска, и раскроет лишь его отдельные стороны, детали и элементы. Ведь для каждой сферы развития общества характерен свой риск. Это обстоятельство также предопределяет целесообразность постановки вопроса о социально-философском анализе риска.
Категория риска отнюдь не входит в традиционный понятийный аппарат социальной философии и социологии. Анализируя имеющиеся в научной литературе определения риска, можно выделить три аспекта рассмотрения данного феномена: 1) риск как опасность, угроза; 2) риск как вероятность определенных возможностей, т.е. риск трактуется как ситуация выбора; 3) риск как способ снятия состояния, ситуации неопределенности путем реализации имеющихся возможностей в реальность. В реальной социальной жизни все три аспекта риска, как правило, переплетаются в единое целое, ибо любой выбор предполагает снятие неопределенности, но, в то же время, он может таить в себе определенную угрозу или опасность, поскольку с ним связаны некие ожидания, вариативность осуществления которых и представляет с.обой ситуацию риска.
Одни авторы указывают, что социальный риск проявляется в ситуациях, которые носят социальный характер, т.е. те, которые не являются следствием причин, обусловленных биологической природой человека, игровыми ситуациями (азартные игры и т.д.) или природными процессами. В других источниках за основу берется следующее определение социального риска: «учет и регулирование социальных факторов и последствий, которые нежелательны, социально неприемлемы, угрожают жизни и здоровью людей» .
Также под социальным риском понимается вероятность наступления событий, угрожающих нормальному воспроизводству человека, его физиологической и социально-экономической жизнедеятельности.
Позитивный и негативный потенциал риска в процессе деятельности современного человека
На рубеже XX - XXI веков процессы глобализации и модернизации, противоречие между традиционным и современным явились важнейшим источником развития российского варианта «общества риска». Вступление России в постиндустриальную эпоху, незавершенный процесс модернизации, осложненный демодернизацией, распространение предпринимательской деятельности, массовое производственное и коммерческое использование последних достижений науки и техники - все это повлекло за собой резкое увеличение неопределенности и способствовали становлению российского варианта «общества риска».
В ходе реформ первыми в России деградировали наука и высокие технологии, за ними последовали городская и сельская индустрии, социальные и социотехнические структуры. Длительный кризис и нестабильность проникли во многие сферы жизни общества и накопились на социетальном уровне в форме устойчивого состояния риска. В процессе социального развития изменению подверглось производство не только сущностных характеристик человека (его духовных и физических сил), но и жизненных средств (предметно-вещественной стороны, условий жизни). Меняются психологические черты, духовный мир, социальная ориентация, даже физические параметры человека. Но, кроме тех изменений, которые касаются личности, индивидуальности, в современном обществе произошли изменения, которые незримо воздействуют на все человечество.
Риск в России необходимо рассматривать в контексте роста социальной неопределенности и сложности социальной реальности, несоответствия социальных действий изменениям социальной среды, что усиливает социальный диссонанс и влечет за собой недостижение социальных целей.
Несомненно, на развитие всех обществ риска оказала влияние глобализация, но процесс формирования каждого отдельного появления обществ риска индивидуален. Также глобализация неотделима от детрадиционализации — радикальных изменений социальной структуры, роли и значения социальных классов, институтов, ролей, норм и ценностей на стадии позднего модернизма.
Обращаясь к глубинным причинам современной российской ситуации риска, следует заметить, что они коренятся в своеобразии условий, характерных для так называемых переходных периодов, когда происходит замена старого общественного жизнеустройства на новый. Естественно, что чрезмерная трата человеческих усилий требует продолжительного времени на их восстановление, которое происходит в периоды стабильного устойчивого развития. Так, длительное пребывание нашей страны в крайних чрезвычайных ситуациях, впоследствии отрицательно сказалось на состоянии людей. Чрезмерное напряжение не могло не вызвать переутомления и даже истощения нервных, душевных и духовных сил нации. Наряду со многими другими причинами объективного и субъективного порядка, это привело в последующем к спаду социальной активности, застою в общественном развитии, означавшему фактически преобладание в сознании, деятельности и поведении людей, в их реакции на происходящие общественные события моментов пассивности и апатии над активностью и заинтересованностью. Исчезновение форм коллективной защиты, существовавших преимущественно в профессиональной сфере, в семье, в трудовом коллективе, соответственно привело к индивидуализации ответственности за последствия риска.
Специфика социального риска в какой-либо исторический период обусловлена конкретной социокультурной средой и, будучи атрибутом общества, социальные риски подвержены определенной социальной и культурной динамике, задаваемой характером развития общества и цивилизации в целом. Так как на фоне глобализации в России происходит модернизация, то есть «осовременивание» - переход индустриального типа общества в постиндустриальное, то современный тип общественной организации общества также называют модернизированным (В.В. Ильин, И.Т. Касавин, B.C. Степин, Н. С. Смирнова, В.Г. Федотова, и др .). Глобализирующееся общество функционирует на основе рыночного социального механизма, различные по типу общества переходят в единое мировое сообщество.
