Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концептуально-теоретический анализ религиозной личности и ее когнитивных практик
1.1 Социально-онтологические основания религиозной личности как критерии ее типологизаций .
1.2 Духовно-телесная целостность и ее фундаментальная роль в моделировании структуры религиозной личности .
1.3 Религиозная вера как социально-онтологическое основание религиозной личности и ее познавательной деятельности .
Глава 2 Особенности религиозной личности как субъекта познания в системе социальных отношений .
2.1 Религиозная личность как субъект обыденного познания
2.2 Религиозная личность как субъект художественного познания
2.3 Религиозная личность как субъект научного познания
Заключение .
Список литературы .
Приложение:
- Духовно-телесная целостность и ее фундаментальная роль в моделировании структуры религиозной личности
- Религиозная вера как социально-онтологическое основание религиозной личности и ее познавательной деятельности
- Религиозная личность как субъект художественного познания
- Религиозная личность как субъект научного познания
Введение к работе
Актуальность темы. Кризис системы ценностей, потребительский образ жизни, усиление роли процессов глобализации, «обмирщение» религиозной традиции, техногенный культ, заменяющий собой гуманитарный подход к человеку – факторы, которые закономерно приводят к пересмотру роли личности в мире как субъекта познания, веры и творчества.
Социальная философия в современном мире учитывает онтологический, гносеологический и ценностный аспекты бытия человека в обществе, акцентирует внимание на многообразии сил и способностей личности как субъекта многочисленных видов социальной деятельности, в том числе и познавательной.
В условиях социокультурной неоднородности общества происходят сложные организационные и идеологические процессы, для более глубокого понимания, которых необходимо учитывать уровень религиозности личности. Неполная или недостоверная информация об особенностях религиозной личности может привести к ситуации противостояния и столкновения между различными типами личности в любой религиозной группе.
В процессе познания религиозная личность представлена как его субъект, включенный в закономерности социальной парадигмы и способный к ее интерпретации, исходя из личного мировоззрения, опыта, установок, идеалов и ценностных ориентиров той или иной конфессии.
Социально-философский анализ основных предпосылок формирования и развития религиозной личности как субъекта познания имеет актуальное значение для правильного понимания особенностей социокультурной ситуации в мире и российском обществе, где происходит переориентация религиозности на повседневно-практические цели и углубление межконфессиональных и внутриконфессиональных противоречий.
Степень разработанности темы. В XX веке в западной философии был совершен антропологический переворот (А.Гелен, Х.Плеснер, М.Шелер), который выразился в стремлении обратиться к проблеме человека с точки зрения синтеза различных наук: философии, психологии, теологии и других, тем самым был сделан акцент на многогранности личности, обусловленной мировоззренческими, социокультурными, религиозными и прочими факторами.
Философское осмысление личности взаимодействует с социально-психологическим подходом в исследовании человека как социального существа, связанного с обществом, которым занимались такие отечественные мыслители, как Б.Г.Ананьев, Э.В.Ильенков, С.Л.Рубинштейн.
Представляет интерес проблема интеграции научного и религиозного знания в концепции целостной личности (Ф.Е.Василюк, А.А.Гостев, В.П.Зинченко, В.Х.Манеров, В.Б.Слезин, К.Е.Скурат, Е.Т.Смирнова, В.М.Снетков, Б.Г.Херсонский, О.С.Чабан, Л.Ф.Шеховцова).
Значительный вклад в разработку конфессионального (православного) понимания личности внесли С.А.Белорусов, Б.С.Братусь, митрополит Иерофей (Влахос), Ю.М.Зенько, А.Лоргус, Б.В.Ничипоров, игумен Вениамин (Новик), игумен Георгий (Шестун).
Религиозная личность социализируется в обществе и внутри религиозной общины. Характеристику социализирующих функций религиозных организаций дает А.В.Мудрик. Интерес представляет анализ особенностей религиозной социализации человека в православии (В.Г.Безрогов, Л.П.Ипатова, Т.В.Склярова, В.Ф.Чеснокова), в старообрядчестве (Ю.А.Черныш), в исламе (Г.А.Сабирова).
Социально-онтологические основания религиозной личности рассмотрены в работах Ж.М.Гюйо, В.Еротича, Дж.Леубы, Г.ван дер Леува, А.Маслоу, Э.Старбака, К.Тиле, Т.Флурнуа, В.Франкла, М.Элиаде.
Религиозность как онтологическое свойство религиозной личности было представлено в социокультурном (В.И.Гараджа, К.Каариайнен, Е.А.Кублицкая, Ю.А.Левада, О.Ф.Лобазова, Б.Лобовик, И.И.Мочалов, М.Г.Писманик, М.Ю.Смирнов, В.Танчер, Д.М.Угринович, Д.Е.Фурман, И.Н.Яблоков) и духовно-психологическом (Т.В.Андрякова, Е.И.Аринин, О.А.Войновская, Л.П.Карсавин, А.В.Романов, Т.П.Соловьева, С.А.Черняева, А.И.Яковлев) аспектах.
Типологизация моделей религиозной личности характерна для исследований таких авторов, как: Августин Аврелий, Р.Кайуа, Н.А.Калюжная, Е.Ю.Кузьмина-Караваева, Г.Кюнг, Д.Е.Мануйлова, Д.Е.Мелехов, К.И.Никонов, Г.Оллпорт, В.В.Павлюк, Т.В.Панфилова, А.Позов, В.М.Розин, В.В.Романович.
В начале XXI века религиозная личность в отечественной литературе рассматривается с точки зрения: философско-когнитивного дискурса (М.Н.Ересько); философского анализа Я-концепции (Д.С.Крюков); специфических характеристик субъекта религиозного познания (К.М.Юшков).
Анализу структуры религиозной личности посвящены работы таких авторов, как: И.Э.Бекешкина, М.Вебер, У.Джеймс, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, Т.Парсонс, К.К.Платонов, А.Н.Рэдклифф-Браун, Э.Тайлор, 3.Фрейд, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Г.Юнг.
Религиозная личность характеризуется через различные аспекты феномена веры. Психологический аспект веры выступает предметом исследования следующих авторов: Г.А.Габинский, Е.К.Дулуман, С.И.Иваненко, И.А.Малахова, В.И.Носович, В.Л.Петрушенко, Е.И.Шехтерман, Г.Н.Щербакова.
Гносеологический аспект веры в процессе познания личности исследовали С.Вшолек, М.В.Голованов, Р.М.Грановская, Е.А.Евстифеева, С.Н.Малеев, Л.А.Микешина, М.Ю.Невелев, Е.Н.Пименова, Н.В.Плотинская, Е.А.Степанова, К.Ясперс.
Особенностям соотношения знания и веры как в научной, так и в конфессиональной традиции уделяли внимание следующие авторы: П.Вайнгартнер, П.С.Гуревич, И.Кант, А.В.Кураев, Д.Локк, П.Тиллих и др.
Аспект типологизации веры отражен в трудах М.Бубера, Н.А.Калюжной, С.Кьеркегора, М.Мюррея, Р.К.Омельчука, Х.Ортеги-и-Гассета, Д.В.Пивоварова, А.В.Романова, Т.В.Ряховской, М.С.Теплых, Д.Юма.
Гносеологические аспекты познающего субъекта рассмотрены в работах Н.С.Автономовой, Л.Витгенштейна, С.С.Гусева, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Т.И.Ойзермана, Б.Я.Пукшанского, Б.Рассела, А.К.Уледова (обыденное познание); А.Л.Андреева, М.Т.Андрюшенко, А.Н.Кочетова, М.М.Миркес (художественное познание); В.А.Андрусенко, И.Т.Касавина, А.Койре, Т.Куна, И.П.Меркулова, М.Полани, К.Поппера, В.С.Степина, П.Фейерабенда, В.С.Швырева, В.А.Штоффа, А.Эйнштейна (научное познание).
Философский дискурс взаимодействия научного и религиозного познания рассматривают И.Барбур, Дж.Х.Брук, Э.Бутру, Т.Г.Григорьян, В.Ю.Ирхин, М.И.Кацнельсон, А.А.Любищев, Е.А.Мамчур, Ю.Мольтман, А.Пикок, М.Планк, Д.Полкинхорн, М.М.Скибицкий, А.Д.Сухов, А.Г.Табрум, П.Тейяр де Шарден, В.П.Филатов, М.Хеллер.
Представление о субъекте как обязательной составляющей процесса познания существенно трансформировалось от века к веку. Категория «субъект познания» с позиций классической теории познания представлена в работах Дж.Беркли, Г.Гегеля, Р.Декарта, И.Канта, Д.Юма.
«Соборный» характер субъекта познания в контексте религиозной традиции русской философии представлен в трудах Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, А.И.Введенского, В.В.Зеньковского, И.А.Ильина, А.Ф.Лосева, Н.О.Лосского, В.И.Несмелова, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, А.С.Хомякова, Л.И.Шестова.
Концепция религиозной личности как субъекта познания выстраивается на общетеоретической базе, которую мы видим в произведениях постмодернистов, утверждающих «смерть субъекта» (Р.Барт, Ж.Бодрийар, Ж.Делез, Ж.Деррида, Ж.Лакан, Ж.Лиотар, М.Фуко).
В современных исследованиях категория «субъект познания» носит многоаспектный характер и рассматривается исходя из исторического опыта (Ф.Анкерсмит, Дж.Коллингвуд, А.Мегилл, Х.Уайт); властных и гендерных отношений (Дж.Батлер, С.Бем, С.де Бовуар, И.А.Жеребкина, Л.Иригрэй, Ю.Кристева, Х.Сиксу, К.Уитбек); трансперсонального и интегрального подходов (С.Гроф, К.Уилбер, Р.Уолш, Р.Фрейджер).
Работы отечественных философов характеризуют социокультурные основания субъекта: целостность, духовность, познавательную активность, деятельность, творчество, социальную идентификацию, коммуникативные отношения (С.С.Аванесов, B.C.Барулин, П.П.Гайденко, И.Н.Грифцова, И.Т.Касавин, Ю.А.Кимелев, И.В.Кузин, В.А.Лекторский, К.Н.Любутин, Л.А.Микешина, К.Х.Момджян, Я.А.Слинин, Ю.Хабермас, С.С.Хоружий).
Исследования отечественных и зарубежных ученых дают достаточное основание для выработки современного теоретического понимания проблемы религиозной личности как субъекта познания. Однако, несмотря на обилие работ, посвященных рассмотрению многообразных аспектов феномена религиозной личности, мы констатируем факт отсутствия исследований, в которых анализируется гносеологический потенциал религиозной личности в социально-философском дискурсе. Это обстоятельство во многом определило выбор объекта нашего исследования и, соответственно, его предмета, цели и задач.
Объект исследования: познание как вид социальной деятельности.
Предмет исследования: религиозная личность как субъект познавательной деятельности в системе социальных отношений.
Цель исследования: выявить социально-онтологические основания религиозной личности и их роль в конструировании субъектом результатов различных социально-когнитивных практик.
Задачи исследования.
-
Определить социально-онтологические основания религиозной личности и показать их значение как критериальных характеристик концептуальных моделей ее типологизации.
-
Раскрыть фундаментальное значение структурной целостности религиозной личности как субъекта познания.
-
Рассмотреть роль религиозной веры в структуре религиозной личности и ее познавательной деятельности.
-
Проанализировать социально-гносеологический потенциал религиозной личности как субъекта обыденного познания.
-
Раскрыть сущностные характеристики религиозной личности как субъекта художественного познания.
-
Рассмотреть характерные черты религиозной личности как субъекта научного познания.
Методология и методы исследования. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имел междисциплинарный синтез, позволяющий актуализировать социально-философский аспект проблемы религиозной личности как субъекта познания.
Структурно-функциональный метод позволил выявить характер структуры религиозной личности в ее полифункциональном проявлении.
Автор использовал элементы биографического метода при рассмотрении особенностей религиозного бытия творческих личностей и деятелей науки.
Понятийный аппарат включает в себя ряд категорий: «религиозная вера», «религиозный индивид», «религиозность», «религиозный опыт», «тип религиозной личности», в том числе авторское уточнение термина «религиозная личность как субъект познания».
Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты зарубежных и отечественных мыслителей (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Аристотель, Н.А.Бердяев, Дж.Беркли, С.Н.Булгаков, Г.Гегель, Р.Декарт, И.Кант, Л.П.Карсавин, Дж.Локк, В.И.Несмелов, Платон, Сократ, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, А.С.Хомяков, Д.Юм); б) исследования современных отечественных философов (М.Т.Андрюшенко, B.C.Барулин, П.П.Гайденко, П.С.Гуревич, И.Т.Касавин, Ю.А.Кимелев, В.А.Лекторский, К.Н.Любутин, Л.А.Микешина, К.Х.Момджян, Д.В.Пивоваров, Я.А.Слинин, В.С.Степин, И.Н.Яблоков); в) исследования современных зарубежных философов в переводе (Р.Барт, Ж.Лакан, К.Поппер, Б.Рассел, П.Тиллих, К.Ясперс); г) иностранная философская литература на языке-оригинале (M.Buber, M.Eliade, E.Fromm, W.James, J.Kristeva).
Научная новизна исследования.
-
Выявлены социально-онтологические основания религиозной личности как критериальные характеристики концептуальных моделей ее типологизации.
-
В социально-философском дискурсе проанализирован гносеологический потенциал религиозной личности.
-
Выработано авторское уточнение термина «религиозная личность», отражающее ее специфику как субъекта познания.
-
Определена фундаментальность принципа целостности в моделировании авторской «эклектической» структуры религиозной личности.
-
Религиозная вера рассмотрена как социально-онтологическое основание религиозной личности, определяющее ее познавательную деятельность.
-
Исследованы социальная обусловленность познавательной деятельности религиозной личности и влияние религиозности на ее результаты в процессе обыденного, художественного и научного познания.
Положения, выносимые на защиту.
-
Фундаментальным социально-онтологическим основанием религиозной личности является религиозность, которая отражает собой тесную взаимосвязь содержания сознания личности, обусловленного верой в «высшие силы», чувством единства с Богом и видами ее деятельности, детерминированных объективной социальной реальностью. Религиозность имеет внутреннюю структуру, включающую в себя религиозное сознание и религиозное поведение, которые обладают собственными социально-онтологическими основаниями: 1) религиозное сознание - религиозная вера, религиозный опыт, религиозные нормы, религиозные ценности, религиозный язык, религиозные чувства, религиозные переживания; 2) религиозное поведение - включенность в религиозные отношения, способность к активной и плодотворной религиозной деятельности. Социально-онтологические основания религиозной личности определяют механизм ее взаимодействия с Миром (Богом, природой, обществом) и являются критериальными характеристиками концептуальных моделей ее типологизации.
-
Анализ присутствия религиозной личности в современном обществе и характера воздействия общественных явлений как факторов формирования религиозности личности, позволяют рассматривать познавательную деятельность религиозной личности, использование ее результатов, как способ конструирования оптимальных условий взаимодействия с социумом. Основными характеристиками религиозной личности как субъекта познания, на взгляд диссертанта, являются: убежденность в абсолютности связи со сверхъестественным миром; способность к осознанному выбору объекта веры; активная позиция в познавательной практике на основе личного религиозного опыта.
-
Исследование природы структурных элементов религиозной личности как субъекта познавательной деятельности позволяет сформировать ее «эклектическую» модель, в которой присутствуют традиционно предлагаемое духовно-телесное единство как условие целостности религиозной личности и социально ориентированное пересечение светской и религиозной систем ценностно-смысловых координат как условие ее познания.
-
Религиозная вера является социально-онтологическим основанием религиозной личности и ее познавательной деятельности, так как представляет собой личностное самоопределение субъекта по отношению к миру и человеку в нем, исходя из его религиозного мировосприятия, которое характеризуется субъективной значимостью и неповторимостью, определяемыми как индивидуальными особенностями, так и социально ориентированным жизненным опытом.
-
Социальная обусловленность познавательной деятельности религиозной личности проявляется в том, что характер и результаты ее обыденного познания будут зависеть от направлений социальных трансформаций, их стабильности или дестабилизации, в результате чего с разной степенью проявления будут иметь место противоположные по отношению друг к другу качества религиозной личности как познающего субъекта: ортодоксальность – практицизм; традиционность – нетрадиционность; демонстративность – квазирелигиозность; «обожение» человека – эпизодичность обращения человека к Богу.
-
Познавательный процесс религиозной личности в художественном познании представляет собой субъектно-субъектную структуру: субъект-«творец» - субъект-«потребитель» - субъект-«интерпретатор». Особенности каждой субъектной составляющей определены как внешней социальной детерминантой (общественно-исторической практикой), так и внутренней личностной мотивацией: индивидуально-принятой системой религиозно-мировоззренческих идеалов, творческими способностями и возможностями, личностными религиозными потребностями.
-
Религиозность как качество познающего субъекта в научном познании расширяет границы познания, т.к. сложность общественных реалий невозможно осознать только научным способом, поэтому ценностью для познающего субъекта обладает как научная, так и вненаучная формы знания. Современная общественная практика предполагает не только их сосуществование, но и активное взаимодействие. Это раздвигает познавательное пространство и усиливает поливариантность решений научных проблем.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве оснований для дальнейшего социально-философского исследования проблемы религиозной личности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Философия», «Социальная философия», «Религиозная философия», «Философская антропология», «Религиозная антропология», при подготовке спецкурсов по проблемам гносеологии, философии религии.
Степень достоверности и апробация результатов. Базовые идеи диссертационного исследования получили апробацию на научных конференциях различных уровней (Оренбург, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013; Ставрополь, 2009; Тамбов, 2010); на лекциях и семинарах по дисциплинам «Философия», «Социальная философия».
Основные положения диссертации отражены в 20 печатных работах, в том числе – в четырех рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по 3 параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения. Содержание работы изложено на 159 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 179 наименований.
Духовно-телесная целостность и ее фундаментальная роль в моделировании структуры религиозной личности
В окружающем нас мире мы можем наблюдать огромное многообразие различных систем. Религиозная личность в этом отношении не составляет исключения, являясь непременным компонентом определенной сферы общества, она и сама выступает как система, обладающая внутренней целостностью [123, c. 27]. В современной науке понятие система неразрывно связано с понятием структура. Если под системой обычно понимается комплекс взаимодействующих компонентов; множество закономерно связанных друг с другом элементов: предметов, явлений, взглядов, знаний, представляющее собой определенное целостное образование, единство, то под структурой — определенная упорядоченность, организованность самой системы. Благодаря структуре мы узнаем не только, из каких именно компонентов состоит система, но также способ и характер их взаимосвязи и взаимодействия. Структура выражает только те совокупности элементов, которые обладают устойчивостью при различных трансформациях системы, вызванных как объективными условиями, так и субъективными решениями личности.
Представляя религиозную личность как структуру, наряду с такими элементами, как характер, темперамент, интеллект, воля к действию, эмоции, психологические свойства, психические возможности, познавательные способности, находящиеся в определенном иерархическом порядке, было бы ошибочно отбрасывать какой-либо из ее компонентов, определяющих религиозность данной личности [135]. Концептуальное многообразие понимания структуры религиозной личности представим в виде философско-научной и конфессиональной модели.
Содержание философско-научной модели составляют прагматистская, культурно-историческая, психоаналитическая, динамическая концепции (Приложение, схема 2). У.Джеймс в качестве прагматистской модели предложил относительно общую структуру, в основе которой лежит понятие естественной личности, формирующейся в процессе постоянного взаимодействия инстинктов, привычек и личного выбора. У.Джеймс относит к личности «все, что человек считает своим», и выделяет четыре формы Я (Self).
Во-первых, реальное (материальное) Я — это слой, включающий в себя все предметы, с которыми человек идентифицирует себя как личность, «это сумма всего, что человек может назвать своим: не только его тело и его психика, но также его одежда и его жилище, его жена и дети, его предки, родственники и друзья, его репутация и то, чем он занимается, его земля, его лошади, его яхта и счет в банке» [176, p. 291].
Во-вторых, биологическое Я — это телесная сущность человека, включающая в себя наследственность, особенности внешности, физиологические процессы. Встречается еще одно наименование данной формы - экологическое Я, введенное У.Найссером, которое образуется спонтанно с самого рождения и активно функционирует как составной элемент структуры личности на протяжении всей жизни, изменяясь и развиваясь [117, c. 198]. В-третьих, социальное Я – это все, что относится к притязаниям на престиж, дружбу, положительную оценку со стороны других. Социальное Я человека зависит от того, как его воспринимает близкое окружение. Собственно говоря, у человека столько социальных личностей, сколько индивидов признают в нем личность и имеют о ней представление.
В-четвертых, духовное Я — это внутренняя субъективная сущность личности. Согласно У.Джеймсу, это наиболее устойчивая часть Я, в ней источник наших смысложизненных стремлений, внимания и воли. Для духовной личности характерно стремление к умственному, нравственному самосовершенствованию и искуплению греха. Одно из выражений духовного Я можно увидеть в религиозных чувствах, переживаниях, например, исходя из концепции прагматизма, религиозная вера понимается как главная ценность бытия человека, которая способствует осмысленности его существования, сохранению душевного равновесия [177, p. 505]. Для У.Джеймса характерна дифференциация естественной личности от религиозной личности, как существа, обладающего как материальными, так и духовными ценностями и самое главное - стремлением к Богу как источнику жизни и абсолютного вечного блага. Объяснение многих явлений и действий во многом кроется в особенностях сознания и психики человека. Духовный мир личности – сложная конструкция, включающая наряду с сознательным и элемент бессознательного.
Анализ роли бессознательного в психике религиозных индивида и личности характерен для культурно-исторической и психоаналитической модели структуры религиозной личности. Cогласно теории Р.Маретта существует первоначальная рудиментарная стадия религиозного развития человека, на которой еще не сложились анимистические представления. Человек на этой преанимистической стадии развития верит в безличную сверхъестественную силу - ману, но он скорее чувствует, чем осознает ее [94, c. 99-108]. Таким образом, элементы структуры религиозной личности сводятся к эмоционально-волевой стороне религиозного опыта первобытных людей. Л.Леви-Брюль исследовал архаическое сознание, применив социологический подход к феномену коллективного сознания. Согласно теории Л.Леви-Брюля, в процессе развития человеческого общества происходит не только накопление знаний о мире, но и смена типов мышления, зависящих от коллективного сознания и социальной организации. Сам по себе тип мышления есть величина не постоянная, а исторически изменяющаяся и развивающаяся. Современный тип — логический — пришел на смену первобытному мышлению, которое Л.Леви-Брюль называет дологическим или пралогическим, в котором значителен компонент бессознательного.
В основе концепции Л.Леви-Брюля лежат коллективные представления, присущие всем членам социальной группы: религиозные представления, язык, обычаи и другие элементы первобытной культуры, передающиеся из поколения в поколение, как определенные схемы мышления и поведения, мистические по своему существу. Л.Леви-Брюль считал, что перечисленные признаки соответствуют только коллективным представлениям, но не мышлению первобытных народов. В рамках практического опыта человек рассуждает и действует вполне разумно, но в сфере коллективных представлений в силу вступает дологическое мышление с его мистицизмом, аффективностью и законом партиципации (сопричастности). Закон партиципации означает «характерный принцип первобытного мышления, который управляет ассоциацией и связями представлений в первобытном сознании» [86, c. 62, 64]. Данный закон пронизывает всю систему мышления первобытного человека, который подменяет поиски естественных причин поисками мистической сопричастности. Более того, по мнению ученого, коллективные представления вовсе не исчезают и в современных обществах, поскольку у людей всегда остается потребность в непосредственном общении с окружающим миром в религии и в области моральных понятий и обычаев [86, c. 579]. В психоаналитической модели З.Фрейда структура личности включает в себя три компонента: бессознательное - «Оно» (Id) как совокупность инстинктивных влечений; сознательное – «Я» (Ego), или сознание, отделившееся от «Оно» в процессе эволюции в целях адаптации к внешней среде; и предсознательное – «Сверх-Я» (Super-Ego) как представитель социально-культурного мира в психике человека. Уровни личности можно соотнести с Я-реальным, которым является «телесное» поверхностное «Я» и «Оно», и Я-идеальным, которым выступает «Сверх-Я» [152, c. 378-390]. Сверх-Я является для нас «представителем всех моральных ограничений, поборником стремления к совершенствованию, тем, что нам стало психологически доступно из так называемого более возвышенного в человеческой жизни» [151, c. 344].
Религиозная вера как социально-онтологическое основание религиозной личности и ее познавательной деятельности
В феномене веры, представляющей собой универсалию культуры, можно выделить различные аспекты: эмоционально-психологический, социологический, аксиологический, праксиологический, гносеологический. Вычленение этих аспектов и указание на необходимость их взаимосвязи имеет методологическое значение. Д.Юм, принимая во внимание семантику английского языка, различал веру как акт человеческой природы вообще (англ. belief – вера, убеждение, уверенность, мнение) и религиозную веру (англ. faith – вера, религия, обещание, верность, доверие), которая рассматривается как нечто, исходящее от Бога, реализуемое в человеческом сознании [163, c. 41, 42]. Следовательно, можно обозначить нерелигиозную и религиозную формы проявления веры. В данных модусах вера может выступать в качестве основы мышления и способа познания как религиозной, так и нерелигиозной личности. Предметом нерелигиозной веры выступают те или иные предположения, идеи, догадки, мнения, которые возникают в процессе реальной практической деятельности. Будучи основанием дальнейшей деятельности, содержание такой веры либо признается ложным, либо подтверждается в ходе экспериментальной проверки, приобретая значение обоснованного знания. Нерелигиозная вера так же выступает в качестве основного элемента в процессе познания в целом.
В феномене веры отражаются не только всевозможные стороны психической действительности, она также проявляется и в этических поступках человека. Носителем веры является личность, и действие веры неразрывно связано с ее внутренними преобразованиями и их отражением во внешней действительности [42, c. 96]. Например, Е.А.Евстифеева связывает содержание веры с ценностным значением, с интересами субъекта веры, его потребностями, желаниями, надеждами, идеалами [49, c.115-116]. Все многообразие типов нерелигиозной веры можно свести к психологическому, метафизическому, научному и философскому типам веры (Приложение, схема 4).
Психологическая модель веры касается линий межличностного взаимодействия. Психологическая вера представляет собой единство эмоционального, ценностного, познавательного отношения, уверенность в достоверности какого-либо явления. В качестве объектов данной веры как доверия могут выступать люди в целом; близкие для субъекта люди; сам субъект веры. В психологии предметом веры (во что верить) выступают реализация определенного поведения «Я» и социального окружения, истинность восприятия действительности, смысл существования человека. Метафизической верой человек пытается постигнуть суть мира, не устремляясь к божественной сфере, но признавая универсальность всеобщей основы бытия, законосообразность мира. Метафизическая вера личности тесно связана с ощущением и осознанием своей причастности к бытию в целом и к отдельным его компонентам [64, c. 29, 34]. Такая вера, фактически, определяет мировоззрение человека в целом.
Следующий вид – научная вера представляет собой познавательно-мыслительную, творческую деятельность человека, результатом которой является временное или постоянное принятие чего-либо как истинного в условиях отсутствия или невозможности достаточных эмпирических и рационально-теоретических доказательств. В то же время научная вера является важным фактором достижения фундаментальных научных результатов и основой для дальнейшего развития познавательной активности человека. Формами проявления научной веры являются научная аксиоматика, парадигма, конвенция. Философская вера подразумевает личностное самоопределение человека по отношению к имеющемуся у него знанию. К.Ясперс характеризует философскую веру как интуитивный самоанализ, созерцание индивидом собственных чувств вины, страха, неудовлетворенности, а также как стремление лично понять истину, освобожденную от надобности проверки. К.Ясперс делает попытку различить философскую и религиозную веру. Как и религия, философия имеет своим предметом Абсолют. Содержание философской веры поддается выражению в высказываниях: «Бог есть», «существует безусловное требование», «мир обладает исчезающим наличным бытием между Богом и экзистенцией» и т.п.
Но философская вера, прибегающая к помощи Бога, отличается от веры религиозной тем, что индивид не подчиняет воле Бога свою экзистенциальную волю, а собственное размышление - догматам религии. В качестве науки она требует абсолютной истины и в то же время отклоняет абсолютизацию всеобщего научного знания, претендующего на определение смысла жизни индивида. В философской вере нет святости, она не есть исповедание, ее субстанция исторична. Порой она исчезает и сменяется нигилизмом («Бога нет; между Богом и человеком нет связи; перед Богом нет обязательств»), чтобы снова возникнуть из неверия [170, c. 434, 487]. Философская вера имеет более узкий круг носителей, чем религиозная и научная, так как распространяется среди сторонников определенной концепции. «Кредо» философского направления образуют положения, состоящие из постулатов, доказательств и системы аргументов, косвенно подтверждаемых рядом допущений, выходящих за рамки философии [8, c. 55]. Таким образом, нерелигиозная вера трактуется как чисто субъективный феномен психики индивида, личности, группы (верящих субъектов), выражающийся в твердой убежденности, несомненном доверии и надежде [132, c. 73]. Помимо нерелигиозной веры выделяют религиозную форму веры. Религиозную личность можно охарактеризовать как носителя религиозного сознания, «главным признаком которого является вера в сверхъестественное» [145, c. 120]. При этом И.Н.Яблоков отмечает, что «интегративной чертой религиозного сознания является религиозная вера» [27, c. 296], которую следует определить как совокупность представлений об истинном существовании некоторых сил, способных определенным образом оказывать влияние на жизнь и судьбу человека и мира в целом, так или иначе связанных с некой потусторонней (трансцендентной) областью. В науке существует мнение о тождественности понятий «вера в сверхъестественное» и «религиозная вера», что дает возможность, наряду с утверждением о том, что «главным признаком религиозного сознания является вера в сверхъестественное», существование похожего утверждения о том, что «религиозная вера представляет собой основной признак религиозного сознания» [5, c. 92]. Сверхъестественное же выступает таковым только в светском, безрелигиозном сознании. В сознании религиозном оно им не является. Соответственно не является абсурдным и предмет веры в сверхъестественное, он, по крайней мере, относительно реален. Субъект может прийти к выводу, будто его вера ничем не обоснована. Распространенным примером такого рода служит отношение человека к религиозной вере, когда он не находит достаточного объяснения, почему верит [4, c. 133, 176].
Религиозная личность рассматривается в практической плоскости, как исповедующая и проповедующая веру. Через веру человек приобщается к миру трансцендентного, высокого, идеального, абсолютного. Несмотря на таинственность религиозной веры, представляет интерес ее рассмотрение как определенного этапа познавательной деятельности и как естественного состояния сознания. На основании этого можно обозначить религиозную веру как особое эмоционально переживаемое отношение субъекта к определенной совокупности религиозных взглядов и представлений, проявляющееся в их почитании и исповедании. П.Тиллих определил религиозную веру как «предельный интерес» личности, который находится в центре ее духовной жизни и охватывает все структуры, включая как сознание, так и бессознательное. П.Тиллих рассматривает этимологию термина «интерес» (от лат. inter - «в», esse - «быть») и указывает на то, что интересоваться чем-нибудь, значит быть полностью погруженным в то, что тебя интересует. Особенность истинной веры - требование абсолютной подчиненности личности предмету предельного интереса.
Религиозная личность как субъект художественного познания
На протяжении веков и тысячелетий искусство и религия были тесно взаимосвязаны. С.Н.Булгаков соединяет искусство и религию на том основании, что и для одного и для другой характерно будто бы чувство неудовлетворенности существующим, стремление преобразить его, а также ощущение потусторонней сути мира: «Эта черта искусства связана отнюдь не с религиозным характером его тем... Она связана с тем ощущением запредельной глубины мира и тем трепетом, который им пробуждается в душе» [25, c. 515]. Художественное познание представляет собой особую форму рефлексии, которая получает реализацию на всех этапах бытия искусства, начиная от художественного замысла и заканчивая восприятием публикой. Своеобразие искусства как формы художественного познания заключается в том, что: — во-первых, художественное познание является образным, наглядным, эмоциональным. Мир и человек отражаются в искусстве целостно, в форме художественных образов, воплощающих определенные мировоззренческие концепты и идеалы. — во-вторых, художественное познание имеет личностный характер. Процесс художественного познания выражает чувства, переживания, эмоции, опыт религиозной личности. В художественном познании велика роль субъективного мнения и видения, влияющего на оценку воспринимаемого произведения, согласно которому художественное произведение нравится или не нравится. В художественном познании допускается художественный вымысел, основанный на воображении и фантазии самого художника. — в-третьих, для художественного познания характерны особые средства, при помощи которых происходит создание художественных образов. В литературе таким средством является слово, в живописи — цвет и линия, в музыке — звук, в скульптуре — объемно-пространственные формы, в театре, кино, танце – природные, особенности актера – голос, движение, жест, психическое состояние, а также декорации, музыка, свет. — в-четвертых, художественное познание оперирует знаково-символическим и образно-эмоциональным языком, языком метафор, который служит не только для передачи информации, но и для выражения переживаний и формирования внутреннего мира. — в-пятых, художественное познание может иметь эзотерический смысл. Подчеркивая эзотерический характер творчества, А.А.Тарковский писал: «Искусство - это как гора: есть вершина горы, а есть внизу расстилающиеся холмы. Тот, кто находится на вершине, не может быть понят всеми. В мои задачи не входит завоевание публики» [22, c. 330].
В произведениях искусства выражены идеалы определенной эпохи, требующие особого посвящения в тайны бытия, духовного роста до такого состояния, когда будут возможны интерпретация и понимание ключевых идей художника.
Таким образом, художественное познание характеризуется как уникальный, образно-эмоциональный, субъективный процесс отражения мира, в котором происходит реализация творческих и познавательных способностей личности, в том числе и религиозной. Искусство, являясь средством познания жизни, вносит особый, незаменимый вклад в общее понимание действительности и человека. Искусство воспринимается путем эмпатии, сопровождающейся глубокими эмоциональными переживаниями. Каждая историко-культурная эпоха создает собственную картину окружающего мира и собственное, оригинальное искусство, которое представляет собой форму познания действительности. В структуру произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные представления о природе, о людях и их характерах, о культуре, традициях, верованиях.
Композитор С.Губайдулина интуитивно указывает на глубинно религиозную основу искусства, которая заключается в необходимости связать воедино творца и его творение [155, c. 64]. Религия является опорой для искусства, потому что открывает ему доступ к новым идеям, художественным образам. В каждой культуре формируется религиозное искусство (архитектура, живопись, скульптура, музыка, литература, кинематограф), выступающее одновременно произведением и религии, и художественного творчества. Такие произведения на религиозные сюжеты, фрески, иконы, как «Сикстинская Мадонна» Рафаэля Санти, «Святое семейство» Рембрандта, «Троица» Андрея Рублева, прочно связаны с идейным содержанием мира религии, что обусловливает участие этих произведений в культовой практике. Религиозное искусство является важным средством религиозной социализации и влияет на формирование целостного мировоззрения религиозной личности. В процессе религиозной социализации индивида, приобщения его к культуре и религии своего народа, включения его в систему социально-религиозных связей и отношений, центральную роль играют духовные ценности, вырабатываемые и отстаиваемые искусством. Известны случаи обращения в религиозную веру, совершенного под влиянием эстетических переживаний, например, французский писатель П.Клодель был позитивистом, но под воздействием творчества А.Рембо («Озарения» и «Одно лето в аду»), пережил религиозное обращение [70]. В своем творчестве П.Клодель созерцает, переживает и мыслит мир и человека в их отношении к Богу с позиции католической религии. Конечно, путь к вере в Бога через искусство – это лишь один из возможных вариантов становления религиозной личности. Религиозное искусство выполняет только ему присущие функции, решая конкретные задачи. Задачи и функции искусства –– это те цели, которые в явной или в скрытой форме искусство ставит перед собой, те ценности, которыми руководствуется художник при создании произведения и которые принимает во внимание зритель, воспринимающий это произведение.
Религиозная личность как субъект научного познания
Процесс научного познания несет на себе печать неповторимой личности субъекта-исследователя. Многие великие ученые руководствовались в своей жизни не только научной картиной мира, но и религиозным миросозерцанием, в котором заключена вся многоаспектность бытия человека, в том числе стремление к знаниям. Мировоззрение религиозной личности в научном познании объединяет характеристики религии и науки как двух способов познания бытия.
Религия – это система императивов, которая опирается на представления о сверхъестественном, на веру в эти представления и в воздаяние со стороны высших сил мироздания. Верования, составляющие суть учения религии, придают смысл человеческой жизни и деятельности. Религия обещает адептам награду за благочестивую жизнь, например, исчезновение из человеческого существа (буддизм), будущую блаженную жизнь (христианство, ислам). Сакральное существо почитается адептами как высшая ценность, которую нельзя определить, чья природа непознаваема. Имманентными особенностями структуры религии являются: вера в сверхъестественное или религиозная вера; иррациональные или имажинативные элементы, из которых складывается понятие сверхъестественного, находящие выражение преимущественно в чувственных образах; религиозный догматизм, понимаемый как «метод, с помощью которого та или иная религия (конфессия, религиозно-философская система) закрепляет собственную систему верований и культовых действий для своих адептов (последователей), принимающих на веру без доказательств истины вероучения (догмы) в качестве неизменных, безусловных (абсолютных) положений на основе подчинения религиозному авторитету» [65, c. 80]; религиозная практика, которая носит культовый (обряды, жертвоприношения, богослужения) и внекультовый (миссионерство) характер; религиозные организации – объединения, основанные на общности вероучения и культа (церковь, деноминация, секта); религиозные отношения, подразделяющиеся на две группы: отношения со сверхъестественными силами и религиозные общественные отношения. Предметом изучения религии является сверхъестественный мир. Другая форма познания – наука, которая является не просто совокупностью конкретных утверждений, а представляет вид рефлексивной деятельности конкретного познающего субъекта, который получает, накапливает, транслирует и доказывает истинность знаний о мире. В науке осуществляется особый вид познания, сущностными характеристиками которого выступают: рациональность как способ постижения физического мира; объективность как надличностный характер научной деятельности; системность, обусловленная определенной упорядоченностью и обоснованностью научных данных; предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности; опора на опыт и эксперимент, проверка выводов на достоверность; независимость от предрассудков; творческая направленность как креативная устремленность научного познания.
Предметом изучения науки является физический мир. Ученый-физик познает мир природный, естественный, не вторгаясь в мир сверхъестественный. Таким образом, вопрос о соотношении религии и науки, по сути, является вопросом о соотношении мировоззрений. У религии и науки разные предметы и области исследования, но нередки совпадения в методологии. В науке преобладает разум, рациональные методы познания, но и в ней имеет место научная вера в когнитивные возможности разума, в способность научного знания отражать законы окружающей действительности.
Для познания мира религия пользуется своеобразным символическим языком, дает человеку интерпретацию законов, по которым он живет, и сопряженным с ними этическим понятиям – любви, справедливости, совести. Рациональное объяснение религиозных явлений разрабатывает теология.
Наука и религия, несмотря на различия, имеют единую цель — поиск истины, но они не взаимоисключают друг друга в процессе познания, а в поиске искомого двигаются навстречу друг другу. В науке под истинностью знания понимается соответствие его познаваемому предмету. На основе признака истинности формулируется принцип предметности знания: всякое знание должно быть предметным, то есть «характеризоваться отношением к существующему вне его познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания» [58, c. 8]. Ученый ищет знания, обладающие достаточной оригинальностью и новизной. В религии верующий стремится к обретению уже известного знания, которое априори является истинным. Основным в процессе восприятия и постижения истины для верующего является внутренняя сопричастность этим божественным установлениям. Человек не может и не должен ограничивать себя рамками только науки или религии. Наука и религия могут соприкасаться в человеке как субъекте познания. Человек может получать информацию по двум каналам, и по их совокупности принимать решение. Решение проблемы взаимоотношений науки и религии ставит на повестку дня мировоззренческие вопросы: Каким образом религия влияет на личность ученого? Влияет ли религиозность исследователя на процесс и результат научного познания? Может ли ученый-естествоиспытатель быть одновременно и религиозным человеком? Отвечая на поставленные вопросы, смоделируем логическую формулу соотношения религиозности и научности на примере системы взглядов деятелей науки.
Духовный мир образованного человека, ученого, чья жизнь, как и всякого живущего в обществе человека, складывается под действием социальных, политических, религиозных, семейно-бытовых обстоятельств, чрезвычайно разнородных по своему характеру, требует детального рассмотрения [136, c. 195]. Научно мыслящий человек может быть религиозным либо пренебрегая принципом несомненной истинности концепции религии, либо вопреки каноническим установлениям, считая религиозную концепцию, изложенную в основополагающей вероучительной литературе, художественным иносказанием. В этой связи значительный интерес представляет анализ формирования религиозных предпочтений ученых. Для решения данной проблемы в первую очередь нам необходимо проанализировать психические, обыденные, мировоззренческие особенности, влияющие на религиозность личности ученого.
Объединяющим фактором для ученых различной специализации является познание объективного мира, которое может привести человека к пониманию духовных глубин мира, к вере. Деятельность ученого больше всего связана со сферой духовного производства. Этот процесс имеет свои закономерности, которые накладывают отпечаток не только на работу ученого, но и формируют самого ученого как личность, имеющую определенную систему взглядов об окружающем мире. Цель, которую ставят перед собой ученые, заключается в получении обобщенного теоретического знания, содержание которого не зависит от личности исследователя.
