Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА 16.
1.1. Концептуализация категории социального порядка 17
1.2. Базисные составляющие социального порядка традиционного и современного общества 35
1.3. Методологический конструкт исследования социального порядка современного общества в контексте синергетической парадигмы исследования 56
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 79.
2.1. Социальные изменения и социальный порядок в современном обществе 79
2.2. Влияние процесса информатизации на формирование "нового социального порядка 97
2.3. Социально-регулирующая значимость социального неравенства и социальной стратификации в социокультурном определении социального порядка 119
Заключение 140.
Литература 144.
- Концептуализация категории социального порядка
- Методологический конструкт исследования социального порядка современного общества в контексте синергетической парадигмы исследования
- Социальные изменения и социальный порядок в современном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество, находящееся на переломе своего развития, объективно испытывает потребность в устойчивой организации социальной жизни. Даже самые прогрессивные начинания в экономике и политике наталкиваются на проблемы нестабильности и неустойчивости основных факторов, от которых ждут позитивных изменений.
В том числе и в системе социальной дифференциации общества. Собственность уже не является основным критерием, а классы - основным элементом социальной стратификации. Социальная структура становится более фрагментированной и сложной, характеризуется наличием множества оснований дифференциации. Классовая структура заменяется статусной иерархией, которая формируется не только на основе профессии но и образования, уровня культуры и ценностных ориентации социальных страт и
>
личности. Именно культурная идентичность становится основой системы социальной иерархии и группообразования. Ось социального конфликта пролегает теперь не только по линии обладания или необладания собственностью, но и по линии обладания — необладания образованием и контролем над информацией.
Существенные изменения претерпевают типы социального порядка. Рушатся высоко иерархизированные и централизованные институты, происходит переход от иерархической к сетевой организации. Снижается роль бюрократических форм организации и, напротив, растет роль неопределенности.
Государство все более неохотно принимает на себя ответственность за социальный порядок в обществе, отдельные сегменты которого приобретают все большую самостоятельность.
Многие актуальные процессы и состояния, начиная от личной безопасности и защиты собственности до инвестирования производства и
4 строительства культурных центров, напрямую зависят от установленного и поддерживаемого властью порядка.
Нельзя ожидать, что сложная социокультурная система общества выживет сама собой, когда она одновременно находится и во множественном системном кризисе и в спонтанном режиме развития. В этом случае выживание сопряжено с потерей большинства высоких культурных достижений (в технологии, социальном устройстве, духовной сфере и др.) и приводит к социальной деградации общества, даже в том случае, если оно сохраняет свою социокультурную идентичность.
Поэтому решение проблем текущего социального развития в
устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и \
реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированы и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста.
Однако в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное .сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не отрефлексировали проблему становления нового социального порядка, который итожит" процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного устройства. Нет ясных, дифференцированных представлений, что такое «социальный порядок», каким он должен быть в новой России, какие ценности и социальные стандарты необходимо в нем поддерживать, какие механизмы использовать для регулирования и контроля, как воспроизводить «нормативные», предсказуемые и полезные обществу отношения.
Конечно, проективное мышление по поводу этих вопросов не может быть сформировано без социально-философского анализа того, что собой представляет «порядок» в текущем, актуальном состоянии нашего общества, с какими процессами и событиями он связан, каковы противоречия его нынешней трансформации.
Степень научной разработанности темы. И в зарубежной, и в отечественной научной литературе можно отметить наличие концептуально-проработанных идей социального порядка в обществе, открывающих возможность установить социально-философскую заданность исследования и выявить отличия дисциплинарных подходов, а так же проследить становление и развитие политико-правовых концепций порядка общества в историческом процессе.
Если обратиться к истории, то проблема социального порядка как таковая впервые была поставлена Т.Гоббсом в «Левиафане» в 1651 г. В современном понимании естественное состояние, описанное Гоббсом, представляет собой эвристический прием исследования, главный вопрос которого гласит: как человек выходит из естественного состояния? Проще говоря, почему отношения между социальными субъектами не проявляют себя в виде хаоса, где могло бы произойти все что угодно. В формулировке Г.Зиммеля этот вопрос звучит так: «Как возможно общество?» . \;
Поставить данную проблему, полагает современный французский социальный философ Ж.Падьоло, означает ответить на простой вопрос: как индивиды и группы устанавливают между собой постоянные или мимолетные, запланированные или спонтанные отношения понимания или конфликта1?
Существует несколько подходов к поиску ответов на этот вопрос. Некоторые течения социально-философской мысли, в том числе и вульгарный марксизм, выдвигают на первый план роль принуждения (господства) посредством силы.
Подход, разделяемый ортодоксальными экономистами и социологами, приверженцами теории игр, - предпочитает утилитаристские рассуждения. В них на первый план выходит установка социальных субъектов на то, чтобы оценивать объекты, действия или других индивидов в терминах «издержек»
1 См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Ж.Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анализа" // Современные социологические теории общества. М., 1996. С.107.
и «выгод». Стихийно или осознанно, человек постоянно производит расчеты и стремится самым лучшим образом реализовать свои предпочтения. Социальный порядок, по этой логике, поддерживается посредством установления* между социальными субъектами многочисленных отношений взаимозависимости, приносящих выгоду.
Эволюционные теории социальных изменений порядка развивались такими исследователями как Конт, Спенсер,, Дюркгейм и другими теоретиками в области социальной мысли.
Исследователи, работающие в рамках подхода; представленного последователями дюркгеймовской школы и сторонниками американского структурного функционализма, склоняются больше к нормативной позиции.
В рамках структурно-функционального подхода разработанного американскими учеными' Т.Парсонсом и Р.Мертоном, преобладает методология^системногоанализа порядка 2.
В' этом случае возможность социального порядка определяется посредством общепринятых ценностей, так как действующие социальные субъекты — существа, нормативные (по Т.Парсонсу, «человек социологический»), и в сообществе царит порядок потому, что его члены разделяют общие ценности и нормы.
Среди других зарубежных авторов научный вклад в разработку проблем системного взгляда на социальный порядок внесли 3. Бауман, П. Бергер, П. Бурдье, К. Бэйли, Т. Веблен, Э. Гидденс, Т. Лукман, Ч. Миллс, Д. Норт, Н. Смелзер и другие исследователи3.
2 См: Parsons Т. Systematische Theorie in der Soziologie II Beitmge zur soziologische
Theorie.Neuwied,1945,S. 61.; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория1
систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества//Американская
социологическая мысль. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996,
с.462-525; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура: Перевод с английского.
М., АСТ\ 2006.
3 Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. Под ред. В.Л.
Иноземцева. - М.: Логос. 2005. 390 с; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование
реальности. М., 1995.; Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / Пер. Н.А.
Шматко // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.
Шматко. М., 1993.; Бэйли К. Теория социальной энтропии. - Нью-Йорк, 1990.; Веблен Т.
Отечественные сторонники структурно-функционального подхода
продолжают разрабатывать основания целостности и устойчивости порядка
общества: Ю:В.Арутюнян, З.Т. Голенкова, Н.Д. Казакова, В.Н. Кузнецов,
Н.И.Лапин, И.В. Мостовая, Г.С. Працко и другие исследователи 4.
Методы институционального анализа социального порядка и ценностного подхода в современных концепциях порядка базируются на выявлении устойчивых форм взаимодействия людей в< обществе и подразумевают наличие определенного порядка взаимосвязей, т.е. социального порядка, который выражает направленность и содержание взаимодействий людей и является основой ' их совместной жизнедеятельности. Эти закономерности раскрыты в ' работах В.Г.Гребенникова, Г.А. Дилигенского, В.И. Добренькова, О.В. Иншакова, А.И. Кравченко, В.Г. Федотовой, А.Н. Шадрина, В:.Н. Шевелева и других. исследователей5.
Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас- Новосибирск, 1995. и др. 4 Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9.; Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. — М., 2001.; Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков. Дисс. на соиск. уч. степ. Д. с. н. М., 2000.; Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии. 2003. № 3.; Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.; Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.; Працко Г.С. Концептуализация, порядка общества: классические и постклассические начала // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3. и др.
5 Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М, 2001.; Дилигенский- Г.А. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2005.; Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. М.э 2003".; Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. № 2.; Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998; №5.; Шадрин А.Н. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002.; Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской
8 При анализе порядка под углом зрения общей теории самоорганизации систем — синергетики,,как правило, ставятся познавательные задачи; найти начала устойчивости в естественном порядке, в живой природе, в общественной жизни.. К представителям этого подхода относятся: В.В". Василькова, М.А.; Дрюк, М;С. Каган,Е.Н;.,Князева, СИ. Курдюмов,. Ю.Л. Климонтович и другие исследователи6.
В отечественной социальной^ философии проблема социального порядка; столь актуального для практики современной российской общественной: жизни,: претерпевающей: сложные: социоструктурные изменеия,. находится, в стадии активной? разработки и< здесь, прежде, всего* следует отметить работьь ЮіАі Агафонова; и других исследователей его школы7. Кроме того,; достаточно- продуктивные попытки определения сути социального-порядка делаются: в новой-научной? литературе в работах таких авторові как; Андреев; А. Л., Ерошева. И. А.,. Лелеков- В;А., Коше лева E.Bt. Сидоров И!Аі,-\ Ханипов/ Р!А. и Др. и адаптируются. посредством^ переводных статей:
научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: КЮИ МВД России, 2000.
6 Василькова ВВ. Синергетика, и социологический эволюционизм /
Синергетическая: парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.,
2003.; Дрюк МіА. Синергетика:: позитивное знание и. философский импрессионизм; //
Вопросы философии. 2004. № 10.; Каган М.С Синергетическая парадигма - диалектика
общего и особенного в познании различных сфер бытия,/ Синергетическая;парадигма.
Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.; Князева Е. Н., Курдюмов СП..
Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.,
2002.; Климонтович Ю. Л. Турбулентное движение и структура хаоса. М;, 1990.
7 Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России, (Институциональный и
нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000. '-''..
8 Андреев А.Л. Ценностные.и мировоззренческие аспекты социального неравенства.
// Социологические исследования-2007. Кй.9.;. Грошева: И:А. Социальный контроль в
практиках профилактики девиации 7/ Социологические исследования 2008; № 2'С 97-
101.; Ушакова Е.С Суицидальные, риски // Социологические исследования 2008:№ 2
G.106-110.; Сидоров И.А. Коррупция: и диагноз и приговор // Социологические
исследования 2008. № 2 СП 1-117.; Лелеков В.А., Кошелева Е.В. О предупреждении
преступности несовершеннолетних // Социологические исследования 2007. № 12. С. 87-
94.; Ханипов Р.А. Делинквентность: современные подростковые сообщества, и
насильственные практики //Социологические исследования 2007. № 12. С 95-103.
9 Итак, степень разработанности темы диссертационного исследования характеризуется достаточно глубоким общим теоретическим осмыслением целого ряда аспектов существа и становления разных видов социального порядка в мировой социальной философии, которые в ряде случаев имеют методологическое значение. Однако, по общему признанию, проблема социального порядка в транзитивном обществе не решена окончательно, порождая новые проблемные зоны, требующие нового социально-философского осмысления.
Цели и задачи диссертационного^ исследования. Целью данной диссертационной работы является социально-философский анализ социального порядка в- транзитивном обществе. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:
- концептуализировать категорию социального порядка в рамках
социально-философской* проблематики;
дать характеристику базисным составляющим социального порядка традиционного и современного общества;
предложить методологический конструкт исследования социального порядка в современном обществе в контексте синергетической парадигмы исследования;
- проследить сущность социальных изменений и трансформаций
социального порядка в современном обществе;
проанализировать влияние процесса информатизации на
формирование нового социального порядка;
- рассмотреть социально-регулирующую значимость социального
неравенства и социальной стратификации в социокультурном определении
социального порядка.
Объектом исследования в данной диссертации выступает социальный порядок в обществе.
Предметом исследования является изменение социального порядка при переходе от традиционного общества к современному.
Концептуализация категории социального порядка
Выдвигая дихотомию «хаос-порядок», исследователи связывают преодоление хаоса с формированием механизмов устойчивости, структурности, саморазвития. G позиций» синергетики возникновение упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах приводит к спонтанному возникновению различных форм порядка, отличающихся различной степенью упорядоченности структур. Синергетический подход может найти применение при-исследовании «экологического порядка»,. «информационного порядка», где человек, вступает в новый диалог с природой и социумом. На фоне уже достигнутых результатов в разработке синергетическош парадигмы, ее экстраполяция на исследование метафизических вопросов порядка-представляется- весьма проблематичной. В этой связи методология синергетики учитывается автором и входит в рамки проблемного поля, диссертации.
Кроме того, необходимо отметить существованшисторико-пр авового и историко-политического подходов, в рамках которых проблемы порядка общества представлены в. работах специалистов по истории античной политико-правовой мысли. Политико-правовой подход в структуре порядка общества- определяющую роль отводит государственной власти, т.к.. системные модели политико-правового порядка в XX веке формировались под сильным влиянием теорий властных отношений. Аксиологический подход к порядку общества своими- истоками уходит в эпоху становления политико-правовой мысли, когда-начался процесс ценностного осмысления порядка, в-котором концентрировалась идея ценности государства, государственного и общественного порядка1 .
Каждый из подходов имеет свои теоретические основания и исследовательские процедуры. Однако в западной социологии термин «социальный порядок» использовался наряду, а порой и заменялся такими терминами, как «социальная стабильность», «социальное равновесие», «социальная интеграция». В западной научной литературе существуют различные определения понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной- жизни в условиях конкуренции и конфликта . Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей . М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения символических почестей14. Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции . Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами16. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят социальный-порядок в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы17.
В ряде социологических направлений наблюдается рост интереса к этическим аспектам социального порядка. Здесь можно отметить большое значение «Теории справедливости» Дж. Роулса (1971), где он попытался разработать минимально необходимые общие принципы справедливости, которые могли бы лечь в основу «хорошо организованного общества», построенного на демократических началах18. Дж. Роулс считал справедливость первой добродетелью общественных институтов, подобно истине в системе мышления19.
В отечественной социологии проблема социального порядка, на наш взгляд, является недостаточно разработанной. Об этом свидетельствует наличие незначительного количества специальных монографий, научных статей. Анализ многочисленных социологических текстов продемонстрировал отсутствие термина «социальный порядок» среди, общесоциологических категорий .
Тем не менее, данная проблема в современной- социологической литературе рассматривается, в основном, в учебных пособиях по социологии. Так, М. Комаров, по сути, отождествляет социальный порядок с социальной интеграцией.-«Обеспечение и поддержание социального порядка или, иными словами, социальной интеграции, общества является одной из сторон функционирования культуры, которая посредством общеразделяемых ценностей и символов объединяет людей в социальное целое» . Он же считает первой, функцией государства обеспечение социального порядка, стабильности и устойчивости общества.
Методологический конструкт исследования социального порядка современного общества в контексте синергетической парадигмы исследования
Исходя из свойства новых форм социального порядка, распространяющегося в современном обществе - способности к самоорганизации в результате направленного самоупорядочения структурных и функциональных отношений, целесообразно обратиться к синергетике. Это обусловлено самим определением синергетики. Синергетика есть новое междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются-процессы перехода от хаоса к порядку и обратно (процессы самоорганизации и самодезорганизации) в открытых нелинейных средах самой различной природы65.
Данное научное течение первоначально возникло во второй половине XX в. в естественных науках. В дальнейшем принципы синергетики распространяются и в гуманитарных науках. На настоящий момент синергетические принципы находятся на острие научного дискурса в социальном знании. Разумеется, синергетика — далеко не единственное научное направление, которое занимается изучением сложных систем. Вместе с тем, используемые в синергетике понятия делают синергетический подход уникальным, причем не только в концептуальном, но и в операциональном плане. В отличие от других научных направлений, обычно возникавших на стыке двух наук, когда одна наука давала новому направлению предмет, а другая — метод исследования, синергетика опирается на сходство математических моделей, игнорируя различную природу описываемых ими систем .
Наиболее слабое место всех научных направлений, занимающихся изучением сложных систем, состоящих из большого числа взаимодействующих деталей, - обилие информации, которую требуется перерабатывать для получения детального описания системы. Чтобы уменьшить объем информации до сколько-нибудь приемлемых размеров, прибегают к так называемому «сжатию информации», как правило, сопровождающемуся ее частичной потерей. Например, вместо отслеживания траекторий частиц газа в кинетической теории газов переходят к усредненным характеристикам, например, вводят давление газа. Синергетический подход осуществляет сжатие информации без каких-либо ее потерь путем перехода от переменных, или параметров состояния, к параметрам порядка на основе принципа подчинения, причем параметры порядка, в свою очередь, являются функциями параметров состояния (принцип круговой причинности) . Синергетический гештальт позволяет по-новому посмотреть и на социологическую теорию, переоценить некоторые ее методологические традиции и выявить новые тенденции развития68.
В рамках современного социально-философского знания осуществлялся определенный естественный, обусловленный ее имманентной логикой, дрейф в образе социальной эволюции в сторону большей нелинейности, схоластичности, многомерности и неопределенности. Это идеи социальных мутаций и необходимой роли случайности, альтернативности истории, попятных движений в эволюции, нелинейности и разнотемпоральности развития социальной среды,, принцип включенного наблюдателя, идея неравновесности как стимула для дальнейшего структурообразования в социуме и многие другие сюжеты, которые, бесспорно, коррелируют с базовыми принципами синергетики и являются примерами проявления последних в социальной онтологии69. Поскольку объектом нашего анализа в этом отношении выступает социальный порядок, то прежде всего, необходимо рассмотреть процесс самоорганизации социального порядка в контексте синергетики.
Самоорганизация — это процессы спонтанного упорядочивания (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых нелинейных средах70. Отсюда можно сделать вывод, что «порядок и беспорядок не противопоставлены один другому, т. е. энтропийный хаос не обязательно является хаосом в общем смысле слова, так как имеет место стабильная иерархия» . Другими словами, требование стабильности, ведет к структуре неравенства. А значит неравенство (негэнтропийный порядок) неизбежно в обществе, стремящемся к однородности и устойчивости (энтропийный хаос) .
Зададимся вопросом, какие атрибуты (необходимые признаки) структурно-эволюционных изменений сложноорганизованных систем выделяет синергетика во взаимопереходах порядка и хаоса — атрибуты, позволяющие моделировать процессы универсальной самоорганизации?
Социальные изменения и социальный порядок в современном обществе
Современные социальные изменения - одна из основных проблем в гуманитарном познании. Для ее изучения используются различные методологические подходы. Эволюционные теории социальных изменений развивались Контом, Спенсером, Дюркгеймом и др. социологами. Согласно эволюционизму, общество проходит в своем развитии определенные стадии, прогрессируя от простых форм к более сложным и дифференцированным. Подобным же образом и структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматривает социальные изменения как эволюционный процесс адаптации системы к окружающей среде на основе дифференциации и увеличения структурной сложности. Противоположный подход к социальным изменениям был развит К.Марксом, который подчеркивал значение классовых противоречий и классовой борьбы, порождаемых противоречием производительных сил и производственных отношений. Согласно марксизму, развитие общества происходит путем революционного перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Социальная революция — это коренной, качественный переворот во всей структуре общества. Такой переворот невозможен без политической революции — завоевания государственной власти прогрессивным классом, способным осуществить революционные преобразования всего общества. Теории индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер и др.), исходящие из методологических установок технологического детерминизма, решающую роль в социальных изменениях отводят технологическим изменениям, которые происходят во время технологических революций (неолитическая революция, промышленная революция 18-19вв, научно-техническая революция 50-60-гг. 20в., информационно-компьютерная революция конца 20в.). На этом основании выделяют три стадии исторического процесса - доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Переход от доиндустриального к индустриальному обществу - это революционный процесс кардинального изменения всех сфер общества (социальной структуры, всей системы общественных отношений, образа жизни и уровня жизни людей, культурных и моральных ценностей). Если социальная философия модерна исходит из убеждения о направленном прогрессивном развитии человеческого общества от одной стадии к другой, то в социально-философской мысли постмодерна утверждается представление о незаданности вектора общественного развития, его многовариантности. Так многие зарубежные исследователи рассматривают период изменений в обществе начиная с первых десятилетий XX века. Как отмечает А. Турен в начале XX века на смену власти денег пришла власть государства. Сложились самые различные (удачные или неудачные) формы государства, которые можно определить как волюнтаристские или мобилизованные (mobilizing). В европейских и других странах наступил длительный период социал-демократического правления, принявшего наиболее сложные формы в скандинавских странах. Немного позже на значительных территориях установились коммунистические режимы. Где-то контроль захватили антиколониальные или постколониальные националистические государства, а в Латинской Америке и некоторых других регионах появились «национал-популистские» режимы101. К этому следует добавить еще два, очень разных, действительно противоположных, но играющих одинаково важную роль типа: авторитарные традиционалистские государства, которые относительно долгое время существовали в Средиземной Европе, особенно Испании, Португалии и Греции, и несколько лет во Франции, и фашистские или империалистические (как Япония) государства, столь драматично определявшие мировую историю в 1930 - 1940-х годах. Начиная с 1960-1970-х годов мировое общество входит в фазу, характеризующуюся, главным образом, сокращением числа таких волюнтаристских и мобилизованных государств. Столетие назад власти капитала был брошен вызов, политические и социальные силы были на подъеме, сегодня ситуация противоположная. Отсюда следует - и это будет определять дальнейшие выводы - что, если столетие назад историческая арена была ареной социальных теорий среднего и высшего уровня в странах, испытавших влияние философии Просвещения.
