Введение к работе
Актуальность темы. Возвращение нашей страны и стран Восточной Европы к частному предпринимательству вновь поставило вопрос о месте и роли предпринимательства в истории человечества. В свете прошлого опыта советского общественного строя по-новому встали проблемы как общественного (реально - государственного), так и частного предпринимательства.
Сегодня мы видим неоспоримые достижения советского строительства социализма. Это признают многие ученые мира, в том числе и экономисты. По оценкам известного английского экономиста, «в 1913 г. ВВП на душу населения России составлял примерно 25 % от соответствующего показателя в будущих странах Организации экономического сотрудничества и развития. К 1970 году этот показатель уже был равен примерно 50 %. За тот же период душевой ВВП Латинской Америки (не участвовавшей в двух разорительных мировых войнах и не испытавшей разрушительной гражданской войны - А.К.) ... увеличился всего с 25 % до 28 % по сравнению со странами Организации экономического сотрудничества и развития»1.
В то же время совершенно очевидна неудачная попытка большевиков обойтись без предпринимательства. Советский общественный строй погиб не просто и не столько в результате проигранной им глобальной «холодной» войны с Западом, а прежде всего в результате собственного перерождения. Он погиб под ударами не внешнего врага, а врага, сложившегося внутри и на вершине самого этого строя.
Другой факт, стоящий перед нами, - всеобщий национальный кризис, наступивший в результате возрождения частного предпринимательства как результата разложения тоталитарного номенклатурного хозяйствования. Этот кризис оказался как бы платой за «реставрационный» выход из тоталитаризма. В
1 См Росс. Дж Двойственный характер российской экономики и хозяйственная реформа // Наш современник 1993 № 10 -С 121
2000 году по отношению к 1990 году продукция промышленности СНГ в целом составляла 60 %, а РФ - 59 %; продукция сельского хозяйства СНГ - 72 %, а РФ - 64 %; инвестиции же в основной капитал - всего 33 % в СНГ и 31 % в РФ1; «средний реальный доход в расчете на душу населения (РФ - А. К.) составлял в 2000 г. чуть более половины уровня 1990 г.», но при этом «у большинства населения реальные доходы упали еще значительнее» .
И в то же время появляется ошеломляющий (на этом фоне) результат четвертьвекового китайского опыта использования предпринимательства в целях ускоренного развития страны. «За 20 лет реформ ... средние доходы населения ... выросли в 20 раз, денежные сбережения - в 300 раз, среднегодовые темпы прироста ... промышленности —16%, сельского хозяйства - 7 % ...» При этом «развитие страны опиралось главным образом на высокую норму накопления (35 - 55 %)», т.е. на внутренние источники развития 3.
В данной ситуации вопрос о предпринимательстве встает в нашей стране совершенно иначе, чем это сегодня делается как в научной литературе, так и в публицистике. Этот фундаментальный вопрос ставится и обсуждается обычно лишь как проблема бизнеса, существующего во «всех цивилизованных странах».
Таким образом, из сказанного выше понятно, что от верного решения этого вопроса и практической реализации самого этого решения будет зависеть судьба не просто бизнеса в России, а и судьба самой России. В наших природных и исторических условиях предпринимательство может нас возвысить, даже вывести в лидеры мира, но может и погубить. Все будет зависеть только от нашего понимания предпринимательства и его использования в интересах страны. Это неизбежно подводит к вопросу о сущности предпринимательства, заставляет осмысливать, что такое предпринимательство вообще и как им можно и нужно пользоваться в интересах общества.
Проблема эта, на наш взгляд, является актуальной прежде всего в теоретическом отношении, поскольку сегодня становится очевидной
'См Зиядуллаев, Н Современная экономическая ситуация в СНГ//Экономист 2002 №1 -С.82
" См Кузнецова Е , Кузнецов, С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное
регулирование//Экономист 2002 №4 -С46
' См Михеев. В Экономика Китая, новые горизонты // Экономист. 2002 № 5 - С 74
неправомерность отождествления бизнеса и предпринимательства. Преодоление этого ошибочного отождествления возможно лишь на основе широкого социально-философского подхода к пониманию бизнеса, предпринимательства и самой экономической сферы общества, в которой, как считают многие авторы, и реализуется предпринимательство.
Степень разработанности темы. В последнее десятилетие появились многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблеме предпринимательства. Но это обилие работ не означает, что уже получено более или менее ясное и четкое понимание предпринимательства как исторического явления. Им не достает классической строгости, так как сами современные авторы отмечают, что до сих пор «в научной литературе нет однозначного определения сущности предпринимательства»'.
К настоящему времени фундаментальных трудов, написанных классиками
экономики или философии и специально посвященных изучению, раскрытию и
осмыслению предпринимательства нет. Из известных работ можно назвать лишь
следующие: Автономов, B.C. Предпринимательская функция в экономической
системе. М., 1990; Агеев, А.И. Предпринимательство: проблема собственности и
культуры. М, 1991; Бусыгин, А.В. Предпринимательство: Учебник. 3-е изд. М.,
2001; Жилинский, С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности
(предпринимательское право): Курс лекций. М., 1998; Гине, Г.К.
Предприниматель. М, 1992; Лапуста, М.Г. Предпринимательство. Учебное пособие. М, 2002; Помпеев, Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб., 2002; Предпринимательство: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001; Сметанин, СИ. История предпринимательства в России: Курс лекций. М., 2002. Татеси, К. Вечный дух предпринимательства. М., 1990.
Многие авторы для понимания предпринимательства приводят труды некоторых классиков западной экономической мысли. Особо следует выделить фундаментальный труд Й.Шумпетера «Теория экономического развития:
' См Лапуста. М Г Предпринимательство М., 2002 - С 4
исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры», М., 1982.
Во-первых, предпринимательство осмысливалось до сих пор совершенно фрагментарно, а не как целостное общественное явление. Оно выступало обычно как буржуазное хозяйствование (у классиков политэкономии и в их критике К. Марксом) или как момент экономики. Даже у Й. Шумпетера, не сводящего его к обычному бизнесу, предпринимательство выступало особым моментом хозяйствования, в том числе и капиталистического - осуществлением новых комбинаций его факторов .
Во-вторых, как момент разных исторических явлений (экономики, культуры, государственного строительства, художественной, религиозной и научной жизни) предпринимательство анализировалось совершенно неравномерно и раскрывалось прежде всего как явление экономическое2.
В-третьих, осмысливали предпринимательство до сих пор в основном экономисты. Это значит, что целостность и всесторонность предпринимательства были неизбежно ограничены в их трудах рамками экономического подхода.
Таким образом, под предпринимательством принято сегодня понимать то, что американцы назвали бизнесом. Такое понимание, несомненно, во многом соответствует действительности, но во многом и расходится с ней. Это так или иначе находит свое выражение в народном сознании. Поэтому уже в Толковых словарях можно заметить разграничение понятий «бизнес» и «предпринимательство». Например, С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова, в отличие от экономистов, совершенно определенно и однозначно трактуют понятие «бизнес» всего лишь как разновидность «предпринимательства»: «Бизнес -предпринимательская экономическая деятельность, приносящая доход, прибыль»3. В их интерпретации предпринимателя или предприятия отражены два смысла: «Предприниматель. 1. Владелец предприятия, фирмы, а также вообще деятель в экономической, финансовой сфере. 2. Предприимчивый и практичный
'См Шумпетер, Й Теория экономического развития М.1982 С 169-170
: См Помпеев, Ю А История и философия отечественного предпринимательства СПб, 2002, Сметании, С И
История предпринимательства в России М , 2002 и др
' Ожегов. С И , Шведова. H Ю Толковый словарь русского языка 3-е год, M АЗЪ, 1995 - С 45.
человек». Или: «Предприятие. 1. Производственное учреждение: завод, фабрика, мастерская. 2. Задуманное, предпринятое кем-нибудь дело. Заманчивое предприятие. Рискованное предприятие»1.
В специальной литературе второй аспект понимания предпринимательства отсутствует. Все специалисты дружно сводят предпринимательство только к экономической, финансовой, «обогатительской» деятельности, не замечая существования в истории человечества «предприимчивых и практичных людей» за пределами экономической сферы. Достаточно в этом плане посмотреть последние работы по проблематике предпринимательства2.
Однако то, что отличает предпринимательство как особую разновидность экономической деятельности от других ее проявлений, наблюдается не только в экономике, но и во всех остальных сферах общественной жизни. Такие характеристики человека, как, например, инициативность, самостоятельность, готовность рисковать и отвечать всем своим достоянием (имуществом, честью, жизнью), стремление к достижению выдающихся успехов и т.д., по которым обычно выделяют предпринимателя, присутствуют не только в бизнесе, но и в любой другой сфере человеческой деятельности. И везде они играют значимую роль.
С другой стороны, все, что из названных характеристик реализуется в бизнесе ради приращения материального достатка, прибыли, дохода, в других сферах утверждается совсем для иных целей.
Объектом философского осмысления в данной работе является то, что выражается понятием «предпринимательство».
Предметом особого философского осмысления выступает сущность предпринимательства, осуществление этой сущности в истории и возможность использования предпринимательства в интересах развития страны.
Цель данной работы - обосновать не сводимое к одному «бизнесу» понимание предпринимательства, которое логично возникает при философском подходе к
' Ожегов. С И , Шведова, Н Ю Толковый словарь русского языка 3-е изд, М АЗЪ, 1995 С 571 : См Сметании, С И История предпринимательства в России М, 2002, Бусыгин, А В Предпринимательство М , 2001, Дафт, Р Л Менеджмент СПб, 2000, Бодди, Д, Пэйтон, Р Основы менеджмента СПб. 1999, Егоршин, АП Управление персоналом Н.Новгород, 2001 идр
этому историческому явлению; раскрыть его осуществление в историческом развитии всех сфер общества и показать возможность применения предпринимательства для выхода нашей страны из сегодняшнего кризисного положения.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
- обосновать предложенное понимание сущности предпринимательства -
обозначить его как исторический феномен и проанализировать его осмысление в
литературе; выделить особенность предпринимательства как исторического
явления и сформулировать определение его сущности;
- раскрыть историческое развитие предпринимательства — показать
предпринимательство первобытных племен, отчужденных личностей и логически
возможное предпринимательство в обществе свободных индивидуальностей;
выявить иерархию современного предпринимательства, вектор его развития, возможности и пределы его использования в интересах общества;
обосновать невозможность для отставших в капиталистическом развитии стран преодолеть свою историческую отсталость посредством культивирования обычного капитализма и раскрыть сущность требующегося (для ликвидации отсталости) некапиталистического отчужденного предпринимательства;
раскрыть значение некапиталистического отчужденного предпринимательства для стран постсоветского содружества в свете того, что возвращение стран Советского содружества к либеральному капиталистическому предпринимательству оказалось превращением их в страны периферийного капитализма; превращение приватизаторов советского хозяйства в продуктивных национальных предпринимателей в исторически приемлемые сроки, при сложившихся на планете условиях, оказывается очень проблематичным; возвращение к некапиталистическому отчужденному предпринимательству для стран постсоветского содружества оказывается, как показывает практика такого предпринимательства (КНР, Беларусь), очень адекватным ситуации способом преодолеть положение стран периферийного капитализма.
Предлагаемое автором понимание сущности предпринимательства заключается в следующем: предпринимательство - это осуществление человечеством присущей ему сущностной функции практического социально-исторического творчества, выступающего для отдельных его представителей (общностей и личностей) способом общественного самоутверждения.
Научная новизна предлагаемой работы заключается в том, что в ней впервые в научной литературе:
предпринимательство определяется и раскрывается как присущее человеческому социуму вообще практическое общеисторическое творчество;
доказывается несводимость предпринимательства к бизнесу;
раскрывается общесоциальность предпринимательства, т.е. его осуществление во всех сферах жизни социума;
показывается реализация предпринимательства на разных этапах исторического развития общества;
- осмысливаются возможности использования предпринимательства в интересах
возрождения нашей страны как великого, суверенного, процветающего,
самостоятельного государства в условиях глобализируемого мира.
Методологически работа опирается на диалектику как логику бытия мира. Свое высшее предметное выражение диалектика нашла в грандиозном труде К.Маркса «Капитал» (включая все Рукописи, относящиеся к нему). Принципы, сформулированные К. Марксом, до сих пор остаются наиболее фундаментальными, продуктивными и надежными. Особенно значимы в данном случае такие его принципы, как всесторонность, системность, детерминизм, конкретность развития, «высшее — ключ к пониманию низшего», «историческое — конкретная реализация логического», «осмысление мира - восхождение от абстрактного к конкретному».
Из предложенного понимания предпринимательства, его раскрытия и применения к нашим насущным проблемам вытекают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Принципиально неверно отождествлять предпринимательство с тем, что
понимают как бизнес. Бизнес - это всего лишь исторически преходящий вид
предпринимательства, который, под названием «хрематистика», выделил и
определил еще Аристотель. Предпринимательство же вообще является
общеисторическим феноменом.
2. Первобытное предпринимательство не выводит человечество за пределы
его первобытности, младенчества. Поэтому раньше или позже у всех народов
возникает предпринимательство отчужденных личностей, порождающее
отчужденное общество, которое насильственно культивирует людей как своих
функционеров, заставляя их исторически развивать свои потребности и
способности за пределами чисто естественного существования, и, в конечном
счете, служит развитию цивилизации, служит людям, но в своем
функционировании непосредственно заставляет их (общностей и личностей)
служить себе. В том числе - и в предпринимательстве.
3. Исторические ступени развития предпринимательства отчужденных
личностей определяются ступенями развития самого отчужденного человеческого
общества. Таких ступеней у отчужденного общества три: 1) сервилизм (античное
рабовладельческое общество), 2) феодализм (европейское «феодовладельческое»
общество), 3) капитализм («общечеловеческое» капиталовладельческое
общество). Они определяются способом производства и потребления
прибавочного общественного продукта, т.е. способом эксплуатации трудящейся
части народа его освобожденной от труда частью людей.
4. По мере исчезновения разницы между рабочим и свободным временем в ходе освобождения человека от непосредственного труда, происходящего в процессе перехода от машин к роботам, предпринимательство отчужденных личностей совершенно естественным и закономерным образом исчерпывает свой потенциал и превращается (переходит) в свою противоположность - в предпринимательство «субстанциональных», освободившихся от отчуждения, «вернувшихся к себе» личностей.
'См Аникин, А В Юность науки Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса - 3-е та М, 1979 -С 25
5. Исторически полученную отсталость «развивающиеся» страны могут
преодолеть сегодня только через создание и утверждение у себя адекватного (их
конкретным условиям) некапиталистического отчужденного
предпринимательства, для последовательного осуществления которого требуется не гражданское, а государственное отчуждение и присвоение национального дивиденда.
6. Некапиталистическое отчужденное предпринимательство, однако, неизбежно оказывается сегодня между двумя гибельными возможностями, обойти которые невозможно, но и проскочить между ними неимоверно трудно. С одной стороны, идеологическая (а следовательно, и политическая) свобода может привести к поражению идеологии некапиталистического отчужденного предпринимательства от обычной буржуазной идеологии, а следовательно, и от всего либерального буржуазного мира. С другой стороны, ограничение этой свободы может привести к поражению идеологии некапиталистического отчужденного предпринимательства от ее же развращающегося (монополией на «истинность» и власть) политического реализатора (в лице господствующей иерархии государства), насаждающего свою извращенную перерожденческую идеологию (а следовательно, политику и экономику) во всем таком обществе. Поражение в идеологии такого общества предопределяет поражение в экономике, затем и в политике данного общества.
7. Катастрофическое падение в нашей стране за годы «перестройки» всего, на чём держится жизнь трудового народа, - это вовсе не результат каких-то принципиальных ошибок, допущенных «реформаторами», а неизбежные издержки сознательно выбранной капитализации разложившегося советского общественного строя в тех конкретных условиях, которые имелись на нашей планете на рубеже веков. Причина этого не в том, что капитализм, к которому мы приобщаемся, якобы уже гниет, а в том, что тот конкретный капитализм, который нам доступен, который мы начинаем получать и который мы получим в конце «переходной экономики либералов», может быть в наших условиях только таким и никаким другим.
8. Главное условие для предотвращения окончательного превращения нашей страны в придаток Запада, для сохранения своей исторической самостоятельности - это быстрейшее прекращение либерализации страны по рецептам мировой финансовой монополии и решительное возвращение главенствующей роли государства в жизни общества, в том числе возвращение и государственного предпринимательства. Но возвращение - с учётом всего предыдущего опыта.
Теоретическая и практическая значимость предложенной и обоснованной концепции определяется тем, что она вносит ясность (пусть и спорную) в понимание предпринимательства в контексте всего исторического развития человечества, выводит за пределы отождествления его с заурядным «бизнесом».
Таким образом, данная концепция может послужить более адекватному пониманию предпринимательства и применению самого этого
предпринимательства как одного из решающих средств для вывода нашей страны
из того плачевного положения, в котором она оказалась на рубеже тысячелетий.
Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах по
социальным дисциплинам, при написании учебных и методических пособий.
В 2002-2004г. автором изданы четыре учебных пособия общим объемом
33,2 печатных листа.
Апробация основных положений работы. Предложенная концепция и ее
основные положения апробированы автором в следующих докладах и
выступлениях:
на научно-технической конференции «Социально-экономические факторы повышения эффективности капитальных вложений при реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий» (г. Горький, 1987);
на научно-технической конференции ППС, аспирантов и студентов (Г.Н.Новгород, НАСА, 1995);
на научно-технической конференции ППС, аспирантов и студентов (Г.Н.Новгород, ННГАСУ, 1998);
- на V Международной ярмарке идей (Н. Новгород, Общероссийская академия
человековедения, 2002);
- на III Всероссийской научно-практической конференции «Государственное
управление в России: традиции и современность» (Н.Новгород, ВВАГС, 2002);
- на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение
конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, МНИЦ ПГСХА,
2003);
- на VI Международной ярмарке идей (Н.Новгород, Общероссийская академия
человековедения, 2003);
- на научно-практической конференции «Новые направления в теории и
практике менеджмента» (Н.Новгород, НРО МАИЭС, 2003);
на межрегиональной научной конференции «Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России» (М., МЮИ, 2003);
на VII Международной ярмарке идей (НЛовгород, Общероссийская академия человековедения, 2004);
на IX Международной ярмарке идей (Н.Новгород, Общероссийская академия человековедения, 2006).
Структура работы. Логика работы потребовала выделения в ней пяти глав, введения и заключения. Дается также список литературы, состоящий из 323 источников.
Объем работы - 355 страниц компьютерного текста в стандартном формате.
