Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Субъект-объектное отношение в контексте социального творчества... 9
1 Соотношение субъекта и объекта как предметообразующая проблема социальной философии 9
2 Социо-культурные и личностные детерминанты творческой деятельности 34
3 Социальное творчество как способ развития общества 51
Глава2 Субъект-объектное взаимодействие в процессе социального творчества 67
1 Роль субъект-объектной интерференции в социальном творчестве 67
2 Информационная концепция социального творчества 92
3 Проблема гармоничного осуществления социального творчества 124
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы
- Соотношение субъекта и объекта как предметообразующая проблема социальной философии
- Социальное творчество как способ развития общества
- Роль субъект-объектной интерференции в социальном творчестве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Парадоксальность ситуации, в которой
» оказалась социальная философия в последние десятилетия XX века, заключена
в том, что, с одной стороны, она стремится стать системообразующей основой всех социальных знаний об обществе и происходящих в нем изменениях, с другой стороны - претерпевает серьезные изменения в своем теоретическом аппарате. Так, господствовавшая в последние десятилетия постнеклассическая
мысль стремилась элиминировать принцип субъект-объектного отношения из
философского дискурса, в результате она оказалась категориально не
способной объяснить, кто и что изменяет в социальном бытии. В связи с этим
возникает необходимость теоретической разработки новых представлений об
общественном развитии. В рамках так называемого методологического
* индивидуализма, присущего метафизическим концепциям (от античности до
позднейших трансценденталистских конструкций) гносеологический субъект
отождествляется с единичным сознанием. Соответственно, интегративным
субъектом общественной жизни в них является отдельный индивид. Подобного
рода сверхисторичность и созерцательный характер отношения к познаваемому
! предмету обусловили объяснение социально-философских феноменов вне
учета культурно-исторических изменений и редукцию конкретных форм социальной реальности к абстрактным дефинициям. В отличие от методологического индивидуализма, противоположный социально-
1 философский подход, методологический коллективизм, включает в
человеческую субъективность интерсубъективные структуры. В таком рассмотрении сознание в процессуально-историческом и логическом аспекте обнаруживает свой общественный характер, выраженный в совместном освоении индивидами действительности. В марксистской философии носителем общественного сознания выступает субъект общественной
1 деятельности, которым может быть не только отдельный индивид, но и
1 общество и его группы. Применение новейших результатов исследовании наук
о человеке может послужить более четкому пониманию этого принципа.
Особую значимость приобретают прагматические вопросы субъект-объектных взаимодействий, при которых «Я» совпадает с коммуникативным сообществом, подтверждающим смысловую значимость постигаемых объектов.
Вторая группа проблем, делающая опыт подобной работы актуальным, связана с тем, что социальная философия по определению призвана ответить на вопрос об условиях и средствах создания социальных отношений, а также раскрыть содержание личностного опыта, индивидуальных жизненных целей и задач и их роли в процессе социального творчества, в общественном развитии. Социально-философская мысль зачастую носит деонтический характер, направлена на построение идеала, на познание того, «как должно быть». В свою очередь её задача заключена в раскрытии перспектив создания обществом необходимых условий для правильной, общественно одобряемой (практической, моральной) жизни.
Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование объединяет две проблемы, которые в традиционной философии являлись отдельными и самостоятельными, - диалектику субъект-объектных отношений (их интерференцию) и сущность социального творчества. Несомненно, тайна творческого характера мышления интересовала философов с древних времён, о ней говорили ещё Платон, Аристотель, неоплатоники. Картезианская субъект-объектная дихотомия во многом основана на мыслях Августина о соотношении «Я» и предмета. Немецкая классическая философия, в которой были разработаны важнейшие диалектические принципы, послужила методологической базой исторического материализма (К.Маркс, Ф.Энгельс). В марксизме социально-преобразующее, материально-производственное, экспериментально-научное и т.д. творчество масс рассматривается как главная движущая сила самой истории. Исторический материализм оказал значительное влияние на формирование современной социальной философии.
Немецкий социолог рубежа XIX-XX веков Макс Вебер положил начало серьезной социологической традиции, рассматривающей в качестве исходного пункта теоретизирования социальное действие. Эта теория получила свое развитие в работах Т.Парсонса. Его трактовка имплицитно включает в себя
важнейшие элементы концепции «стратегического поведения», в которой была предпринята попытка найти универсальные закономерности общественного развития. Р.Мертон предложил качественно новую концепцию анализа действия и структуры. Критика классической социологии и свойственных ей функционализма, структурализма и эволюционализма продолжена в трудах французского социолога А.Турена. Х.Ортега-и-Гасет впервые изложил принципы концепции «массового общества», в котором складывается система общественных связей, обезличивающих индивида. Значительный вклад в
* дискуссию по признанию деятельности как воплощения «социального»
принадлежит Э.Гидденсу. Разработанная им теория структурации критикует аналитическую тенденцию к реификации социальных целостностей и, как следствие, структурный детерминизм деятелей.
В процессе разработки поставленных задач автор обращался к трудам отечественных и зарубежных философов, методологов, теоретиков культуры, антропологов, пытавшимся в той или иной степени раскрыть проблему субъект-объектных взаимодействий в процессе общественного развития.
Во второй половине XX в. проблема индивидуальности творчесткой личности достаточно интенсивно разрабатывалась в работах М.Хоркхаймера,
9 Г.-Г.Гадамера, Т.Адорно, В.Беньямина, Д.Ваттимо, Свасьяна К.А.,
Мамардашвили М.К., Кортунова СВ., Губман Б.Л., Мартынова Ф.Т., Казакова Е.Ф. Лингво-литературоведческая линия представлена постмодернистскими концепциями Ж.Делеза, Ж.Дерриды, М.Фуко, У.Эко, Ж.-Ф.Лиотара, Ж.Бодрийяра. Социо-культурологические аспекты личности рассматривались Хабермасом Ю., Луманом Л., По дорогой В. А., Григорьевой Т.П., Дрогалиным
і Ж.А., Быстрицким Е.К. и другими.
Важно отметить, однако, что в социально-философских системах и сейчас отсутствует общепризнанная цельная концепция, которая объединила бы все теоретическое знание, накопленное при решении указанных проблем. Причина множественности возможных форм описания социальной реальности заключается в отсутствии универсальных исходных допущений, удовлетворяющих представителей различных мировоззрений и культур. Это
приводит к попыткам охватить все предметное поле социального знания с помощью одного принципа, который К. Маркс в конечном счете видел в экономике, М.Вебер - в рациональности, представитель франкфуртской школы Ю.Хабермас — в коммуникативном действии.
Объектом диссертационного исследования является социальное творчество, предметом - субъект-объектное взаимодействие и взаимопроникновение.
Цель и задачи исследования. В диссертации ставится следующая цель: изучить процесс интерференции субъекта и объекта в процессе социальной творческой деятельности. Её достижению служит решение следующих задач:
Эксплицировать содержание категории субъекта и объекта в контексте социального творчества.
Уточнить рамки методологического индивидуализма и методологического коллективизма в постановке проблемы интегративного субъекта социального творчества.
Ввести в социально-философский дискурс понятие интерференции субъекта и объекта с уточнением социальных параметров данной категории.
Определить объективные и субъективные условия социального творчества.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектические принципы всеобщей связи и развития, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, теоретико-познавательные принципы конкретности истины, диалектического единства логического и исторического, общего и единичного, субъекта и объекта.
Наряду с этим, диссертант использует методы системного анализа, аналогию, экстраполяцию, методы подобия и моделирования, сопоставления и противопоставления различных точек зрения с целью выявления внутренней
многозначности социального творчества. В диссертации учтен синергетическии подход к рассмотрению социума как сложной системы, поскольку автор осознает, что вне этой современной методологии понимание общественного развития было бы неадекватным.
Основные положения, выносимые на защиту:
Социальное творчество - высшая степень активности общества, направленной на освоение и преобразование форм общественного бытия и общественного сознания, осуществляющейся как процесс взаимодействия социального субъекта и социального объекта.
Способность общества как сложной системы творить себя возникает благодаря активности элементов системы (конкретных индивидов), приводящей к случайным малым флуктуациям в системе - «квантам творчества», являющимся причиной образования нового в системе. Субъектом социального творчества на макроуровне является общество. Субъектом социального творчества на микроуровне является индивид, совершающий элементарные творческие акты («кванты творчества»). Объектами социального творчества выступают общество, его части и элементы (индивиды).
Информационная концепция социального творчества позволяет определить следующее:
субъект-объектная интерференция осуществляется посредством информации - свойства характерного только для сложных информационных систем, каковой и является социум;
субъект-объектная интерференция способствует революционному развитию общества (как в процессе познания бытия обществом, так и в процессе материального производства или духовного созидания). Термин «революционный» используется для обозначения радикальных изменений в какой-либо социальной структуре, соответственно, под революционным путем развития
общества понимается не результат антагонизма производительных
сил и производственных отношений, а результат их когерентности,
приводящий к развитию общества без социальных потрясений;
- социальное творчество осуществляется как посредством
увеличения числа собственных элементов субъект-системы
(социума), так и при помощи качественных преобразований
(усиления межэлементных связей, объединения элементов системы
в подсистемы), являющихся следствием субъект-объектной
интерференции.
4. В постиндустриальном обществе наглядно проявляется ценность
способности конкретного индивида усваивать и перерабатывать
информацию. Управление процессом общественного развития (в
демократическом обществе) осуществляется конкретными индивидами,
обладающими личными способностями и наделенными для этого
властью.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в генерализации результатов различных философских и научных исследований. Философско-теоретический характер работы позволяет использовать её в общеобразовательной практике, развиваемые диссертантом положения включены в практику преподавания общего курса философии.
Апробация результатов исследования. Существенные аспекты содержания настоящей работы изложены в 5 публикациях автора и апробированы в ряде выступлений на международных, российских, межвузовских конференциях, симпозиумах, республиканских формах и магистерско-аспирантских семинарах.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (в первой три параграфа, во второй три параграфа) и заключения. Библиография включает 144 наименования, в том числе 18 публикаций на иностранном языке.
Соотношение субъекта и объекта как предметообразующая проблема социальной философии
Осмысление категорий субъекта и объекта имеет глубокую философскую традицию. Значение терминов «субъект» (от лат. - находящийся в основании, субстанция) и «объект» (находящийся «перед», предмет) в истории философии изменялось. Латинский корень «subjectum» сохранил в современных европейских языках своё исторически первое значение, не совпадающее с тем, которое пришло в русский язык: латинский вариант «субъект» обозначает лицо, а позднее заимствование из французского языка «сюжет» указывает на фрагмент действительности. Так, французское «sujet» или английское «subject» прежде всего понимаются как «предмет» и вступают в синонимические отношения с термином «объект». Подобная синонимия проявлялась в античной мысли, где слово «субъект» использовалось для обозначения идеальной основы мира, не являющейся для чувств чем-то предметным, но представляющей собой самобытную, сверхчувственную, реально существующую (не субъективную) мысль. В различных концепциях она понималась как причина изменений, носитель свойств материального или идеального характера.
Рассмотрение проблемы социального творчества необходимо взаимосвязано с диалектикой субъекта и объекта. Самосознание субъекта является продуктом его социальной активности. Необходимой предпосылкой деятельности сознания выступает, во-первых, общение (коммуникация), видение себя в других «Я», во-вторых, способность индивида деятельностно утвердить себя в создаваемых предметах и ценностях культуры - материальной и духовной. Следовательно, индивидуальное сознание рассматривается не просто в связи с познанием объекта, но в связи с социальными системами деятельности. Важно отметить, что субъект здесь не тождествен индивидуальному сознанию, а объект — реальности. Именно творческое изменение (целенаправленное созидание) реальности социумом обозначает исходный пункт и существо отношения субъекта к объекту.
Субъект-объектное отношение в структуре социообразующей деятельности характеризуется диалектикой цели, средства и результата; этот вопрос непосредственно взаимосвязан с проблемой субъекта социально-исторического развития.
Все социальные концепции (вплоть до Гегеля) объединял идеалистический подход к пониманию общества и истории. При этом разум (иногда воля) выступал в качестве причины социальных изменений. В рамках такого способа изучения общество приравнивалось к государству, а совершенство гражданина определялось качеством полиса, к которому он принадлежал. Это соответствие субъекта и общества не имело, однако, ничего общего с пониманием обусловленности жизнедеятельности людей социально-историческим развитием. Представление об истории было ограничено мифическими картинами героических времён Кроноса, возникновения и падения государств. В мысли Платона о том, что в основу общественного порядка положен разум и идеи о благе, заключён идеалистический, метафизический подход к пониманию общественной жизни, в которой, в отличие от неистинного чувственного мира становления, действуют личности. При этом идеальный образ человека, характеризуемого исключительно гражданскими качествами, не зависел от социально-исторического развития. Осознавая, что общественно-политическая жизнь не есть природа в непосредственном смысле, древние философы не разграничивали в человеке природного и социального начал.
Речь идёт не о трактовке общественного в качестве абстрагированной от бытия субъективной или объективной реальности, но о метафизическом способе разделения бытия на мир чувственных вещей и логических форм. В греческой философии ещё не сложилось понимание комплекса социальных взаимодействий и связей в их единстве с материальной реальностью.
Детально было разработано учение, позволяющее принципиально отделить мир эмпирический (как мир субъективного восприятия) и мир истинно существующий (объективного знания) у Демокрита. Последовательно проводимое разделение действительного бытия мира, как он существует объективно, и мира субъективного, каким является чувственный мир, -существенная черта учения атомистов. Интересно, что последующие формы атомизма характеризует та же разделенность мира на объективный и субъективный: в Новое время это различение будет использовать Локк в концепции о первичных и вторичных качествах, теоретические предпосылки которой прослеживаются в древнем атомизме.
Тело в этой системе реально, однако его сущность есть не что иное, как мысль, продукт разума. Таким образом, атомисты разграничили чувственный объект и объект мысли, обусловив дальнейшее изучение определений разума и переход философской мысли к рефлексии, к рассмотрению природы знания.
Эту рефлексию, переключившую внимание с природы на человека, с проблем «физики» - натурфилософии и космологии - на проблемы теории познания, осуществляли прежде всего софисты. Сам Демокрит был глубоко убежден в возможности истинного знания, но его различение мнимого (чувственного) знания и знания истинного (с помощью мысли), субъективного и объективного, а также его анализ субъективного характера ощущений и чувственного восприятия как такового, несомненно, послужили толчком к развитию теоретико-познавательного интереса, характерного для греческой софистики. Особенность греческого Просвещения заключена в стремлении вскрыть субъективный источник всякого знания, перевести философскую мысль от рассмотрения природы к рассмотрению самого сознания.
С другой стороны, как можно видеть из рассуждений Платона, софисты волей-неволей прокладывали путь к новой форме всеобщности - той, которую пытался найти ученик софистов - Сократ: они прокладывали путь к обретению такого знания, которое хотя и было бы опосредовано субъективностью индивида, но не сводилось бы к ней. В лице софистов и затем Сократа философская мысль античности перешла от объективного изучения бытия к рассмотрению субъективной стороны познавательного процесса - к самому человеку и его сознанию.
Согласно древним источникам (таковым является, например, платоновский «Теэтет»), софисты рассматривали сознание, субъект знания, рефлектирующее Я, судящую инстанцию как отдельного, обособленного индивида, наделенного чувственной организацией и ею определяемого. Так, Протагор формулирует принцип субъективной обусловленности всякого знания следующим образом: «Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют»1. Сознание выступает в качестве носителя субъективности, поскольку, как утверждает платоновский Протагор, «какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя»1. Вследствие того, что знание определяется только чувственным восприятием, которое всегда носит индивидуальный характер, обнаружить объективные характеристики предмета невозможно, а только такая характеристика имела бы значение для всех познающих независимо от их индивидуальности.
Социальное творчество как способ развития общества
Имея определенные представления о содержании понятия творчества обратимся непосредственно к феномену социального творчества.
Социальное творчество, наивысшая степень человеческой активности, требует соответствующего уровня общественного развития. Поскольку оно выступает как вид деятельности, то ему присущи общие для форм коллективной активности признаки, например разделение труда. Отличительным признаком социального творчества является создание обществом новых форм существования, материальных отношений, возникающих в производственных и познавательных процессах.
Подобное описание позволяет сделать характеристику объекта богаче, поскольку оно включает в себя второстепенные признаки, а также заменяет определение, если оно не найдено. В настоящем же исследовании мы предлагаем определение социального творчества:
Всеобщий род: деятельность.
Род: коллективная деятельность.
Вид: процесс создания нового.
Собственные признаки (по объему совпадающие с видом):
процессуальный характер,
социальный характер,
принципиальное субъект-объектное взаимодействие,
целенаправленность.
Дефинитивный признак: есть создание новых форм общественного бытия, представляющее собой совокупность элементарных творческих актов (в качестве обозначения минимального социального изменения в работе принята условная единица - «квант творчества»).
Акцидентальные признаки: разделение труда, следствием деятельности является научно-технический и социальный прогресс.
Социальное творчество есть создание обществом новых форм своего существования, иначе говоря, социум творит новые формы общественного бытия и общественного сознания (материальные отношения и способы духовного освоения действительности).
Необходимо заметить, что процесс создания продуктов общественного сознания тесно связан с изменениями в материальной стороне жизни общества. Научные, философские, художественные и прочие идеи зависят от
t накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной
внутренней логике своего развития. Однако, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенных, автоматических перемен в общественном сознании, так как духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции.
Процесс развития общества - представляет собой совокупность генерируемых творцами идей и их реализаций, своеобразный поток «квантов творчества». Качественные преобразования в обществе происходят благодаря накоплению незаметных, постепенных количественных изменений в определенные моменты развития общества. Любой процесс развития одновременно и прерывен, и непрерывен: прерывность отражает качественные изменения, а непрерывность - количественные. Эти понятия относительны, т.к. для одних явлений (конкретных) изменения могут быть качественными, в то время как для других (более общих) - количественными.
Возникает резонный вопрос: «квантуется» ли творчество, можно ли говорить об определенных «порциях» творчества? Действительно, может быть творческий процесс в обществе непрерывен?
Известно, что существуют две предельные формы становления общества
- прогресс и регресс (застой, деградация). Вторая форма вызвана отсутствием в обществе творческих личностей или их бездействием, с одной стороны, и компенсирующим их творческую деятельность противодействием общества - с другой, что, в свою очередь, может быть обусловлено идеологией, существующей в данный период времени в этом социуме или же материальными факторами. Тем не менее, история человечества свидетельствует о том, что прогрессивное развитие общества преобладает над процессами деградации (смена социально-экономических отношений, усовершенствование технологий, используемых в материальном и духовном производстве и т.д.).
В реальности человек или группа создателей совершают открытия или создают объективно новые (в смысле отсутствия ранее подобных) продукты творчества не непрерывно. В обществе же имеется множество таких индивидуумов и групп. Именно поэтому процесс развития общества, на первый взгляд, кажется непрерывным.
«Квант творчества» вводится нами как условная единица, характеризующая минимальное изменение в обществе, происходящее благодаря действию творческой группы или индивидуума для рассмотрения прогресса - типичной творческой формы развития деятельности и научно-технической революции как одного из этапов этого развития. Точнее будет сказать, что «квант творчества» есть элементарное действие, реализация которого необходима для того, чтобы общество перешло в иное состояние (обрело новые свойства, усилило внутренние связи или изменило количество своих элементов). Во второй главе ( 2 «Информационная концепция социального творчества») будет рассмотрена взаимосвязь «кванта творчества» и общества как субъект-системы.
Роль субъект-объектной интерференции в социальном творчестве
Физикам известен факт, что две или более распространяющиеся различные волны (будь то световые, звуковые или др.) не оказывают влияния друг на друга. И наложение волн друг на друга есть простое сложение их колебаний в каждой точке пространства, через которую они проходят. Это одно из свойств волн, благодаря которому человек различает звуки и цвета.
Однако при наложении волн одинаковой частоты (следовательно, длины этих волн также одинаковы) может возникнуть явление интерференции.
Интерференция - это явление усиления амплитуд колебаний в одних точках пространства и ослабления в других при наложении волн (перераспределение энергии). Необходимым условием для возникновения интерференции является когерентность (от лат. cohaerentia - сцепление, связь) волн, т.е. разность фаз этих волн должна быть постоянной (не зависящей от времени). Говоря упрощенно, гребни (или впадины) с течением времени у когерентных волн не должны смещаться относительно друг друга. Наиболее четким явление интерференции бывает, когда амплитуды накладывающихся когерентных волн близки по величине.
Обратимся от краткого экскурса в физику явления интерференции к вопросу взаимодействия субъекта и объекта. Нельзя ли совершить попытку интерпретировать понятие интерференции в более широком смысле? И каковы условия для существования интерференции субъекта и объекта?
Рассматривая объект-объектное взаимодействие, можно прийти к выводу о его динамическом характере (в частном случае - статическом). Если провести умозрительный эксперимент, в ходе которого из картины мира исключается субъект, «отягощенный сознанием», в природе не перестают действовать фундаментальные законы, пусть и «не отраженные сознанием». Т.е. объективность мира подлинна. Как сказал Парменид, «Бытие есть...»
Объект-объектное взаимодействие исследуют физики. Нас же интересует субъект-объектное взаимодействие. Отдельные стороны этого взаимодействия исследуют такие дисциплины, как логика (формальная и диалектическая), социология, психология, культурология, социолингвистика, педагогика. Целью философии как науки является экспликация предельно общих принципов субъект-объектного взаимодействия.
Несмотря на существование объективных законов, статутов бытия, которые пытается определить исследователь, философствование есть субъективный процесс. Попытка обрести универсальное знание есть ничто иное, как попытка получения картины мироустройства, т.е. устремление посредством субъект-объектного взаимодействия познать суть этого взаимодействия. И тут возникает законный вопрос, должен ли философ начинать «рисовать» картину мироустройства с чистого листа или же опираться на имеющееся знание, приобретенное им посредством личного опыта или посредством успешного приобретения опыта чужого. Декарт, например, в своих «Размышлениях» в самом начале решает ниспровергнуть в себе все, что имело для него значимость науки. Тем не менее, в силу субъективных факторов, стереотипа мышления, философу очень трудно отделаться от «призраков знания», поселившихся в нем задолго до начала философствования. Если философ выбирает второй путь - построение своей системы на основании приобретенного ранее знания, то возникает другая сложность -какова вероятность истинности этого знания - основания, на котором строится все «здание дальнейшего философствования»? Несомненно, для обретения уверенности в истинности знания можно апеллировать к практике как критерию истины или же к принципу очевидности (аксиоматичности) основания, если в силу определенных причин знание не может быть проверено практической деятельностью (примером может послужить идея искривленного и конечного пространства Эйнштейна, привнесенная в физику из геометрии Лобачевского ). В таком случае нужно отдавать себе отчет в том, что истина или достоверность знания имеет вероятностный характер, где эта вероятность устремляется к единице. Однако если имеется ошибка или какая-то лакуна в знании, то картина мироздания будет неверной или неполной. Убедительным подтверждением этому служат представления древних об устройстве мира. Относительность истинности нашего знания невозможно оспорить. Каждое новое знание приближает нас к абсолютной истине; тем не менее, объекты познания неисчерпаемы в своих свойствах, и к тому же познающий субъект является участником динамического процесса изменения бытия. Это чрезмерно затрудняет решение задачи достижения абсолютной истины «как таковой».
В силу относительности знания и вероятностного характера его истинности какая-либо конечная модель или система, предложенная философом, не может притязать на абсолютность или исключительное право называться достоверной. Неискушенный исследователь теряется в многообразии различных философских школ, течений, направлений. Однако, наличие этого «легиона» не должно удерживать нас от попытки построить такую систему самостоятельно. Понять узор подобной «игры в бисер» может только мастер, вступивший в игру...
Каков же будет первый шаг нашего исследования? Для начала выберем направление, в котором будем вести свои рассуждения.
Нашей задачей является попытка проникнуть в природу субъект-объектного взаимодействия, иными словами определить процесс взаимодействия, понять его причины и рассмотреть следствия, из него вытекающие.
Принимая картезианский тезис («я мыслю, следовательно, существую»2), мы исходим из того, что мы есть, поскольку можем помыслить себя.
