Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Свобода как объект исследования: методологический анализ 15
1. Сравнительно-логический анализ определений свободы 15
2. Основные методологические подходы к исследованию свободы 46
Глава 2. Свобода индивида в либеральных концепциях XVIII-XX вв.: историко-философский анализ 76
1. Первая модель либерализма: формальная свобода индивида 80
2. Вторая модель либерализма: потенциальная свобода индивида 92
Глава 3. Право как способ существования реальной свободы: социально- философский анализ 116
1. Анализ диалектики права и свободы. Понятие правовой свободы 117
2. Правовая свобода: модели взаимодействия права и государства 133
3. Реальная правовая свобода как способ формирования современного суверенитета личности 165
Заключение 180
Список литературы 182
- Сравнительно-логический анализ определений свободы
- Первая модель либерализма: формальная свобода индивида
- Анализ диалектики права и свободы. Понятие правовой свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость исследования социально-философских вопросов возможности реализации индивидуальной свободы в социальной системе ныне становится все более настоятельной. В условиях научно-технической революции уже по-новому формулируется задача научной гармонизации взаимоотношений человека и социальной системы. Технический потенциал современной цивилизации уже таков, что теоретически агрессия даже одного-единственного человека, действующего по собственному произволу, способна поставить под удар существование города, государства, и даже всего человечества. Если случайно перегоревший трансформатор способен парализовать жизнедеятельность миллионов людей, то диверсия, осуществленная с сознательным намерением принести максимальный ущерб, по масштабам ущерба может сравниться с землетрясением или иным стихийным бедствием. Иными словами - индивид не только ощущает себя, но и реально является более могущественным, чем сто лет назад, а государство, наоборот, постепенно становится более слабым.
В этой, еще недавно немыслимой, ситуации фактически утрачивают смысл традиционные философские представления о свободе, как ни чем не ограниченной произвольной деятельности любого индивида, либо напротив, как осознанном подчинении ограничениям социальной или биологической необходимости. Прежние социально-философские концепции индивидуальной свободы не в полной мере отвечают новым условиям жизни индивида, порожденным деятельностью цивилизации и человечества.
Очевидно, с одной стороны, что вводимые государством и обществом ограничения действий человека, направленных на реализацию своей индивидуальности (идеологические и религиозные запреты, моральные нормы, угроза применения карательных санкций), порой не снимают конфликтов между индивидами, социальными группами, обществом и государством, а лишь углубляют и расширяют их, и негативные эмоции свободных индивидов, рано или поздно реализуются в формах, не всегда безопасных для окружающих. С дру-
гой же, ориентация на абсолютизацию либеральных ценностей, категорическое требование предоставить индивиду почти ничем не ограниченные возможности осуществления его желаний и интересов, в социальной практике часто становятся причиной непредвиденных последствий и, в конечном счете, приводят к правовой незащищенности личности и снижению уровня ее реальной свободы.
Анализ специфики и закономерностей осуществления индивидом своей свободы подтверждает, насколько актуально ныне теоретико-методологическое осмысление современных правовых и социально-политических взаимоотношений между человеком и социумом. Стержневой стала потребность уяснения происходящих перемен и поиска новых подходов в исследовании индивидуальной свободы с целью конструирования теоретически обоснованного устойчивого баланса отношений личности и социальных групп, как и общества в целом, равно как государства и союза государств.
Актуальной является и проблема поиска методологии, способной обеспечить объективное изучение как самого понятия свободы (в частности, свободы индивида), так и способов ее реализации. Диссертант считает, что традиционное противопоставление индивидуальной свободы и социальной необходимости, либо, напротив, их отождествление, есть непосредственный результат несоответствия исследуемого объекта и методов его анализа. Это, прежде всего, касается выявления особенностей реализации индивидуальной свободы в социальной системе. Лишь с учетом этой специфики можно преодолеть трудности на пути становления общества, в котором индивидуальная свобода станет фактом реального социально-правового бытия каждого человека.
Особенности становления современной цивилизации актуализируют и вопрос о предметном изучении способов реализации индивидуальной свободы в социуме (и ее правовой формы - в частности) как для преодоления тенденций к обезличиванию, унификации, минимизации особенностей индивидов, так и угрозы дискредитации общественной системы, а то и разрушения самого социального устройства. Игнорирование значимых особенностей индивида и обще-
ства в целом искажает процесс научного познания, понижает объективность полученных исследователем выводов и фактически ведет к «пробуксовыванию» или бездействию основанной на них преобразовательной практики, а иногда и к росту существующих в действительности социальных проблем.
В реалиях глобализации социальных процессов все явственнее звучит требование к современной теории: пора выработать единые условия реализации свободы, которые бы в наиболее возможной степени координировали объективные интересы социума в целом и субъективные - любого отдельного человека. Главным из этих условий, по мнению диссертанта, является критерий «равной меры», лежащий в основе правовой системы государства. Именно право способно превратить свободу каждого человека из абстрактной декларации в подлинную реальность. Следовательно, правовая свобода индивида оказывается способом реализации индивидуальной свободы в социальной системе, организации пространства личной свободы, защищенной правом. Поэтому правовая свобода личности рассматривается диссертантом как интегральная ступень свободы индивида, причем социально-философской основой правовой свободы индивида служит индивидуальная свобода.
Разрешение поставленной в диссертации проблемы не сводится к поиску ответа теоретико-методологической задачи. Актуальность исследования состоит и в том, что его выводы необходимы для научно-практической постановки вопросов создания правового государства, ставящего себе целью осуществлении индивидуальной свободы человека.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - правовая свобода индивида как пространство индивидуальной свободы, регулируемое правом. Предмет исследования - анализ социально-философских проблем взаимодействия правовой свободы индивида с обществом и государством.
Цель и задачи работы. Цель диссертации состоит в комплексном анализе способа реализации свободы индивида в социальной системе, в научном
обосновании критерия равной меры свободы и поиске теоретической модели согласования интересов социума с интересами отдельного индивида.
Для достижения этой цели предлагается решение следующих задач:
выявить социально-философское содержание понятия «свобода»;
раскрыть генезис понятия индивидуальной свободы и ее правовой формы;
обосновать научные принципы исследования и найти методологию, наиболее пригодную для исследования индивидуальной свободы в социальных системах;
проанализировать главные социально-философские либеральные концепции, чтобы выявить содержащиеся в них способы реализации индивидуальной свободы;
показать необходимость наличия объективного критерия согласования и взаимодействия индивидуальных и социально-правовых интересов;
выявить роль права как необходимого условия реализации свободы индивида;
изучить специфику взаимосвязей индивидуальной свободы и права как регулятора взаимоотношений государства и индивида;
показать, что правовая свобода индивида есть способ реализации индивидуальной свободы, осуществляемой в пространстве суверенитета личности.
Состояние и степень разработанности проблемы. Проблема реализации индивидом своей свободы - извечная проблема социальной философии. Истоки ее исследований берут начало в античности. Диалектика индивидуальной свободы и социальной необходимости изучалась софистами, Сократом, киниками, Платоном, Аристотелем, Эпиктетом, Эпикуром, Цицероном, Сенекой и Марком Аврелием. В Средние века эту проблему (по преимуществу в рамках теологической проблемы свободы воли) иследовали христианские философы Ориген, Блаженный Августин, Бернард Клервосский и Фома Аквин-ский. В эру Возрождения теорию свободы, в связи с анализом взаимоотношений индивида и государства, разрабатывали Данте и Макиавелли, Монтень и
Гвиччардини, Вико и Ринуччини, деятели Реформации Эразм Роттердамский и Лютер.
В Новое время (вплоть до XX века) свободу в разных проявлениях анализируют Спиноза и Лейбниц, А. Смит и Мильтон, Монтескье и Вольтер, Юм и Кант, Гельвеций и Гольбах, Бейль и Дидро, Пуффендорф и Бентам, Руссо и Боссюэ, Фихте и Шеллинг, Гизо и Констан, В. Гумбольдт и Энгельс, Шопенгауэр и Ницше, Ф. де Куланж и Мишле, Дж. Ст. Милль и Г. Спенсер, Кьерке-гор и Шпенглер. В частности, проблема правовой свободы индивида глубоко изучается в трудах Беккариа и Гуго Гроция, Гоббса и Локка, Гегеля и Маркса. Согласно Марксу, правовая свобода заключается в праве делать все, что дозволяется законом. Законы, писал он - это «всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы народа»1.
Один из критиков марксизма Рудольф Штаммлер видел идеал общества в регулятивном принципе единства всех целей. Общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого, по его мнению, возможно, если регулирование социальной жизни осу-ществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права .
XX век в философии Европы отмечен трудами Фрейда и Актона, Хайдег-гера и Хайека, Фромма и И. Берлина, Сартра и Гароди, а в американской - В. Вильсона, К. Поппера, Д. Ролза, изучавших политические, экономические, психологические и иные аспекты проявлений индивидуальной свободы.
Свобода и ее правовая форма были и в центре дум писателей, правоведов, социологов и философов России. О них размышляли декабристы и М. Сперанский, В. Белинский и Н. Добролюбов, А. Герцен и М. Бакунин, П. Новгородцев и К. Кавелин, Б. Чичерин и М. Ковалевский, Н. Чернышевский и П. Кропоткин, П. Милюков и Г. Плеханов, Б. Кистяковский, В. Ленин, А. Богданов, а также Г. Федотов, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов и другие мыслители эмиграции.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.63.
2 См. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. - Вестник Гуманитарного университета. Серия
Право. - 2000. - №1.
В СССР категория свободы изучалась на основе марксистского подхода. В работах В.Е. Давидовича, К.М. Никонова, К.А. Новикова, А.Г. Мысливченко была раскрыта «анатомия» феномена свободы: выявлены связь ее внутреннего и внешнего аспектов, свободы выбора и действия, показано соотношение разных форм и типов свободы. В.П. Голубенко, Т.И.Ойзерман, Л.В. Николаева, В.Ф. Паркин, Н.И. Рубцов, Р.И. Косолапов и другие анализировали диалектику объективного и субъективного в проявлениях социальной свободы, исследовали баланс свободы и необходимости. Любопытной была постановка проблемы духовной свободы общества. Так, для Л.В. Николаевой мировоззрение советского народа - «это реализованная духовная свобода общества, только не в смысле законченности се развития или полной гармонии между ее различными формами, между общественным и индивидуальным сознанием, а в смысле господства в обществе сознания, адекватно отражающего объективную сущность социалистического бытия и освещающего его интересы и цели»1.
В работах Б.П. Шубнякова, Л.Г. Смирнова, И.И. Логанова, Э.И. Рудков-ского, В.И. Стемпковской и др. рассматривалось соотношение свободы и ответственности человека. Разные аспекты правовой свободы изучали Б.С. Волков, М.Д. Шаргородский, В.П. Тугаринов, В.А. Кучинский.
В постсоветский период фундаментом для реализации индивидуальной свободы была объявлена «священная и неприкосновенная частная собственность». В частности, подобное отношение к свободе пропагандировал идеолог экономического либерализма Е.Т. Гайдар. В числе необходимых условий осуществления индивидуальной свободы часто называют отказ государства от вмешательства в жизнь общества и приоритет личных прав человека. Этот взгляд разделяется С.С. Алексеевым, B.C. Нерсесянцем, Н.Г. Диденко, В.Н. Селивановым, Д.М. Шабуниным и др.
Более взвешенным подходом к анализу способов реализации индивидуальной свободы в либеральных концепциях отличаются работы таких специалистов, как А.К. Черненко, В.В. Бобров, В.Е. Чиркин, О.В. Мартышов, Я.В.
1 Николаева Л.В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. - М., 1974, с.233.
Гайворонская, М.И Баитин и др. Признавая непреходящую значимость либеральных принципов, некогда рожденных в борьбе против абсолютизма, критики новых либералов напоминают, что история все же не стоит на месте. Ведь «после XVIII в. общество, государство, право, социальные, национальные, политические и иные коллективы, сами личности и их взаимосвязи кардинально изменились. Новые условия требуют иного прочтения прежних, довольно абстрактных постулатов, их уточнения, наполнения новым содержанием»1.
Но в современной философской литературе России, несмотря на появление в последние годы нескольких работ, посвященных анализу отдельных типов и форм свободы (свободы миграции, свободы политического волеизъявления, психологии свободы, предпринимательской свободы и т.д.), фактически отсутствуют исследования свободы, как социально-философского явления в целом, и индивидуальной свободы - в частности.
Отмечая значение ряда публикаций последнего десятилетия , нужно признать, что перечень проблем, связанных с категорией свободы, далеко не исчерпан. Так, например, по-прежнему остается дискуссионной проблема научной дефиниции свободы3. Существуют лишь ее многочисленные определения, которые можно разделить на три группы:
Определение свободы через ее конкретные проявления;
Определение типов свободы.
Определение свободы как трансцендентной идеи - абсолютного (метафизического) идеала.
Традиционным методом определения категории свободы в философских учениях было описание ее конкретных проявлений, когда свобода определялась через способы ее реализации - в состоянии, действиях или свойствах.
1 Чиркин В. Общечеловеческие ценности и современное государство. - Государство и право, 2002, №2, с.5-6. " Первушина В.Н. Взаимодействие социальной и духовной свободы. 09.00.11. - Воронеж, Воронежский государственный университет, 1998; Нигматулин P.H. Философский анализ онтологических аспектов судьбы и свободы воли. 09.00.01. - Магнитогорск, Магнитогорский госуниверситет, 2000; Шабанова М.А. Социологическая теория трансформации свободы в меняющемся обществе. - Новосибирск, 2000; Муталипова A.M. Централизация государственной власти как гарант свободы личности. 09.00.11. - Ставрополь, 2001; Перегудов К.В. Свобода личности и современная власть. Опыт социально-философского анализа. 09.00.11. - Волгоград, 2002; Савельева E.H. Свобода субъекта в выборе культурных миров. 09.00.13. - Томск, 2002; Андриянова Е.В. Эволюция форм свободы: социально-философский аспект анализа. 09.00.11. - Екатеринбург, 2006 и др. 3 Иванов А.В. О свободе определения и об определении свободы. - Философские науки, 1990, №11.
Что касается разных типов свободы, то часто они представляют собой обобщенные определения свободы, когда она выступает как категория какой-то области знания или сферы деятельности - физики (механическая свобода), права (политическая свобода, гражданская свобода, правовая свобода и др.), экономики (свобода торговли) и т.д.
Подход, в основе которого лежит определение идеи свободы, обычно связан с попытками ее выражения через другие категории, то есть выявления философского смысла этого понятия, выраженного в известной формуле «свобода есть осознанная необходимость» и тому подобных дефинициях. Методологические истоки определения свободы через необходимость можно найти еще в учениях античных философов. При этом понятие необходимости было очень неоднозначным. Под ней могло пониматься все что угодно: воздействие злых и добрых духов, Рока, Бога (или богов), проявление Абсолютной идеи, Логоса, управляющего миром Нравственного закона, законов материи, Судьбы и т.д. Осознание необходимости выражало и свободу человека, и ограничение его действий. Свобода означала следование необходимости (законам природы, общества, государства и т.п.) не по внешнему принуждению, а по собственному выбору. Иными словами, за свободу принимается ее ограничение.
Вместе с тем, диссертант полагает, что при изучении индивидуальной свободы были обойдены многие связанные с этой проблемой теоретические задачи. К таким недостаточно исследованным аспектам относится, например, проблема определения необходимых и достаточных условий для осуществления свободы индивида. Слабо изучены возможности и специфика реализации в государстве и обществе индивидуальной свободы. В частности, явно недооценивается роль права как регулятора взаимоотношений индивида государства и, следовательно, правовой свободы индивида как способа и условия осуществления индивидом своей свободы в рамках общества и государства.
Не менее важна задача типологического описания и последующей классификации разных видов и форм осуществления индивидуальной свободы. Особо актуальны, на наш взгляд, поиск методологии, необходимой для научно-
го изучения феномена свободы как социально-философской категории, а также выработка алгоритма, с помощью которого возможно конструирование системной модели оптимальных взаимоотношений между индивидом и социумом, оперативно учитывающих реалии экономической, политической и духовной жизни общества и самокорректирующихся в ходе взаимодействия.
Нерешенность вышеперечисленных проблем, по мнению диссертанта, препятствует выявлению оптимальных способов и условий реализации свободы индивида в конкретных социальных системах, а значит - установлению в них более гармоничных отношений между индивидом и социумом.
Философско-методологическую основу исследования составили диа-
1 лектическии метод , метод системного анализа и другие методы познания, применяемые в философии права и социальной философии. Ведущим методологическим принципом диссертационного исследования стал принцип детерминизма. Методология, выбранная для работы, позволила диссертанту использовать аналитический, генетический и системный подходы, учесть методологические положения, содержащиеся в.трудах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования. Теоретическая новизна диссертации состоит в комплексном социально-философском исследовании содержания и специфики правовой свободы индивида, диалектики взаимоотношений правовой свободы и свободы индивида в обществе и государстве, в раскрытии и обосновании внутренней взаимосвязи между предметом исследования и методологией его познания. В ходе работы диссертантом был изучен ряд теоретико-методологических аспектов взаимодействия категорий правовой и индивидуальной свободы, проведен анализ философских проблем свободы индивида во взаимодействии с социумом и государством, в частности - соотношения свободы и необходимости. Выявив содержание понятия «свобода», мы переходим к изучению генезиса понятия индивидуальной свободы и ее правовой формы.
1 Заметим, что в отличие от автора диалектического метода Гегеля, изучая правовую свободу как форму индивидуальной свободы и с точки зрения современных социальных реалий, диссертант стоит на позиции материализма; при этом в отношениях государства и индивида приоритет отдается интересам личности.
Новизна работы состоит также в обосновании научных принципов и методологии исследования. Проанализированы способы реализации индивидуальной свободы, содержащиеся в основных социально-философских либеральных концепциях, показана необходимость наличия объективного критерия взаимодействия индивидуальных и социальных интересов, выявлена роль права как необходимого условия реализации свободы индивида. Исследуя специфику взаимосвязей индивидуальной свободы и права как регулятора взаимоотношений государства и индивида, автор показал, что правовая свобода есть способ реализации индивидуальной свободы. В итоге разработана теоретико-методологическая концепция, рассматривающая правовую свободу личности как способ осуществления и итог развития индивидуальной свободы и предложен метод конструирования оптимальных отношений индивида и государства.
Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования конкретизируется и дополняется следующими положениями, которые выносятся на защиту.
На основе историко-сравнительного анализа содержания существующих определений свободы осуществлено построение их формально-логической классификации и выявление содержания понятия индивидуальной свободы. Показано, что индивидуальная свобода как наличное, реально сущее, бытие -это итог взаимодействия индивида и социальной системы. Индивидуальная свобода есть социально-философская основа правовой свободы; при этом правовая свобода индивида в социальных системах - основной способ реализации индивидуальной свободы в обществе и государстве.
Специфической особенностью социально-философских либеральных учений является отсутствие объективного регулятора отношений индивида и государства. Применительно к свободе индивида это равнозначно отсутствию критерия «равной меры», что неизбежно ведет к моделированию системы социальных отношений с жесткой иерархией приоритетов. Но, независимо от того, отдается ли приоритет в системе индивиду или государству, в обоих случа-
ях это ведет к утрате индивидуальной свободой своего бытия, сведению ее до абстрактной формальности.
Необходимым условием для оптимального регулирования взаимоотношений индивида и государства является критерий «объективной равной меры». Поскольку из социальных институтов свойство установления объективной равной меры присуще только праву, следовательно, функцию объективного регулирования взаимодействия субъекта и социума способна обеспечить лишь правовая система государства. Поэтому правовая свобода индивида является формой осуществления и наиболее приемлемым (как для индивида, так и для государства) способом реализации индивидуальной свободы в социуме. Так как свобода индивида может реализоваться в разных формах (бытовая, политическая, религиозная, творческая и т.д.), то правовая свобода является необходимым (хотя не достаточным) условием для осуществления иных форм индивидуальной свободы в социальных системах. Пространством реализации свободы индивида в рамках права является индивидуальный суверенитет или суверенитет личности.
Поскольку индивидуальная свобода есть свойство отдельных субъектов, рассматриваемых в своей единичности, а правовая свобода индивида - способ ее реализации, обусловленный правовым государством (т.е. всеобщим), постольку автор считает, что индивидуальный суверенитет представляет собой способ существования индивида в социуме как независимого субъекта, однако включенного в социальную систему. Понятие «индивидуальный суверенитет» предполагает установление принципиально новых отношений между индивидом и государством. На основе анализа различных типов взаимодействия индивида, права и государства выработана классификация структурных уровней индивидуального суверенитета.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое и практическое значение исследования состоит в углубленной разработке диссертантом философско-социального подхода к осмыслению проблематики правовой и индивидуальной свободы, диалектики взаимоотношений индивида с
обществом или государством. На основе анализа развития содержания понятия категории свободы в истории человечества, диссертант разработал новый подход к исследованию проблемы свободы. Выводы автора имеют самостоятельное значение и могут применяться для разработки научной концепции свободы, основанной на новом типе взаимоотношений - универсальном взаимодействии индивидов и государства, при котором государство из орудия подавления индивидуальной активности граждан становится стимулятором ее развития и формирования стабильного общества. Итоги исследования могут использоваться для разработки концептуальной основы разрешения кризисов в отношениях индивида и социума, а также в сфере высшего образования для подготовки специалистов в области права, организации управления и конфликтологии.
Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на 6-й и 7-й общероссийских конференциях «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке (Санкт-Петербург, 2000 и 2002 гг.). Его идеи были представлены в докладах «Критерии либерализма» на I Сибирском конгрессе по прикладной и индустриальной математике (Новосибирск, 1996) и «Экологические основания либерализма» на Всероссийском конгрессе «Эволюция: человек и образование» (Новосибирск, 1996). Проблемы правовой свободы как интегральной ступени индивидуальной свободы освещались на VII научной конференции Новосибирского института экономики и менеджмента «Менеджмент, право, культура: состояние, проблемы, перспективы», а также в докладе «Индивидуальный суверенитет: структура и сущность» на межрегиональной научной конференции «Современные проблемы формирования правовой системы и системы законодательства» (Новосибирск, 2005), на международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, октябрь 2006).
Структура и объем работы. Диссертация объемом 193 страницы состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемой литературы из 200 пунктов.
Сравнительно-логический анализ определений свободы
Любое научное исследование начинается с определения его объекта. Поскольку предмет диссертационной работы - философско-социальный анализ индивидуальной свободы как формы социального бытия, следовательно, нам необходимо выяснить, какую роль играет и какое значение имеет в социальном бытии индивидуальная свобода, каковы область ее существования и функции, и что, собственно, представляет собою индивидуальная свобода, какова ее сущностная природа, скрывающаяся за многообразием конкретных эмпирических проявлений, отраженных в разных теоретических философских, политических, психологических и т. д. концепциях (начиная от принципиального отрицания социального компонента в понятии свободы и кончая признанием ее в качестве важнейшего условия функционирования и развития социальной системы).
Но свобода - полиморфная категория, применимая к сфере как общественного, так и индивидуального бытия. Определение «свободный» используется для характеристики самых разных явлений космического, биологического, физического, химического, атомарного и ядерного уровней, для создания музыкальных, правовых, политических, философских, логических, математических понятий1. Вместе с тем, очевидно, что та роль, которую играет категория свободы, взятая как предмет социальной философии, не тождественна ее проявлениям на уровнях материального бытия, то есть имеет особую проблематику.
Так как объект социальной философии - общественное бытие, взятое в многообразии экономических, политических, правовых, религиозных, психологических и иных реалий, то объект свободы - это явление, способное быть элементом или характеристикой любой из областей социальной действительности и, значит, предметом конкретно-философского исследования, осуществляемого для разрешения конкретной проблемы под избранным нами углом зрения.
Мы считаем наиболее верной ту точку зрения, согласно которой объект исследования «вообще» определяется как часть объективной реальности, находящаяся во взаимодействии с субъектом, а предмет исследования - как некая целостность, выделенная субъектом из мира объектов в процессе деятельности и познания. Очевидно, что объект свободы «вообще», рассматриваемый с материалистических позиций, представляет собой реальное явление, которое и может стать предметом философского исследования. При этом на наш взгляд, объект свободы можно определить как форму бытия, а предметом социально-философского исследования становится свобода как форма социального бытия.
Поскольку предметом нашего исследования является не социальная свобода вообще, а индивидуальная свобода как категория общественного бытия, и соответственно, социальной философии, то нашим отправным пунктом должно стать выяснение особенной природы объекта свободы и его соотношения со свободой как предметом социальной философии. Как известно, предметом научного исследования объекта может стать как свойство объекта, так и одна из его сторон, или даже специально выделенный субъектом с познавательной (или иной целью) фрагмент, поэтому один и тот же объект может стать предметом разных областей знания, анализирующих его, каждая - под своим углом зрения. Физик рассматривает человеческое тело как физическое тело, имеющее строго определенные объем и массу, а биолог - как организм; химик исследует взрыв артиллерийского снаряда как реакцию окисления, а математика интересует теоретический расчет данного взрыва; речь может быть предметом исследования психологии, языкознания, риторики, этнографии, поэтики, истории и т.д.
Все сказанное может быть полностью отнесено и к свободе. Действительно, содержание объекта свободы «вообще» можно определить, изучая ее проявления на разных срезах бытия: физическом, атомарно-молекулярном, химическом, биологическом, астрономическом и т. д. А в рамках социальной философии проявления свободы обычно рассматривают в самых многообразных аспектах общественного бытия индивида, социальной группы, народа, общества и государства, взятых как по отдельности, так и в их взаимодействии. Поскольку исследование свободы как объекта означает теоретическое познание ее как реально существующего явления, мы должны прежде всего попытаться выработать ее понятие, дать определение свободы, причем - определить свободу «саму по себе», вне отношений и связей с другими категориями и явлениями. Но попытка ответа на вопрос: что такое свобода? - ставит перед исследователем множество проблем. Без сомнения, на бытовом уровне всякий человек понимает, что означает «быть свободным». Но для научного познания объекта свободы интуитивных представлений недостаточно. Как же определяли свободу до сих пор? После долгого изучения трудов, созданных мыслителями за тысячелетия, мы придем к грустному выводу: оказывается, в мировой философии единого определения свободы не существует, а царит бескрайний плюрализм. Сколько голов, столько и определений...
Первая модель либерализма: формальная свобода индивида
Как известно, Великая Хартия Вольности, которую английские бароны заставили подписать короля Иоанна Безземельного, явилась прообразом всех будущих конституций, ограничивающих права власти и закрепляющих свободы подданных. Соответственно, первые либеральные концепции основывались на понимании свободы как независимости и содержали в себе формулу ограничения высшей власти, признания приоритета естественного права над правом божественным. Так, большой успех у дворян Франции имели труды Ш.-Л. Монтескье, чья идея разделения властей была продиктована желанием ограничить власть короля. Принимая идею природного равенства людей, Монтескье доказывал - в категориях философии Просвещения - с точки зрения общего блага, целесообразность существования привилегированного знатного сословия, обладающего «промежуточной властью», роль которого - сохранение равновесия между монархом и народом. Дворяне, обладающие по праву рождения привилегированным статусом, - естественные поборники свободы и враги деспотизма, который посягает на их привилегии. Только знать с помощью представительного органа, парламента, может защитить народ от произвола короля и предохранить монархию от вырождения в деспотию.
В главе «О законах в их отношении к природе монархического правления» книги «О духе законов» Монтескье писал: «Промежуточные власти, подчиненные (и зависимые), составляют природу монархического правления, то есть такого, где одно лицо правит посредством основополагающих законов... Эти основополагающие законы необходимо предполагают существование посредствующих каналов, по которым движется власть: ибо, если в Государстве нет ничего, кроме изменчивой и капризной воли одного, в нем ничего не может быть устойчивого, а, следовательно, и никакого основополагающего закона» .
Но первую попытку найти пределы государственной власти (при безусловном приоритете индивидуальной независимости) предпринял не Монтескье, а английский философ Джон Локк, общепризнанный основоположник политической идеологии либерализма. Его «Трактат о государственном правлении» начинался с фразы: «Рабство является столь отвратительным и жалким состоянием человека и столь противно великодушному нраву и мужеству нашего народа, с которым оно просто никак не совместимо, что почти невозможно себе представить англичанина, и том более джентльмена, выступившего в его защи-ту» . В основе либеральной модели устройства общества, разрабатывавшейся Локком (а впоследствии.- Гизо, Констаном, Миллем и др.), лежало понимание свободы как независимости и содержалось требование отсутствия принуждения индивида. В качестве фактора принуждения он рассматривал власть государства, т.е. короля и правительства. Отсюда неизбежно следовал вывод о необходимости ограничить права власти в отношении сначала привилегированных со словий, а затем - и других граждан. По мере продвижения общества от феодализма к капитализму эти идеи получили широкое распространение, что отразилось в либеральных доктринах просветителей и провозглашенных ими политических свободах.
Однако усиление абсолютизма укрепляло и философские учения о божественном происхождении государства вообще и монархической власти в частности. Поэтому революцию в Англии, повлекшую свержение «божественной» власти и казнь короля, многие философы Европы восприняли не просто как незаконный политический акт, но скорее как проявление ложной теории, противоречащей доводам разума. Именно на концепцию естественного, то есть божественного происхождения.королевской власти опирался лорд Роберт Филмер в своем трактате «Patriarcha or the natural power of Kings», где проводится мысль, что поскольку Бог дал Адаму власть над женой и детьми, а от него эта власть переходила к старшим в роде или в целом народе, значит королевская власть, начиная от Адама, имеет патриархальное происхождение - такова воля Бога. Адам был абсолютным монархом, и таковы же все государи с того времени. Согласно теории Филмера, люди не свободны от рождения, поэтому никогда не могли пользоваться свободой выбора правителей или форм правления, ибо рабы вообще не могли иметь права на договор или согласие. Именно с теорией, сформулированной Филмером, полемизировал Джон Локк, впервые дав теоретическое обоснование политического либерализма и сформулировав права человека на основные гражданские свободы1. Отвечая Филмеру, Локк язвительно писал: «В последнее время среди нас появилась порода людей, которые готовы льстить монархам, утверждая, что, каковы бы ни были законы, в соответствии с которыми существуют и должны править монархи, и каковы бы ни были условия, на которые они соглашаются при получении власти, и как бы прочно ни были скреплены торжественными клятвами и обещаниями их обязательства соблюдать оные, монархи обладают божественным правом на абсолютную власть.
Анализ диалектики права и свободы. Понятие правовой свободы
На этом этапе исследования мы постараемся выяснить, что представляет собой правовая свобода. На первый взгляд, содержание понятия «правовая свобода» можно определить как «свобода в рамках права». Из такого определения следует, что правовая свобода есть результат взаимодействия свободы и права.
Однако, как мы уже знаем, само это взаимодействие может выражаться разными причинно-следственными отношениями: линейным, внутренним и универсальным. На уровне линейного детерминизма можно говорить о формальной правовой свободе, на уровне внутреннего взаимодействия - о непосредственной или потенциальной правовой свободе, а на уровне универсального взаимодействия - о правовой свободе как опосредованном бытии, реально сущей. Кроме того, прежде, чем говорить о.свободе в рамках права, необходимо также выявить сущностное содержание самого прав а.
Заметим, что, несмотря на наличие множества Определений права, общепризнанным не считается ни одно из них. Тем не менее, можно выявить основ-ные концепции, определяющие «первопричину» права как социального феномена. К наиболее распространенным относятся концепция естественного права, согласно которой содержание права определяется природой общества разумных индивидов, естественным состоянием человека; концепция юридического позитивизма, согласно которой право представляет собой совокупность правил поведения (норм), принятых государством и обеспечиваемых силой его принуждения; концепция, согласно которой право - это совокупность правил поведения, выражающих санкционированную государством волю господствующего класса; религиозный подход, согласно которому основным источником происхождения права и определения его сущности является божественное начало; право есть творение Бога; психологическая школа, полагающая, что в качестве начала и определяющей детерминации права выступает общественная психология, переживание человеком своего долга перед друщм.
Признавая, что в каждой из этих концепций имеется особое рациональное зерно, мы полагаем, что концепция права как меры свободы в настоящее время является наиболее актуальной и намереваемся использовать ее в качестве базовой для данной главы нашего исследования. Наш выбор обусловлен, прежде всего, тем, что свобода является сущностным признаком человека, его природы. Неслучайно Гегель видит в свободе изначальное свойство воли человека. Свобода и воля неразделимы, ибо, с одной стороны, воля без свободы не является волей, а с другой, сама свобода может присутствовать лишь как воля, как субъект1. В связи с этим уместно вспомнить Сартра, полагавшего, что свобода есть не свойство, а субстанция человека. В последнее время в отечественной теории и философии права появляются исследования проблемы соотношения права и свободы . Однако эти исследования показывают, что понять механизм взаимопроникновения и интеграции этих категорий непросто. Наиболее эффективный путь познания этой интеграции есть путь раскрытия логических ступеней интеграции, каждая из которых этап в решении поставленной задачи.
На уровне линейного взаимодействия по отношению друг к другу право и свобода представляют собой внешние стор"оны. Свобода на этом уровне представляет собой независимость индивида, а само право можно определить как объективную форму свободы, т.е. независящую от внутренней, субъективной природы отдельного человека. Собственно, функция права в этом случае заключается именно в ограничении свободы отдельного человека. Это исходное свойство права четко фиксирует Б. Чичерин. Разделяя два представления о праве - субъективное и объективное, он пишет, что «субъективное право определяется как нравственная возможность... Объективное право есть сам закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смыслов дает нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом. И в том, и в другом смысле речь идет только о внешней свободе, проявляющейся в действиях, а не о внутренней свободе воли»1. А поскольку право, ограничивая независимость извне, регулирует в данном случае только возможное пространство свободы, результат их взаимодействия на этом уровне можно, на наш взгляд, определить как формальную правовую свободу.
Необходимым условием объективности права является-равенство граждан. Заметим, что здесь речь идет о формальном равенстве как правовом принципе, получившем развитие в эпоху становления буржуазного общества и за-крепленном в законах государства. Дело в том, что закрепленное в праве ограничение независимости каждого конкретного индивида изначально является результатом самоограничения. Иными словами, каждый человек должен сам установить пределы своей независимости, после чего он приобретает реальную возможность требовать, от других людей равной степени ограничения . В ре зультате данного акта раскрывается конкретная характеристика права как свободы, обусловленной равенством, т.е. равным самоограничением. Это положение философии права выражает принцип правового равенства. Сущностной природой правового равенства является признание всеобщей и единой меры правового регулирования. Само равенство состоит в том, что поведение субъектов правовых отношений регулируется созданной законодателем единой, равной мерой. Поэтому право можно характеризовать как равную меру свободы граждан.
