Введение к работе
Актуальность темы исследования. Право, как оно предстает в рамках доминирующего в современной России и унаследованного от СССР правопонимания, то есть как система принятых и защищаемых государством нормативных актов, едва ли может представлять интерес для социальной философии. Однако это правопонимание, многим кажущееся само собой разумеющимся, в действительности начало распространяться со второй половины девятнадцатого века. Ранее правовая проблематика находилась в центре внимания крупнейших мыслителей наряду с такими важнейшими феноменами духовной и социальной жизни как, например, мораль, политика, государство, религия. С середины девятнадцатого века распространяется позиция, согласно которой право – это дело юристов. Значительное снижение ее влияния после второй мировой войны стимулирует развитие доминировавшей ранее трактовки права, согласно которой оно представляет собой нечто гораздо более глубокое, чем набор правил принимаемых и поддерживаемых властью.
Понимаемое так право есть один из фундаментальных социальных регуляторов, поэтому всякая игнорирующая его социально-философская реконструкция общества заведомо не адекватна реальной общественной жизни. Соответственно, социально-философский анализ функционирования и развития общества требует глубокого исследования роли права в этих процессах, при этом особенно важно уяснить его специфику и характер отношения и взаимодействия с другими социальными регуляторами, прежде всего, с наиболее сходными с правом и близкими к нему, каковыми выступают системы моральной и государственный регуляции. Именно этими обстоятельствами, в первую очередь, обусловлена теоретическая актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. В мировоззренческих системах Древнего Востока право, политика и мораль не отделялись ни друг от друга, ни от религиозной догматики. Те моменты социальной регуляции, которые следует отнести к праву, в минимальной степени рефлексировались древневосточными мыслителями.
Существенно иную картину обнаруживает античность. Гераклит, Демокрит, Протагор, Платон, Аристотель, Эпикур, Зенон из Кития, Сенека, Марк Аврелий, Цицерон – вот далеко не полный перечень наиболее значительных имен, давших в зародышевой форме едва ли не все основные концепции права в его отношении к другим социальным регуляторам.
У софистов мы находим зачатки и позиции этатизации права, и позиции его автономности, причем в двух разных версиях, договорной и естественно-правовой. У Платона и Аристотеля обнаруживаем критику этатизации права с точки зрения более широкого политического горизонта (правом не могут считаться законы, выгодные правителям, но противоречащие интересам полиса в целом) и одновременно начала морализации права. Цицерон доводит идею договорной природы права до трактовки государства как дела народа (res publica), понимая под народом соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Право становится тем самым основой государства, выступающего, таким образом правовым сообществом.
Концепция морализации права в развернутом виде предстает в христианстве, внутри идеологии которого она, в сущности, является единственно возможной. Ключевую роль в оформлении этой позиции играет Августин, выстраивающий цепочку Бог (любовь, милость) – справедливость – закон (государство). Бог как символ и персонификация любви-милости (то есть, по сути, Бог морали) выступает критерием справедливости, а справедливость – критерием закона и государства. В XIX веке Шопенгауэр (в известной мере, следуя за Кантом и даже близким в этом отношении к Канту Гегелем), а затем В. Соловьев и Г. Еллинек истолкуют право как минимум морали, объявив правовыми те моральные нормы, самые важные, которые государство берет под свою защиту. В последней версии концепция морализации имеет достаточно широкое распространение по сей день.
Этатизация права в развернутом виде представлена Томасом Гоббсом, фактически наделившим правовым статусом любые правила, исходящие от государства. Правда, никто из крупных, признанных впоследствии классиками, философов не принял этот взгляд. Особенно важна здесь позиция таких титанов как Кант и Гегель. Если Платон и Аристотель критиковали зародышевый этатизм софистов, признавая правом не все принимаемые государством нормы, а лишь отвечающие интересам общества в целом, если Августин признавал законами лишь те, которые соответствовали поверенной божественной любовью справедливости, то Кант и Гегель, при всем их различии, оба выдвигают в качестве критерия правового характера государственных норм их соответствие идее свободы. И только в XIX веке чистый юридический этатизм получает широкое распространение в версии основоположника юридического позитивизма Джона Остина. Этатистские взгляды нашли немало сторонников и в русской мысли. Их развивали С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, и особенно Г.Ф. Шершеневич. Наиболее цельной и стройной этатистской концепцией является теория права Ганса Кельзена. Юридический этатизм стал официальной доктриной советской юриспруденции и продолжает воспроизводиться большинством отечественных юристов по сей день (О.Э.Лейст, С.С.Алексеев, Р.Л.Лившиц, М.И.Байтин и др.). В конце XX века продолжающаяся широкая дискуссия о природе права в значительной мере структурировалась вокруг полемики Г. Харта и Л. Фуллера, первый из которых занимает близкую к этатизму позицию. Большое внимание исследованию позиции этатизации права уделяется и современными авторами - В.С. Нерсесянцом, О.Э. Лейстом, С.С. Алексеевым, В.С. Юрчуком, С.В. Моисеевым, И.Ф. Мачиным, М.И. Байтиным.
Секуляризация сознания в преддверии и в начале Нового времени послужила предпосылкой мощного развития позиции автономности права. Гуго Гроций создает классический юснатурализм, выводящий сущность права как механизма социальной регуляции из неотъемлемых прав человеческого индивида, присущих ему по самой его природе, и получивший дальнейшее развитие, прежде всего, у Джона Локка, а также многих других мыслителей Нового времени вплоть до Канта включительно. Значительный вклад в развитие позиции автономности права вносит и Гоббс, у которого наряду с этатизмом представлены идеи договорной природы справедливости и права. В этом контексте следует упомянуть и русского мыслителя Б.Н. Чичерина, который прямо критиковал морализацию права, чреватую, по его мнению, уничтожением свободы и насильственным внедрением нравственных правил. Право, доказывал он, имеет самостоятельную природу и представляет собой взаимное ограничение свободы под общим законом. Близкая точка зрения представлена у Н.М. Коркунова. Некоторые аспекты разработки позиции автономности права имеются в работах таких авторов как Ю.И. Семенов, С.И. Нагих, А.И. Першиц, И.Ф. Мачин и др. В конце XX века в работах Лона Фуллера оформляется процедурная версия позиции автономности права, получившая свое развитие в исследованиях Б.С. Шалютина.
Рассмотрению социального порядка при силовом государстве, а также логике его преодоления посвящены работы Е.А. Воротилина, А.А. Зиновьева, Л.Е. Гринина, А.Н. Илларионова, С.Э. Крапивенского, М. Кревельда, О.Э. Лейста, Р. Нозика, Ч. Тилли, Ф. Хайека, В.А. Четвернина, Б.С. Шалютина. Проблемы социальной реализации правового государства находят свое отражение в трудах М.В. Бутыриной, К. Гербера, А. Дайси, Н.А. Денисенко, Г. Еллинека, Р. Иеринга, М. Кревельда, О.Э. Лейста, В.С. Нерсесянца, Р. Нозика, Г. Спенсера, Ч. Тилли, В.А. Четвернина, А. Эсмена, Э. Ясаи и других авторов.
В то же время на сегодняшний день отсутствует логически приемлемая систематизация многообразия взглядов относительно места права в системе социальной регуляции, что ведет к смешению позиций, препятствует четкому уяснению границ права, сущности его отношения с другими регуляторами, прояснению исторической логики их взаимодействия и прочерчиванию перспектив их гармонизации.
Объект исследования: правовая реальность.
Предмет исследования: специфика и границы права как механизма социальной регуляции.
Цель исследования: установление адекватного теоретического представления о праве как важнейшем механизме в системе социальной регуляции, его границ, характера и исторической эволюции отношения с моральным и государственным механизмами регуляции.
Задачи исследования.
-
Раскрыть специфику права как предмета социально-философского исследования.
-
Представить логически корректную систематизацию результатов исследований природы права в его отношении к ближайшим механизмам социальной регуляции.
-
Критически исследовать генезис, эволюцию, основные варианты позиций морализации и этатизации права.
-
Исследовать генезис, эволюцию, основные варианты и дать дополнительное обоснование позиции автономности права.
-
Рассмотреть сущность права в качестве самостоятельного механизма социальной регуляции.
-
Эксплицировать логику исторической эволюции соотношения правовой и государственной регуляции в процессе движения от силового к правовому государству.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации являются: системный подход, позволяющий представить общество как сложную систему, функционирование и развитие которой обеспечивается посредством комплекса различных взаимодействующих между собой регулятивных механизмов; диалектический метод, позволяющий увидеть развитие системы социального регулирования, в том числе количественные и качественные изменения в характере отношений между различными социальными регуляторами; междисциплинарный подход, позволяющий интегрировать в единое пространство исследования социально-философское, политологическое, юридическое и историческое знание.
В работе используются общенаучные методы исследования, в особенности метод классификации, позволяющий логически корректно систематизировать многообразие подходов к проблеме природы права и его отношения к другим социальным регуляторам.
Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты зарубежных и отечественных мыслителей (Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Г.Гроций, И.Кант, Г. Гегель, А.Шопенгауэр, К.Маркс, Ф.Энгельс, М.А.Бакунин, А.И.Герцен, П.А.Кропоткин, Н.Г.Чернышевский, Б.Н.Чичерин, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, П.Сорокин, С.А.Котляревский, Б.А.Кистяковский, Е.Н.Трубецкой, П.И.Новгородцев); б) исследования современных отечественных философов (Г.Ф.Шершеневич, И.А.Ильин, Л.И.Петражицкий, В.С.Нерсенсянц, В.А.Четвернин, Б.С.Шалютин, В.П.Кохановкий, И.И.Богута, В.Н.Кудрявцев, М.С.Строгович, В.А.Туманов, Л.С.Явич, Ю.Г.Ершов); в) исследования современных зарубежных философов в переводе (Дж.Остин, Г.Кельзен, П.Рикёр, К.Леви-Строс, Л.Фуллер, Ч.Тилли, Ф.Хайек, Р.Нозик, М.Кревельд, Э.Ясаи и другие); г) иностранная философская литература на языке-оригинале (J.Austin, L.Fuller, J.Finnis, G.Puchta, G.Hegel).
Научная новизна исследования.
-
Дан критический анализ трактовок права как предмета исключительно юридического исследования. Обоснованы тезисы о фактическом существовании и о необходимости философского анализа права. Выявлена специфика права как предмета исследования социальной философии.
-
Предложена новая типология подходов к правопониманию, включающая в себя позиции производности права и автономности права. Внутри позиции производности права определены в качестве основных подходы морализации и этатизации права, выделены их основные варианты. Дан критический анализ этих подходов.
-
Проанализирована теоретическая эволюция позиции самостоятельности права.
-
Рассмотрена историческая логика соотношения правового и государственного механизмов социальной регуляции. Раскрыты предпосылки исторического преодоления силового государства. Введены и отчасти противопоставлены понятия буржуазного и общесоциального общественного договора. Эксплицирована логика и проблемы движения к правовому государству.
Положения, выносимые на защиту.
-
Право является одним из фундаментальных, атрибутивных обществу социальных регуляторов, адекватное постижение которого невозможно в рамках исключительно юридического исследования. Осмысление сущности права требует его изучения посредством философского, в том числе социально-философского инструментария. При этом задачей социально-философского анализа права выступают выявление его сущности в качестве одного из основных механизмов социальной регуляции, логики его возникновения и эволюции, места в функционировании социального мира в целом и отдельных обществ в их внутренних и внешних взаимодействиях, а также границ и характера связи с другими важнейшими механизмами социальной регуляции.
-
Позиция морализации права предполагает генетическую и функциональную производность права по отношению к морали. Зародившись в Античности, она становится, начиная с Августина, доминирующей в христианской мысли, а с XIX века трансформируется в концепцию права как минимума морали, элементы и влияние которой имеют сегодня чрезвычайно широкое распространение, затушевывая сущностные различия этих двух регуляторов.
-
Позиция этатизации предполагает генетическую и функциональную производность права по отношению к государству. Она возникает в Античности у софистов в связи наметившейся дескарализацией власти, однако вытесняется вследствие ее критики, прежде всего, Платоном и Аристотелем. Ее возрождение намечается в эпоху Ренессанса, обретает развернутую теоретическую форму в философии Гоббса, оформляется в качестве так называемого юридического позитивизма в средине XIX века и получает доминирующее положение в связи с завершением формирования системы национальных государств, а в XX веке она органически сочетается с идеологией тоталитарных и близких к ним режимов, выступая одним из инструментов их легитимизации.
-
Позиция автономности права зарождается в Античности в варианте его договорной трактовки, получившей развитие в Новое время параллельно с вариантом классического юснатурализма. В конце XX – начале XXI века в рамках этой позиции возникает существенно новая трактовка права, согласно которой оно представляет собой систему рациональных процедур формирования и поддержания свободными социальными субъектами правил взаимного поведения. Эта трактовка интегрирует идеи, заложенные в договорном понимании права, и преодолевает недостатки классического юснатурализма.
-
Институт государства изначально формируется как силовой и отчасти антиправовой. Однако уже внутри силового государства постепенно вырастает роль правовой регуляции, результатом чего становится качественный скачок в его историческом преодолении в виде революций Нового времени. Государства эпохи классического капитализма представляют собой преимущественно буржуазный общественный договор, в значительной мере направленный против пролетариата и других групп населения, впоследствии организующихся в социальную силу, способную эффективно противостоять буржуазии. Результатом этого противостояния становится постепенная замена во внутрисоциальных отношениях силовых механизмов на правовые и значительное продвижение в направлении правового государства. Однако проблема обеспечения общесоциального рационального дискурса, формирующего реальный общественный договор и, соответственно, детерминирующего подлинно правовой характер законодательства и деятельности государства, остается актуальной для всех стран, в том числе имеющих наибольшие достижения в этом отношении.
Теоретическая значимость работы. В работе обоснована необходимость социально-философского анализа права как одного из важнейших механизмов социальной регуляции, без адекватного представления которого система социально-философского знания оказывается существенно неполной. Предложенная новая типология подходов к пониманию права в его отношении к другим регуляторам позволяет оптимизировать анализ и конструктивное использование массива теоретических идей и разработок относительно систем социальной регуляции. Введение оппозиции «силовое государство - правовое государство» открывает новые ракурсы исследования исторических и современных социально-политических процессов, в том числе в России.
Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть интегрированы в учебные курсы социальной философии, философии права, теории государства и права, политологии. Кроме того, представленное понимание права в его отношении к другим регуляторам может играть важную методологическую роль в построении траектории движения российского общества в направлении реального построения правового государства.
Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения и выводы автора получили апробацию на ряде конференций, в том числе: на V Международной конференции «Социальные ценности и выбор времени» (Курган, 2011); Всероссийской научной конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011); V Международной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 2011); IX региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Новосибирск, 2011); VI Всероссийском философском конгрессе (Нижний Новгород, 2012); III Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Проблемы развития правовой системы современной России» (Курган, 2012); Международной научно-практической конференции «Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития» (Курган, 2012); Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2012), а также в 15 научных публикациях автора, 3 из них в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 124 наименования.
